Никита Михалков на линии

Кому: vkni, #198

> > "бесогон
> лгун, обманщик"

[ржёт]

Ай да Цыган, ловко оттяпал! (с)

Кому: Dmitry_81, #186

> А зачем после каждого предложения ты дважды нажимаешь enter? На небольшом экране читать такое менее удобно. Это какая-то фишка тупичка что-ли, обозначает что-то особенное?

так повелось.

через строку читать удобнее, в т.ч. на мелком дисплее не сливается.

тебе это не обязательно.

Кому: cW, #202

> так повелось.

По-моему, это создаёт ощущение отрывистой речи, достаточно экспрессивной. Ты можешь не вкладывать такой смысл, но текст, написанный без разбиения на строки, воспринимается иначе, более нейтрально, чем текст

написанный

вот так.

Сказала, как отрезала.

Спасибо, Никита Сергеевич! всё время эта мысль о безнаказанности в интернете терзала лично меня. Разложили по полочкам и ответили Собчак, и нам рассказали, о "технологии" клеветы и публичных оскорблений ТАК, как может не просто гениальный режиссёр и умелый оратор, но как неравнодушный человек и гражданин. А злобные пусть злятся, завистливые завидуют, тупые ничего не понимают и, как не могли так не могут расставить приоритеты,... и т.д и т.п. Боюсь даже читать Тупичок. Дмитрий Юрьевич, пожалуйста, всегда ставьте ролики Никиты Сергеевича. Еще и на контрасте с Итонами, т.е. Горин кажется там и Яков Кадми, - просто порадовали!

Кому: Ajaj, #167

> Хорошо работать Известным Режиссёром.

А вы им станьте сначала. И не говорите в своё оправдание, что у вас папа был не Сергей Михалков, поэтому вы им не стали. Вообще противно читать некоторых.

Кому: Rygar, #9

> И мигалки тоже не было на машине Михалкова, это была машина Министерства обороны!

А вы не смотрели здесь на Тупичке ролик, где говорится, что майдановцы увидели дом Януковича и возмутились, что он живет, гад, лучше селюков на Западной Украине? А надо бы, чтоб одинаково с нами жил. Из того же ряда ваши возмущения, издевательства. Грустно, господа, иногда читать ваши комментарии. Будто хор слушаешь.

Кому: Vest, #206

> Грустно, господа, иногда читать ваши комментарии. Будто хор слушаешь.

просто поразительно: как это и кто разрешает тебе выступать против местного хора?

Кому: Vest, #206

> Грустно, господа, иногда читать ваши комментарии.

Тебя, разве, заставляет кто-то?

Кому: Goblin, #207

> просто поразительно: как это и кто разрешает тебе выступать против местного хора?

Добрый вечер, Д.Ю. Можете закрыть меня. "Будто хор слушаешь" - было сказано. В том смысле, что дружно здесь повторяются иногда одни и те же эпитеты. Что это дает? Мне Тупичок понравился, но если Вы так встречаете, то... Или ролики здесь для того выставляются, чтобы всем дружно плевать в человека или наоборот дружно славить? А если я уважаю и мне больно читать кое-что, коммент в защиту не писать? Вроде бы я не обижаю никого из присутствующих на сайте. Или вы пошутили)) я же интонацию вашу не слышу и глаз не вижу))) сори.

Кому: Vest, #209

> Добрый вечер, Д.Ю.

добрый вечер

> Можете закрыть меня.

какой ты отчаянный, прямо мороз по коже

> "Будто хор слушаешь" - было сказано. В том смысле, что дружно здесь повторяются иногда одни и те же эпитеты.

общение с любой аудиторией выявляет определённые настроения в социуме

> Что это дает? Мне Тупичок понравился, но если Вы так встречаете, то...

не приходит в голову, что я тебя знать не знаю?

> Или ролики здесь для того выставляются, чтобы всем дружно плевать в человека или наоборот дружно славить?

это только ты можешь определить - для чего

где уж местным овцам и главному барану

> А если я уважаю и мне больно читать кое-что, коммент в защиту не писать?

да вроде речь про то, что мнения озвучивают разные - в том числе и ты

то, что кого-то больше, а кого-то меньше - это нормально

> Вроде бы я не обижаю никого из присутствующих на сайте. Или вы пошутили)) я же интонацию вашу не слышу и глаз не вижу))) сори.

при отсутствии чувства юмора сюда лучше не ходить

Дык, персонаж всех достал. А внутрисвое тусовки они могу сраться сколько влезет. Он снимал фильмы в которых выставил народ уродами, дезертирами и уголовниками. Победившими гитлеровцев чисто с божьей помощью. Хотя его потуги показать божью помощь выглядели странно, больше похоже на вмешательство сил хаоса :) А фраза "Не мешай богу делать его работу" по повду людей, заживо горящих запертыми в хлеву? Это как этот "верующий" думает о Боге? Походу верующие могут быть такими богохульниками какими ни один атеист не сможет быть.

Кому: Vest, #206

> Грустно, господа, иногда читать ваши комментарии. Будто хор слушаешь.

Хор шавок и пигмеев.

Кому: ни-кола, #199

> Он не участвовал в управлении Государством.

Участвовал, как депутат Верховного совета СССР. Секретарь Союза писателей СССР - тоже в значительной степени участие во властных структурах.

> А брат написал гимн дивизий СС. Хороша семейка.

В цитате, которую я комментировал, речь шла о Никите и отце.

> Ну насчёт лояльности, вопрос требует изучения.

Если так, то ещё большего изучения требует вопрос об обслуживании. А также требует изучения, что такое обслуживание власти без лояльности.

> Красивая барская жизнь. Про Окна Овертона вроде уже рассказали. Можешь сам посмотреть на то, как их постепенно открывали.

Насчёт окон Овертона - явный перебор. Ты ещё скажи, что Чехов и Гончаров окна двигали, а Никита продолжил. А в Родне где окно? Нонна Мордюкова на барыню не слишком тянет.

Кому: ни-кола, #199

> Красивая барская жизнь. Про Окна Овертона вроде уже рассказали. Можешь сам посмотреть на то, как их постепенно открывали.

Никита двигал окно Овертона. Как это согласуется с тем, что он обслуживал власть?

Кому: stepnick, #213

> Участвовал, как депутат Верховного совета СССР. Секретарь Союза писателей СССР - тоже в значительной степени участие во властных структурах.

Хочешь так считать- считай, спорить не буду.

> Насчёт окон Овертона - явный перебор. Ты ещё скажи, что Чехов и Гончаров окна двигали, а Никита продолжил. А в Родне где окно? Нонна Мордюкова на барыню не слишком тянет.

Ну кто посмотрев фильмы скажет после просмотра, что баре это злыдни и кровопийцы. А во русский народ (Родня) показан уже негативно. Внимательно проанализируй как меняются образы народа и бар в фильмах.

Кому: Goblin, #210

> где уж местным овцам и главному барану

Так, а что случилось с шавками и пигмеями?

Кому: Vest, #205

> А вы им станьте сначала. И не говорите в своё оправдание, что у вас папа был не Сергей Михалков, поэтому вы им не стали.

"Сперва добейся" на невозможном уровне сложности.

Кому: Vest, #209

> "Будто хор слушаешь" - было сказано. В том смысле, что дружно здесь повторяются иногда одни и те же эпитеты.

Ну так на каждом более-менее популярном ресурсе собирается контингент с более-менее схожими взглядами и предпочтениями, только и всего.

Кому: Ziyod, #218

> Ну так на каждом более-менее популярном ресурсе собирается контингент с более-менее схожими взглядами и предпочтениями, только и всего.

Если бы он внимательно, прежде чем выносить суждение, почитал треды, увидел бы, что комментаторы спорят почти по любому вопросу. А некоторые темы просто резко делят аудиторию на два противоположных лагеря. И что темы про Михалкова - исключение и пример редкого единодушия.

Кому: ни-кола, #215

> Ну кто посмотрев фильмы скажет после просмотра, что баре это злыдни и кровопийцы. А во русский народ (Родня) показан уже негативно. Внимательно проанализируй как меняются образы народа и бар в фильмах.

А почему не советский? Если уж говорить о русском народе в фильме, то ближе к нему героиня Мордюковой. Вряд ли она показана негативно. Вообще, в фильме не видно явно отрицательных персонажей. По-моему, фильм о том, как меняет людей современная городская цивилизация (и русских, и советских), как она перемалывает традиционный уклад. Очень удачная сцена с бегуном вечером на стадионе и летящим ревущим самолётом. Странный у тебя анализ и вывод. Похоже на подгонку под образ совершенного злодея. Надо ещё и идейную русофобию навесить, для полноты.

Кому: Asya, #216

> где уж местным овцам и главному барану
>
> Так, а что случилось с шавками и пигмеями?

ничего, они есть.

> По-моему, это создаёт ощущение отрывистой речи, достаточно экспрессивной. Ты можешь не вкладывать такой смысл, но текст, написанный без разбиения на строки, воспринимается иначе, более нейтрально, чем текст
>
> написанный
>
> вот так.
>
> Сказала, как отрезала.

мы так пишем.

воспринимается отчетливо, читать удобно.

сказал-отрезал - не то, просто удобство читающему.

предложения короткие, опять же для удобства и однозначного толкования.

читать простыни, не разделенные абзацами или через строку невозможно.

Кому: Vest, #205

> Хорошо работать Известным Режиссёром.
>
> А вы им станьте сначала.

А оно мне на кой? Чтобы бокс по переписке через телевизор с "коллегами" устраивать? Я ещё не старенький, у меня и так дел достаточно.

> И не говорите в своё оправдание, что у вас папа был не Сергей Михалков, поэтому вы им не стали

И безо всяких михалковых в роду обхожусь замечательно, спасибо. Папа мой был замечательным человеком - именно поэтому я так удачно не стал режиссёром или ещё каким неадекватом.

> Вообще противно читать некоторых.

И каким же образом этим противным некоторым надлежит исправиться, чтобы в дальнейшем услаждать Ваш взыскательный взор?

Кому: cW, #221

> читать простыни, не разделенные абзацами или через строку невозможно.

абзацы - это правильно.

а вот через строку разделять - это уж на вкус и цвет.

лично мне (лично мне) удобнее, когда обычно написано.

Кому: Ajaj, #223

> читать простыни, не разделенные абзацами или через строку невозможно.
>
> абзацы - это правильно.
>
> а вот через строку разделять - это уж на вкус и цвет.
>
> лично мне (лично мне) удобнее, когда обычно написано.
>

вот я сейчас тебя читаю и создается впечатление, что ты с форума!

Кому: Vest, #205

> Хорошо работать Известным Режиссёром.
>
> А вы им станьте сначала. И не говорите в своё оправдание, что у вас папа был не Сергей Михалков, поэтому вы им не стали.

Тут никто вроде его режиссёрские качества не оспаривает. Осуждают то, что он, пользуясь своим статусом, выставляет внутритусовочный сор на общественное обозрение.

Кому: Vest, #206

Как это было сказано в мега-фильме ''Братва и кольцо'': ''Если ты плюнешь на коллектив - коллектив утрется, но если коллектив плюнет на тебя - ты утонешь''. Это к вопросу о хоре.
К вопросу о Михалкове. Скажите, вам никогда не рассказывали, что применять в споре аргумент: ''Сперва добейся'' как минимум, некрасиво? Кстати, а что вы думаете о таких выдающихся фильмах выдающегося режиссёра, как ''Утомленные солнцем'' за номерами раз, два и три?
К вопросу об одинаковости. Если вы вдруг не заметили, Янукович не пользуется уважением среди контингента. Хотелось бы ещё вам напомнить, что такой безусловно великий человек, как Сталин И.В. после себя оставил крайне скудное имущество и в жизни довольствовался малым. При этом масштаб его личности с личностями Михалкова и, прости ТНБ, Януковича даже неловко сравнивать. Так что не надо петь песен о заслуженной роскоши.

Кому: Asya, #219

> Если бы он внимательно, прежде чем выносить суждение, почитал треды, увидел бы, что комментаторы спорят почти по любому вопросу.

Надо бы скинуть ему ссылки на последние треды "Игорь Стрелков на линии", для разрыва шаблончика:)

Кому: cW, #221

> читать простыни, не разделенные абзацами или через строку невозможно.

Представь себе простынь, разделённую через строку.

Кошмар.

Особенно если идут длинные рассуждения про что-нибудь типа Савельева.

Для писания на заборах форма ещё куда ни шло, но для нормального выражения мысли - атас.

Если, кончено, мысли есть, чтобы их выражать.

А не так: вякнул, и всё.

Такое годится, только чтобы пару строк написать.

Но ограничивать общение парой строк - это сводить его к уровню твиттера.

Плоских мыслей в голове больше помещается.

Чирик-чирик.

А Мачете не чирикает!

Кому: Ziyod, #227

> Надо бы скинуть ему ссылки на последние треды "Игорь Стрелков на линии", для разрыва шаблончика:)

Казалось бы: руки есть, интернет есть, пошёл и сам посмотрел, проверил первое впечатление...

Кому: Asya, #228

> Представь себе простынь, разделённую через строку.
>
> Кошмар.
>
> Особенно если идут длинные рассуждения про что-нибудь типа Савельева.
>
> Для писания на заборах форма ещё куда ни шло, но для нормального выражения мысли - атас.
>
> Если, кончено, мысли есть, чтобы их выражать.
>
> А не так: вякнул, и всё.
>
> Такое годится, только чтобы пару строк написать.
>
> Но ограничивать общение парой строк - это сводить его к уровню твиттера.
>
> Плоских мыслей в голове больше помещается.

нет, больше помешается мыслей-точек, проверено.

насчет больших объемов, достаточно делений абзацев.

для малого объема лучше через строку.

никаких черно-белых тонов здесь не принято, поэтому, все равно все пишут как могут.

Кому: cW, #230

> для малого объема лучше через строку.

Этот приём, тем не менее, особо маркирует каждую фразу, сродни назывным предложениям. Придаёт суждениям законченности и категоричности - именно из-за их визуальной оторванности друг от друга. Гляжу на ваш с Беркутом милый разговор в середине треда и не удивлена, что он вообще состоялся.

Так что.

Писать каждый может, как хочется, но понимать, зачем он делает именно так, тоже.

Иначе будут эксцессы.

Кому: Asya, #231

> Гляжу на ваш с Беркутом милый разговор в середине треда и не удивлена, что он вообще состоялся.

там нет никакого разговора.

он глухой и слепой.

Кому: Asya, #231

> Писать каждый может, как хочется, но понимать, зачем он делает именно так, тоже.
>
> Иначе будут эксцессы.

Главный пишет именно так.

Много с ним желающих поэксцессить?

Кому: cW, #233

> Главный пишет именно так.

> Много с ним желающих поэксцессить?

Желающие поэксцессить с Главным немедленно теряют дар речи вообще. Но он-то в комментах как раз не рассуждает.

Кому: cW, #233

ДЮ так пишет не всегда. Например, в той же недавней новости про червей, он написал несколько предложений, не разделяя их пустыми строчками (хотя каждое начал с новой строки). Кстати, Ася верно подметила, по мне тоже такое оформление выглядит более категорично и агрессивно как-то.

Кому: Dmitry_81, #235

> Кстати, Ася верно подметила, по мне тоже такое оформление выглядит более категорично и агрессивно как-то.

нет, это выглядит нормально

никакой категоричности

понял?

КС, есичо

Кому: Asya, #231

> Гляжу на ваш с Беркутом милый разговор в середине треда и не удивлена, что он вообще состоялся.

Люди, которые давно на Тупичке во многом перенимают манеру Главного.
К слову сказать разделять абзацы через строку действительно многим помогает в восприятии.
Это я взял на заметку у ДЮ.

В целом же краткость не всегда к месту.
К примеру можно высказывая своё мнение резануть: "это разумно" - на конъюнктурное поведение. А затем спустя постов 10 уточнить, что "это разумно для Михалкова". По пути неоднократно нахамив незнакомому человеку.
В краткости, как и многоточии можно много спрятать. )

Полноценно разворачивать же свои мысли на Тупичке мало кто любит. Ибо доёбывающихся до "нюансов" "логиков" - через одного.

Кому: KSV_Berkut, #237

Всетаки разделять абзацы пустой строкой - это несколько другое, чем разделять пустой строкой каждое предложение. Абзацы действительно с экрана так лучше воспринимаются. Впрочем, на бумаге абзацы тоже как правило имеют несколько больший отступ, нежели просто строчки.

Кому: Ajaj, #236

Отличный пример! :)

Тем временем Гай Анонимус со преторианцами жжот глаголом. ))

Кому: Ajaj, #236

> нет, это выглядит нормально

> никакой категоричности

Обратите внимание на роль точки как пунктуационного знака. Она также маркирует интонацию. И заглавная бука тоже.

текст написанный вот так

будет восприниматься совсем иначе чем

Текст, написанный вот так.
По моим наблюдениям, сейчас пользователи сети как категоричность и эмоциональный напор в высказывании воспринимают уже нормальное оформление предложения - с заглавной буквы, правильно поставленными запятым и точкой в конце. Выделение каждой фразы в отдельный абзац ещё больше усиливает это впечатление. А фразы со строчной буквы без знаков препинания внутри (даже когда они нужны!) и без завершающих пунктуационных знаков воспринимаются как расслабленная речь без особого интонирования.

То есть если человек пишет вот так, он как бы давит.

а если вот так то как бы нехотя роняет слова

Ничего личного, просто наблюдения.

Кому: KSV_Berkut, #237

> К примеру можно высказывая своё мнение резануть: "это разумно" - на конъюнктурное поведение. А затем спустя постов 10 уточнить, что "это разумно для Михалкова". По пути неоднократно нахамив незнакомому человеку.

Да, я тоже не увидела объективных причин вести разговор таким образом.

> В краткости, как и многоточии можно много спрятать. )

Естественно.
Ну и копирование стиля Главного ещё не гарантирует применения этого инструмента по делу :)

Кому: Собакевич, #212

> Грустно, господа, иногда читать ваши комментарии. Будто хор слушаешь.
>
> Хор шавок и пигмеев

ГАВ!!!

Кому: Goblin,

ДмитЮричь, Солнечный удар смотреть будете?

Кому: Asya, #240

Пунктуация - вообще архиважная вещь. Не только в "казнить нельзя помиловать ", но и, согласен, в восприятии написанного. А форма общения в интернете делает соблюдение правил письма слишком дорогой по времени вещью.

плюс многие по-хорошему не понимают

отсюда специфическое написание - например, разделенные строки

Кому: Ajaj, #243

> А форма общения в интернете делает соблюдение правил письма слишком дорогой по времени вещью.

Ерунда. Пропуск запятых и прочие "страшно неудобные" вещи оформления не отнимают никакого лишнего времени. Просто людям лень.

Кому: Asya, #244

> Пропуск запятых и прочие "страшно неудобные" вещи оформления не отнимают никакого лишнего времени.

Чёрт, не проснулась.
Постановка запятых, а не пропуск.
Молодец я.

У барина не слуги, у барина крепостные. Правильно, чо

Кому: kms, #246
>
> У барина не слуги, у барина крепостные. Правильно, чо
>

Не крепостные, а семья!!! Барин же уточнил.