> А то читаешь Российские новости - говорят, что в США антироссийская пропоганда, а включаешь Американские - ни слова про Россию.
Это не так, в Америке по телевизору говорят про Россию постоянно. Пишут в газетах - постоянно.
Заходил месяц назад в публичную библиотеку в городе Филадельфия. Там в зале исторической литературы самый первый стеллаж слева от входа - про Россию и СССР. И всякое такое.
Интересно, что на стеллаже про историю Юго-Восточной Азии я нашел, что-то про Хорватию, Македонию и Литву. Масштабно мыслят американцы! - подумалось тогда мне. Дальше на всякий случай решил не ходить.
> Я всего-лишь личными впечателниями делюсь. Свежими. На их основе могу уверенно сказать, что в США 90% всей пропоганды Республиканцев в последний год направлено на то, чтобы свалить Обаму и его мафию.
А на что должна быть направлена внутренняя пропаганда? Среднему американцу наплевать и на Россию и на Украину. Точно так же как два года назад среднему жителю России дела не было до происходящего на Украине.
> Конкретно Россией (особенно в негативном аспекте) на этом фоне практически никто не интересуется.
И поэтому Обама даёт интервью, где ставит Россию на первое место в иерархии мирового зла.
> Опять же повторюсь, что это все - личные впечатления на сегодняшний день. Как оно обстоит в глобальной переспекиве - сказать не возьмусь.
Про Россию и Украину сейчас говорят меньше чем год назад. При этом про Россию ВСЕГДА в негативном контексте.
> Есть разница между мнением общественности и политикой государства.
Есть временная задержка. От решения государства (американского) до соответствующего общественного мнения.
> Речь шла именно о том, что интересно людям и какие усилия вложены в пропоганду. Пропорции могут не совпадать. Когда была война в Ираке - было очень заметно, сколько денег бухается в то, чтобы обосновать военное вторжение в другую страну. То, что вкладываеться сегодня в антироссийскую пропоганду в США - даже близко по порядкам не подходит. Либо идет куда-то мимо кассы.
США вроде не собираются прямо завтра воевать. Санкции уже введены, зачем лишние деньги тратить?
> Из общения с моими Российскими френдами, у меня сложилось впечатление, что в самой России считают, что для США Россия позиционируется как враг номер 1. По моим субъективным ощщущениям по другую сторону океана, Россия в США подается как враг примерно номер 21.
Неважно как позиционируется, важен результат.
А в результате у нас санкции Евросоюза невыгодные и самому Евросоюзу.
Никто нам как США не гадит, неудивительно, что США для нас выступает врагом номер 1.
> Жалею, что укроморпехи, натасканные в США, не рыпнулись и их не прикопали в Крыму. Не появились бы под Горловкой потом.
Да там целая история была в прямом эфире. Не все так просто - следило полмира. Ну и приказ "крови не проливать", привел к массовому соревнованию по единоборствам. Тогда их комбата была даже жаль - киевские генералы прямо по телеку провоцировали его на открытие огня, но прямого приказа не давали.
> Почему-то не сказали, что когда российский истребитель над эсминцем Дональдом Куком пролетал, у эсминца отказала вся аппаратура. Представляю, сколько кирпичей было отложено на эсминце.
> А то читаешь Российские новости - говорят, что в США антироссийская пропоганда, а включаешь Американские - ни слова про Россию. Даже про Украину с лета практически ничего по главным каналам не было
Бывая за на Западе, регулярно вижу передачи, очерняющие Россию и извращающие события на Украине. Новостные программы на ведущих каналах Запада работают не покладая рук, для того, чтобы облить грязью Россию и создать в мире образ врага.
Не то, что-то ты смотришь там. раз этого не видишь. Или видишь, но не понимаешь, о чём там идёт речь.
Ура! Сегодня ровно год назад случился долгожданный демократический Референдум. Спасибо нашей Великой Родине России за мирное небо над нашим общим Крымом!
> Разве не завсегдатаи ресурса, "приученные", что вооружённые люди- вежливые люди, в блогах по поводу занятия административных зданий первыми упомянули визиты "вежливых людей"?
Это в репортаже было. Сторож говорил: зашли люди с оружием и вежливо так попросили уйти.
А пока вы все тут общаетесь, я в Севастополь съездил, прогулялся по 35 батарее с экскурсией, по набережной, накупил замечательных сувениров и уже начал праздновать годовщину референдума и возвращения Крыма в состав России.
Пересматриваю вот закрытие олимпиады - оно было как раз 23го февраля. Там заметно, что Путин усталый / серьезный. Фактически это ж было сразу после событий, показанных в фильме.
Вообще ни одна капиталистическая страна не могла бы не покривив душой войти в этот пакт: ну как капиталистическая страна будет исполнять статью шестую? Так что неудивительно, что США такое не ратифицировали.
> > Кому: Добрый Ос, #158 >
> > Есть мнение, что там использовалась аппаратура, про которую упоминать особо не стоит.
>
> Да, наслышан. Некие хиббины. Но легенду сию ни кто подтверждать не хочет, но и отрицать тоже.
Наивный. Кто же тебе подтвердит наличие мобильной излучалки. Тем паче с такими характеристиками, что выставили ВЕСЬ авианосец включая мобильную технику и устройства сложнее лампочки.
Очень приятно наблюдать, как Россия грамотно, эффективно, жёстко и, что особо отмечу, строго в рамках международного права защищает свои национальные интересы.
Уровень профессионализма и подготовки армии и спец.служб (разведка, аналитика, планирование, спецподразеделения, деятельность ЧФ) - выше всяких похвал.
Наконец-то дожили до момента, когда интересы "западных партнёров" идут лесом - Россия превыше всего.
Отмечу, что без сверхмотивации и яростной борьбы за самоопределение самих жителей Крыма вряд ли получилось так быстро, эффективно и бескровно.
> Так что неудивительно, что США такое не ратифицировали.
Это не мешает везде и всюду нудеть про свободу и демократию. Меня материалы XXVI-ого съезда КПСС так не утомляли, как постоянное упоминание в голливудском кинематографе свободы.
После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
Это наверное потому, что Аль-Каиду с ИГИЛ они сами и создали. В первом случае - однозначно осознанно. Во втором, судя по тому, что продолжают снабжать "умеренную оппозицию", которая через неделю оказывается в ИГИЛ - скорее всего тоже. Причем среди тех же генералов в Пентагоне немало было и есть тех, кто предупреждал и предупреждает, что этот ИГИЛ как бы не вырос до таких размеров, что схавает США и не заметит, но те, кто музыку заказывает, продолжают в том же духе. А добрые они да, очень добрые, влезли куда только можно и нельзя, Ирак превратили в чёрти что.
Кстати о Северной Корее. Если бы не то, что Россия с Китаем прикрыли, а потом еще и ядрён батон не сделали, уже бы и там было как в Ливии. Обломинго однако...
> При этом про Россию ВСЕГДА в негативном контексте.
Ну это не так (или ты исключительно о ситуации на Украине?). Как ни странно, даже во времена холодной войны бывало и хорошее об СССР (например, знаменитый сериал про войну, снятый потом с эфира из-за ситуации в Афганистане). В целом, конечно, населению на Россию плевать, но вот год назад я искал хату, с одной хозяйкой пошел смотреть - она сразу спросила, что, Путин - он crazy? Типа на Украину напал и все такое. Зато с другой стороны, когда я первый раз приехал в США, радости негра-водителя, который нас вез из аэропорта, не было предела: с криками "Oh, Boris Yeltsin" он, бросив руль, пустился впляс (как раз тогда случилась знаменитая ельцинская пляска во время предвыборной кампании). В целом, типичный разговор о России где-нибудь в магазине выглядит так:
- Я услышал ваш акцент, вы из России?
- Да.
- Круто, я тоже был в России: в Минске и Киеве. А вы откуда?
- Из Москвы.
- Вау, я когда-нибудь съезжу в Москву.
Хотя, как я отметил ранее, случалось поговорить и о crazy Putin.
> По моим субъективным ощщущениям по другую сторону океана, Россия в США подается как враг примерно номер 21.
Но всё же подаётся как враг?
А не у вас ли известная гражданка с красивой фамилией Псаки, ещё не посмотрев обсуждаемый фильм, выдала, что всё, рассказанное в нём ложь, и что этот фильм суть наглая антидемократическая российская пропаганда?
Мне, кстати, понравился комментарий режиссёра "Крыма" по этому поводу. Он сказал, что Псаки создала очень хорошую рекламу своим высказыванием и что, судя по её реакции, она неровно дышит к Темнейшему, раз уделяет такое внимание фильму с его участием.
Спасибо за справку. Можете использовать мой комментарий, как иллюстрацию осведомленности американской публики о событиях в Крыме. Прямо на моем примере. Когда про это шли новости, использовали слово "аннексия", так и запомнилось. Я понимаю, что для вас это критическая деталь, но в США люди буду говорить "аннексия" вовсе не потому, что отрицают результаты рефрендума, а потому, что им так сказали, а они запомнили. А вникать в детали сначала лень, а потом уже забыли о чем речь. Если кому-то будет интересно, полезут в Вики на английском, а там опять же написано "аннексия". Но тут уж, как говориться, кто статью пишет, тот ее и называет. Я в русскоязычной википедии про операции Израиля в Газе почтал - волосы дыбом встали, че мы там оказываеться натворили, каждый боец лично сожрал трех палестинских младенцев. Но я же на основе этого не кричу на каждом
Многие почему-то не понимают пряой задачи спецподразделений - избежание кровопролития. Цель - провести референдум. Это только в демократических странах типа Украины все вопросы решаются путем арестов и расстрелов.
Во время всего просмотра не покидала мысль: какой же у нас президент умница! Действительно князь, тот, у которого есть сила, и эту силу он направляет исключительно на защиту слабых и на защиту интересов России. Полагаю, что от следующего шага к суверенитету России - принятию новой Конституции, американцам нас не удержать. Даёшь новую Конституцию!
> Я всего-лишь личными впечателниями делюсь. Свежими. На их основе могу уверенно сказать, что в США 90% всей пропоганды Республиканцев в последний год направлено на то, чтобы свалить Обаму и его мафию.
Это Американская пропаганды, нацеленная на внутренний рынок, так сказать. С другой стороны на Yahoo News например каждый день от трех до шести антироссийских статей, причем довольно дубовых.
Так что нет, пропаганда продолжается, но не на самых дорогих каналах.
> Моё представление простое: в США много десятилетий СССР считали "центром зла". Это вливали в головы рядовым американцам. Россия при меченом и алкаше считалась как "тёплая", но сейчас при Путине снова "центр зла". Рядовые американцы, как и везде, в большинстве черпают инфу из СМИ. Даже несмотря на то, что в СМИ упоминают мало, но упоминают негативно (из того что я вижу). В итоге, складывая прошлое и нынешнее, отношение к России у большинства американцев выходит нейтральное или негативное, в зависимости от того как напрягутся руководители США. Всяких заинтересованных я в расчёт не беру, ибо не думаю что их так много.
> В чём я ошибаюсь?
ни в чем
Либо пофиг, либо негатив. Как Пучков неоднократно и совершенно точно подмечал, общественное мнение формируется. В США оно формируется очень умело и без перерыва. Конечно есть такие люди как Ноам Чомский или Стефен Коэн но их просто замалчивают.
Яйценюх сказал, что этот фильм отправят в Гаагу, с целью привлечь нашего президента за захват Крыма. И как они после этого могут говорить о наших войсках на Донбассе? Да если бы наши войска были там - было бы то же самое что и в Крыму! ;-)
> А то читаешь Российские новости - говорят, что в США антироссийская пропоганда, а включаешь Американские - ни слова про Россию.
???
Телевизор я правда не смотрю, но в интернете и по радио с пропагандой полный порядок. Просто зайди на Google News и почитай новости на тему Украины, например. Там собраны новости с разных изданий, но они все пишут в одном антироссийском ключе. Альтернативные точки зрения на происходящее просто не озвучиваются нигде кроме Russia Today.
Я уже не говорю про "аналитические" статьи, просто про то как подаются новости, и какие именно новости выставляются на первый план. Вот убили Немцова. Казалось бы какое кому дело в моем Мухосранске до какого то второстепенного политика из далекой России? Но в сводке новостей по местному радио на след день ПЕРВЫМ ДЕЛОМ людям рассказывают именно про это. Ну и ты можешь догадаться в каком ключе рассказывают.
Или делают передачу про Крым. В начале кратенько говорят что да, есть люди которым нравится в составе России, делают маленькую вставку(1-2 предложения) из интервью - женщина говорит как ей нравится Путин. А потом включают интервью на полчаса с какой нибудь недовольной татаркой.
То же самое было с референдумом в Донецке\Луганске.
Вобщем общественное мнение с этом направлении формируется очень и очень четко.
> > Когда будет "вой", пожалуйста кинте на него ссылку.
Ради бога, ищишь по "Crimea: the Road to the Motherland" или "Crimea: Homeward Bound" и с пол-пинка находится хотя бы вот этот крик души о том, что Путин, мы тебе верили, а ты нас обманул:
> уши мой по утрам - холодной водой, с хозяйственным мылом, до пояса
Я об этом:
- "Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, – в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?"
- "Это были местные силы самообороны."
http://kremlin.ru/news/20366
Я понимаю только то, что тогда он говорил то, что надо было говорить тогда, и сейчас он говорить то, что надо говорить сейчас.
В общем, извините за тупость, если что, эмоции бьют, я согласен с тем, что я дурак и ни хера не знаю.
Остается только верить в правительство.
> Так и объясни: Крым ушёл сам, потому что жители Крыма воспользовались правом на самоопределение.
Объяснять уже некому, я теперь лживый кацап, которого пристрелить из града надо.
Конечно, они всё правильно сделали, что свалили из дурдома, где власть на площади криками выбирают.
А с оставшимися что делать?
Ты, например, сарказмом что сказать хочешь?
Что жители Крыма проголосовали за Россию?
Это я знаю, спасибо.
Крым вообще единственный во всем происходящем, кто повел себя максимально правильно и получил то, что хотел.
Дмитрий Юрьевич, помогите. Мне тут недавно сказали, что референдум в Крыму устроила Россия, причем якобы мы готовились к нему за несколько месяцев до. Ссылались на то, что для проведения референдума нужно пройти огромный этап подготовки, на который уйдет минимум месяца 2. Гражданин говорит, что сам при таких подготовках когда-то участвовал. Я же личного опыта в этом деле не имею. Расскажите пожалуйста о том, как это всё делается? Как эта подготовка проводится? Спасибо.
Крым хорошо, но с Донбассом как-то невнятно выходит. Там тоже боролись, там тоже голосовали.
А по телевизору нам сообщают, что "мы уважаем территориальную целостность Украины".
Это как, территориальная целостность, но без Крыма?
Можно выдвигать разные гипотезы по поводу такой позиции.
Надеются, что Украина останется цельным союзным России гос-вом?
Это вряд ли. На Западе Украины русских никогда не жаловали.
Представить Донбасс с Луганском в составе Украины после всей этой разрушительной войны тоже трудно.
Страна в любом случае расколота, и началось это после присоединения Сталиным западных областей.
Имею мнение, что позиция правительства странная и непоследовательная.
> А то читаешь Российские новости - говорят, что в США антироссийская пропоганда, а включаешь Американские - ни слова про Россию.
Весь прошлый год президент Обама минимум раз в неделю в своих выступлениях уделял внимание российской агресии. Российская угроза была поставлена на один уровень с ИГИЛ и лихорадкой Эбола, озвучиваются постоянные призывы сплотиться в едином демократическом порыве введения очередных санкций, обвинения в воде войск и поставок техники, сбитый самолет и прочие рассказы про дестабилизацию Россией ситуации в мире и регионе. Ну я уж не говорю про официальные документы (подписанные и рассматриваемые) по противодействию российской агрессии на Украине (это прямое название документа) и прямые признания в организации вооруженного переворота на Украине. Официальный представитель белого дома Джен Псака весь прошлый год примерно с той же регулярностью вторила главе государства с непередаваемой экспрессией. Официальный представитель США в ООН Саманта Пауэр тоже старалась не отставать и бодро наскакивала на Виталия Чуркина едва ли ни на каждом заседании ООН.
Но тут приходит аноним из цитадели демократии и начинает рассказывать, что антироссийской пропаганды нет и вообще Россию как угрозу в США никто особо и не рассматривает. То есть прямая речь главы государства и официальных представителей правительства американским СМИ в упор не интересна (куда им до жопы Ким Крадашьян), а также смысловой нагрузки не имеет. Мало ли че там этот Обама несет - это все терки демократов с республиканцами, не более. И тут мы конечно должны сразу поверить анониму. Кто-такие этот Обама и его мафия?! Вот интернетный аноним - это да, донесет свет истины до самых темных уголков сети!
Видать от того, что в штатах никто русского не знает, половина Вашингтона на нем говорит. Та, что к госорганам относится. Где проживаете, если не секрет?
> Когда про это шли новости, использовали слово "аннексия", так и запомнилось. Я понимаю, что для вас это критическая деталь, но в США люди буду говорить "аннексия" вовсе не потому, что отрицают результаты рефрендума, а потому, что им так сказали, а они запомнили.
А на самом деле антироссийской пропаганды, конечно же нет.
Поэтому употребляется термин "аннексия", чтобы подчеркнуть отсутствие антироссийской направленности.
Кому: red_sox, #243 > Спасибо за справку. Можете использовать мой комментарий, как иллюстрацию осведомленности американской публики о событиях в Крыме. Прямо на моем примере. Когда про это шли новости, использовали слово "аннексия", так и запомнилось.
так это осознанно подается, потому что аннексия означает вооруженный захват.
и это не иллюстрация осведомленности американской публики, а результат пропаганды американского телевидения.
> - "Это были местные силы самообороны."
> Я понимаю только то, что тогда он говорил то, что надо было говорить тогда, и сейчас он говорить то, что надо говорить сейчас.
Блин, что такое "местные силы самообороны"? Почему туда не может входить поддержка силовиками? Почему поддержка силовиками должно исключать местное ополчение?
Ты где-то в моих буквах разглядел возмущение по поводу не подтверждения и не раскрытия секрета? Наивный.
Что считают нужным - подтверждают, что не считают нужным - не подтверждают. А по твоему строго крутость оборудования определяет его секретность? Интересно, что же атомную бомбу СССР не засекретили сразу после её создания хе хе.
> Интересно, что же атомную бомбу СССР не засекретили сразу после её создания хе хе.
Потому что в тот момент, как раз наоборот,нужно было ОБОЗНАЧИТЬ НАЛИЧИЕ этой самой бомбы у Союза. Чтобы слегка поприжать хвост одному "самому демократическому государству", которому уже тогда вседозволенность после двух безответных ядерных ударов по мирным городам малость мозжечое передавила.
И, о чудо! Узнав о наличии Бомбы у Советского Союза "демократическая страна" враз поутихла. Или, считаешь, совпадение?
> Я понимаю только то, что тогда он говорил то, что надо было говорить тогда, и сейчас он говорить то, что надо говорить сейчас.
> Остается только верить в правительство.
А зачем на " вежливых " не было опознавательных знаков? И почему в фильме 100 раз сказали слово защищать? Почему основной смысл который пытаются сказать авторы фильма ты пропустил мимо ушей , а зациклился на вере?
Если хочется разобраться в чем то , то изучай историю. А если не знаешь ничего то наверно остается только верить. Кому? Да кому хочешь , но даже по самой невежественной логике верить лучше своим.
Однако, в фильме есть неточности. Например, на 25 минуте сообщается, что беркутов во всех украинских городах ставили на колени, виниться перед "народом", и только в Крыму приняли как героев. Но это же не так. В Донецке и Луганске тоже очень даже цветами встречали.
> Я понимаю, что для вас это критическая деталь, но в США люди буду говорить "аннексия" вовсе не потому, что отрицают результаты рефрендума, а потому, что им так сказали, а они запомнили.
Я что-то логики не пойму. Если говорится об "аннексии", значит законный референдум априори отрицается, значит речь идёт не о свободном волеизъявлении граждан, а о насильственном захвате одной страной территории другой страны. Так как там с антироссийской пропагандой в США?
> А то читаешь Российские новости - говорят, что в США антироссийская пропоганда, а включаешь Американские - ни слова про Россию. Даже про Украину с лета практически ничего по главным каналам не было. Ну вот Республиканцы одно время постили друг-дугу демотиваторы с портретом Обамы и подписью "Putin's Bitch". Ну и Джон Стюарт прошелся разок по теме в прошлом году, и то, больше по тому же Обаме. С тех-пор как-то Россией никто не интересуется.
Охотно верю, что рядовому американцу Россия безразлична. Охотно верю, что в новостях не более 1% занимают вести о России и о всем что с ней связано. Но антироссийской пропаганды в том самом 1% более чем достаточно. Заходишь, например, на Inosmi.ru и читаешь. Тут много чего переводят, так что представление о том, что говорят на Западе у народных масс есть.
> Разве не завсегдатаи ресурса, "приученные", что вооружённые люди- вежливые люди, в блогах по поводу занятия административных зданий первыми упомянули визиты "вежливых людей"?
Да вроде дядька, не помню имени, с Украины, когда видеорепортаж делал, впервые так сказал.
Типа, около аэропорта стоят автоматчики, непонятно кто, но общительные и вежливые.
> Спасибо за справку. Можете использовать мой комментарий, как иллюстрацию осведомленности американской публики о событиях в Крыме. Прямо на моем примере. Когда про это шли новости, использовали слово "аннексия", так и запомнилось. Я понимаю, что для вас это критическая деталь, но в США люди буду говорить "аннексия" вовсе не потому, что отрицают результаты рефрендума, а потому, что им так сказали, а они запомнили. А вникать в детали сначала лень, а потом уже забыли о чем речь. Если кому-то будет интересно, полезут в Вики на английском, а там опять же написано "аннексия". Но тут уж, как говориться, кто статью пишет, тот ее и называет.
Так это и есть пропаганда. Причём пропаганда антироссийская. Причём, обрати внимание, она явно превалирует на всех главных каналах и газетах, когда речь заходит о России или Украине. А то, что эта пропаганда сейчас не на первом месте, и что американцы в массе аполитичны - это уже про другое. Главное - что создаётся негативный образ России и её самостоятельной политики. Так что если спросишь простого американца про современную Россию, он, скорее всего, или отнесётся безразлично, или скажет негатив, "потому что ему так сказали, а он запомнил".
> Я в русскоязычной википедии про операции Израиля в Газе почтал - волосы дыбом встали, че мы там оказываеться натворили, каждый боец лично сожрал трех палестинских младенцев. Но я же на основе этого не кричу на каждом
То есть ты хочешь сказать, что американская антироссийская пропаганда - это правильно? И про поедания бойцами палестинских младенцев (в любом фигуральном смысле) цитаты можно?
> Потому что в тот момент, как раз наоборот,нужно было ОБОЗНАЧИТЬ НАЛИЧИЕ этой самой бомбы у Союза.
Мне это не надо объяснять. Мне это прекрасно понятно.
Просто с видом эксперта не надо объяснять так, как буд-то знаете по какой причине не сказали о том или ином оборудовании, засекретили его или просто не посчитали нужным пока о нём говорить, или его вообще не было, тем более, что я по этому поводу не возникал. Я написал с целью узнать - может кто знает что-то ещё об этом оборудовании и самом инциденте, но повылезали "эксперты" с разъяснениями - "почему именно об этом оборудовании не говорят" (а было ли оно?). Да мне вообще не интересно, по какой причине о нём не сообщают.
Ты тоже полез в эксперты - да потому что надо было обозначить! Откуда вы данные о каждой железке знаете - какую надо обозначить, а какую нет? Всё это из разряда "Сталин думал... Сталин мечтал..."
Эх, надо было комменты почитать, прежде чем бежать смотреть - на рутубе каждые пять минут какими-то инсургентами пугали и зазывали куда-то на 18+. Оказывается, на рутрекере есть в HD.
я уже приводил ссылку на сайт Севастополя , где есть ветка с названием РОВНО ГОД, на ней участники событий, именно ополченцы, казаки и просто жители делятся воспоминаниями о феврале-марте 2014. Если есть интересс, могу еще раз скинуть ссылку
> Ты тоже полез в эксперты - да потому что надо было обозначить! Откуда вы данные о каждой железке знаете - какую надо обозначить, а какую нет? Всё это из разряда "Сталин думал... Сталин мечтал..."
По каждой - не знаем. А о Бомбе еще во времена Союза документальных фильмов была куча. В том числе и о причинах широкой огласки ее появления в арсенале СА. Так что я никуда не "полез", я просто процитировал давно известную всем интересующимся вопросом информацию.
> По моим субъективным ощщущениям по другую сторону океана, Россия в США подается как враг примерно номер 21.
"Ты ошиблась, солдатка." (с)
Вот для тебя специально цитата высказывания первого лица "империи добра" в ООН c рейтингом угроз мирового масштаба:
> На 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке президент США Барак Обама назвал три главные угрозы в современном мире.
> «Пока мы находимся здесь, вспышка Эболы давит на систему здравоохранения в Западной Африке и грозит ещё быстрее распространиться через границы. Российская агрессия в Европе напоминает о тех днях, когда большие страны угнетали малые, преследуя свои территориальные амбиции. Жестокость террористов в Сирии и Ираке вынуждает нас заглянуть в самое сердце тьмы», − отметил американский лидер в начале своего выступления.
А я вот разделяю твои чувства. Я рад за Крым, но надо признать, что нам врали, хоть и во благо. Значит видимо по-другому нельзя было.
5 марта 2014 Люди в военной форме без опознавательных знаков в Крыму никакого отношения к российской армии не имеют, заявил журналистам министр обороны РФ Сергей Шойгу. "Чушь полная", - сказал Шойгу.
Момент когда сзади подъехали машины с вежливыми людьми - до слёз..
А когда пендоский корабль житко обосравшись нарезал восьмёрки. Долго долго ржал. Причем наш военный тоже рассказывает об этом еле сдерживая смех. Вот так это вам не Ливию бомбить )))
У Юго-Востока цифры слегка иные были. И желающих войти в состав РФ там было примерно столько же, сколько обещавших начать стрелять в русских солдат, буде те вдруг появятся на улицах украинских городов. АТО тогда еще не началось и горячих голов и противников "русской оккупации" тогда хватало даже в Донецке и Луганске. А потом уже был упущен момент. В Крыму все так здорово сложилось именно из-за эффекта внезапности. А без него - только полномасштабная война. Которая России на фиг не сдалась.
> Есть разница между мнением общественности и политикой государства.
Здоров ли ты? Какое еще общественное мнение? Как оно формируется? Кому принадлежат СМИ в США?
> Речь шла именно о том, что интересно людям и какие усилия вложены в пропоганду.
Людям интересно то, о чем им рассказывает пропаганда. Люди не имеют своего личного мнения ни по одному сколь-либо значимому вопросу.
> То, что вкладываеться сегодня в антироссийскую пропоганду в США - даже близко по порядкам не подходит.
А сколько стоит заявить по телевидению США о необходимости убивать русских как можно больше? Неужели как на войну в Ираке? Или на три порядка дешевле? А эффект какой?
> Да вроде дядька, не помню имени, с Украины, когда видеорепортаж делал, впервые так сказал.
> Типа, около аэропорта стоят автоматчики, непонятно кто, но общительные и вежливые.
Вроде у здания верховного совета, сам дядька был одухотворенный.
А потом в блоге у кассада часто начало встречаться.
Хотя могу ошибаться.
Кстати. сейчас об этом позабыли многие. но перед самыми референдумами на Донбассе, Владимир Владимирович просил обождать с этим. Наверное, не просто так просил, но его не услышали.
> опросы приводились. крым под 90% , донбасс 60/40
не жульничай
по опросам Крым 75%, т.е. чуть больше, чем в Донбассе, а к референдуму подтянулись и все остальные, в итоге 95%, получается в Донбассе к референдуму могло быть 80/20, не меньше
> Крым провел референдум за присоединение к России - присоединился к России.
> Донбас провел референдум о создании ДНР - создал ДНР.
> Кто что хотел, тот то и получил.
> Так, в биллютенях был первый вариант - о независимости и присоединении к России и второй вариант - оставление в составе Украины но на условиях 1991 года.
Это уже оперативно подогнанный под волю Главного второй бюллетень. Первый бюллетень был о статусе в составе Украины, как есть или по Конституции 1992 года. Там всё стремительно менялось. Сначала референдум 30 апреля, потом 30 марта, потом 16 марта. В Крыму РФ активно работало, Донбасс тянул всё сам. Но шел к тому же самому.
> Да вроде дядька, не помню имени, с Украины, когда видеорепортаж делал, впервые так сказал.
Мне казалось и кажется, что фишка пошла от многолетних комментов Главного "Вооруженные люди - вежливые люди" к статьям про применение, в основном, короткоствола на фоне попыток разрешить свободную продажу оружия и у нас.
> Что ж с Юго-Востоком так не получилось?(
>
> У Юго-Востока цифры слегка иные были.
Это не "цифры". Это психологические нюансы мироощущения.
"А что он читает?" "Сейчас про Екатерину 2."
Ну а нам работать над корректировкой и созданием правильного мироощущения у тех кого надо.
"22 июня" не должно повториться никогда. Начинать первым, и идти до конца, никогда не мешая военным.
> Объяснять уже некому, я теперь лживый кацап, которого пристрелить из града надо.
> Конечно, они всё правильно сделали, что свалили из дурдома, где власть на площади криками выбирают.
> А с оставшимися что делать?
Что происходит - то и делается. Тебе, как "лживому кацапу", остаётся стоять на своей позиции.
> А по телевизору нам сообщают, что "мы уважаем территориальную целостность Украины".
> Это как, территориальная целостность, но без Крыма?
Это так: Крым самоопределился не в составе Украины. Всё остальное, что пока было в составе, и есть "мы уважаем территориальную целостность Украины".
> Представить Донбасс с Луганском в составе Украины после всей этой разрушительной войны тоже трудно.
> Страна в любом случае расколота, и началось это после присоединения Сталиным западных областей.
> Имею мнение, что позиция правительства странная и непоследовательная.
Что же тут странного, если позиция отталкивается прежде всего от мнения народа? Как население решит - от этого и будут исходить. Всё как раз очень последовательно.
> Крым хорошо, но с Донбассом как-то невнятно выходит. Там тоже боролись, там тоже голосовали.
> А по телевизору нам сообщают, что "мы уважаем территориальную целостность Украины".
> Это как, территориальная целостность, но без Крыма?
> Можно выдвигать разные гипотезы по поводу такой позиции.
> Надеются, что Украина останется цельным союзным России гос-вом?
> Это вряд ли. На Западе Украины русских никогда не жаловали.
> Представить Донбасс с Луганском в составе Украины после всей этой разрушительной войны тоже трудно.
> Страна в любом случае расколота, и началось это после присоединения Сталиным западных областей.
> Имею мнение, что позиция правительства странная и непоследовательная.
Сравнение Крыма и Донбасса не совсем корректно, как мне кажется. Можно взять банальные цифры.
Какое количество войск необходимо, чтобы закрыть границу между Крымом и материковой Украиной? Заходим на google.maps и смотрим. По сути дела, больше половины границы закрыто естественными водными преградами. По сути, контролировать нужно 2 ж/д ветки, 2 трассы и от 30 до 40 километров полей. Кроме того, существовал международный договор, в соответствии с которым в Крыму могла находиться группировка российских войск численностью до 20 000 человек. Следовательно, западники могли сколько угодно орать, что "Путин ввел войска на территорию Крыма". Сказали же - они там уже и так были, просто численность довели до договорных.
Теперь то же самое по Донбассу. Возьмем Донецкую и Луганскую области. Общая протяженность границ этих областей, если их считать одним субъектом и вычесть границы с РФ - порядка 400 км, т.е., на порядок больше. Кроме того - нет никаких естественных преград, это как с некоторыми военными городками - тут у нас стоит КПП, в обе стороны на 150 метров - забор с колючкой, а дальше или забора нет, или дыра в нем и все спокойно там проходят. Сколько войск нужно, чтобы закрыть уже такую протяженную границу? Как минимум на порядок больше. Кроме того, нужна поддержка подавляющего большинства населения региона.
Плюс, как объяснить мировому сообществу, что наши войска делают на территории другого суверенного государства без резолюции ООН? Это уже - открытое военное вторжение, чего сейчас и добивается запад, а Путин все никак не поддается на провокации. Сколько раз западные СМИ заявляли об "огромном количестве российских войск на территории Украины". Что наши на это отвечают? Просто говорят: "Докажите". Самый смешной, с моей точки зрения, ответ - "Вы нам должны так верить, без доказательств, мы честно-честно не врем".
Позиция нашего правительства на фоне западных как раз и выглядит очень логичной и последовательной. На Украине произошел государственный переворот и вооруженный захват власти. Против несогласных идет так карательная операция. Наше правительство с самого начала настаивало на прекращении огня и переходу к переговорам. Где нелогичность?
> Я понимаю, что для вас это критическая деталь, но в США люди буду говорить "аннексия" вовсе не потому, что отрицают результаты рефрендума, а потому, что им так сказали, а они запомнили.
Как-то вы странно смотрите на пропаганду. Вы не забыли зачем она вообще нужна? Она нужна для формирования определенных настроений в обществе. И для разных обществ и слоев в обществах требуется различный подход. Американская пропаганда потому и сильна, что очень разнообразна и имеет богатый опыт. И в частности, американцы давно поняли, что непрямая пропаганда работает лучше.
Поэтому когда смотришь на что-то конкретное, то вроде как это и не пропаганда, а так личное мнение, небольшая неточность и тому подобное. Но стоит посмотреть шире и, как говорится, все заиграет новыми красками. Возможно даже восклицание "Вот это поворот!". Вот только посмотреть шире не так просто как кажется, что собственно и является одной из причин использования такого подхода.
Вот и в данном случае вы демонстрируете преимущества данного подхода. Вроде как использование слова "аннексия" мелочь, которую легко можно объяснить несколькими способами. Но эта мелочь накладывается на другую подобную мелочь, а та мелочь - на третью. И вот уже постепенно в умах сформировался образ, что Россия это Кровавый Мордор, которых своими счупальцами хватает всех до кого может дотянуться. Или це не пропаганда, а "как на самом деле"?
Новости
VIP
