Королева Великобритании Елизавета Вторая вечером 9 сентября 2015 года станет самым долго правящим монархом в истории страны. Властительница перекроет рекорд своей прапрабабушки королевы Виктории, которая провела на троне 63 года, семь месяцев и два дня, пишет британская The Telegraph.
В праздничный день королева в сопровождении супруга, герцога Эдинбургского, предпримет двухчасовое путешествие на поезде из Эдинбурга до Твидбэнка. В конечной точке пути, как ожидается, королева выступит с речью и поблагодарит своих подданных за доверие, оказываемое ей на протяжении рекордного срока. Королева почтит память своей прапрабабушки Виктории.
А два президентских срока — это тирания и диктатура.
> быть за своих для меня это вопрос личной чести, а не принадлежности к кому-то, мне плевать как они себя позиционируют, я сам по себе
То что тебе плевать, заметь и остальным также плевать, как ты думаешь. Что ты сам себе внутри изобразил, всем плевать-они никогда до твоей внутренности не докопаются, да и им не надо этого. Важно твоё реальное взаимодействие с внешним (от твоих мозгов) миром. И это взаимодействие показывает, что ты-националист, т.е. тот, кем ты вроде быть не хочешь.
> С русским вором Россия живёт уже более 1000 лет. Мил он, или не мил, какая разница? Это жизненный факт. Он не мил, потому что воровать - это плохо. Но за 100 лет он Россию всё-таки не продал (пока не продал). Поэтому - свой вор, свой
Вот в частности из-за таких глупостей нациков и не любят. Буржуазно-уголовная психология во всей красе.
> А если посмотреть перечень полномочий британского монарха, то окажется, что они почти ничем не отличаются от полномочий абсолютных монархов Саудовской Аравии, Омана, Брунея, Катара или Бахрейна
В отличие от указанных товарищей она не имеет права отменять или приостанавливать действие законов, принятых парламентом, самостоятельно вводить налоги и формировать бюджет, и все ее указы должны быть завизированы двумя ее министрами (которые несут за свои подписи ответственность и не будут подписывать невесть что). Ну и всякого по мелочи.
Так что столь популярное у нашей интернет-публики мнение о безбрежности полномочий британской королевы сильно преувеличены.
Типа Билля о правах, акта о наследии и некоторых других, которыми еще триста лет назад полномочия короля в сравнении с его континентальными коллегами были сильно урезаны?
>английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ без законодательных ограничений и без объяснения причин и ни с кем это не согласовывая и не требуя разрешения;
Как сказал один великий человек, для войны нужно три вещи: деньги, деньги и деньги. А государственный бюджет формирует парламент. А смысл объявлять войну, если расходы на ее проведение в бюджет не заложены, а военные планы сформированы с учётом бюджета существующего?
>английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);
>назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
А парламент имеет право вынести ему вотум недоверия или просто вставлять его и его кабинета политике палоки в колёса в виде неутверждения предлагаемых им законопроектов и утверждения тем нежелательных. Так что формировать правительство без опоры на парламентское большинство бессмысленно.
>раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства);
...которое ей обычно готовит кабинет, а кабинет - см.выше.
> английская королева имеет право распускать парламент;
Уже не имеет - в соответсвии с законом 2011 года парламент может быть досрочно распущен в двух случаях:
- если палата общин вынесет вотум недоверия правительству;
- если она решит провести досрочные выборы по другим причинам.
Раньше формально мог в любое время, но при этом был (и остается) обязанным через определеное время созвать новый.
мужчина отвечает за себя, за всех отвечает лох, за себя я сказал, а что все думают это их дело
> кем ты вроде быть не хочешь
что касается этого я отвечу, я считаю любые массовые идеологии неприемлемыми, мужчина сам решает как ему действовать, а не ходит за кукловодами потому, что они типа за русских, за всё хорошее, за рабочих. Никто не смеет формулировать за меня мои интересы и говорить мне за что и как я должен быть
единственная идеология которой я придерживаюсь - это понятия о личной мужской чести, это лучшая замена всему этому цирку который придумали для окучивания масс сто лет назад
> после революции приехал в Советскую Россию, где подготовил советско-иранский договор, по которому Россия отдала всё англичанам
Кроме прочего этот договор содержал статью, дающую советскому правительству право вводить на территорию Ирана свои войска. Этим правом советское правительство воспользуется в 1941 году.
Понимаешь, камрад-коммунист-это такая особенность хромосомного набора!!!. Раса рептилоидов коммунистов. Это они члены РСДРП с 1900года. А коммунистами они были всегда, из века в век, из поколения в поколение!!!
> а что хотело советское правительство в 46 и что вынуждено было сделать из-за оговорок в этой статье?
Из-за каких оговорок? СССР вывел из Ирана свои войска под давлением США и в обмен на определенные уступки от Ирана (от которых, правда, тот при поддержке США отказался, но уже после вывода войск):
"... не доверяя имперской политике Англии, иранские правящие круги удвоили усилия по привлечению на свою сторону США.
29 ноября новый посол Ирана в Вашингтоне X. Ала, вручая верительные грамоты президенту Г. Трумэну, немало говорил о «советской угрозе» и в заключение заявил: «В этой критической ситуации я откровенно прошу вас, господин президент, продолжать отстаивать права Ирана. Только ваша страна может спасти нас, потому что вы всегда защищали нравственные идеалы и принципы, и ваши руки чисты».
Первоначально Тегеран предполагал вынести свой вопрос на декабрьское (1945 г.) Московское совещание министров иностранных дел. Иранское правительство даже намеревалось направить в Москву делегацию в составе премьер-министра и министра иностранных дел. Однако, планируя повестку дня Совещания, ответственные сотрудники советского НКИД были согласны включить в нее иранскую проблему лишь при условии одновременного рассмотрения вопроса о выводе английских войск из Греции и американских — из Китая. Для западных столиц такой подход был однозначно неприемлем.
В Вашингтоне события в Иране и Турции в этот период однозначно толковались как попытка СССР сломать последний барьер и устремиться на юг — к [32] Индии и другим колониальным владениям Англии, которые последняя уже не в состоянии была защитить. Для подобного рода выводов дала основание сама Москва: еще на Потсдамской конференции Советский Союз предъявил территориальные претензии к Турции, а также внес предложение о совместной обороне черноморских проливов, предложи в разместить советские войска на Босфоре и в Дарданеллах.
Прекрасно понимая уязвимость своей позиции, Кремль прилагал все усилия, чтобы избежать публичного обсуждения иранского вопроса. 19 января 1946 г. на заседании собравшейся в Лондоне Генеральной Ассамблеи ООН глава иранской делегации С. Х. Тагизаде передал исполнявшему обязанности Генерального секретаря этой организации X. Джеббу письмо с требованием расследовать факты «вмешательства СССР во внутренние дела Ирана». С этого момента советская дипломатия получила указание «возвратить» иранский вопрос в русло двусторонних отношений.
...политико-дипломатическая ситуация вокруг Ирана складывалась явно не в пользу Москвы. К 1 января 1946 г. Иран покинули все американские войска. Лондон заявил, что его войска уйдут до 2 марта.
Для демонстрации гибкости Советского Союза было издано сообщение ТАСС, согласно которому СССР был готов со 2 марта начать выводить свои войска из «относительно спокойных», то есть северных районов Ирана. Это, однако, не изменило общего негативного отношения Тегерана к сущности выдвинутых Москвой условий.
4 и 5 марта советские танковые колонны начали движение в трех направлениях: к границам с Турцией и Ираком, а также к Тегерану. Эти меры встретили жесткую реакцию не только Ирана, но и ведущих западных столиц. Правительство Ирана 18 марта 1946 г. в острой форме поставило перед Советом Безопасности вопрос [33] о немедленной эвакуации всех советских войск. Москва пыталась отложить проведение заседания Совета Безопасности хотя бы до 1 апреля. Когда это не удалось, советский представитель А. А. Громыко покинул заседание Совета.
Москва фактически исчерпала реальные возможности давления на иранское правительство. Жесткая позиция западных стран, негативное международное общественное мнение вынудили Кремль пойти на уступки. 24 марта Москва сообщила, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5–6 недель".
Воры твои родные продали тебя со страной в 1918, сотрудничая с интервентами. А британские рабочие устраивали митинги и стачки в поддержку русских рабочих.
Живи со своим родными ворами, как хохлы со своими. Только потом не плачься, когда твои милые воры страну разорвут и семью твою погубят.
Это холопско-уголовная психология. Ленин про таких как раз писал. Слюнки у них от своих родных воров текут. Вон как восторгается добрым и хорошим господином.
> Русские нацисты, воры и мошенники это все твой народ?
есть ли в моём народе нацисты, воры и мошенники? Да есть
Должен ли я из-за этого быть против своего народа? Нет
И ты ответь. Человек живущий в Америки и ясно видящий, что Родина в беде, но вместо помощи и защиты пишущий да пошла она на хер, русский язык больше не нужен. Он тебе свой?
Посмотрите на Елизавету это и есть человек невидимка.
И обладатель властью над "Невидимой рукой рынка"
Споры здесь наглядно показывают насколько эффективно ушла Елизавета в тень. Оставив на показ только бутафорию.
А ещё свой лауреат сталинской премии мира канадский священник Эндикотт Джемс. И такое бывает. Ты определись уже, за кого ты. За родных воров или за тех, кого обворовывают.
Камрад stepnick вон уже определился. Он за русских родных воров, они ему милее и ближе. А ты?
Тебя поэтому и спрашивают. За русских нацистов ли ты, за русских ли мошенников и русских воров? Если ты считаешь воров, мошенников и нацистов из русского народа своими, то это одно. А если ты нацистов и воров не считаешь своими, это другое. Никто не отождествляет воров с народом, просто тебе пытаются намекнуть, что народ это не совсем то, о чем ты пишешь. Это не монолитная единая группа.
Если ты пишешь о том профессоре из США, то он не отождествляет свою Родину Россию-СССР с родными русскими ворами. Он как раз использует научный подход. Воров и мошенников от родины нужно отделить, это ультимативное условие выживание родины. Ибо родные русские националисты, русские воры и милые русские мракобесы ее разорвут на куски. Если русских родных воров и мошенников не изолировать, будет как на Украине.
И да, дончане послали такую нацистко-олигархическую родину куда подальше и обособились на своей новой родине. Ты хочешь России такого же? Единым фронтом с ворами загубить её?
Ты что-то можешь возразить дончанам? Может они что не то делают? Может должны вернуться к родным украинским ворам и во всем покаяться? Попросить прощение у родных воров? А крымчане? Куда ж они уволокли Крым от своих милых воров?
> Если русских родных воров и мошенников не изолировать, будет как на Украине.
это чушь уровня Навального с его жуликами и ворами
реальная борьба с коррупцией и ворами, заключается не в истериках вокруг воров, а в устранении системных причин для воровства
Условия для воровства заключаются в чрезмерном регулировании чего-либо госчиновниками, решать вопросы становится невозможно без них и возникают условия использовать это положение
А чрезмерное регулирование возникает не на пустом месте, а потому, что иначе дело просто не делается
Вопрос борьбы с коррупцией это вопрос повышения эффективности управления, то есть вопрос улучшения жизни в какой-то конкретной сфере
Если заниматься не этим, а истериками про жуликов и воров, то системные причины никуда не денутся, у новых чиновников будут те же условия для воровства
Да это без разницы, чего ты там себе решишь. Речь о научном делении. Нацисты на Украине на словах вооют за родину, а по-научному дохнут пачками за интересы родных воров. Ты хоть в засос их целуй и женись на них, как были они ворами, так и останутся. Реальность от твоего самомнения и невежества в примитивных вопросах ни на миллиметр не меняется.
И все-таки ответь на вопрос. Для тебя свой русский народ это что? Дружба и единение русских воров и русских лохов? Ты за это выступаешь? За националистическую идентификацию общности в первую очередь?
он ворами называл например предпринимателей у которых есть наёмные работники
по его научному определению человек обязан быть только рабочим и никогда не выходить из этого состояния иначе он вор, эпизод социальной жизни превращён в сверхценную идею
> Ты за это выступаешь?
я выступаю за сильного, активного, независимого гражданина, который не может быть лохом в принципе, которого нельзя обворовать.
> За националистическую идентификацию общности в первую очередь
в стиле древних римлян, наши ресурсы наши интересы это наше достояние, английский рабочий может идти мимо вместе с канадским священником
только общность эта как и у римлян не на принципе крови, а на принципе поведения, т. е. Макаревич допустим сразу улетает
> Условия для воровства заключаются в чрезмерном регулировании чего-либо госчиновниками, решать вопросы становится невозможно без них и возникают условия использовать это положение
Кроме того, что ты-националист, так ты ещё и либерал. Вот это поворот! Законченный набор русофоба.
> Законченный набор русофоба.
>
> это я еще не про все условия для воровства написал
А зачем? И не надо. Ты ж человек "я в себе". Реальный мир тебя не интернирует. Для тебя важно только собственное мнение. [вспоминает] Для кого же это типично?
>Не знаю. Я на их встречах не присутствовал. А публичные высказывания королевы о политике на память не приходят.
"На протяжении уже 63 лет каждый вторник британский премьер приезжает в Букингемский дворец на личную встречу с королевой. Они запираются вдвоем, подальше от чужих ушей. Год за годом, десятилетие за десятилетием, глава кабинета обсуждает с королевой кризисы и успехи, жалуется на коллег по правительству, делится слухами, сомнениями и страхами. Кто-то из журналистов назвал такие визиты «еженедельной терапией».
По словам отставных премьер-министров, обычно королева задает вопросы. И если ответ ее не удовлетворяет, то задает новые, пока премьер не поймет, что она чем-то недовольна и что политический курс необходимо подкорректировать. По словам бывшего секретаря кабмина сэра Гаса О'Доннелла, работавшего с Блэром, Брауном и Кэмероном, кабинет королевы для премьера — «безопасная гавань», единственное место, где можно обсудить все, что тебя волнует. «Можно сказать, что они выходят оттуда лучше, чем зашли», — резюмировал О'Доннелл.
Лишь один раз королевские эмоции выплеснулись за стену кабинета. Произошло это из-за Дэвида Кэмерона: политик слишком громко рассказал бывшему мэру Нью-Йорка Майклу Блумбергу, что королева буквально мурлыкала, узнав о поражении сторонников шотландской независимости. Премьеру пришлось лично извиняться перед Елизаветой II за бестактность."
Прошу обратить внимание: "По словам отставных премьер-министров, обычно королева задает вопросы. И если ответ ее не удовлетворяет, то задает новые, пока премьер не поймет, что она чем-то недовольна и что политический курс необходимо подкорректировать.".
По поводу законов (имидж все): "заговорила о реформах: отмене запрета на брак наследников престола с католиками и изменении порядка престолонаследия.".
Будущим королем станет потенциальный (возможно, перспективный, но желательно не в нашу смену) претендент на Российский престол. "Дедушка Елизаветы, Георг V был двоюродным братом российского императора Николая II. А муж королевы Филипп Маунтбеттен приходится праправнуком русскому царю Николаю I." Речь не о том, что раньше рода не пересекались, а том, что будет больше поводов радовать "сенсациями".
Кому: Cynical egoist, #32 И что помешает ей воспользоваться правом, предоставленным на бумаге? Вы в курсе что на бумаге ныне всё гораздо весомее, чем на словах?
> Вы в курсе что на бумаге ныне всё гораздо весомее, чем на словах?
Никак эксперт объявился? Раскрой уж нам глаза.
Бриташка обычная капиталистическая страна, где по факту рулит крупный капитал/элиты. По сути она ничем сильно не отличается от тех же СШП или Германии. Наличие цирка под название королевская семья по сути ни на что не влияет - этой самой "демократии" в Бриташке не больше и не меньше, чем в тех же СШП, хотя там королевы нет.
> Бриташка обычная капиталистическая страна, где по факту рулит крупный капитал/элиты.
Мне вспомнился Г.К.Честертон "Странные шаги"
За обедом шел тот странный, порхающий разговор, который предрешает судьбы Британской империи, столь полный намеков, что рядовой англичанин едва ли понял бы его, даже если бы и подслушал.
Министров величали по именам, упоминая их с какой-то вялой благосклонностью. Радикального министра финансов, которого вся партия тори, по слухам, ругала за вымогательство, здесь хвалили за слабые стишки или за посадку в седле на псовой охоте. Вождь тори, которого всем либералам полагалось ненавидеть, как тирана, подвергался легкой критике, но о нем отзывались одобрительно, как будто речь шла о либерале. Каким- то образом выходило, что политики — люди значительные, но значительно в них все, что угодно, кроме их политики.
это в основном понятия доиндустриальной эпохи о мужском поведении, когда не нужно ещё было промывать мозги массам, воевали люди, а не машины и имели значение личные качества
> Не совсем понятно, как их применять в таком ракурсе
не очень понял вопрос, но если вопрос о том, почему я их считаю лучше массовых идеологий то попробую пояснить, суть в том что массовые идеологии направляют свои требования к массе к другим людям, а эти принципы направлены на себя
например, тут в треде речь шла об одном профессоре из США, который придумал противопоставления за русских значит за воров
современная Россия не соответствует его идеалам и он спокойно заявляет такая Родина мне не нужна, эта не моя Родина и т.п.
каких-то мыслей, а что ты лично сделал, чтоб Родина стала лучше у него не проскальзывает, люди дебилы, не пляшут как он хочет значит и хер с ней
каких-то рефлексий, что если Родине плохо, то она наоборот нуждается в твоей помощи у него нет, мог ведь просто промолчать хотя бы
> Никак эксперт объявился? Раскрой уж нам глаза.
>
> Бриташка обычная капиталистическая страна, где по факту рулит крупный капитал/элиты. По сути она ничем сильно не отличается от тех же СШП или Германии. Наличие цирка под название королевская семья по сути ни на что не влияет - этой самой "демократии" в Бриташке не больше и не меньше, чем в тех же СШП, хотя там королевы нет.
Всем и каждому ещё со школьной скамьи вбивают мысль что *В Британии королева царствует, но не правит*. В мои школьные годы эта мысль вбивалась на уроках английского языка. Но Бриташка, отнюдь, не является обычной капиталистической страной. У них правит королева. По всем законам. Если вам говорят что правят парламент с премьер-министром во главе - вы так сразу и поверили? Если на виду королева не участвует в обсуждениях парламента - это ещё не значит что она не влияет на ход обсуждения. У королевы есть право вето, т.о. она может заблокировать любой закон. Но, в целях недопущения распрей между королевой и парламентом, можно кулуарно выявить вопросы, которые на обсуждение выносить не будут. И готово - вам даётся видимость того, что всем руководит парламент.
Далее, на первой странице один человек уже упомянул, что королева является главой содружества государств. Если вы считаете что она не правит - посмотрите последовательность объявления войн или ратификаций соглашений. Всенепременно окажется что первой была Великобритания, а за ней потянулись Канада, Австралия и т.д. Откройте глаза! Вам их плотно закрыли, чтобы вы ненавидили своё государство, но не их.
Для аналогии можно взять и российский пример псевдо-управления. Это центральный банк РФ. Все считают что раз называется центральным банком РФ и имеет право выпуска денег, то банк государственный. Но это ведь не так. В конституции у нас чётко прописано, что ЦБ РФ является полностью независимым. И по факту он творит что душе угодно. захотели рубль опрокинуть - вуаля...а объясняют цепочкой событий, мол в США запасов нефти оказалось больше ==> цена на нефть падает и тянет за собою обвал рубля. И президент Российской Федерации лишь утверждает главу ЦБ, но не назначает его. Тут создали такую же видимость управления (кстати, в пользу всё той же Великобритании)
> Откройте глаза! Вам их плотно закрыли, чтобы вы ненавидили своё государство, но не их.
Учебник логики читать не пробовал?
> Для аналогии можно взять и российский пример псевдо-управления. Это центральный банк РФ. Все считают что раз называется центральным банком РФ и имеет право выпуска денег, то банк государственный. Но это ведь не так.
Ты всякую ахинею у Старикова вычитал? Энтомологический интерес.
> Все считают что раз называется центральным банком РФ и имеет право выпуска денег, то банк государственный. Но это ведь не так. В конституции у нас чётко прописано, что ЦБ РФ является полностью независимым.
Вот это очень характерный маркер. По нему четко определяется смысловая ценность всего твоего высказывания - нулевая.
Что тебе аргументировать? Что ЦБ РФ государственный? Если ты, прежде чем о нем рассуждать, не удосужился прочитать ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ), то пожалуйста:
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.
> Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.
>
> Ох! Как вы глубоко копнули. Так кто этим распоряжается?
То есть в закон о ЦБ ты так и не заглянул. Ну мне не сложно ответить:
В той же Статье 2:
В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.
Далее:
Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Государственная Дума:
назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;
назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее - Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;
направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном финансовом совете в рамках своей квоты;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального финансового совета;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;
заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).
Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами.
> Для аналогии можно взять и российский пример псевдо-управления. Это центральный банк РФ. Все считают что раз называется центральным банком РФ и имеет право выпуска денег, то банк государственный. Но это ведь не так.
>
> Ты всякую ахинею у Старикова вычитал? Энтомологический интерес.
А то получается, что я на твои вопросы отвечаю, а ты на мой нет. В чем затруднения с ответом?
> В каком месте 86-ФЗ конфликтует с положениями Конституции РФ?
Целиком и полностью. Ведь в конституции сказано что *Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.* Именно эти органы госвласти и создали федеральный закон. СОздайте хоть 100500 федзаконов.Пусть будут.
Это как если бы в думе приняли закон, мол, *Правительство Зимбабве подчиняется федзаконам РФ и т.д.* Принимайте такие законы, но в той стране на вас будут смотреть с иронией и тихо угарать. Но вы сейчас хотите сказать что если в федзаконе что-то прописано, то это факт.
> > Целиком и полностью. Ведь в конституции сказано что *Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.* Именно эти органы госвласти и создали федеральный закон. СОздайте хоть 100500 федзаконов.Пусть будут.
> Это как если бы в думе приняли закон, мол, *Правительство Зимбабве подчиняется федзаконам РФ и т.д.* Принимайте такие законы, но в той стране на вас будут смотреть с иронией и тихо угарать. Но вы сейчас хотите сказать что если в федзаконе что-то прописано, то это факт.
Ты, ты. Если написанное тобой - это именно то, что ты на самом деле думаешь.
> Убил! В 1980 при разборе на партсобрании это прокатило бы. Заклеймили бы и чего-нибудь лишили. Сейчас выглядит скорее комично
Разумеется. Сейчас это - господствующая идеология, изо всех сил проталкиваемая в мозг населению. Ворам полезно, чтобы терпилы их ещё и любили, как своих.
> Ты не ответил на вопрос: чем тебе мил британский рабочий - польский сантехник?
Мил-немил, но по крайней мере своим трудом живёт. И имеет общие с любым другим трудягой объективные классовые интересы. Проблема, что эти интересы зачастую не осознаются, "телевизор" уж очень силён.
> Ведь в конституции сказано что *Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.*
А в 86-ФЗ что сказано? Нечто иное?
> Именно эти органы госвласти и создали федеральный закон.
И этот ФЗ является подзаконным нормативно-правовым актом по отношению к тем двум статьям Конституции РФ. Он им не противоречит, он более полно раскрывает их смысл.
> Принимайте такие законы, но в той стране на вас будут смотреть с иронией и тихо угарать. Но вы сейчас хотите сказать что если в федзаконе что-то прописано, то это факт.
Ты лекарства не забывай принимать, осень - время опасное.
> И этот ФЗ является подзаконным нормативно-правовым актом по отношению к тем двум статьям Конституции РФ. Он им не противоречит, он более полно раскрывает их смысл.
*Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.*
Как можно *более полно* раскрыть смысл независимости?
> Ты лекарства не забывай принимать, осень - время опасное.
Вам помогло? А мне ни к чему.
Да тебе уже чёрт знает сколько раз всё объяснили, закон тебе цитировали, его соотношение с конституцией разъясняли, как говорят учителя, разжевали и в рот положили - нет, всё равно своё талдычишь (ну как своё - стариковско-фёдоровское). Ей-богу, как та девочка из анекдота: "Вот море, вот солнце!" -- "Где?".
> письме парламентарию разъясняют какие процедуры надо сделать
"Согласно правительственным инструкциям, любой законопроект, если он так или иначе касается наследственных или имущественных прав принца в Корнуолле, должен быть им одобрен до прохождения в парламенте."
У этого согласования давняя история.
Это не полномочия, это возможность защищать свои личные интересы на государственном уровне.
Новости
VIP
