Рейтинг Путина побил исторический рекорд

Кому: Щербина307, #194

А как надо делать правильно? Как в детском саду: выскакивать со стульчика, упоенно заявляя: «ты врешь»? Или с ходу обзывать жуликами, как принято у некоторых?
Учитесь отстаивать свое мнение настоящим образом.

Кому: Собакевич, #195

> Что могу сказать. Твоя настойчивость в подтверждении репутации жульника и демагога — достойна восхищения.

Я это слышал до тысячи раз. Как только нет аргументов — так сразу тролль, жулик, демагог.

При этом трагизм ситуации, когда советские граждане добровольно платили настоящим жуликам, рвачам и спекулянтам «чуть более» среднемесячной зарплаты (на самом деле две, а то и три) — он как-то удивительно проходит мимо.

Сталину рейтинг не замеряли каждые три дня. За 30 лет кажется ни разу не замеряли. А сегодня как не включишь тв там про рейтинг главного. Тревожно как-то.

Кому: Forgotten, #107

> Ну и это, сам-то как думаешь, еслиб Виссарионыч "спрашивал у народа", была бы индустриализация?

Считаешь по собственному произволу всё устроил? Один всё отгрохал? У народа, который только устроил революцию ничего не спрашивать это опасно для жизни.

Кому: bqbr0, #201

> Учитесь отстаивать свое мнение настоящим образом.

Да нет у тебя никакого своего мнения, ты всегда против. Как Баба-Яга из мультика.

Быстренько с умным видом сморозишь ерунду и требуешь чтобы её опровергали, скача вокруг тебя с таблицами и примерами.

Ты никогда не признаёшь своей неправоты, вертишься как уж, как угодно, но сглаживаешь и стараешься вытянуть на "в главном-то я прав".

И жуликом тебя не обзывают а прямо называют, ибо ты такой и есть.

Кому: max_1986, #187

> Демамгогию пропустим, перейдем к содержательному.

Уличение тебя в написании ерунды - это не демагогия.

Тебе надо содержательно ответить, на полном ли серьёзе ты не согласен, что центральный банк проводит валютную политику и является ядром резервной системы? Или это из тебя непроизвольно вырвалось?

Прекращай вилять известным местом и учись отвечать за свои слова.

> Считаешь, есть противоречие?!

Считаю, что это разное. И если одно является следствием другого, то объявлять следствие причиной, как делаешь ты - это всё равно что ставить телегу впереди лошади.

> Курс обределяется балансом спроса и предложения, спрос на валюту не меняется

С чего бы вдруг он не менялся?

У страны стало сильно меньше денег, а спрос на валюту сохранился на прежнем уровне? Это нелепо.

> Я тебе лишь объяснил, что это реальная связь а не случайное совпадение.

Разве я здесь где-то писал, что это случайное совпадение?

Тут вообще речь о другом шла - о банковской системе и её бездеятельности, а не о совпадениях.

Надо внимательнее следить за дискуссией, на голоса не отвлекаясь.

> Ну ты давай, развей уже мысль, а то какие-то полунамеки туманные тут делаешь...

Какие ещё намёки? Написано предельно чётко - банки формируют. Для тебя поди и утверждение "2*2=4" кажется туманным намёком?

> Ну, формируют, ок.

Значит, патетическое восклицание "И при чем тут банковская сфера?" является попыткой ввести людей в заблуждение. То бишь ложью. Что и требовалось доказать.

> Еще книги можно читать.

Ага, секретные, о которых даже ВУЗы не в курсе. Только человек с чистым сердцем после особого ритуала может прикоснуться к обжигающей Истине!

> там был сарказм

Ты свой сарказм как-то маркируй, что ли. А то вдруг окажется, что эти телеги в оправдание банковской системы - тоже такой сарказм, копирование штампов экспертов из ВШЭ.

Кому: bqbr0, #139

> Народ нищает и нищает, рейтинг растет и растет. Чудеса!

У царя рейтинг в нищей крестьянской стране был заоблачный. Нищета и рейтинг никак не связаны. Нищета это капитализм рейтинг это работа СМИ. Ельцину в 1996 накрутили с 5% за несколько месяцев.

Кому: Forgotten, #135

> Вот только не надо эту леворадикалбную шарманку заводить, про нищающий народ и пр.

Ты там здоров? Праворадикал.

Численность населения России с доходами ниже прожиточного минимума за первый квартал 2015 года увеличилась на 3,1 миллиона человек, если сравнивать с первым кварталом 2014 года. Всего в нашей стране, людей, которых официально можно назвать бедными - 22,9 миллиона человек.

http://www.rg.ru/2015/06/11/bednie-site-anons.html

Кому: Abrikosov, #181

До веника, дело пока не дошло. Это она про некого Геру Микрюкова, то ли журналист, то ли блогер. Но мне кажется, что личность объекта в котором Леся, определяет наличие любви, второстепенен. В этом определение, на мой взгляд, проявляется катастрофичность воздействия свободы, на слабые умы. Хотя многие служители пера, чтят ее за совесть. После спора с коллегами думаю, пошлость отменяет здравомыслие или одно от другого не зависит?

Кому: Forgotten, #2

> Неужели 146%?

Бери больше, волшебник Чуров тебе еще не то наколдует )

Кому: yuri535, #206

> Ельцину в 1996 накрутили с 5% за несколько месяцев.

Один момент: Ельцину выборы 96 года накручивали. Путин же нынешние выборы действительно выигрывает

Кому: yuri535, #203

> Считаешь по собственному произволу всё устроил?

Понимать, что народу нужно и спрашивать народ - вовсе не одно и то же. Более того, зачастую лидер действительно лучше знает, что лучше для народа в долгосрочной перспективе, чем сам народ, и спрашивать поэтому ему ничего не надо, надо делать, а затем хорошо объяснять, почему и для чего это сделано, чтобы народ понял.

В СССР при Сталине отнюдь не проводились референдумы по поводу того:
Посылать ли нам войска в Испанию/Китай/Монголию
Заключать ли договор с Гитлером
Проводить польский поход
Воевать с Финляндией
Заключать договор с Японией
Объявлять Японии войну

С учетом предвоенной антифашистской пропаганды, и войне в Испании, согласился бы советский народ на договор с Гитлером, будь такой вопрос поставлен на голосование? Нет. Получил бы договор одобрение большинства? Нет. А договор был заключен вовремя. Ибо так решил Сталин.

Кому: Дадли Смит, #210

> Ельцину выборы 96 года накручивали. Путин же нынешние выборы действительно выигрывает

Так и Ельцин выигрывал, ему проценты не с потолка рисовали. И за него голосовали, ибо и тогда "не видели альтернативы" ему и тогда пугали пустыми полками и гулагом и развалом страны с гражданской войной.

Голосуй или проиграешь.

Кому: Щербина307, #204

> Да нет у тебя никакого своего мнения, ты всегда против.

И это я тоже слышал. И тоже не соответствует действительности.

> Быстренько с умным видом сморозишь ерунду и требуешь чтобы её опровергали, скача вокруг тебя с таблицами и примерами.

Я довольно редко пишу что-то, не подумав предварительно. И еще реже требую, чтобы вокруг меня скакали.

Вот платили советские граждане и гражданки за кусок тряпки совершенно немыслимые деньги. Факт общеизвестный. Можно как-то обсуждать этот вопрос, а не конкретно меня?

> И жуликом тебя не обзывают а прямо называют, ибо ты такой и есть.

Мне очень, очень ценно твое мнение.

такими темпами, кабы Владимира Владимировича президентом Сирии не избрали!!!

закономерный процесс.
ждём, когда же начнётся наведение порядка внутри страны.

Кому: ни-кола, #183

Камрад, процесс не одномоментный. Понят, как оно происходило можно только зная логику рынка. Т.е. Первопричина обвала это сокращение предложения. Потом, когда спекулянты-профи видят тенденцию, а не просто скачки рынка на новостях, подключаются уже они. Наконец, к ним присодениняюися спекулянты-любители, типа всяких производственных предприятий, а в финале баксы начинает покупать население (обычно как раз накануне отскока).

Дождавшись нужного момента Набиуллина дергает волшебный рычаг, который тормозит эту лавину вполне очевидным способом, внезапно короткие деньги для спекулянтов-профи стали супердорогими, они сворачиваются, за ними фиксируют прибыли/убытки спекулянты-непрофи (ну профи же перестали покупать, а мы что, лохи?). На этом месте курс снижается, хотя и не до исходных значений (ну потому, что предложение доллара-то сократилось на самом деле).

Собственно, это усе очевидно. А вот то, что курс оказался ровно такой, чтобы компенсировать потери бюджета от сокращения нефтяной выручки говорит о профессионализме ЦБ.

Другое дело, что итоговый курс мог быть установлен разный. Можно было держать выше равновесного, как в 08-м, тогда сила удара по покупательной способности населения была бы ниже. Но и бюджет потерял бы больше. Плюс, для завышения курса нужно тратить ЗВР. А так как ситуация ни на рынке нефти ни на рынке капитала скоро не исправится, ЗВР профукали бы быстро, года за два, после чего началсь бы та же жопа. Плюс к этому профукали бы резервный фонд, причем еще быстрее. Еще раз, в 08-м так действовать имело смысл ибо финансовые власти понимали примерные сроки завершения кризиса, сейчас, учитывая политику, - хер знает когда. Нынешний вариант - частично занизить курс. Надо понимать, что из-за торможения экономики (второй по важности налог - налог на ерибыль, третий - на добавленную стоимость) бюджет недополучит, это, впрочем легко видно на примере отчетности за 14-й год - реально прибыль есть только у нефтяников и Газпрома, остальные очень сильно сократились.

Ну вот, а теперь нужно посмотреть, для чего нам расходная часть федерального бюджета. Две самых больших (огромных) статьи это Национальная оборона и Социальные обязательства. Первую вообще не тронули, хотя она огромна. Более того, уверен, что в бюджете не отражены все расходы на армию и ВПК. Вторую... Чуточку подрезали, на самом деле.

Рубили все остальное.

Ну что сказать, мы вступили в войну. Не все это понимают, спасибо ядерной дубинке. Зато, судя по бюджету, это прекрасно понимают в правительстве и принимают меры.

И это все, что я могу сказать о предательской политике ЦБ.

Ps. Ну а что важнее в текущих условиях, возможность для Абрикосова покупать флрдфокус в кредит или Национальная оборона, каждый решает сам для себя. Я решил.

Кому: yuri535, #206

> У царя рейтинг в нищей крестьянской стране был заоблачный.

«На колу мочало — начинай сначала». Пятый раз уже одно да потому.
Царя — не выбирали. ВЦИОМ не проводил опросы.

С какой целью раз за разом твердить одни и те же глупые мантры — невозможно понять.

> Ельцину в 1996 накрутили с 5% за несколько месяцев.

Ты серьезно предлагаешь считать, что Путину накручивают рейтинг?

Кому: Щербина307, #178

>> Можеи ли мы доверить национальному лидеру проводить политику самостоятельно?

>Ещё скажи независимо от желаний населения. Именно так и делали в 90 годы, народ вообще не спрашивали.

Так осуществляется государственное управление. Выбирают лидера (лидеров) а дальше они рулят сами до конца срока. Странно что взрослому дяде это надо объяснять.

>> Или по каждому вопросу надо Васю из Интернета спрашивать?

>Должно быть согласование или соответствие основного направления движения с желанием народа.

Оно и происходит на выборах. Или ты за картинки голосуешь? Кстати, Путина переизбрали уже два раза.

>Иначе зачем правитель который правит в разрез желаниям управляемого народа?

Именно для этого и выбирают одного, который будет рулить всеми. Иначе лебедь, рак и щука. Ты же вроде человек военный, принцип единоначалия должОн понимать.

Смысл всей моей тирады, что для большинства граждан личные интересы важнее общих. Это нормально, так люди устроены. И именное поэтому невозможен коммунизм, пока. Ибо коммунизм настанет как раз тогда, когда граждане начнут интересы общества (страны, комунны) ставить выше своих.

Раньше думай о Родине, а потом о себе. (с) лозунг из СССР
К сожалению не получилось, вот так.

>Это обман и махинация. Всегда есть большинство. Может вообще отменим выборы?

Обман и махинация это использование термина "народ", выдавая свои интересы и мнение, за мнение этого самого никому не ведомого "народа". Народ - это банальное обезличивание, ака "все". Типа: кто говорит - да все говорят.

>Ты про Гулаг забыл сказать, это же всё неотемлимая часть социализма!!!

Вы с этим СССР носитесь как с писанной торбой. Придумали себе "идеальное государство", но это не так. Там были свои плюсы безусловно, но были и так же минусы.

>Это ты не заводи либеральную шарманку про ужасы советской власти.

Констатация фактов это не шарманка. СССР это для меня родина, и в целом я за СССР 2.0, но надо учитывать ошибки первого СССР. А для того чтобы их учитывать, их хотя бы признать надо, а не мифы создавать.

>А народ и так нищает, цены растут, доходы падают, социалку урезают.

Ты видимо последние 30 лет в другой стране жил.

>Можно конечно и дальше петь песни что у нас всё отлично, только к реальности это не имеет никакого отношения.

Выгляни в окно, и если есть, то сравни с фотками образца 2000-2005, ждут тебя открытия.

>Про светлое будущее капитализма уже сколько лет слышим, только как с тем лосем из анекдота, всё хуже и хуже.

Заело?

>Можешь в памяти освежить недавнюю тему с Борисом Юлиным про капитализм. Там про кризис много и сказано и написано.

Ты видимо не понял, но я не сторонник капитализма. Просто твой СССР и социализм этому самому "народу" на х@р не нужны. Так что уважай мнение "народа", живи при капитализме.


Кому: Собакевич, #195

>Что могу сказать. Твоя настойчивость в подтверждении репутации жульника и демагога - достойна восхищения.

В СССР был такой анекдот:
Приходит грузин к стоматологу (а грузины в СССР считались богатыми людьми именно потому, что спекуляции в СССР не было), и говорит:
Г. - Хачу поставить самый дарагой зуб!
Врач - Какой вам, серебренный, золотой, платиновый?
Г. - Нээ, джинсовый давай!

Сказка лож, да в ней намек.


Кому: ни-кола, #151

>> У так называемого "народа" хотелки примерно такие же. Понятие "благо для страны" и "благо для моей жопы" у среднего обывателя тождественны.

>В его понимании. Очень часто это понимание сильно отличается от того, что есть реальное благо для его жопы.

Вот ты правильно понял.

Кому: Дадли Смит, #210

> Один момент: Ельцину выборы 96 года накручивали. Путин же нынешние выборы действительно выигрывает

Имеется в виду, что рейтинг накручивает СМИ, общество лишь повторяет то, что ему сказали через них. Своего обдуманного и личного мнения у него нет. Ельцин или Путин, не важно. Ельцину в 1996 создали образ незаменимого, если не он, то снова ГУЛАГ, голод. И те 35% с подъёмных 5% были реального его. Дописали несколько процентов, уже на выборах.

Кому: bqbr0, #215

> Ты серьезно предлагаешь считать, что Путину накручивают рейтинг?

Считай что хочешь, у нас свободная страна.

Хех, буквално вчера один коллега (итальянец) пошутил, чтоб я его "усыновил". Очень ему понравилось сообщение про Сирию.

Кому: Ополченец Стремительно Разящий, #188

> Здравствуйте, товарищи!

Добро пожаловать. А то тут в полемическом угаре народ совсем линейку для замера длины органов истёр.
Напиши, что можно написать о ситуации у вас. Из первых рук информация совершенно иначе воспринимается.

Кому: yuri535, #217

> Имеется в виду, что рейтинг накручивает СМИ

Есть мнение, что выбора 96 года Ельцин по факту проиграл Зюганову, и победный результат ему жульнически накрутили, и Зюганов этот жульнический результат принял.

Путин нынешние выбора выиграет без жульнических накруток. И без "голосуй или проиграешь". Проголосуют за него процентов 50, за Зюганова 20, на этом все по честному и закончится.

Кому: Дадли Смит, #210

> Более того, зачастую лидер действительно лучше знает, что лучше для народа в долгосрочной перспективе, чем сам народ, и спрашивать поэтому ему ничего не надо, надо делать, а затем хорошо объяснять, почему и для чего это сделано, чтобы народ понял.

Это относиться и к Меченому и Алкашу, они лидеры, они лучше знали. Нерон то-же знал лучше, сколько их таких было за историю человечества. Главное- знали лучше.

> Нет. Получил бы договор одобрение большинства? Нет. А договор был заключен вовремя. Ибо так решил Сталин.

Ленину однажды соратникам руки пришлось выкручивать, дабы получить большинство при голосовании, сам он потом это назвал точно- похабным миром.
Только то, что положено Юпитеру, не положено Быку.

Кому: max_1986, #214

> Камрад, процесс не одномоментный. Понят, как оно происходило можно только зная логику рынка. Т.е. Первопричина обвала это сокращение предложения.

Ну мой внутренний голос не очень с этим согласен. Для убедительности необходимо вникнуть в детали и тщательно всё проанализировать. Ни времени ни желания у меня нет. Возможно ты и прав, упираться не буду, как я сказал, контраргументов, кроме внутреннего голоса, нет.

> Ну что сказать, мы вступили в войну. Не все это понимают, спасибо ядерной дубинке. Зато, судя по бюджету, это прекрасно понимают в правительстве и принимают меры.

Мы и не выходили из неё. Либеральная глобальная утопия с мировым правительством и полной глобализации невозможна, уже сейчас заметно, как она трещит по швам.

Кому: Дадли Смит, #210

> Понимать, что народу нужно и спрашивать народ - вовсе не одно и то же. Более того, зачастую лидер действительно лучше знает, что лучше для народа в долгосрочной перспективе, чем сам народ

Тут такое дело, лидер не "сам знает", а черпает свои знания из народа. "Сам знает" это самодержцы. Вековой феодализм, который затем сносят революциями, а самодержцев гильотинируют и расстреливают. Это если лидер всерьез уверовал в свою роль "умного царя", который сам решает что хорошо, а что плохо для народа.

Народ, например, знал без всяких лидеров, что ему нужна земля. Позарез нужна или голодная смерть. Царь этого не знал. Сформулировал эту проблему народ сам себе. Потом эту идею подхватили отдельные лидеры.

Так и здесь. То, что стране нужна развитая промышленность люди знали сами. Им не большевики подсказали. За ними (за Сталиным) был только выбор пути. Постепенная индустриализация, без перекосов или форсированная, с резкими перекосом в сторону тяжелой промышленности.

Потребности людей придумывают им не лидеры, а само общественное развитие. Ибо оно протекает объективно, вне воли лидера. Лидер не придумает способ производства, а развивает его в соответствии с объективными потребностями самого общества, уже понятых им (обществом), хоть зачастую понятого стихийно, не четко.

Поэтому даже тут на Тупичке многие задаются вопросом, чем Путин занят. Ибо интуитивно (а кто-то и рационально) понимает, что что-то кругом не так, не туда всё идёт.

> и спрашивать поэтому ему ничего не надо, надо делать, а затем хорошо объяснять, почему и для чего это сделано, чтобы народ понял.

Горбачев не спрашивал, сделал и попытался объяснить что он сделал, а народ его не понял. В итоге народ порешали, что Михаил Сергеевич занимался какой-то хернёй, совершенно не нужной народу.

Кому: Дадли Смит, #220

> Есть мнение, что выбора 96 года Ельцин по факту проиграл Зюганову, и победный результат ему жульнически накрутили, и Зюганов этот жульнический результат принял.

Я и написал. Набрал 32%, а накрутили 35%. А рейтинг подняли с 5% до 32%.

Рейтинг лидера это отражение в сознании людей работы СМИ , а не глубокое и хорошо продуманное личное решение каждого. Путин, Навальный, Ельцин, не суть. Начните раскручивать Навального по ОРТ, он быстро наберет свои 30-40%. А если долго будете раскручивать будет ещё больше.

Кому: ни-кола, #221

> Это относиться и к Меченому и Алкашу

Был Сталин. И был горбачев. Как повезет.

Это относится вообще ко всем и всегда - лидер знает лучше, на то он и лидер. А что советская система управления в итоге деградировала от Сталина до Горбачева - это ее советской системы проблемы, последствия которых мы судорожно разгребаем до сих пор. Западные лидеры, которые также знают лучше своего западного народа, что этому народу надо, и которые вели против нас Холодную Войну, в итоге оказались наголову умнее, упорнее, смелее.

> Ленину однажды соратникам руки пришлось выкручивать, дабы получить большинство при голосовании, сам он потом это назвал точно- похабным миром.
> Только то, что положено Юпитеру, не положено Быку.

Эти сентенции не отменяют того факта, что по очень многим критически важным для страны вопросам Иосиф Сталин не спрашивал мнения или одобрения народа. Более того, он зачастую шел против этого мнения и без одобрения, просто ставя народ перед фактом - будет вот так. И народ это "будет вот так" принимал

Кому: ach-zcb, #185

Камрад, для твердого курса нужны конских размеров ЗВР и стабильная экспортная выручка. Опять же, занижать курс своей валюты (что делает Китай и мы делали до недавнего времени) проще, чем завышать. Печатаешь рубли, покупаешь баксы через ЦБ, и все более-менее ОК, гланвое складывать необеспеченные товарной массой деньги в кубышку резервого фонда. И даже так рубль все равно фактически рос за счёт разницы в инфляции. А теперь попробуй позавышай. Баксы-то не мы печатаем. Два-три года, и ты вылетел в трубу и побежал в МВФ за кредитами - ЗВР для сведения платежного баланса тю-тю.

И это только одна грань проблемы, а их дофига. Еще раз предлагаю подумать, чем бы Силуанов затыкал дыру в бюджете при сохранении курса и падении рублевой выручки нефтяников соотвественно.

Мне кажется очевидным, что эти 90% генетический мусор и пьяная вата за ботоксного урода, 5% за жириновского, а остальные 5% - настоящие свободные демократические личности из жан жака, которым и надо отдать власть в стране, чтобы они прекратили геноцид свободного сирийского народа руками призывников из бурятии!

Как-то так.
Но после демонстрации ракет 6-й флот звать стремно, а альтернативы нет. Нуланд с печеньками?

Кому: Forgotten, #216

>Ещё скажи независимо от желаний населения. Именно так и делали в 90 годы, народ вообще не спрашивали.
>
> Так осуществляется государственное управление.

Тогда нафиг такого выбирать если он не выражает желания и помыслы населения а рулит как бог на душу положит в угодном ему направлении? Здаётся мне у тебя превратное понимание о государственном управлении.

> Оно и происходит на выборах.

Так должен тогда выбранный отображать в политике мнение его выбиравших?

> Смысл всей моей тирады, что для большинства граждан личные интересы важнее общих.

Это в них культивируют, а потом на результат пеняют. Однако это махинация, при СССР была обратная пропаганда и был результат. Значит нечего на граждан пенять, надо менять пропаганду.

> Ибо коммунизм настанет как раз тогда, когда граждане начнут интересы общества (страны, комунны) ставить выше своих.

Само по себе это не случится, над этим надо работать, воспитывать граждан.

> К сожалению не получилось, вот так.

Что не мешает ещё раз попробовать.

> Обман и махинация это использование термина "народ", выдавая свои интересы и мнение, за мнение этого самого никому не ведомого "народа". Народ - это банальное обезличивание, ака "все". Типа: кто говорит - да все говорят.

Да, да, главное потом не удивляться когда жахнет и с вилами на улицу высыпят те у кого как ты говоришь нет общего мнения и интересов.

> Вы с этим СССР носитесь как с писанной торбой. Придумали себе "идеальное государство", но это не так. Там были свои плюсы безусловно, но были и так же минусы.

Ты споришь с голосами в своей голове, приписывая мне неведомые мысли и действия.

> Выгляни в окно, и если есть, то сравни с фотками образца 2000-2005, ждут тебя открытия.

Именно выгляни в окно или просто зайди в магазин. Скажешь что нет подорожания? Нет повышения цена на ЖКХ? У нас стало больше доступной медицины?

> Ты видимо не понял, но я не сторонник капитализма.

Ага, само так получилось, ты просто против социализма.

> Просто твой СССР и социализм этому самому "народу" на х@р не нужны. Так что уважай мнение "народа", живи при капитализме.

Ты нагло врёшь, причём за весь народ.

Народ высказался за сохранение СССР на референдуме, верхушка решила всё по своему. Капитализм народ не выбирал и не выбирает. Советское прошлое становится всё популярнее, именно по этому советские марки продуктов и схожие по названию так популярны. Именно о советском прошлом вспоминают власти когда им становится нужна поддержка граждан. Они спекулируют на чувствах граждан, а после как водится кидают. До следующих выборов или кризиса.

Кому: Дадли Смит, #210

> С учетом предвоенной антифашистской пропаганды, и войне в Испании, согласился бы советский народ на договор с Гитлером, будь такой вопрос поставлен на голосование? Нет. Получил бы договор одобрение большинства? Нет. А договор был заключен вовремя. Ибо так решил Сталин.

Речь о таких вещах как индустриализация. Тут контакт с массами был максимальный. Просто общались не через телевизор, а на местах, на производствах. Программы индустриализации спускались вниз, там шло широкое обсуждение. Всё это дело заняло несколько лет.

Договора не требуют никаких обсуждений с массами. Договор с Гитлером ратифицировал Верховный Совет, тем самым зафиксировав одобрение массами.

Кому: yuri535, #222

> То, что стране нужна развитая промышленность люди знали сами.

А то что стране нужен договор с Гитлером, по зарезу нужен - это тоже люди знали, это народ знал? Тот народ, которому пропаганда каждый день говорит, что Гитлер - враг, и который знает, что против этого врага мы уже воюем в Испании?

Народ этого не знал, народ не знает всего. И договора такого бы не одобрил, спроси Сталин народное мнение. Потому Сталин и не спрашивал, а делал, просто ставя народ в известность.

От того, что большевики и лично Сталин были выразителями воли народа в целом, вовсе не следует, что Сталин спрашивал народное мнение/ждал народного одобрения по любому конкретному вопросу. Договор с Гитлером - вопрос более чем конкретный, и этот вопрос был решен в частном порядке, народ об этом просто проинформировали.

Кому: Forgotten, #216

>Ибо коммунизм настанет как раз тогда, когда граждане начнут интересы общества (страны, комунны) ставить выше своих.

То есть - никогда.
Или вариант с учетом и частных интересов и интересов общества возможен?

Кому: Дадли Смит, #210

> Один момент: Ельцину выборы 96 года накручивали. Путин же нынешние выборы действительно выигрывает

Да-да, без всяких политтехнологий и оранжевого угара.

Кому: yuri535, #207

>> Вот только не надо эту леворадикалбную шарманку заводить, про нищающий народ и пр.

>Ты там здоров? Праворадикал.

Тебя и правда волнует мое здоровье, мой юный друг из НБП?

>Численность населения России с доходами ниже прожиточного минимума за первый квартал 2015 года увеличилась на 3,1 миллиона человек, если сравнивать с первым кварталом 2014 года. Всего в нашей стране, людей, которых официально можно назвать бедными - 22,9 миллиона человек.

1) Сравнив только кризисные 2015 и 2014 ты с козырей зашел? Сравни с 2001, заодно сравни с самим минимумом, особенно в долларовом эквиваленте, ждут открытия.
2) Ты видимо не в курсе, что многие граждане официально получают только МРОТ, а остальное в конвертах. Либо вообще официально не трудоустроены, но неофициальный доход имеют. Они для статистики тоже за чертой бедности.

В общем манипуляция с цифирью не удалась.

Кому: Дадли Смит, #224

> что по очень многим критически важным для страны вопросам Иосиф Сталин не спрашивал мнения или одобрения народа.

У тебя есть потрясающая возможность сравнить генеральные курсы и достижения.

Кому: yuri535, #228

> Речь о таких вещах как индустриализация. Тут контакт с массами был максимальный.

> Договора не требуют никаких обсуждений с массами.

Здесь спрашиваем народное мнение, здесь не спрашиваем, здесь селедку заворачиваем.

Договор с Гитлером и с Японией сыграл в ходе Великой Отечественной не менее важную роль, чем индустриализация. И то и то надо было делать. Но народ добро бы дал только на индустриализацию. Вот на индустриализацию одобрения и спрашивали, при контактах с массами. А на договор одобрения всех масс народа спрашивать никто не стал, все между собой решила верхушка, остальных поставили перед фактом.

Кому: K07, #11

> 146 мильенов населения, недовольных из них 14 миллионов, аккурат население Москвы

Следуете либерастическому плану развала СССР, камрад. Тогда тоже было: "Москва всех грабит", "даёшь нэзалэжнiсть", "Московские бюрократы напартачили", "избыток полномочий Центра".

Кому: Forgotten, #216

> Просто твой СССР и социализм этому самому "народу" на х@р не нужны

Не везёт что-то стране с народом. Послушаешь какого-нибудь сторонника капитализма, так у них "народ" - сплошь совки и ватники. У противной стороны тот же самый "народ" - сплошь какие-то мелкобуржуазные индивидуалисты.

Кому: Forgotten, #232

> 1) Сравнив только кризисные 2015 и 2014 ты с козырей зашел? Сравни с 2001, заодно сравни с самим минимумом, особенно в долларовом эквиваленте, ждут открытия.

А ты с чего ходишь когда сравниваешь последние годы СССР и сейчас? Сравни с застоем, лучше чем тогда у нас граждане не жили.

Или по росту благосостояние сравни со Сталинскими временами, офигеешь от темпов.

> Либо вообще официально не трудоустроены, но неофициальный доход имеют. Они для статистики тоже за чертой бедности.

Если они не устроены или получают неофициальный доход, то их статистика в качестве бедных не учитывает, там считают полученный доход на душу населения.

Кому: Sweet Death, #233

> У тебя есть потрясающая возможность сравнить генеральные курсы и достижения.

Да, есть такая возможность. Давай сравним. Только предлагаю по логике и по хронологии начинать с Хрущева, сравнивая его достижения с достижениями Сталина. Потом сравнить с Брежневым. Потом с Андроповым. Черненко, Горбачевым, Ельциным. И только после Ельцина, и спустя сорок шесть лет после смерти Сталина, на горизонте появляется Путин.

Капиталист Путин не держит сравнения со Сталиным? А Советские коммунистические вожди - они как, держали?

Кому: Дадли Смит, #224

> Был Сталин. И был горбачев. Как повезет.

Был материалист, был идеалист. Первый черпал свои знания из народа, учил рабочих и учился у них. Второй полагал, что достаточно придумать что-то хорошее и "подарить" это народу. А потом только объяснить, что вот это, придуманное им, хорошо для него, для народа. Лидер де лучше знает.

Кому: Дадли Смит, #238

> Капиталист Путин не держит сравнения со Сталиным? А Советские коммунистические вожди - они как, держали?

Больше чем Путин, это точно.

Кому: ни-кола, #221

>Мы и не выходили из неё. Либеральная глобальная утопия с мировым правительством и полной глобализации невозможна, уже сейчас заметно, как она трещит по швам.

В целом да, но... Скажем так, СССР находился в конфронтации с нациками с момента их появления, но в открытую войну вступил только 22-го июня. Естественно, о пожеланиях Сталина на этот счёт Гитлер его спросить как-то позабыл.

Так и тут, мы честно пытались соскочить с почетной роли забарывателя мировой несправедливости и второго мирового полицейского (слив ОВД и СССР как раз про это был), но американцы и ЕС сделали все, чтобы 30-го сентября Путин анонсировал возврат к Ялтинскому миропорядку. А лет через тридцать, если и в этот раз у нас все получится, какие-нибудь другие пидоры будут рассказывать, что кровавый русский тиран Влад вынашивал планы мирового господства с колыбели.

Блядь, похоже, это карма.

Кому: max_1986, #241

> 30-го сентября Путин анонсировал возврат к Ялтинскому миропорядку.

Хитро. Плюшки в виде сверхдержавы как при советской власти но без неё.

Кому: Дадли Смит, #224

> Это относится вообще ко всем и всегда - лидер знает лучше, на то он и лидер.

Если это действительно лидер а не аутсайдер. Видишь ли это демагогия чистой воды, мы говорим о должностном лице, а ты, и не только ты, переводишь разговор в другую плоскость. Мол лидер знает, здесь содержится два утверждение, одно то, что лидер, второе то, что знает.
Оба требует доказательства. Лидер это социум, группа, это психология. Никакой гарантии, что лидер группы является самым знающим и умеющим нет, наоборот, самый знающий часто бывает вторым.

> А что советская система управления в итоге деградировала от Сталина до Горбачева - это ее советской системы проблемы, последствия которых мы судорожно разгребаем до сих пор.

Ну вот это зачем? Ныне проблем нет? Образование не разваливается? Что там с экономикой, как удвоение ввп поживает?

> Эти сентенции не отменяют того факта, что по очень многим критически важным для страны вопросам Иосиф Сталин не спрашивал мнения или одобрения народа.

Не отменяет. Что ты своими словами хочешь доказать?

Кому: Щербина307, #240

> Больше чем Путин, это точно.

Не согласен, надо учитывать условия действия. Советские вожди унаследовали СССР от Сталина страну в многократно более сильном и здоровом состоянии, чем Путин унаследовал Россию от Ельцина. Куда они привели эту сильную здоровую страну в 91 - известно, куда.

По персоналиям, Путин VS Генсеки:
С предательством и самодурством Хрущева крайне мало что может сравниться по разрушительному эффекту.
Брежнев - возможно лучше. Но стартовые условия изначально сильнее, чем у Путина, обстановка спокойнее. Этой обстановкой для нового рывка в развитии воспользоваться полностью не сумели, променяв на ту же сытую стабильность и нефтедоллары. Плюс он так и не решился побороть предательство Хруща.
Андропов и Черненко - слишком мало.
Горбачев - все понятно без слов.

Кому: ни-кола, #243

> Ну вот это зачем?

Для полноты понимая простого факта: советская пост-сталинская система оказалась не способна выдержать сталинских же стандартов управления, в результате чего и рухнула

Обвинения нынешним властям - мол не тянут в сравнении с Иосифом, в полной мере касаются и СССР. Там тоже не тянули.

> Что ты своими словами хочешь доказать?

1. Лидеру государства не требуется народного одобрения или поддержки по всем вопросам.
2. Лидер государства может идти против мнения народа без одобрения народа ради блага народа
3. Эти правила касаются любого общества, не только Сталинского СССР или Путинской России

Кому: max_1986, #241

> Так и тут, мы честно пытались соскочить с почетной роли забарывателя мировой несправедливости и второго мирового полицейского (слив ОВД и СССР как раз про это был), но американцы и ЕС сделали все, чтобы 30-го сентября Путин анонсировал возврат к Ялтинскому миропорядку.

Ты уверен, что понял речь правильно?

> А лет через тридцать, если и в этот раз у нас все получится, какие-нибудь другие пидоры будут рассказывать, что кровавый русский тиран Влад вынашивал планы мирового господства с колыбели.

Что получится? Вытащить страну из кризиса? Нет, поскольку у верхушки нет понимания причин его. По крайней мере, по речам и делам этого не видно. А в чудеса я не верю.

На прошлых выборах был наблюдателем, свободно перемещался между 5 участками, знакомый гражданин либеральных убеждений - тоже. В конце он заявил, что опять всех обманули, т.е. среди его знакомых и родных 100 % были за Прохорова, а согласно результатам голосования он от силы набирал 23 % на самом лучшем для себя участке. Кстати, стать наблюдателем было очень просто: пришли в местную коммунистическую газету и нам моментально выдали корочки временных корреспондентов или ещё что-то в таком же духе, что позволяло присутствовать в качестве представителей этой газеты и всё фотографировать, в том числе и изъятие бюллетеней из урн. Но да, всех обманули. Гражданин уже 15 лет грозится эмигрировать то в Италию, то во Францию.

Кому: Abrikosov, #205

Камрад, давай начнем ликбез с того, что банковская система немного больше ЦБ.

Далее, напомню, что Внешторга больше нет, поэтому, сюрприз, экспортер и импортер это два разных человека, они даже не знакомы. Поэтому, от того, что конкретно в этом году у экспортера стало меньше денег, у импортера-то нихрена не поменялось. Потому и не упал сразу спрос. Помимо этого, западным кредиторам как-то наплевать, сколько у нас денег. Потому я тебе и говорил про [платежный] баланс. Опять нет причин для падения спроса. Есть ещё вывод собственного капитала в офшоры, тоже своего рода спекуляция. Понятно, что он вырос - вывести дёшево, ввести задорого вначале отскока. Бизнес, хуле.

Далее подтянулись спекулянты, которые этот спрос еще и увеличили

Ну и чего в этих условиях должен делать ЦБ? Давай, жду твоих вариантов. Только не забудь прикинуть все последствия, представь, что ты на месте Набиуллиной и несешь полную отвественность перед ВВП за свой участок.

Кому: Щербина307, #240

> Больше чем Путин, это точно.

Даже Горбачев?

Кому: Дадли Смит, #245

> 1. Лидеру государства не требуется народного одобрения или поддержки по всем вопросам.

Начнем с того, что ты пропустил маленькую деталь. Человек о котором мы говорим есть должностное лицо, Президент страны. Его выбрали.

Это формальный лидер, является лидером по своим качествам вопрос спорный, крайне спорный.
То, что истинному лидеру не требуется одобрения, это глупость. Одобрение есть легитимность, если поддержки нет, нет и этой легитимности.

Впрочем не лучше-ли тебе ознакомится с матчастью. Хотя-бы внимательно с карандашом проштудировать "Государя", для начала.

> 2. Лидер государства может идти против мнения народа без одобрения народа ради блага народа

Без одобрения народа что-либо сделать невозможно. Попробуй пойти против всех своих подчинённых и удивись результату.

> 3. Эти правила касаются любого общества, не только Сталинского СССР или Путинской России

У Гёте есть замечательная эпиграмма "Самородок". Прочти, рекомендую.

Кому: Дадли Смит, #244

> Не согласен, надо учитывать условия действия.

А так же политический строй. Коммунистические вожди были ближе, ибо они были коммунистами, кто-то формально а кто-то и в более близком к Сталину варианте.

Путин капиталист, посему никогда не станет как Сталин и сравнивать их вообще бессмысленно. Они антагонисты.

Движемся мы в капитализм, или как говорят умные люди, с последующим развитием в фашизм или в кастовое общество. Посему рассматривать саму личность Путина бессмыслено, он выразитель воли своего класса. От перемены мест слагаемых в этом уравнении зависит только скорость ухода в эти крайности.
Посему надо менять целиком путь развития страны.

Кому: Дадли Смит, #245

> 1. Лидеру государства не требуется народного одобрения или поддержки по всем вопросам.

Никто не говорит что по каждому чиху надо консультироваться. Но общие направления надо обсуждать.

> 2. Лидер государства может идти против мнения народа без одобрения народа ради блага народа

Вот только практика показывает что без слушания этого самого народа в его благо не получается работать.

А то у народа и у правителя могут быть разные понятия о благе. Кто-то и рабовладение считает за благо для народа.

Кому: ни-кола, #250

Догматизм. И полная неспособность вникать в частное, все подменяется общими словами, общими определениями в которых тонут конкретные вопросы и дела. Этот догматизм уже убил СССР. И он же не даст никогда построить новый

Ты отлично знаешь, что не было одобрения народа насчет пакта с Гитлером, не могло его быть, и этого одобрения никто не спрашивал. Было решение нескольких человек наверху, которые поставили страну перед фактом - да будет так. Они, несколько человек, знали как надо - народ не знал

Слепо отрицать можно сколько угодно. Факт никуда не денется. Сталин по некоторым критически важным пунктам действовал без всякого одобрения народа

Кому: Беспечный Лесовод, #247

Можно отстроить систему выдвижения кандидатов и выборов так, что к самому моменту голосования вообще не будет вопросов и претензий. Он будет самым прозрачным и честным.

Кому: Дадли Смит, #252

Пакт это частный вопрос. Что ты за него прицепился?

Кому: dyz1964, #119

> Волшебник Ч. обещал на всех, кто про эту цифирь вспомнит - в суд подать...

А если цитировать поэта Цурэна... в ироничном смысле? (отсыл к книге "Трудно быть богом")

Кому: Щербина307, #251

> Никто не говорит что по каждому чиху надо консультироваться. Но общие направления надо обсуждать.

Договор с Гитлером никак не тянет на чих. Это не что-то мелкое, что можно проигнорировать. Этот договор определил весь ход Войны, ее будущую победу. И именно здесь действовали без всякого огляда на народное мнение, потому что решать надо было быстро

> Вот только практика показывает что без слушания этого самого народа в его благо не получается работать.

Практика показывает, что истина всегда конкретна. И наилучшее решение в каждом случае может быть разное.

Да, надо слушать народ, надо его понимать.
А иногда, бывает и такое, что мнение народа надо проигнорировать

Кому: gmuriel, #148

Успехов во взращении и воспитании!

Кому: Дадли Смит, #256

Ещё раз. Это чих, да.

Обсуждают направление движения, стратегию. Она была выбрана и обсуждена, более того, при Сталине действовали Советы, это демократия что ни на есть самая настоящая.

Кому: Щербина307, #254

> Пакт это частный вопрос. Что ты за него прицепился?

Потому что, он ничуть не менее важен для исхода войны чем индустриализация. И этот частный вопрос полностью опровергает догмат, что без одобрения народа действовать эффективно нельзя.

Можно, бывает такая ситуация, вот конкретный пример лидера идущего против воли народа для его же, народа, блага. Редко, но такое бывает. И к такому развитию событий надо быть готовым. Догматизм тут никак не поможет.

Кому: dead_Mazay, #144

> Остальные, к сожалению, дышат чуть ниже.

А может, ещё ниже?

Вспомнился анекдот:

Профессор идёт по коридору института. Мимо пробегает студент и кричит:
- Профессор, у вас вся жопа в мелу!
Профессор останавливает студента и неспеша разъясняет:
- Студент, надо деликатнее. Например, "Профессор,у вас спина в мелу." Я начну отряхивать, а вы мне: "Ниже, ниже..." Так и всё отряхнётся.
Студент понимающе кивает и говорит:
- Ну тогда у вас ещё и галстук развязан.

Кому: Steelheart, #156

> Не уверен, что 1600 человек от всего населения страны дают максимально объективную оценку рейтинга президента.

Не уверен - не обгоняй!
Изучите методы социологи, а до кучи и мат. статистику.

Кому: max_1986, #159

> На чем заградотряд был? На КВ?

Пардон? О чём ты, камрад? Что такое был "заградотряд", и какая его роль была? Если вы судите по фильму "Enemy at the gate" и иже с ним - сочувствую.

Кому: bqbr0, #202

> когда советские граждане добровольно платили настоящим жуликам, рвачам и спекулянтам «чуть более» среднемесячной зарплаты (на самом деле две, а то и три) —

Знаешь, а я вот не платил "жуликам, рвачам и спекулянтам" ни одну, ни три зарплаты. Нечем было. И босым да голым, замечу, не ходил. Видимо, я не тот был "советский гражданин".
Или те граждане, о которых ты тут пишешь, были просто пижонами и стилягами, кому без "Ливайса" и "Найки" на люди стыдно выйти? И зарплата им давалась легко и непринуждённо, а о размерах её стыдливо помолчим.

Кому: ach-zcb, #52

а кто в твоем понимании профессионал интересно?

Касаемо спрашивания мнения граждан властями.

Сами власти дают понять что им это надо, хоть и постфактум, пытаются легитимизировать свои деяния. Этому свидетельство проводимые соц опросы.

Вопрос обычно во что обратят эту поддержку. Опираться на народ они то точно не спешат.

Кому: ни-кола, #246

Думаю, понял правильно. Там все открытым текстом. Кстати, приглядись к психологическому моменту, чувствовалось безумное напряжение, которое он испытывал, даже сбиваться и некоторые звуки глотать начал к концу. Когда спустился с трибуны, выглядел физически уставшим.

Надо четко понимать, Путин ставил всех перед фактом. Либо мы начинаем нормальные политические процессы в рамках ООН, либо Россия физически уничтожит всю ту сволочь, которую вы воспитали. Что собственно и началось на следующий день в строгом соотвествии с международным правом. Думаю, он готовился именно ко второму варианту, хотя как всегда предложил вариант "по-хорошему".

Что получится? Да как всегда, выжить и победить. Все остальное у нас получается так себе, а вот на это надежды есть, хотя гарантий как всегда нету. Я уже писа, выбора особого нет. Придется быть тем, кем были, или не быть вообще.

Вопрос о парамезанах и кредитных фордфокусах на данный момент вообще не актуален.

Кому: Александр Савин, #263

> Или те граждане, о которых ты тут пишешь, были просто пижонами и стилягами, кому без "Ливайса" и "Найки" на люди стыдно выйти?

Разве желание красиво одеваться делает человека преступником, врагом народа? Или если бы они могли купить этот товар легально в советском магазине на советские деньги - разве это повредило бы советской экономике?

Кому: Artem_F, #162

> мы не летчики и не альпинисты :)

Камрад, сроду у альпинистов такого не водилось. Это заразная мода из парашютного спорта переползла во всё и вся. Типа круто так.

Кому: Александр Савин, #262

Вопрос не по адресу. Посмотри, что я комментровал.

Кому: max_1986, #187

Макс, а ты не устал тут пытаться отдельным камрадам доносить инфу как на самом деле финансовый рынок работает? Я чем больше читаю комментариев, тем больше убеждаюсь что это почти невыполнимая задача...

Кому: ни-кола, #250

>Начнем с того, что ты пропустил маленькую деталь. Человек о котором мы говорим есть должностное лицо, Президент страны. Его выбрали.

Далее должностное лицо может самостоятельно исполнять свои обязанности?

>Без одобрения народа что-либо сделать невозможно. Попробуй пойти против всех своих подчинённых и удивись результату.

Начальник оказывается потому и начальник, что одобрение от подчиненных получает! Ба!

Это ты видимо нигде никогда не работал. Чтоб такую ересь писать.


Кому: Щербина307, #227

>Тогда нафиг такого выбирать если он не выражает желания и помыслы населения а рулит как бог на душу положит в угодном ему направлении?

Так уж заведено, вот такая модель управления.

>Здаётся мне у тебя превратное понимание о государственном управлении.

При специальности по первому высшему ГиМУ видимо да.

>> Оно и происходит на выборах.

>Так должен тогда выбранный отображать в политике мнение его выбиравших?

Если ты не в курсе, у нас тайное голосование. Мнение выбравших от мнения невыбравших не отличить. Поэтому после выборов рулят так как считают нужным.

Объясню по армейски - есть командир отделения, в отделении бойцы Иванов и Петров хотят по-одному, а Смирнов, Федоров и Кузнецов по-другому. Как должен поступить командир отделения?

>> Смысл всей моей тирады, что для большинства граждан личные интересы важнее общих.

>Это в них культивируют, а потом на результат пеняют. Однако это махинация, при СССР была обратная пропаганда и был результат. Значит нечего на граждан пенять, надо менять пропаганду.

Ты опять из какой-то параллельной реальности пишешь. СССР потому и развалился, что граждане плюнули на общую идею и заботились только о личных, шкурных интересах. Если ты не понял, мы проиграли выбору из 100 сорптов колбасы. Тупо колбаса, водка, джинсы и пр.

>> Выгляни в окно, и если есть, то сравни с фотками образца 2000-2005, ждут тебя открытия.

>Именно выгляни в окно или просто зайди в магазин. Скажешь что нет подорожания? Нет повышения цена на ЖКХ? У нас стало больше доступной медицины?

Инфляция при экономических санкциях и уже идущей второй холодной войне, особенно в текущей экономической ситуации, неизбежна. Если ты вдруг не понял, то второй поход на Восток уже начался.

>> Просто твой СССР и социализм этому самому "народу" на х@р не нужны. Так что уважай мнение "народа", живи при капитализме.

>Ты нагло врёшь, причём за весь народ.

За весь народ тут говоришь ты и твои кореша. Я вам уже об этом писал. Слово народ можешь стразу заменять на "все". Не стесняйся.

>Народ высказался за сохранение СССР на референдуме, верхушка решила всё по своему.

Юридически? Ельцин совершил государственный переворот.

>Капитализм народ не выбирал и не выбирает.

1991 из истории следует вычеркнуть? Ну неудобный момент.

>Советское прошлое становится всё популярнее,

Среди подростков 1990 г.р. и младше.

>именно по этому советские марки продуктов и схожие по названию так популярны.

Нет, это просто маркетинговый ход, заключающийся в спекуляции имиджа советских товаров, среди старшего поколения. Так же и КПРФ - приватизировали КПСС и спекулируют советской символикой.

>Именно о советском прошлом вспоминают власти когда им становится нужна поддержка граждан. Они спекулируют на чувствах граждан, а после как водится кидают. До следующих выборов или кризиса.

Что делать-то предлагаешь, Советский Майдан?

Кому: Александр Савин, #263

>Знаешь, а я вот не платил "жуликам, рвачам и спекулянтам" ни одну, ни три зарплаты.Нечем было. И босым да голым, замечу, не ходил. Видимо, я не тот был "советский гражданин". Или те граждане, о которых ты тут пишешь, были просто пижонами и стилягами, кому без "Ливайса" и "Найки" на люди стыдно выйти? И зарплата им давалась легко и непринуждённо, а о размерах её стыдливо помолчим.

Лично про тебя здесь речь и не идет. Я вот наркотики тоже не употребляю, но это не значит что в России нет проблемы наркомании.


Кому: Щербина307, #258

>Обсуждают направление движения, стратегию. Она была выбрана и обсуждена, более того, при Сталине действовали Советы, это демократия что ни на есть самая настоящая.

Товарищ Троцкий с тобой был не согласен. Какие там нафиг советы, ты вообще о чем?

Кому: Дадли Смит, #267

> если бы они могли купить этот товар легально в советском магазине на советские деньги - разве это повредило бы советской экономике?

А откуда в советском магазине [за рубли] появлялись бы найки и левайсы, которые надо закупать у зарубежной фирмы [за доллары]. И не было ли более нужных Советскому Союзу товаров, на которые можно было бы потратить немногую получаемую внешней торговлей валюту? Или ну нафиг станки, будем закупать тряпки, а то народу найков не хватает.

Кому: AloneStranger, #273

> А откуда в советском магазине [за рубли] появлялись бы найки и левайсы, которые надо закупать у зарубежной фирмы [за доллары].

Лицензионное производство на своей территории - не, не слышал

> И не было ли более нужных Советскому Союзу товаров, на которые можно было бы потратить немногую получаемую внешней торговлей валюту?

Для того, чтобы покупать из-за рубежа чужие хорошие товары, надо продавать за рубеж свои товары, желательно тоже хорошие. А уже на вырученную валюту покупать все, что требует экономика

> Или ну нафиг станки, будем закупать тряпки, а то народу найков не хватает.

Да, давайте создадим все условия для роста черного рынка и контрабанды, это очень поможет советской экономике. А дефицит товаров легкой промышленности еще больше поможет пропаганде социализма

Все это - черный рынок и дефицит в СССР уже применили на практике. По странному стечению обстоятельств, СССР больше не сушествует

Кому: Александр Савин, #263

> Знаешь, а я вот не платил "жуликам, рвачам и спекулянтам" ни одну, ни три зарплаты. Нечем было. И босым да голым, замечу, не ходил. Видимо, я не тот был "советский гражданин".
> Или те граждане, о которых ты тут пишешь, были просто пижонами и стилягами, кому без "Ливайса" и "Найки" на люди стыдно выйти? И зарплата им давалась легко и непринуждённо, а о размерах её стыдливо помолчим.

Носятся с этими джинсами. Ну ввели эмбарго, через пару лет джинсы начали производить у нас и завозить из Индии и по качеству те джинсы были несравнимо лучше теперешних фирменных, которые протираются за полгода.
Ну а то, что 1% страдающих культом карго готовы были отдать три зарплаты за этикетку - это их проблема.

Кому: max_1986, #94

> Итак. Курс рубля определяется спросом на рубль/валюту. Это понятно?
>
> Ну и при чем тут банковская система РФ? Она штоле фундаментально поменяла спрос на валюту? Может Набиуллина это сделала? Или все-таки есть у изменения баланса спроса и предложения на валютном рынке какие-то фундаментальные причины?

Хочу тебе, как профессиональному фундаменталисту-практику, вопрос уточняющий задать. Объясни мне, невежде, почему банкам выгодно спекулировать валютой, почему бизнес кредитуется в западных банках, и как у тебя получается, что банковская система тут внезапно ни при чем?

Кому: AloneStranger, #273

> И не было ли более нужных Советскому Союзу товаров, на которые можно было бы потратить немногую получаемую внешней торговлей валюту? Или ну нафиг станки, будем закупать тряпки, а то народу найков не хватает.

И тут тебя послал Сам ТНБ! Ты как раз подошел к пониманию моих тезисов - среднестатистическому обывателю абсолютно по@"уй на твои станки, на идеологию, политическую систему и на всю нашу державу, если у него нет желанных джинсов, жрачки, жилья, секса и прочего более важного, чем какие-то общегосударственные интересы.

СССР этого как раз не учитывал. СССР был заточен под гражданина-идеалиста, за идею строящего коммунизм. Но гражданин захотел джинсов, колбасы, водки и прочего. Не до коммунизма ему, когда джинсов с колбасой нет.

И тут один мудрец сказал,
>Чтобы не было разных пониманий что такое "благо для страны ", неплохо бы спросить народ явным образом.

На что я и ответил постом #83, с участием Джей Ло и Ани Семенович. Ну а далее пошло-поехало. Срач есть срач!

Кому: Завал, #174

> Все что выше 60% вообще не имеет смысла.

Ну да. Подумаешь, 58 миллионов человек недовольны. Утрутся.

Кому: Щербина307, #211

> Так и Ельцин выигрывал, ему проценты не с потолка рисовали. И за него голосовали, ибо и тогда "не видели альтернативы" ему и тогда пугали пустыми полками и гулагом и развалом страны с гражданской войной.
>

угу, никто неголосовал. хотя да. газету и ролики в телевизоре помню. очень раздражала эта газета "не дай бог" - в период острой нищеты большинства населения была отпечатана огромными тиражами на отличной бумаге с дорогой полиграфией и положена в каждый почтовый ящик.

Кому: Thunderbringer, #275

> качеству те джинсы были несравнимо лучше теперешних фирменных, которые протираются за полгода.

Где это джинсы за полгода протираются. А у меня почему не протирается всякая дешевка, купленная за два десятка баксов?

Кому: Forgotten, #271

> Начальник оказывается потому и начальник, что одобрение от подчиненных получает!

Ну вообще оно всяко бывает. Как тренеров, например, в футболе сливают, все в курсе. А вот у нас тут неподалеку магазинчик, точнее, супермаркет. И в сети таких магазинов под сотню. Так вот директор тамошний директором сидит ровно по одной причине: когда владелец 55% сети (кстати, двоюродный брат директора) решил этого директора снять, рядовые работники горой встали за любимого директора. После полутора-, что ли, месячной забастовки владелец сдался и продал свою долю директору. Так что всяко оно бывает - и идти совсем уж супротив подчиненных тоже не всегда следует: мало ли чем кончится, итальянской ли забастовкой - или даже пулей в спину (кстати, Февраль дал нам много примеров убитых нижними чинами командиров - и даже не в спину убивали, а прямо и открыто).

Кому: Дадли Смит, #252

> Догматизм. И полная неспособность вникать в частное, все подменяется общими словами, общими определениями в которых тонут конкретные вопросы и дела. Этот догматизм уже убил СССР. И он же не даст никогда построить новый

Это можно сказать и про нынешних руководителей.

> Ты отлично знаешь, что не было одобрения народа насчет пакта с Гитлером, не могло его быть, и этого одобрения никто не спрашивал.

Договор о мире? Сложно сказать, надо очень чётко знать предвоенную ситуацию, сомневаюсь, что ты достаточно хорошо знаешь, дабы подобное утверждение обосновать.

> Слепо отрицать можно сколько угодно. Факт никуда не денется. Сталин по некоторым критически важным пунктам действовал без всякого одобрения народа

Что это меняет. Вот он были лидером, вёл страну вперёд. Страна развивалась.

Кому: max_1986, #266

> Думаю, понял правильно. Там все открытым текстом.

Есть вполне обоснованное сомнение. Вот лет через пять перечитай, удивишься тому, что увидишь в тексте.

> Кстати, приглядись к психологическому моменту, чувствовалось безумное напряжение, которое он испытывал, даже сбиваться и некоторые звуки глотать начал к концу. Когда спустился с трибуны, выглядел физически уставшим.

Как должен чувствовать себя оратор произнёсший блестящую речь? Вопрос не простой, подумай хорошо.

> Надо четко понимать, Путин ставил всех перед фактом.

Так и всех?

> Либо мы начинаем нормальные политические процессы в рамках ООН, либо Россия физически уничтожит всю ту сволочь, которую вы воспитали.

То, что ты написал есть ультиматум, которого в речи не было.

> Что собственно и началось на следующий день в строгом соотвествии с международным правом. Думаю, он готовился именно ко второму варианту, хотя как всегда предложил вариант "по-хорошему".

Мало того, есть подозрение что готовился давно и согласовывал с американцами.

> Что получится? Да как всегда, выжить и победить. Все остальное у нас получается так себе, а вот на это надежды есть, хотя гарантий как всегда нету. Я уже писа, выбора особого нет. Придется быть тем, кем были, или не быть вообще.

Вот банковское дело ты знаешь, а в части политики надо подтягиваться.

Кому: Forgotten, #271

> Далее должностное лицо может самостоятельно исполнять свои обязанности?

А про это я ничего не писал. Написана простая вещь, что выбирают не лидера, а должностное лицо. Которое формально является формальным лидером, это с точки зрения теории. В обыденном понимании слова "лидер" мы лидера не выбираем.
Является ли избранное лицо лидером, ведущим вперёд, вопрос интересный.
Вперёд- это возрождение религиозного мракобесия?

> Начальник оказывается потому и начальник, что одобрение от подчиненных получает! Ба!

Экие у тебя фантазии. Попробуй свой вывод обосновать логически, а то люди смеяться будут.

> Это ты видимо нигде никогда не работал. Чтоб такую ересь писать.

Мне пенсию платят за красивые глаза, так следует из твоих глубокомысленных суждений.

Камрад, срочно в библиотеку, с карандашом штудировать Виноградова. А то мне просто неудобно за тебя.

> Ты опять из какой-то параллельной реальности пишешь. СССР потому и развалился, что граждане плюнули на общую идею и заботились только о личных, шкурных интересах.

Пришли к Горбачёву с ружжём, приставили к голове и и сказали страшным голосом- "А ну давай начинай перестройку.." Горбачёв испужался, не мог-же он пойти против воли народа.

Напоминаю, что в отличии от фантазий в жизни было проще- Андропов собрал несколько человек - Горбачёва, Рыжкова, Долгих и им было поручено готовить реформы.
Странным образом народ при этом не присутствовал.
А вот что писал некий Аристотель "Производятся же государственные перевороты путем либо насилия, либо обмана, причем к насилию прибегают или непосредственно с самого начала, или применяя принуждение по прошествии некоторого времени. И обман бывает двоякого рода. Иногда, обманув народ, производят переворот с его согласия, а затем, по прошествии некоторого времени, насильственным путем захватывают власть, уже против воли народа."
Совсем как у нас.

Оказывается в его время были перевороты, при полном отсутствии Госдепа, что странно само по себе.
Мало того перевороты производили путём обмана. Уже тогда.

Вот Аристотель понимал.

Кому: ach-zcb, #117

> Ну, если считать рубль купоном на получение валюты, а российскую финансовую систему приложением к фрс, то да, делать ничего не нужно. Таргетируй инфляцию, а рука рынка сама все разрулит.

А если не считать, то что, позволь спросить?
Спустить валютные резервы на компенсацию дефицита валюты на внутреннем рынке? Установить жёсткие административные меры на валютном рынке? Отказаться исполнять финансовые обязательства в валюте?
Чтоб было как на Украине?

> В прошлом веке наша страна явила череду чудес планирования и реализации проектов -индустриализация, победа в ВОВ, атомный проект, восстановление после войны и т.д.

В прошлом веке страна была несколько больше, социально-экономический строй был другим, чудеса планирования стоили больших жертв.

> Но зачем изучать кто и как это делал, лучше студентам про Адама смита и кейнца втюхнем, как единственное верное учение. А вместо управления системами экономикс, про отдельное предприятие.

Шли к успеху по-разному, да.

О чем еще говорят рейтинги. 1. Думаю, что высокий рейтинг Путина это отражение его выдающегося умения общаться.Он говорит, а не разговаривает. Он напряжен, но сдерживается, а не истерит. Он смотрит в глаза спрашивающим на всяких интервью, а не гримасничает. И никакая картинка СМИ не сможет долго обманывать. " Он настоящий!" - словесное выражение его высокого рейтинга. Так его чувствуют и те, кто согласен, и те, кто не согласен, и знающие русский язык, и телезрители в Европе, и Обама с Меркель, и Вася Пупкин с женой. Все люди. Язык эмоциональной экспрессии не требует перевода. При этом говорит и быстро делает, что говорит( это о Сирии). Такое поведение понятно и одобряется обычными людьми. Вот и рейтинг.
2. О чем тут камрады не сказали. Во всяких опросах половина женщины: старушки, бабки, тётки, бабы, телки, овцы безмозглые. Я тоже из их числа. И скажу я Вам, что Путин - свободный мужик # 1 в России! Вот и рейтинг!

Кому: from_Vladivostok, #116

Не поверишь! Владивосток - не только ты и твои друзья и знакомые. Если тебя не спросили, любитель "народного" автомайдана, это не значит, что не спросили никого. А эпитет "малолетние дебилы", который ты употребил в отношении людей, голосовавших за Путина (я в их числе, да), скорее подойдет тебе.

Кому: Jameson, #279

А мне запомнилась газетенка с тщательно подобранным фото Зюганова на всю страницу (с этаким "звериным") оскалом, с прифотожопленным серпом и упаковкой яиц. И слоган: "Серпом по яйцам всем достанется!" Жуть.

Кому: Thunderbringer, #275

> Ну а то, что 1% страдающих культом карго готовы были отдать три зарплаты за этикетку — это их проблема.

В реалиях СССР — это от трех миллионов человек и больше. Причем, существенно больше, поскольку джинсы — это случай единичный, но далеко не единственный.

На самом деле, ситуация с джинсами наглядно показывает, что в СССР были разноплановые проблемы, которые не решались годами.

По советским гражданам реклама не била, как дубиной по голове, из прессы и на улице. И тем не менее, советские граждане были готовы покупать ширпотреб за дичайшие деньги. Тратить даже одну зарплату на приобретение штанов — это вообще как и зачем?

Кроме того, покупка ширпотреба (не только джинсов), связанная с обращением к спекулянтам, помимо взращивания криминала, страшно развращает людей. Как и обращение к «нужным людям» для решения бытовых проблем. Советскому человеку, который сначала видит, что на предприятии в конце месяца гонят не совсем качественную продукцию с целью получить премию, а затем с этой самой премией идет к барыге за штанами, уже как-то не до построения светлого общества. Ибо чрезвычайно силен контраст.

Кому: Forgotten, #83

> А еще бабу, нет двух, чтоб одна как Семенович, а вторая как Джей Ло. Во!

Джинкс Мэйз, я настаиваю!!!

Кому: gmuriel, #148

Поздравляю!

> Теперь у меня свой Дмитрий Юрьевич есть

Нелицензионная копия???

Кому: ни-кола, #250

>> Кому: Дадли Смит, #245

>> 2. Лидер государства может идти против мнения народа без одобрения народа ради блага народа

> Без одобрения народа что-либо сделать невозможно.

Если вспомнить времена кончины СССР, то может оказаться, что оба тезиса неверны: и необязательно "ради блага народа", и "невозможность" несколько преувеличена.
Правда, по мнению камрада Щербина307 это всего лишь чих.

Кому: max_1986, #187

> Впрочем, то что бакс четко отслеживает цену нефти убедиться можно даже без теоретических построений, это просто очевидно.

Какая цена нефти была, скажем, на начало 2006г, и какой был тогда курс, не подскажешь?

Кому: ipfedor, #56

> Всегда говорил, что решение проблем в России - построить стену вокруг МСК и залить бетоном (напалмом опционно)

Ты долбоёб?

Кому: ach-zcb, #100

> Хочешь сказать что в декабре прошлого года спрос на валюту вырос в два раза, при профиците внешней торговли? Да ты эксперт по свободе рынка, однако

возврат валютного долга корпорациями при блокированной санкциями возможности заимствования - не, не слышал!

Кому: Forgotten, #271

> Что делать-то предлагаешь, Советский Майдан?

Советская это революция. Если не сумеем вырулить, будет майдан.

Кому: Forgotten, #272

> Какие там нафиг советы, ты вообще о чем?

Советы это форма власти при Сталине. От неё и поло название советская власть.

Кому: Щербина307, #294

> Советы это форма власти при Сталине. От неё и поло название советская власть.

Первые Советы возникли в 1905 году. Формой власти это стало после Октябрьской революции, задолго до времён правления Сталина.

Кому: browny, #295

В следующий раз, когда я напишу что Сталин писал карандашом, можешь дать историческую справку по его изобретению.

Кому: max_1986, #241

> 30-го сентября Путин анонсировал возврат к Ялтинскому миропорядку.

Польшу собрался советизировать?

О! Сегодня как раз из ВЦИОМа звонили и интересовались уровнем подготовки наших первокурсников, целесообразности ЕГЭ и т.д. Похоже за Ливанова конкретно взялись. 37 год - чего там.

Кому: Щербина307, #294

> Советская это революция. Если не сумеем вырулить, будет майдан.

А потом — еще одна гражданская война. Это именно то, что нам сейчас нужно.

Лично у меня к результатам выборов больше доверия, чем ко всяким "Левадам" и ВЦИОМам.