Разведопрос: Евгений Спицын и Александр Пыжиков про историю России

Кому: dead_Mazay, #197

а вот для этого существует научный редактор.

Вот это я понимаю накал де..ма в комментариях! Браво! Клим Александрович. С большим уважение и долгим ожидание жду ваших лекций, удивлен, что вы выражаетесь в комментариях так, как никогда не выражаетесь в своих лекциях. Не нравится учебник который написал Евгений Юрьевич, так напишите свой! В чем проблема? А если нет сил и желания, предложите свою помощь в написании и редактировании. В чем проблема? "критикуешь чужое, предлагай свое. Предлагая — делай."(с) А всем остальным негативно отписавшимся бандерлогам один совет, расслабить седельное место и не создавать избыточного давления.
Дмитрий Юрьевич, (если прочитаете) вам отдельно и большое спасибо за интересных гостей, впервые узнал о вашей встрече на страничке Евгения Юрьевича в ВК, где он рассказал, что едет к вам в гости, ждал с нетерпением! Приятно был удивлен увидев Александра Владимировича, надеюсь, что вы пригласите этих гостей еще! Книги купим, обязательно!

Кому: ShootNICK, #200

Да, хотя бы один разведопрос с критическими замечаниями по поводу этого пятитомника было бы очень здорово и интересно. Я думаю много народу приняло участие в сборе средств на него.

Кому: Гераськин Игорь Пенза, #202

гхм, в третий раз:

я книгу пока не комментировал, т.к. подробно не знаком.

я ролик комментировал.
почему - см. выше.

Кому: Гераськин Игорь Пенза, #202

> Не нравится учебник который написал Евгений Юрьевич, так напишите свой! В чем проблема?

Для дебилов третий раз повторяю (читайте медленно) - Спицин не написал учебник. Написанное им учебником или пособием не является.

Учебник написать несколько сложнее, ибо он должен быть увязан с сеткой уроков в школе (упрощённо - какой параграф на каком уроке изучается, как проводится проверка усвоенных знаний, сколько должно быть уроков высвобождено под контрольные и т.д..).
Без планов минобрнауки по тому, сколько часов в каком классе выделяется на историю и какой раздел в каком классе изучается - можно даже не приступать.


> А если нет сил и желания, предложите свою помощь в написании и редактировании. В чем проблема

Шарлатаны и графоманы в помощи не нуждаются и либо от неё отказываются, либо взваливают на добровольца всю работу даже без оплаты и указания авторства.


> "критикуешь чужое, предлагай свое. Предлагая — делай."

Очень я люблю, когда это спорное высказывание ещё и по мудацки суют куда попало!


> Книги купим, обязательно!

Бери больше!!!

блин коменты теряются!

Евгений Юрьевич пишет о неких технических проблемах регистрации на Тупичке, которые не дают ему зарегистрироваться и ответить на критику. М.б. администрация ему подсобит?

Досмотрев ролик до конца, действительно, как писали выше, напоминают в некоторых моментах ксендзов, охмуряющих :-)

Кому: venomdiamond, #206

> блин коменты теряются!

ничего здесь никуда не теряется

Кому: Goblin, #207

может я что-то не понимаю, как тут устроено, но утром отправил комент, вышло сообщение что появится после проверки модератором и собственно ничего не появилось. Писал примерно то же самое.
Браузер файрфокс.

Кому: Digger, #140

ЗачОтный материал! Отличный стиль!

Кому: Zhukoff, #196

Ну не тянул, не тянул... Нельзя ошибаться в первоисточниках. Возил там, возил.
С уважением отношусь и к Спицину, и к Жукову. Но считаю, что находясь в одном окопа публичные разборки устраивать нельзя

Кому: miku, #210

> Но считаю, что находясь в одном окопа публичные разборки устраивать нельзя

Извини, а нести чушь по истории и продвигать при этом свой "учебник" - можно? И откуда здесь один окоп?

Кому: miku, #210

> Кому: Zhukoff, #196
>
> Ну не тянул, не тянул... Нельзя ошибаться в первоисточниках. Возил там, возил.
> С уважением отношусь и к Спицину, и к Жукову. Но считаю, что находясь в одном окопа публичные разборки устраивать нельзя

Любые научные дискуссии публичны по определению. Другое дело, что здесь получилась ситуация. Евгений почему-то не может зарегистрироваться на Тупичке и ответил в Фейсбуке, где у Клима нет аккаунта. Нет очной полемики. Кроме того Евгений там выдвинул ряд претензий к Климу, которые теперь ему нужно будет серьёзно обосновать.

Помню видел ролик год назад ( вот даже ссылочку нарыл https://www.youtube.com/watch?v=P_B8M--kmuA ), как раз про этот единый учебник истории, где Евгений Спицын говорит, что его 4-х томник не допустили до конкурса учебников по истории. Теперь, почитав комментарии Клим Саныча и Борис Витальевича, понимаю почему.

А я ничего не понял.

Кому: Дзайбацу Соскуки, #213

> как раз про этот единый учебник истории, где Евгений Спицын говорит, что его 4-х томник не допустили до конкурса учебников по истории. Теперь, почитав комментарии Клим Саныча и Борис Витальевича, понимаю почему.

Да нет. Здесь Спицын как раз правду говорит. Там всё варианты "заваливали", ибо старались сделать так, чтобы никакого единого учебника не появилось.

Я лично на обсуждении темы единого учебника присутствовал https://www.youtube.com/watch?v=-nsxYY1k0gs
Там я с 8 минуты примерно говорю.

Если хочешь пример словоблудия, как умирает любая тема и идея - смотри этот "круглый стол" целиком https://www.youtube.com/watch?v=9SK6H_M2sw8

Кому: Korsar, #212

Ну кто кому там что выдвинул - это теперь черт ногу сломает. Но начал, к сожалению, Клим. Я про другое. Вот если бы во время ВОВ был интернет и прочие приблуды. И вот пишет Рокоссовский в твиттере или где-то еще, что генерал армии Жуков - мясник и долбоеб, и еще он ни хрена не понимает ни в стратегии, ни в тактике. Это есть гуд? Это правильно? Да будь Жуков хоть дважды "...еб" ( я лично так не считаю, но это именно мое мнение, по Попову), в условиях войны такие вещи делать нельзя. А сейчас война, и это делается по-другому.

Кому: Sha-Yulin, #211

Борис, я не историк и не претендую. Я знаю другое. Спицын, Жуков, Юлин, и многие другие из тех, кто здесь прописан или появляется - почти все они растут из одной системы ценностей, из советской системы ценностей. И если возникают какие-то глобальные проблемы (не уверен, что они глобальные), это нужно решать по-другому. Если совсем цинично - это не функционально.

С уважением
МК

Кому: Sha-Yulin, #215

Вон оно как, спасибо за пояснения.

Мудацки не мудацки и степень шарлатанства не вами определяется Борис. А все те помои, которые вы выливаете на людей читать не собираюсь, я не вам не хамил и вы мне не хамите.

Кому: miku, #217

> Я знаю другое. Спицын, Жуков, Юлин, и многие другие из тех, кто здесь прописан или появляется - почти все они растут из одной системы ценностей, из советской системы ценностей.

Ты уверен, что Пыжиков - из советской системы ценностей?

А то мне здесь же такие же слова про Кургиняна говорили и пытались доказать, что мы с ним одно дело делаем.

Кому: Гераськин Игорь Пенза, #219

> > Мудацки не мудацки и степень шарлатанства не вами определяется Борис.

Почему не мной? Ты запрещаешь?


> А все те помои, которые вы выливаете на людей читать не собираюсь, я не вам не хамил и вы мне не хамите.

Сказать, как есть = помои? Да ты молодец!!!

Кому: Sha-Yulin, #220

Нет, Борис, не уверен. И еще больше не уверен, что, например, Марина Захарова советским генетическим кодом прошита. Но это не означает, что во всех ситуациях/случаях её нужно топить. И в данном случае речь шла не столько о Пыжикове, сколько о Спицыне. И это, на мой взгляд, не красиво, не правильно, не функционально. И, нечестно, в конце концов. С какой-то целью ДЮ этих людей пригласил и/или поставил в эфир. Считаете фундаментальным мракобесием - говорите с ДЮ, говорите со Спицыным, но зачем вот так вот... Тем более в ситуации, когда "дискуссия" разноканальная, и эти каналы не пересекаются. Есть желание устроить нормальный диспут - так сделайте/предложите это. Ну, в общем, в сухом осадке, как-то это все не камильфо.

Кому: Zhukoff, #204
Не понимаю Клим Александрович, просто не понимаю, извините.

Кому: Sha-Yulin, #221
Борис, вдохните глубоко и выдохните, нет интереса с вами переписываться, мое первое сообщение было адресовано Климу Александровичу.

Кому: miku, #222

> Марина Захарова советским генетическим кодом прошита. Но это не означает, что во всех ситуациях/случаях её нужно топить.

А в каких можно? Когда она очередной антисоветский и антинародный заход делает - можно?


> И в данном случае речь шла не столько о Пыжикове, сколько о Спицыне. И это, на мой взгляд, не красиво, не правильно, не функционально. И, нечестно, в конце концов.

Что нечестно? Называть неучебник неучебником?


> Считаете фундаментальным мракобесием - говорите с ДЮ, говорите со Спицыным, но зачем вот так вот...

С обоими говорил. Это лишает меня права высказывать своё мнение на форуме?

Кому: Гераськин Игорь Пенза, #224

> вдохните глубоко и выдохните

Папе своему советы давай.


> мое первое сообщение было адресовано Климу Александровичу.

Ты ему письмо написал? Или на форуме сообщение вывесил? Если на форуме - это не личное сообщение, а участие в публичном обсуждении. Так что не неси ахинею и не рыдай.

Кому: miku, #222

> читаете фундаментальным мракобесием - говорите с ДЮ, говорите со Спицыным, но зачем вот так вот... Тем более в ситуации, когда "дискуссия" разноканальная, и эти каналы не пересекаются. Есть желание устроить нормальный диспут - так сделайте/предложите это. Ну, в общем, в сухом осадке, как-то это все не камильфо.

Ролик подвешен публично, я высказался публично.

Кому: Sha-Yulin, #225

Борис, ну не передергивайте. Я написал "не значит, что во всех случаях нужно топить", а Вы - "а в каких можно"? Это немного другая тема. Можно, это когда в первой линии обороны кто-то начинает истерично кричать, что все пропало, нас продали, руководство гавно, мы погибли, или стреляемся или сдаемся и пр. Я, наверное, немного сумбурно выражаю свою мысль. Но попробую еще раз. В любом действии - ключевой вопрос "зачем". Вот цель всех этих "разборок" - он какой? Повысить сплоченность рядов или это может быть хитрая раскрутка рейтингов Спицына, Жукова? Я не буду конспироложить. Я просто не понимаю, зачем?
Спокойной ночи.

Кому: Sha-Yulin, #225

> С обоими говорил. Это лишает меня права высказывать своё мнение на форуме?
>
>

Нет, не лишает, конечно. Я и говорю, вот пишет Рокоссовский в твиттере, что Жуков, мол, гавно полное и пр. Ну и чё такого? Может и ничего. Просто определиться надо. Здесь про войну и серьезно, или что-то другое? Может я и не прав, не знаю. Взгляды ДЮ, Ваши, Спицына, Жукова (в идеологическом базисе) мне близки. Манера устраивать разборки - нет.

Кому: Гераськин Игорь Пенза, #219

> Мудацки не мудацки и степень шарлатанства не вами определяется Борис. А все те помои, которые вы выливаете на людей читать не собираюсь, я не вам не хамил и вы мне не хамите.

Вот это, как раз, элементарно проверяется объективно (т.е., поставить логический опыт с теми же результатами может любой - это называется верификацией).
Вот, например, происхождение норманской теории, которую, судя по ролику, выдумали по заданию короля Юхана, которую потом подхватил Байер, а за ним - Шлёцер с Миллером.
Вот это иначе, как неправдой, я назвать не могу - утверждение ложно.
И это можно проверить вне зависимости от личности Бориса, меня, тебя, дяди Васи.

Откровенно неверное утверждение насчёт "стертой памяти народа" и "былин-без-народа" - его тоже запросто проверить, поняв, что тезис ложный.

Призывы "вернуть себе церковь" я вообще не могу оценить иначе, чем просто вредные, основанные на ложных посылках. И это можно легко проверить.

Так что, научное взешивание тезисов, аргументов и логических иллюстраций - это и Борису Витальевичу доступно, да-да. Если он взял на себя труд этим заняться - имеет право. Если выводы получились такие, что тезисы негодные, то отчего Борис Витальевич не может по этому поводу высказаться, поделившись результатами?

Тебе не нравится?
Опровергни.

Кому: Zhukoff, #227

Клим Александрович, мое мнение (именно мнение), что не во всех случаях надо высказываться публично. Ну вот "малой кровью, на чужой территории" - это тоже было публично. Но вот публичное "какой на хрен малой кровью и на чужой территории" в формате лета 1941 года - это было как-то не совсем правильно.

Кому: Sha-Yulin, #226

Борис Витальевич, покайтесь во грехе!!!

Если сказать человеку что у него шнурки развязались, видимо теперь нужно добавлять что не имеешь ввиду его умственные способности, форму лица и все такое. Просто шнурки развязались. Ну или учебник не является учебником, пособием в обычном его понимании. Безотносительно личности.

Два историка – три мнения, а три историка – кровавый замес! (с)

И это еще некому основательно покритиковать т.н. церебральный сортинг :D

Кому: miku, #229

> Я и говорю, вот пишет Рокоссовский в твиттере, что Жуков, мол, гавно полное и пр.

IMHO неудачный пример. Если уж Рокоссовский оказался одним из немногих, кто после смерти Сталина отказался поливать его помоями…

Или речь об известной характеристике "На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может – органически ее ненавидит"?

Кому: miku, #228

> Я, наверное, немного сумбурно выражаю свою мысль.

Почему "немного"?


> Можно, это когда в первой линии обороны кто-то начинает истерично кричать, что все пропало, нас продали, руководство гавно, мы погибли, или стреляемся или сдаемся и пр.

А! То есть мы с ним вместе, единой семьёй, олигархи и трудящиеся, противостоим внешним врагам!

Кстати, это - корпоративизм. Один из признаков фашизма, если ты не знал. Метод фашистского сплочения нации, сформулированный Муссолини.


> В любом действии - ключевой вопрос "зачем". Вот цель всех этих "разборок" - он какой?

Цель предельно простая - защитить людей от той лажи, которую несут два пришедших гостя и которую они за деньги этих людей им же и впаривают в виде бесполезной и даже вредной книги.


> Повысить сплоченность рядов

Наш символ - фасца!!! Да?


Кому: miku, #229

> Я и говорю, вот пишет Рокоссовский в твиттере, что Жуков, мол, гавно полное и пр. Ну и чё такого?

Охуительно сравнил!
Вот только гнусно сделал.

И я тебе уже говорил - мне ровно тоже вещали про Кургиняна? Вот он Рокоссовский, или Жуков?

Кому: Bacchus, #233

> И это еще некому основательно покритиковать т.н. церебральный сортинг :D

А что его критиковать?
Чисто евгеническая нацисткая херня.

Кому: miku, #228

> Я просто не понимаю, зачем?

Это, конечно, лишь предположение, но на мой взгляд, всё же элементарно:

1. Ради научной истины.

2. Дабы определить, кто из тех, кто на нашей стороне толковый, а кто нет, а кто и не на нашей стороне вовсе (типа Кургиняна).

А тебе, как мне кажется, важнее какое-то эфемерное "единение", не важно с кем, лишь бы "против либералов" или кто у тебя там главный враг. Да и вообще, вся критика вроде конструктивная, с аргументами, получается тебе в прямом смысле "правда глаза режет"? И вот этот твой пример с маршалами и твиттером, а ты думаешь пока в ставке планировали операции, все друг с другом всегда соглашались и никогда-никогда не ругались? "все ж в одном окопе"!!! Осмелюсь усомниться.

Кому: Sha-Yulin, #235

Борис, что Вас (ничего, что я к Вам на Вы?) выгодно отличает от большинства присутствующих на тупичке - так это умение предельно корректно и вежливо по отношению к окружающим выражать свои мысли.
Хорошего Вам дня

Кому: miku, #238

> Борис, что Вас (ничего, что я к Вам на Вы?) выгодно отличает от большинства присутствующих на тупичке - так это умение предельно корректно и вежливо по отношению к окружающим выражать свои мысли.

Не вежливо, но предельно точно и да - предельно корректно. Корректно - это не вежливо, а правильно, чётко.

И твоё блеяние ничего не меняет в том факте, что ты с радостью ведёшься на корпоративную (=фашистскую) пропаганду.
Меня, в отличии от тебя, ни с Чубайсом, ни с Сердюковым, ни с Якуниным ничего не объединяет. Ты крепи свои ряды с ними. А я не буду.

Кому: venomdiamond, #206

Комментарии проходят премодерирование и не публикуются, если есть для этого потребность.

Кому: Sha-Yulin, #235

> Кстати, это - корпоративизм. Один из признаков фашизма, если ты не знал.

Есть вопрос.

Через ролик красной(?) нитью проходит мысль "а посмотрите, что Они устроили", "а вот адский Пётр I зачем-то гоняет правильную церковь", "а вот поломатая духовность нации" и т.п.

Это ведь идеализм?

А в самих книжках есть последовательное объяснение происходящего с т.з. объективных исторических процессов? Или там тоже про Них, Волю правителя и Дух нации?

Кому: Digger, #199

> С Фоменкой как быть?

Фоменко это всё-таки иной уровень. Предполагаю, что, как наименьшее, в начале своей деятельности в этом направлении он верил в то, что пишет. А к нынешнему времени, уже не знаю, у меня мнения на сей счёт нет.

Тут у К.А. и Б.В. расхождения: К.А. допускает, что Фоменко верит до сих пор, занимается самовнушением и самообманом, а Б.В. считает, что он врёт полностью сознательно.

Кому: Khorsa, #241

> А в самих книжках есть последовательное объяснение происходящего с т.з. объективных исторических процессов?

В том, что видел - нету.

Кому: Sha-Yulin, #236

>> И это еще некому основательно покритиковать т.н. церебральный сортинг :D
>
> А что его критиковать?
> Чисто евгеническая нацисткая херня.

Евгеническая – понятно. А почему – нацистская?

Разве сортинг по Савельеву предполагает превосходство, особенно расовое?

Тотальное отсутствие глухих в консерватории – признак нацизма или сортинга по объективному критерию профнепригодности?

Собственно, я имел в виду отсутствие объективных данных, подтверждающих заявленную Савельевым эффективность сортинга.

Кому: miku, #229

> miku
Какие "окопы", какая война? И если уж на то пошло, то на войне в отличии от мирного времени врагов, предателей и провокаторов называют врагами, предателями и провокаторами, а за их уничтожение дают медали и ордена. И лично я за то, чтоб врагов, предателей, лжецов и дебилов именно так называли в любое время, а не использовали аморфное "люди с альтернативной точкой зрения или специальным мнением".

Люди с советской системой ценностей - не факт, кто это сказал, из чего это должно быть понятно? В ролике я как-то этого не увидел от слова "совсем", как любят здесь говорить. Упс, ошибся, не так прочитал - оказывается "люди ИЗ советской системы ценностей". То есть они там были, а теперь они в другой системе ценностей или как? Я могу назвать много "людей из советской системы ценностей". Например Власов, Солженицын... Дальше продолжать или сам догадаешься? Список длинный. А у одного такого персонажа один из героев ролика даже работал помощником, если верить википедии. И как-то опиум для народа не вписывается в советскую систему ценностей. Вот, если бы он кричал "вернем заводы народ"у, а не "вернем церковь народу". Но что есть, то есть.

Сказки без народа. Иван-дурак и его братья, а так же отец и прочие домочадцы - не народ, Аленушка и Иванушка... Да мне даже сложно вспомнить былины, в которых народ не упоминается, но может это просто потому, что я не историк и профан в данной теме.

ну и как тебя называть? Дебилом, который не видит очевидного или пособником провокатора?

Кому: Khorsa, #241

> А в самих книжках есть последовательное объяснение происходящего с т.з. объективных исторических процессов?

Извини, что влезаю. На мой взгляд, в книжку СПицына нет объяснения от слова совсем. Там есть последовательное (надеюсь) перечисление происходящего.

Кому: dead_Mazay, #246

> СПицына

Спицына, виноват.

Кому: Bacchus, #244

> Евгеническая – понятно. А почему – нацистская?

Потому, что сегрегация людей по наследуемым признакам - основа нацизма, как идеи.


> Разве сортинг по Савельеву предполагает превосходство, особенно расовое?

Кто будет замерять и определять?
Почему судьба человека будет зависеть от каких-то замеров, а не от признаков, приобретённых человеком благодаря своим усилиям?


> Тотальное отсутствие глухих в консерватории – признак нацизма или сортинга по объективному критерию профнепригодности?

Ты сильно передёргиваешь.
Речь о предрасположенности, а не о возможностях.

Ну и так, на вскиду https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BB%D1...


> Собственно, я имел в виду отсутствие объективных данных, подтверждающих заявленную Савельевым эффективность сортинга.

Её нет. Савельев продвигает тухлую тему евгеники, которая позволит делить людей на сорта.

Кому: Sha-Yulin, #248

>> Евгеническая – понятно. А почему – нацистская?
>
> Потому, что сегрегация людей по наследуемым признакам - основа нацизма, как идеи.

Эдак выходит в основе многих видов спорта лежат нацистские идеи – мы же не наблюдаем на сколько-нибудь серьезных соревнования низкорослых баскетболистов или склонных к ожирению марафонцев?.. Вроде и рост и метаболизм вполне наследуются.

Кроме того, по Савельеву как раз получается, что (якобы) в церебральной смысле у "карликов" родителей может родиться "гигант" и наоборот, то есть о наследуемых признаках у него речи не идет.

>> Разве сортинг по Савельеву предполагает превосходство, особенно расовое?
>
> Кто будет замерять и определять?

А сейчас кто замеряет и определяет?

Мы же не станет отрицать широко безо всякой евгеники существующую кастовость, клановость и т.п. (сын полковника не может быть генералом, у генерала свой сын)?..

По Савельеву, если я правильно понял, определять должен слепой случай или если угодно "бог", кванты. Естественно, первейший вопрос к достоверности методики и ее практической реализуемости – про это речь.

> Почему судьба человека будет зависеть от каких-то замеров, а не от признаков, приобретённых человеком благодаря своим усилиям?

Если я от рождения тугоухий, явно не стоит лезть в консерваторию, лучше приложить усилия в тех областях, где с генами повезло больше.

Если во мне от рождения 140 см, явно не стоит лезть в баскетболисты, лучше картингом заняться.

Не так разве?

>> Тотальное отсутствие глухих в консерватории – признак нацизма или сортинга по объективному критерию профнепригодности?
>
> Ты сильно передёргиваешь.
> Речь о предрасположенности, а не о возможностях.

Так Савельев-то постулирует церебральные различия на уровне возможностей – вплоть до отсутствия отдельных отделов и пр.

>> Собственно, я имел в виду отсутствие объективных данных, подтверждающих заявленную Савельевым эффективность сортинга.
>
> Её нет. Савельев продвигает тухлую тему евгеники, которая позволит делить людей на сорта.

ОК.

Лично у меня осталось впечатление, что будь продвигаемая им методика апробирована и экспериментально доказана, она могла бы приносить практическую пользу куда большую, чем фуфлозамеры IQ и т.п.

Речь не о насильственном глобальном внедрении, а о возможности хотя бы родителям, глядя на объективные данные исследования, принять осознанное решение по воспитанию/обучению, а не как водится – "мальчик не расстается со скрЫпочкой, он прирожденный музыкант!"

Кому: Sha-Yulin, #248

> Ну и так, на вскиду https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BB%D1...

К вопросу о передергиваниях: "Людвиг ван Бетховен родился в 1770 году… В 1778 году в Кёльне состоялось первое выступление… В 1796 году Бетховен начинает терять слух."

Неужто требуется пояснять разницу между "глухим от рождения" и "оглохшим уже после приобретения требующей тонкого слуха профессии"?

Кому: Bacchus, #249

> Эдак выходит в основе многих видов спорта лежат нацистские идеи – мы ж

Для тебя - да.
Тупить можешь самостоятельно. Я тебе для этого не нужен.

Кому: Bacchus, #250

> Неужто требуется пояснять разницу между "глухим от рождения" и "оглохшим уже после

Это ты сам с собой выясняй.

Кому: Bacchus, #244

> Тотальное отсутствие глухих в консерватории – признак нацизма или сортинга по объективному критерию профнепригодности?

Кому: Bacchus, #249

> Эдак выходит в основе многих видов спорта лежат нацистские идеи

Как?? Как у тебя так вышло? Объясни пожалуйста.

> кастовость, клановость и т.п.

Каким образом наличие клановости оправдывает евгенику?

> определять должен слепой случай или если угодно "бог", кванты

А где этот чудесный момент описан у Савельева? Первый раз слышу, чтобы Савельев продвигал идею что какой-то "бог" будет сортировать людей.

> Если я от рождения тугоухий, явно не стоит лезть в консерваторию, лучше приложить усилия в тех областях, где с генами повезло больше.
>
> Если во мне от рождения 140 см, явно не стоит лезть в баскетболисты, лучше картингом заняться.

Если прибор Савельева сказал тебе, что ты не подходишь для интеллектуальной работы(насрать, что тебе очень хочется и ты у ней тяготеешь) - то иди мети улицы и клади кирпичи. Именно вот это людям не нравится.

> Лично у меня осталось впечатление, что будь продвигаемая им методика апробирована и экспериментально доказана, она могла бы приносить практическую пользу куда большую, чем фуфлозамеры IQ и т.п.

Кто мешает конкретно Савельеву этим заняться?

Кому: Sha-Yulin, #215

> Я лично на обсуждении темы единого учебника присутствовал https://www.youtube.com/watch?v=-nsxYY1k0gs
> Там я с 8 минуты примерно говорю.

Борис, лично к вам вопрос.
Просмотрев ряд старых роликов с вами, услышал что люди вполне серьезно впадают в истерику и заявляют о том что Сталин жрал детей(я то думал это шутки, а люди говорят это с серьезной миной).
Это на полном серьезе такое мнение существует? А кто источник, вы не в курсе?

Этот момент просто на круглом столе после вашего выступления произошел и на дискуссии Коломенского Куста с Партией Либертариастов, там их лидер натурально кричал об этом.

Кому: Norerad, #253

> Просмотрев ряд старых роликов с вами, услышал что люди вполне серьезно впадают в истерику и заявляют о том что Сталин жрал детей(я то думал это шутки, а люди говорят это с серьезной миной).
> Это на полном серьезе такое мнение существует? А кто источник, вы не в курсе?

автор - я

Кому: Norerad, #253

> Этот момент просто на круглом столе после вашего выступления произошел и на дискуссии Коломенского Куста с Партией Либертариастов, там их лидер натурально кричал об этом.

Ты целиком послушай. Там этот деятель минут пятнадцать рассказывал душещипательную историю, как соседка его мамы в голод своих детей съела. Ну и что Сталин в этом виноват.

Кому: Sha-Yulin, #255

Борис Витальевич, как вы думаете, почему г-н Сванидзе так любит книгу Пыжикова "Грани русского раскола" и настоятельно всем её советует? https://youtu.be/G4sNx6-eiOE?t=2m39s

Замаскированная десоветизация под другим соусом и с другого захода?

P.S.: Как-то так получается, что в последнее время в стан якобы радеющих за советские ценности и уважаемых людей, которых надо звать во все патриотические эфиры, внезапно врываются сомнительные граждане. И никто почему-то не интересуется их старыми текстами, пропитанными забористой антисоветчиной, хотя они все в свободном доступе, хоть уже и не на первых страницах поисковиков. Что Гаспарян, что Пыжиков...

Кому: Sha-Yulin, #255

А зачем вы туда ходили, кстати?

Видел подобные сообщения на странице Спицына и то как люди вопрошали почему он связался с бывшим помощником Касьянова.
Сейчас все подобные комментарии Спицын подчистил, видать неспроста.

Кому: Sha-Yulin, #239

Борис, как мне кажется, Вы не совсем правы, и в оценке людей, которых Вы не знаете, и в наклеивании ярлыков с закрытыми глазами, и в манере общения с незнакомыми Вам людьми. Где, с кем, и когда я сидел в окопе, и как сидел - это знаю я и близкие мне люди. Вы - не знаете. Но ярлыки вешаете. Мне стыдиться нечего. Я систему ценностей не менял.
Выглядит это, на мой взгляд, некрасиво.
Всего доброго.

Кому: miku, #259

Вы сначала выдали перл о том, что Борис в одном окопе с борцами с "украинским духом" и защитниками черносотенцов, а теперь говорите про наклеивание ярлыков и неверной оценке людей.
Выглядит это, на мой взгляд, некрасиво.

Кому: Huinvinp, #245

Как меня после этого называть? Назови меня Михаил Видмук. Назови меня офицером, который честно служил и СССР, и России. Нужны подробности - расскажу, где и как служил. Напиши в личку. Хамить в интернете - это, конечно, сооблазнительно, но за слова иногда надо отвечать. Нужна сатисфакция - будет. К Борису тоже относится.

captain.vidmuk@gmail.com

Модераторы, если возможно, спустя 1-2 дня убейте это сообщение. Спасибо

Кому: Norerad, #260

Будьте добры, цитату приведите, пожалуйста. Мою цитату, где я об этом говорил

Кому: Norerad, #257

> А зачем вы туда ходили, кстати?

Дыл приглашён, как эксперт, одним правильным товарищем. Пошёл, чтобы озвучить правильную мысль.
В итоге, пятиминутным выступлением пустил псу под хвост все их двухчасовые благостные никчемные рассуждения и взаимные похвалы.

Кому: miku, #259

> Борис, как мне кажется, Вы не совсем правы, и в

Вот видишь - расту! Ещё недавно я был у тебя просто неправ. Теперь - не совсем прав.


> Где, с кем, и когда я сидел в окопе, и как сидел - это знаю я и близкие мне люди. Вы - не знаете.

Зато я вижу, что ты вещаешь. Этого достаточно.


> Я систему ценностей не менял.

А мне не интересно, что у тебя меняется. Достаточно сегодняшнего состояния.


> Выглядит это, на мой взгляд, некрасиво.

Мне должно быть дело до твоих взглядов, когда ты несёшь чушь, пытаясь учить меня жизни?

Кому: Sha-Yulin, #264

Мой контакт у вас есть. Готов расставить точки над и. Все остальное - флуд. Жду "послания"'. И дабы было понятно, системные ценности у нас, скорее всего, совпадают, отношение к людям - нет. И с этим можно и нужно разобраться. Давайте не забивать ленту.

Только читая комменты Бориса, начинаешь понимать смысл выражения Die Hard!
Борис, ты на голову круче Брюски!

Кому: miku, #265

> Мой контакт у вас есть.

Зачем он мне?


> Готов расставить точки над и.

Вопрос не в готовности, а в способности.
Ты свою позицию озвучил, написал, что, по твоему, я должен делать.

Я твою позицию считаю итогом вредной пропаганды (идея корпоративного государства) и советы твои мне не интересны.

Что тебе ещё надо было? Зачем ты полез обсуждать мою вежливость и красоту?


> Давайте не забивать ленту.

Ради людей, читающих ленту, и идёт обсуждение.

Кому: miku, #262

http://oper.ru/news/read.php?t=1051618049&page=2#210

Уже забыли?

Кому: Sha-Yulin, #263

Не считаете, что зря потратили время?
А то напоминает, если честно все эти бесконечные сессии ООН - популизм, пустые разговоры и даже если появляется умный и дельный оратор(как тот же Кадаффи на ООН или ваше короткое, но емкое выступление на том форуме), то на результат это не влияет ни капли.

Кому: Sha-Yulin, #267

Обсуждения нет (это про "ради людей"). Есть ярлыки.
Советы давать не собираюсь.
Ценности у нас, судя по всему, одинаковые.
А вот воспитание - разное.
Вы - хам. Вы ведь должны чувствовать себя оскорбленным?
Мои контакты у вас есть.
Давайте без шоу.

Кому: miku, #265


Посреди улицы разговаривают два одессита. К ним подходит третий. Долго молча слушает, затем резко разворачивается и, уходя, говорит: – Ой! Та не морочьте мне голову…

Кому: Norerad, #268

Ой, а это Вы про что? Я скорректировал цитату Покровского, которого я тоже люблю. и которого, судя по всему, Вы не читали.. Где про то, в чем Вы меня обвиняли. Если Вам не сложно, будьте добры, приведите мою "цитату".

Кому: Norerad, #269

> Не считаете, что зря потратили время?

Нет.
Такие кучи надо ворошить.
Кстати, мне многие говорят что и на Тупичке с роликами я зря время трачу )

Кому: Norerad, #269

Влияет!

Кому: Bacchus, #249

> мы же не наблюдаем на сколько-нибудь серьезных соревнования низкорослых баскетболистов
> Если во мне от рождения 140 см, явно не стоит лезть в баскетболисты, лучше картингом заняться.

> Не так разве?


Muggsy Bogues конечно исключение, а не правило, тем не менее, добился впечатляющих результатов, особенно с учетом его роста (160 см). Так что дело тут скорее в желании и трудолюбии.

Мля, как развидеть некоторых мегаИКСпертов ?

есть на Земле область в который нет "глубоких знаний"?

и тебе экономика и марксизм и строение мозга, этика вот только под запретом видимо.

Кому: Norerad, #269

> Не считаете, что зря потратили время?
> А то напоминает, если честно все эти бесконечные сессии ООН - популизм, пустые разговоры и даже если появляется умный и дельный оратор(как тот же Кадаффи на ООН или ваше короткое, но емкое выступление на том форуме), то на результат это не влияет ни капли.

Не зря.
Результат бывает разный. Один - принятие решения. Другой - распространение своего мнения.
Это я как посторонний читатель сужу. Как правильно отметил Борис в этой же ветке: ради читателей идет обсуждение, а не с целью переспорить оппонентов. То же касается и публичных обсуждений, результат не всегда в решении, он в слушателях.

Кому: Sha-Yulin, #273

> Кстати, мне многие говорят что и на Тупичке с роликами я зря время трачу )

На тупичке то вещание идет на массы, которые разнородны, а то форум о котором массы зачастую не знают и курс правительства в деле образования он не в силах изменить. Или я не прав в этом моменте?

Кому: miku, #272

Вы "скорректировали" чужую фразу.
Вам говорят, что вы говорите глупость.
Вы начинаете отмахиваться, говоря что фраза не ваша.

Если это так работает для вас, то ради бога.
Если бы я не знал, что ты от природы такой идиот, я бы счёл тебя за предателя.

Кому: Sha-Yulin, #273

Согласен с вами по сути, но по-форме резковато получается. Впрочем, вы и сами это иногда отмечаете. Но это особенности характера, темперамента; человек с этим уже сделать особо ничего не может (реактивность нервной системы, её конституция, определяются геномом не в меньшей степени, чем, например, рост человека и остальные его свойства, на которые влиять почти невозможно).

Кому: Sha-Yulin, #273

> Кстати, мне многие говорят что и на Тупичке с роликами я зря время трачу )

Не согласен с ними.

Кому: Селезнев Алексей, #81

> Ругая Фоменко, создают свою теорию, по сравнению с которой теории Фоменко отдыхают

Да не свою теорию, а просто дословно цитируют Фоменко, только заменить "ордынцев" на "старообрядцев" и будет буква в букву Фоменко.

Кому: Zhukoff, #67
> 1.Если С.Радонежский боролся с "украинским духом" (это, бля, что вообще - в 14-ом веке???)...

Ваще говоря, отрицать наличие северорусской и южнорусской (термины условны, приложимы не только к русским) ментальности не стоит. Это есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. На основе этой ментальности формируется и политическая культура. В свою очередь сформировавшая культура влияет на ментальность. Типичный процесс с ПОС. Саморазгоняющийся. Так что в 14-м веке ментальные различия были уже ого-го, как заметны. Если "южнорусская" ментальность в государственном строительстве всегда порождает мазепанство и приводит к руине (даже на примере современной Украины это отлично видно) то "северорусская", что не возьмётся собирать, то вечно автомат Калашникова, пардон, очередная империя с автократом во главе получается.
Пример из новейшей истории: пять "южнорусских" менталов во главе СССР к ряду, закончились Горбачёвым и руинами СССР. Два северорусских правителя РФ (можно как угодно относится к Ельцину, но именно он, в октябре 93-го превратил РФ в президентскую республику и заложил вектор автократической президентской власти) вернули Россию на привычные имперские рельсы. В результате, как и встарь, в Москве два с половиной президента за годы "независимости" и рейтинг Путина упирающийся в потолок, в Киеве, для сравнения, пять с половиной президентов, два майдана, дай бог не последние, и рейтинг Порошенко ниже, чем у Януковича, но всё ещё чуть-чуть выше, чем у Ющенко к концу его правления и призрак Руины во весь рост. Вот с этим "южнорусским" духом, и боролся Сергий в 14-м веке, так как уже и тогда было всё достаточно наглядно видно, что к чему.

Кому: Тень отца Гамлета, #148

> Но один небольшой вопрос: какое отношение имеют аланы к славянам...

А вопрос имеют ли русские (летописные) отношение к славянам, тоже весьма туманен.

Кому: Neutch, #283

> Ваще говоря, отрицать наличие северорусской и южнорусской (термины условны, приложимы не только к русским) ментальности не стоит.

Это ты о об Архангельске с Питером с одной стороны и Воронежем с Краснодаром - с другой?

Идём страну делить? Или хватит мозга осознать, что местечковая ментальность есть всегда и везде? И что не стоит из этого выводить теорию "украинства".

Кому: Sha-Yulin, #285

> Идём страну делить?

Зачем так сразу?
Но отрицать наличие проблемы не лучший путь для решения проблем.
По факту, мы имеем два подмира большого русского мира. На прям сегодня, вот прям сейчас, это вылилось в очередную гражданскую войну, сегодня на Украине. Мало? По-моему достаточно. А причина войны как раз в ментальной и порождённой ею культурной разнице, внутри, как бы, единого некогда народа. И когда сегодня находятся проповедники недопустимости майдана в Москве, это ровно те же борцы с "украинским духом"(название неудачное) как и Сергий в 14-м веке. Только о разных проявлениях того духа ведут речь. Но говорят об одном и том же. Вообще такая повестка не теряет актуальности веками, так как жизнь этносов теми же веками мерится. И исторический спор Даниила Романовича и Александра Ярославича (вот уже когда культурно-ментальные различия стали очевидны и остры, какой там 14-й век) длится до сих пор.

Кому: Neutch, #283

> Вот с этим "южнорусским" духом, и боролся Сергий в 14-м веке, так как уже и тогда было всё достаточно наглядно видно, что к чему.

То есть по мнению данного историка нас одна часть народа правильная, а другую он наделил плохими качествами.
Искренне не понимаю пользы от такого навешивания ярлыков, тем более что оно ложно.
Единственной целью подобного вижу только подкидывания дров в русско-украинскую информационную войну.

Кому: Norerad, #279

Читайте первоисточник (в данном случае Покровского), тогда поймете, кто и что конструировал.
Я, наверное, старый. Не могу понять, как так легко незнакомых людей в инете обкладывают, а на предложение встретиться и поговорить в оффлайне, ответить за слова - новый поток сознания в виртуальной реальности. Или трусость, или подлость.
Всего доброго

Кому: Neutch, #286

> Но отрицать наличие проблемы не лучший путь для решения проблем.

Мы просто видим разные проблемы.

> И когда сегодня находятся проповедники недопустимости майдана в Москве, это ровно те же борцы с "украинским духом"(название неудачное) как и Сергий в 14-м веке.

Бред, вызванный пропагандой.

Кому: miku, #288

> Я, наверное, старый. Не могу понять, как так легко незнакомых людей в инете обкладывают, а на предложение встретиться и поговорить в оффлайне, ответить за слова - новый поток сознания в виртуальной реальности. Или трусость, или подлость.

Дорогой, "отвечать за слова" - ты ещё про "базар" вспомни.
А встречаться тобой не вижу ни смысла, ни времени. Попытка взять на слабо рассуждениями про "трусость, или подлость" выглядит совсем по детсадовски.

Кому: Norerad, #287

> То есть по мнению данного историка нас одна часть народа правильная, а другую он наделил плохими качествами.

Правильная/неправильная, в данном контексте, суть понятия субъективные. А объективная реальность такова, что ментальность и политкультура не от сырости заводятся, а есть продукт реакции на конкретные обстоятельства, географические, исторические и прочая, прочая, прочая. И для носителей оных, есть вещи безусловно правильные и нужные. Беды начинаются в момент попытки искусственного переноса из естественных условий в условия чуждые. Поэтому, к примеру, условный москаль условному щирому хохлу может хоть кол на голове тесать, но ничего кроме хохлосрача в итоге не получится.
А так и южнорусская ментальность и северорусская, обе в кавычках, имеют свои сильные и слабые стороны. Наличие сильных обусловливает взаимовлияние и взаимопроникновение, ведь лучшее пытаются заимствовать и ему подражать. Поэтому химически чистых южнорусских менталов и северорусских в природе практически нет, как нет или очень мало носителей чистых темпераментов. Но ментальность отчётливо проявляется только статистически, на больших массах (как отдельно взятый представитель какой-нибудь чуждой национальности, отдельно - вроде, человек как человек, а в массе, сразу видно, что чужаки)

Кому: Sha-Yulin, #289

> Бред, вызванный пропагандой.
>

Практика критерий истины. Мы видим вековую политическую нестабильность южнорусских земель, и вековую тягу к "застойной стабильности" в северных землях. Вот тов. Жуков не даст соврать, сколько там было Киевских великих князей, а сколько было великих князей Московских? И сегодня в Киеве за годы незалежности уже случилось президентов чуть не столько же сколько за весь советский период было генсеков. И это не игра случая, а глубокая закономерность, лежащая на прочной основе южнорусской ментальности.

Кому: miku, #288

> Не могу понять, как так легко незнакомых людей в инете обкладывают

Ах, вы судя по всему не смотрели фильм цитату из которого я привел? Ну ничего, образовывайтесь.Всего хорошего.

Кому: Neutch, #292

> Мы видим вековую политическую нестабильность южнорусских земель, и вековую тягу к "застойной стабильности" в северных землях.

Сколько восстаний, революций и прочих подобных элементов политической нестабильности было в застойных северных землях?
Вопрос про пользу и помощь в разжигании информационной войны проигнорировали почему?

Кому: Sha-Yulin, #290

Борис Витальевич, ну что Вы так... На "дорогой" перешли. Не стоит. Во-первых, я абсолютно на Вашей стороне (в плане идеологии). Без подтекста, иронии и пр. Во-вторых, просто меня так воспитали, что хамство - это плохо. Хамство под прикрытием "недоступности" (безнаказанности) - это плохо вдвойне. Хамство - спускать нельзя. А Вы - хам, причем хам безбашенный. Значит, время (так или иначе) найдем (ну я найду), тем более, что у меня его не так много, пролонгация маловероятна.

Кому: Norerad, #294

> Сколько восстаний, революций и прочих подобных элементов политической нестабильности было в застойных северных землях?

Совсем не много, если сравнивать с южнорусскими землями. Да и на мировом уровне не так уж и много. Вот США - образец стабильности, как бе, но имеем одну полновеснейшую гражданскую войну, двух убитых президентов, одного импечнутого. И это одна из самых политически стабильных стран в мире, создававшаяся с учётом накопленного мирового опыта, как спец проект. Так что для страны "дикорастущей" Россия достаточно стабильна. И главное в другом, каждый раз налетая на очередной риф, и даже разбивая свой корабль-государство вдребезги, северные русские, тут же, тащут молотки и пилы и начинают отстраивать его заново, желательно лучше и прочнее чем предыдущий. А вот что будет с теми же США, случись им хорошенечко долбануться о риф, будем ещё посмотреть.

> Вопрос про пользу и помощь в разжигании информационной войны проигнорировали почему?

Так как никакого вопроса не увидел. Обычно вопросы выделяют соответствующими знаками.
Не знаю, как осознание явления может служить разжиганию войны, пусть даже и информационной. Признание того факта, что формирование ментальности населения русскоюжных земель происходило иным историческим путём, в иных природно-климатических условиях, и потому результат имеет серьёзные отличия от севернорусского, и разница появилась не вчера, а имеет уже чуть не тысячелетнюю историю, скорее поможет точнее понять происходящее, чем разожжёт какую-то дополнительную вражду. Сама вражда, как раз, и родится из отрицания этого факта. Мы говорим что они наши братья, а они нам чем отвечают? Почему? А именно потому, что мы ставим знак равенства меду словом брат и копия. А это далеко не так. Они обижаются на наше понимание братства, мы обижаемся на их не признание такового. И вот уже хохлосрач до небес на ровном месте.

Кому: miku, #295

> Хамство - спускать нельзя.

В одном окопе же, подумаешь.

Кому: Norerad, #297

Ты прав на 100%, именно поэтому и предлагаю не устраивать шоу, а перевести в оффлайн. Но почему-то игнорируют. Но ничего, я упорный. Да и советское воспитание сказывается. Так что мы все обязательно встретимся и порешаем свои окопные вопросы. Я очень стараться буду.

Кому: Neutch, #296

> Совсем не много

Сколько?

> И главное в другом, каждый раз налетая на очередной риф, и даже разбивая свой корабль-государство вдребезги, северные русские, тут же, тащут молотки и пилы и начинают отстраивать его заново, желательно лучше и прочнее чем предыдущий.

А что остается? Те же немцы в похожих ситуациях действовали абсолютно так же. Ничего необычного.

> Обычно вопросы выделяют соответствующими знаками.

Обычно.


> Не знаю, как осознание явления может служить разжиганию войны, пусть даже и информационной.

Пропаганда того, что ленивые северные русские, в простонародье москали мешали южным русским обрести свободу, богатство и независимость привела к известным последствиям. Действительно, как такие безобидные вещи могут разжигать конфликты?

> Мы говорим что они наши братья, а они нам чем отвечают?

Кто они? У меня как были друзья на Украине, так и остались. То что там случился переворот и часть населения(я акцентирую на этом внимание - ЧАСТЬ) вняла разжигающей пропаганде, никоим образом наши отношения не меняет.
Но затуманенные пропагандой мозги ты не вернешь в исходное состояние, если будешь подыгрывать им в подобной пропаганде.


> А именно потому, что мы ставим знак равенства меду словом брат и копия.

Кто мы-то? Вы за себя говорите.
У меня есть родной брат, полный антипод. Как я могу ставить знак равенства между этими понятиями после такого яркого примера?

> Они обижаются на наше понимание братства

Налицо явное непонимания источника вражды.
Скачущие и кричащие "Москаляку на гиляку" граждане, они явно не из-за этого кричат подобные лозунги.

Кому: miku, #298

> предлагаю не устраивать шоу

Тем не менее шоу устраивашь лишь ты. Я такие представления в начальной школе последний раз видел.

> Так что мы все обязательно встретимся и порешаем свои окопные вопросы.

А как же общий враг? Нельзя же ссориться и отвлекаться на распри. Враг не дремлет и только этого и ждет. Ты что хочешь подорвать обороноспособность нашего окопа?