Агитпроп Константина Сёмина. Последний выпуск от 05.11.2016.

Кому: Forgotten, #192

> Да где нам дуракам чай пить!

тянись к свету

> Экономическую теорию обычно разделяют на "классическую" ( А. Смитта), в которой рулит закон спроса и предложения, невидимая рука рынка и пр.

Она и рулит при свободном рынке, при отсутствии монополизации и т.п. Это вообще закон простого товарного производства.

и закон спроса и предложение до сих пор действует, только в ограниченном варианте

ты не понял, законы нельзя "отменять" или "отвергать", это ж законы, объективное положение вещей

а у тебя в голове солипсизм

Ты просто, в силу малограмотности в вопросе, спутал разные этапы и периоды капитализма. Этап свободной конкуренции и свободного рыночного ценообразования и монополистический этап.

> и "современную" (она же Кейнсианство), в которой необходимо гос. регулирование экономики (далее ГРЭ).

Да, этап монополистического капитализма, государственно-монополистический капитализм. Но он не отвергает все прошлые законы, они вытесняются другими, но и сами продолжают действовать.

> Это так, чтоб ты понимал о чем речь.

спасибо, мил. человек, разъяснил дураку

> Наука называется "экономическая теория". Некотррые источники относят политэкономию к отрасли экономической теории.

Не используй непонятных тебе слов. Теории - это системы идей, образующий науку. Например биология, состоит из теорий, которые образуют биологическую науку. Наука называется политэкономия. "экономическая теория" это современный синоним политэкономии.

Буржуазия любит подменять термины, ибо классическая политэкономия и политэкономия в целом связана с трудовой теории стоимости, а её буржуазная наука боится как огня, ибо она вскрывает до основания все противоречия экономической жизни и указывает на единственный источник всех богатств.

вот и тебя одурачили

> Мы тут в теме про Китай узнали, что ты мАкроэкономику от мИкроэкономики не отличаешь.

не фантазируй

ты там ничего не узнал, ибо пока не овладел даже основами

> класс партноменклатуры.

Опять же, в силу малограмотности, чирикаешь слова без понимания их смыслов. Никакого класса номенклатуры не было, была обычная бюрократия. Такая номенклатура есть в любом государстве.

номенклатура - это не экономический класс, а управляющий элемент общественного производства

ты ещё не понимаешь что такое социальные классы, с таким же успехом мог бы заявить "в СССР образовался элитарынй класс лысых"

> Который собссно и преобразовался в российскую олигархию.

нет, он не преобразовался, а в результате буржуазной контрреволюции прежние отношения были изменены. В условиях СССР он не мог никуда преобразоваться.

и в олигархию входят не только бывшие члены КПСС

> Теория элит в действии! А с классовойборбой как-то не задалось.

Опять же ты описал образование элиты в классовом советском обществе. Партийная элита состояла из рабочих и крестьян, которые получили возможность после 1917 года подниматься по социальной лестнице на самые верхи. Сталин из крестьян, Хрущев из рабочих и т.п.

далее ты описал процесс перерождение классовой элиты, которая из рабочей перешла в мелкобуржуазную, а затем и в буржуазную по своему сознанию. А с чем это связано? А с тем, что СССР создавали на широчайшей базе мелкобуржуазного общества, в крестьянской стране. И при становлении СССР шла активная борьба с разными мелкобуржуазными уклонами, с правыми, с "левыми". К власти пытались пробиться представители интересов разных слоев общества. И капитализм в том или ином виде эти силы хотели реставрировать уже в 30-х, см. московские процессы.

Временно победила рабочая, пролетарская линия. Что случилось в 1956? Стал побеждать правый уклон, начался ревизионизм. Это известно всем, кто интересуется вопросом.


Просто ты, в силу безграмотности, не понимаешь, что элита не может появляться из физического вакуума. Она появляется из того базиса, из тех общественных отношений, которые застают люди при своём рождении. И на этом же базисе и развивается. И в противоречиях данного общества и движется.

у тебя же элита вдруг выпрыгнула из табакерки и творит всё что ей вздумается

вот, например, у тебя не хватает ума понять, почему в СССР реставрировали капитализм, а не, например, крепостничество и феодализм. Ведь элита, по твоему, может творить всё что хочет. Нет классовой теории, есть только теория элит. Есть "элита" и "быдло". А с быдлом можно творить всё что угодно. Ан, нет, не всё что угодно. На современном этапе развития классового общества быдло нельзя загонять в рабство или крепостничество, уровень развития производительных сил уже не тот.

в общем с таким анекдотическим познанием предмета не ясно зачем ты вообще поднял тему, тебя любой грамотный школьник может отпинать

Кому: Forgotten, #192

> Экономическую теорию обычно разделяют на "классическую" ( А. Смитта), в которой рулит закон спроса и предложения, невидимая рука рынка и пр.,

А.Смит, кстати, про невидимую руку рынка не писал. У него невидимая рука Провидения.

> и "современную" (она же Кейнсианство), в которой необходимо гос. регулирование экономики (далее ГРЭ).

Кейнсианство это уже не современная. Есть неокейнсианство, есть неоинституциональная экономическая теория.

Кому: yuri535, #15

> Тарить спички, гречку, тушёнку, рис, соль, сахар, муку, сгущёнку и автоматы Калашникова, калибра 7,62 конечно.
>
> потом всё это отберут

Так последний пункт списка и нужен, чтобы остальные пункты не отобрали.

Кому: Вратарь-дырка, #163

Хороший пример, который показывает на практике введение элементы социализма на частном предприятии. Процесс медленный и легко обратимый, но такие вот подвижки и дают шанс к мирному переходу.

Только вот таких - очень мало.

Кому: SkaTo, #188

> Как сложатся в таком случае твои отношения с государством при дальнейшем росте требований к тебе "затянуть пояса", если пояс затянуть попросят конкретно тебя (и твою семью)?

Как собственник некоего бизнеса, он совершенно спокойно попросит затянуть пояса своих наёмных рабочих (а так же инженеров, управляющих, охранников, Пи-Арщиков, Ай-Тишников - кто там ещё у него работает). Поскольку он - хозяин, и его семья страдать не обязана.

Кому: Nemestniy, #199

> Как-то странно у тебя выходит: с одной стороны на Автовазе работают 43 тыс, человек, а с другой надо сократить численность персонала до 50 тыс. Т.е. вроде сократили? Или надо сократиться до нуля [закрыть предприятие]? Или в 2015 было 43 тыс работников, а сейчас внезапно гораздо больше стало?

Странно получается у тебя. Смешивать данные из разного контекста. Статистику для сравнения с Майкрософтом (более свежую) и отношение Минпромторга более раннего времени.
Если интересуют подробности предлагаю поискать динамику самому.

Кому: Александр Савин, #204

> Хороший пример, который показывает на практике введение элементы социализма на частном предприятии. Процесс медленный и легко обратимый, но такие вот подвижки и дают шанс к мирному переходу.
>
А где тут элементы социализма ? "Был директор, наемный работник (пусть и владевший 45%)" - это как ? Владелец 45% и вдруг наёмный работник. В данном случае один собственник "продавил" другого за счёт готовности идти на компромиссы с рабочими. Права частной собственности как были, так и остались. Говорит ли это о том, что он готов отдать свои 45% мирным путём ? И не "затаит злобу", если его этих 45% лишат ?

Кому: Sha-Yulin, #174

> Уже выше всё сказал.

Прошу за это прощения. Был не прав.

Спасибо за ответ.

Кому: yuri535, #175

> Кому предлагает? Путину предлагают море всего. Начиная даже от его же советника Глазьева.

Да хрен с ним -то. Он на своём месте, думаю больше всего знает и сам понимает что можно что нельзя. Речь о простых людях, о тебе мне и всех нас. Если нам что-то не нравится, значит это у нас проблемы.

> Но ты вообразил Путина богочеловеком, который всё делает правильно и он не может делать что-то не так.

Нет. Я считаю что он делает только то, что может. Ну или что ему позволяют, как угодно. Не думаю что тут всё только в правовом поле и законности.

Кому: SkaTo, #188

Да уже считай затянул.

> А ответных действий ты и не ждёшь в принципе - ну не тыкать же пальцем в честно заработанные деньги уважаемых людей, они ж старались, ответственно и трудолюбиво.

Намекаешь взять в руки вилы? Так и до гражданской не далеко.
Должны быть пути не ломая всё до основания решить вопрос.

Кому: Belomor1978, #198

> Эта задача подобна "Летели два крокодила, один зелёный другой на север,сколько стоит килограмм гвоздей если козырь буби?".

> 1. Какое отношение оборот (он же объём продаж) имеет к ЗП ? Что есть сумма производимых работ ? Это синоним оборота или иное ?

Прямое, если ЗП рабочих - сдельная. Процент от заказа, условно. Не трудно посчитать оборот при этом. Но ты прав. Об этом я не говорил вроде, извиняюсь. Это ключевое, но я просто давно на зарплете работал. Сдельно всё больше.

Кому: Сын кузнеца, #210

> Намекаешь взять в руки вилы? Так и до гражданской не далеко.
> Должны быть пути не ломая всё до основания решить вопрос.
>

А вот это уже от обоих сторон зависит, особенно от верхов. Как они будут разруливать ситуацию, когда "верхи не могут, а низы не хотят".

Кому: Сын кузнеца, #211

> Прямое, если ЗП рабочих - сдельная. Процент от заказа, условно.
Процент от заказа лишь весьма ограниченный частный случай сдельной оплаты труда. Причём в подавляющем большинстве в малых фирмочках и при обязательном условии заведомо большой маржи.
Вообще сдельная оплата не предполагает обязательной привязки к обороту. Это другая категория.
Соответственно, нельзя из частного случая делать обобщающий вывод.
"Оборот любого предприятия - зависит от количества специалистов. " - неверно.
" Как повысить доход хозяина фирмы, уыитывая, вышесказанное? " - вопрос некорректен.
Кроме того, сдельная оплата это тоже ЗП, её частный случай для симулирования повышения трудовой нагрузки. Что является, кстати, одним из способов повышения дохода хозяина фирмы (к вопросу).

Кому: Belomor1978, #207

> А где тут элементы социализма ? "Был директор, наемный работник (пусть и владевший 45%)" - это как ? Владелец 45% и вдруг наёмный работник. В данном случае один собственник "продавил" другого за счёт готовности идти на компромиссы с рабочими. Права частной собственности как были, так и остались. Говорит ли это о том, что он готов отдать свои 45% мирным путём ? И не "затаит злобу", если его этих 45% лишат ?

1. Распределение акций (не контрольного пакет!) среди наёмных работников очень распространённый приём создания "рабочей элиты" и привязки её интересов к интересам собственника.
Управляющий не стал собственником - так как решить он всё равно ничего не может. Но поскольку имеет акции, то заинтересован в извлечении максимальной прибыли, как и хозяин.

2. Рабочие посредством стачки приняли участие в управлении предприятием. Стачка, забастовка - это, вообще говоря, мирный путь.

3. На кого управляющий должен злобы-то затаить? Его ж рабочие поддержали. Или я чего-то не понял?

4. Пример к 3. из семейной истории: прадед владел солидной извозной фирмой в Москве. Возил грузы до Нижнего и Питера, на солидные расстояния. После Октябрьской Революции рабочие его поддержали и его бизнес функционировал, пока прадед не состарился и развитие Ж/Д и автомобильного транспорта не победило транспорт гужевой (привет железным дорогам РИ!). Так что всё сильно от человека зависит. Насколько он способен выйти за "эталон" своего класса.

Кому: Александр Савин, #214

> 1. Распределение акций (не контрольного пакет!) среди наёмных работников очень распространённый приём создания "рабочей элиты" и привязки её интересов к интересам собственника.
Именно так. Рабочая аристократия к пролетариату отношения не имеет, соответственно к социализму (общественная собственность). Поэтому этот метод строго капиталистический и широко используемый довольно давно.

> 2. Рабочие посредством стачки приняли участие в управлении предприятием. Стачка, забастовка - это, вообще говоря, мирный путь.
Забастовка - чаще мирный, а вот стачка как раз чаще всего очень даже не мирный. Посмотри, например, про штрейхбрехеров. И не рабочие приняли участие в управлении предприятием, а просто добились более приемлемых для себя условий, что к управлению не имеет отношения (организация производства, его цели, планы и проч.). Да, кстати попробуй найти новостной ролик, где современная полиция в провинциальном городе тренируется подавлять как раз стачки (современная Россия).

> 3. На кого управляющий должен злобы-то затаить? Его ж рабочие поддержали. Или я чего-то не понял?
Да, не так понял. Это было сказано о возможности мирного исхода в случае лишения частных владельцев их собственности. До этого они иногда готовы на компромиссы, как в данном случае. Но при потере собственности, как раз "затаивают злобу". Это исторически проявляется в развязывании гражданских войн, мятежей, поддержки внешних врагов, актах саботажа и т.д.

> 4. Пример к 3. из семейной истории: прадед владел солидной извозной фирмой в Москве. Возил грузы до Нижнего и Питера, на солидные расстояния. После Октябрьской Революции рабочие его поддержали и его бизнес функционировал, пока прадед не состарился и развитие Ж/Д и автомобильного транспорта не победило транспорт гужевой (привет железным дорогам РИ!). Так что всё сильно от человека зависит. Насколько он способен выйти за "эталон" своего класса.
Если БИЗНЕС функционировал, это скорее всего НЭП. Лишения прав частной собственности не было, соотв. откуда злоба ? А как обстояло дело, если бы подобных собственников массово национализировали ? Скорее всего примерно так, как было с кулаками, то есть кулацкие восстания. То есть именно та самая "затаённая злоба". Подрыв личного благополучия.
Более того поведение людей и классов определяется массовостью. Исключения не меняют классовое поведение в целом. А массовое лишение господствующего класса его господства без сопротивления не проходит. Для социализма будет необходима массовая национализация, причём крупных "бизнесов". А у них значительные ресурсы для борьбы.
Пример из недавнего прошлого - поведение Коломойского, когда стало припекать - личная "армия" и проч. И это отдельный представитель класса. А если прижать хвосты всем ? Они отдадут добровольно, без борьбы, своё непосильно наворованное ?

Кому: Belomor1978, #207

> Владелец 45% и вдруг наёмный работник.

Со своими 45% он не имел ни малейших средств управления: 55% его кузена завсегда перевешивали его 45%. Все, что ему давали его 45% - это 45% от дивидендов (размер которых определял исключительно его кузен: у него же 55%, что больше, чем 45%!). При этом владелец 45% был нанят на работу директором - то есть являлся наемным работником. А почему наемный работник не может иметь долю в своем предприятии? Я тоже имею долю в своем предприятии, а что в этом такого? Я перестал быть наемным работником?

Рабочим очень нравилось отношение к ним директора: нравилась зарплата, нравились премии, нравилось, что директор лично навещал больных работников - ну вот нравилось и все тут. Даже те рабочие, что не присоединились к забастовке, участвовали в акциях протеста в свое личное время (магазины в целом работали, как прежде, но не продавалось мясо, фрукты, овощи и иные скоропортящиеся продукты - что для продуктового магазина в общем весьма серьезно). Видно, не таким уж уродом был старый директор?

Кому: Вратарь-дырка, #217

> Со своими 45% он не имел ни малейших средств управления: 55% его кузена завсегда перевешивали его 45%. Все, что ему давали его 45% - это 45% от дивидендов (размер которых определял исключительно его кузен: у него же 55%, что больше, чем 45%!)
По поводу наёмного работника согласен. В контексте социализма некорректно оспорил. Аля Плеханов. Корректнее НЕ ПРОЛЕТАРИЙ.
Т.е. в целом вполне как у Ленина: "Этот слой обуржуазившихся рабочих или «рабочей аристократии», вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть главная опора II Интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии. Ибо это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие приказчики класса капиталистов (labor lieutenants of the capitalist class), настоящие проводники реформизма и шовинизма. В гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону буржуазии, на сторону «версальцев» против «коммунаров».
Не поняв экономических корней этого явления, не оценив его политического и общественного значения, нельзя сделать ни шага в области решения практических задач коммунистического движения и грядущей социальной революции."
По поводу средств управления ты прав номинально (контрольный пакет), но не "по жизни". Это тот случай, когда размер имеет значение. Владение 45 % акций позволяет сильно давить на предприятие, лоббируя свои интересы. Например сговор с конкурентом и продажа акций, сброс акций на рынок и проч. Место в совете директоров, кстати тоже зачастую с определённого % владения акций предоставляется. 45 % это очень весомо. Более того, монополистический сговор в крупных корпорациях вполне позволяет обходиться менее чем 51 %. И даже контролировать дело с малым пакетом (не в этом конкретном случае).

Кому: Belomor1978, #218

Здесь некуда что-то особо сбрасывать, это не АО, а ООО. Продать, конечно, ты долю свою можешь - только брательнику с того ни холодно, ни жарко. Никакой "рыночной капитализации" у компании нет.

Кому: Belomor1978, #215

> Именно так. Рабочая аристократия к пролетариату отношения не имеет, соответственно к социализму (общественная собственность). Поэтому этот метод строго капиталистический и широко используемый довольно давно.

Рабочая аристократия остаётся пролетариатом (как и профессора, члены совета директоров и пр.). Только не понимает зачастую этого. Собственниками средств производства они не являются. Им хозяева (а не они сами!) лишь обеспечивают более высокий доход посредством акций, зарплаты, других льгот. Но рычагов по распределению прибавочной стоимости у них нет. С акциями или без, их голос ничего не значит.

Ой, да вы тут с Вратарём это уже обсудили (217-218).

Кому: Kuper, #142


А поделись секретом?

Сколько получает максимально толковый ... ну скажем сантехник?

Вот рядовому инженеру засорившийся толчок чинит (допустим) просто толковый сантехник, зарабатывающий 20000 рублей, что составляет две трети зарплаты инженера!

Зарабатывает ли максимально толковый сантехник, чинящий толчок Якунину, хотя бы миллион рублей в день?

Или разница в зарплатах этих двух сантехников на фоне олигарха настолько мизерная, что ей можно пренебречь?

Кому: Sha-Yulin, #162

Борис! Ты ж все понимаешь!

У Сталина был тот народ!!!

А сейчас народишко измельчал!!! Все скулят чего то!!! Жалуются!!!

Нет, чтоб "под старою телегою подмокший хлеб жевать" на строительстве очередной пафосной мегастройки, типа виллы какого нибудь олигарха!!!

Кому: Александр Савин, #212

Камрад. Описание ситуации говорит честно и открыто:"верхи не могут!"

Кому: Belomor1978, #213

> Соответственно, нельзя из частного случая делать обобщающий вывод.
> "Оборот любого предприятия - зависит от количества специалистов. " - неверно.
> " Как повысить доход хозяина фирмы, уыитывая, вышесказанное? " - вопрос некорректен.

Соглашусь. Слишком обобщил.
Стараешся более менее честно работать. Люди тоже это видят. Все понимают что в одной упряжке так скать. А если схема менее прозрачна, возникают сложности.
Бывает, сторонних специалистов надо нанимать. Они чётко знают свою цену. И ты тоже. В смете это учтено. Тут тоже выходит зависимость. По мне так проще работать и планировать. И ответственность закреплена за участниками процесса.

Кому: Сын кузнеца, #224

> Стараешся более менее честно работать. Люди тоже это видят. Все понимают что в одной упряжке так скать. А если схема менее прозрачна, возникают сложности.

Честно работать на доходы хозяина фирмы ? Речь то о том, что его заботит свой доход, а не людей. С ними он готов делиться только в меру невыхода ситуации "за рамки", то есть по сути результат той самой классовой борьбы. Рабочим фирмы недоступна финансовая отчётность, влияние на управление и проч. И схема тут как раз непрозрачна. Если люди этого не понимают, а думают что надо просто "более честно работать", то это лишь результат их неграмотности. Что выгодно хозяину фирмы. И в одной упряжке хозяин и купленный им труд не находятся изначально. Их интересы различны. У хозяина - повысить свой доход. У работников - дороже продать свой труд. Отношения покупателей и продавцов. "Люди это видят" - это обман чистой воды.
Ситуация с этой конкретно фирмой может и быть исключением, но масштабах классов это именно так. Именно поэтому в марксовой классификации основной критерий - отношение к средствам производства, а развитие общества во многом проистекает в условиях классовой борьбы, то есть заведомо борьбы заведомо противоположных интересов.
"Мы все в одной лодке" - обман. Лодка принадлежит хозяину, гребцы продают лишь свой труд. Смена гребцов на более дешёвых хозяину выгодна, а что будет с предыдущими для него не важно. Объективно. Собравшись вместе, гребцы могут, например, не давать сбивать цены на труд. Но это опять же классовая борьба. И схема как раз совершенно непрозрачна для "гребцов". Они никак не влияют на функционирование "лодки", а лишь выбивают себе максимальную оплату. И когда хозяин лодки строит себе очередную "виллу за границей", это значит, что он перераспределил прибыль предприятия в свою выгоду, фактически дешевле заплатив за труд своих работников. и таким же обманом фактически является акционирование, так как работники получают разовую оплату за труд, а созданные трудом активы остаются у покупателя навечно (вторая лодка, построенная корабелами), принося доход не с труда, а с владения (наём новых гребцов).
Поэтому социализм условно можно представить общественным устройством, в котором каждый член общества является акционером (условно). А не отдельные люди акционеры получают доход с труда всего общества (общественное производство и частная собственность).
Кстати, одна из сторон обмана заключается в том, что якобы специалисты "знают свою цену". Они её не знают, так как не знают размер той прибыли, которую генерирует их труд. "Своя цена" для них это не реальная цена труда, а компромисс между противоположными интересами продавца рабочей силы и покупателя рабочей силы. Причём при недостатке информации у "специалистов" и не участии их в управлении.

Кому: Belomor1978, #225

Не доступна это да. Но она и мало кому понятна будет. Простой работяга не хочет в этом разобраться, он хочет денег за свою работу. Процент от заказа это и есть оценка его вклада. Возможно не такая большая как ему бы хотелось. Но по мне так, сложнее продать -то что многие могут произвести. А вот как только он начинает разбираться во всём, считать хотя бы свои деньги, потом деньги работодателя, так он уже становится не работягой. Хочет и может больше. Бывает в своё дело уходит, бывает в руководство и пр.

> И в одной упряжке хозяин и купленный им труд не находятся изначально.

Выше уже сказал. У работяги каков уровень ответственности, таков и оклад. Обычно - ему насрать на всё и все косяки он пытается замаскировать и впарить. Заказчику в глаза он не смотрит, репутация ему (обычно) не нужна. Таких - большинство, хоть и не все. Отсюда и отношение к ним.

> У хозяина - повысить свой доход.

Повысить конечно хорошо. Но и сохранить на уровне тоже не кисло.


> "Люди это видят" - это обман чистой воды.

Нет тут обмана. Вот я, было дело, работал в одном авто сервисе, так там так народ кидали что диву даёшся. Причём и работяг и заказчиков. Работяги - всё беднее и грязнее, а к сервису всё корпуса пристраиваются да фасады отделываются. А уж про машины хозяина и речи нет.

> Ситуация с этой конкретно фирмой может и быть исключением, но масштабах классов это именно так. Именно поэтому в марксовой классификации основной критерий - отношение к средствам производства, а развитие общества во многом проистекает в условиях классовой борьбы, то есть заведомо борьбы заведомо противоположных интересов.

Согласен.

> "Мы все в одной лодке" - обман. Лодка принадлежит хозяину, гребцы продают лишь свой труд. Смена гребцов на более дешёвых хозяину выгодна, а что будет с предыдущими для него не важно.

Х.З. Об чём ты, камрад. Если только вообще про бизнес. Касаемо производства - всё на специалистах. Они - могут позволить себе немыслимое. Тупо - его не заменишь так просто, а поскольку - человек слаб, он этим пользуется. И я пользовался, а как иначе. А так, на небольшой город - не так много фмрм по его специализации. Следовательно и мест. Следовательно каждое - в цене. Следовательно ему работа нужна не меньше, чем он, работодателю. К слову, работодатель, это такой человек, привыкший реагировать на меняющуюся ситуацию. Ну кто как успешно. А работяга - нет. Короче, в итоге реально все в одной лодке, только понятно это не всем.

> Собравшись вместе, гребцы могут, например, не давать сбивать цены на труд. Но это опять же классовая борьба. И схема как раз совершенно непрозрачна для "гребцов". Они никак не влияют на функционирование "лодки", а лишь выбивают себе максимальную оплату.

Опять же, в целом - может и так, хотя часто, работяги не могут реально оценить свой труд. Поэтому соглашаются на то, что дают. А, дают, как правило, исходя из расчётов с профессионалами. А поэтому, кому и мало, а кому и нормально, так как всё на время завязано. И этот процент, как правило, фиксирован. Так удобнее. Проще с "тариыами" работать чем каждый раз договариваться с новым человеком на новую цену за объём. Условно - цена за укладку м2 брусчатки.
Социализм - это тема. Согласен. А вот

> одна из сторон обмана заключается в том, что якобы специалисты "знают свою цену". Они её не знают, так как не знают размер той прибыли, которую генерирует их труд. "Своя цена" для них это не реальная цена труда, а компромисс между противоположными интересами продавца рабочей силы и покупателя рабочей силы. Причём при недостатке информации у "специалистов" и не участии их в управлении.

Обмана тут ни какого нет. Его цена, это условно, те деньги, за которые он готов потратить своё время на это. Иначе, займётся другим. А если больше не чем заняться, ну тут конечно и согласится на меньшее чем рассчитывал. Хотя повторюсь, у работодателя ценник фиксирован как правило, для удобства. Профессионалы работяги эти ценники по рынку знают. Ну если он охуенно крут - можно ему и доплатить, но обычно, все в небольшом диапазоне торгуются. Можно не учитывать. Его прибыль - это тот самый его ценник и есть. Дальше, уже наценка хозяина. Куда входит не только его (работяги) ЗП это все го лишь 20-30% от той цены, что будет объявлена заказчику. Там ещё и аренда, ЭЭ, налоги, накладные, ну и прибыль хозяина. Которая, к слову, врят-ли перевалит за 30% от объявленной заказчику суммы. Вот так и выходит. А управлять работяги не хотят и не могут. И информация им эта как китайское письмо. Как только могут - уже не работяги. Вот и выходит, что у каждого - своя работа и не надо думать что работодатель всегда на чужом горбу в рай въезжает. Такое может и встречается, но, на мой взгляд, такие управленцы, не выдерживают кризиса и уходят с рынка. Нету стержня. Чёткой ценовой политики ни с заказчиками, ни с работягами соответственно.
А компромисс - это самое главное, так как не будет стабильности без учёта взаимных интересов. Просто работодатель смотрит на шахматную доску сверху и по этому имеет всю инфу, а работяга, через фигуры, с доски. Поэтому ему видится что его везде обманывают, так как всего не знает.
Хотя, конечно, и обманывают и кидают их и они бывает тоже так делают. И то и другое наблюдал. Жизнь очень многообразна.