28 панфиловцев: Можно ли снять интересное патриотическое кино?

Кому: komar, #82

>> Ведущие, особливо эксперт, привыкли к шаблону американских мелодрам и боевиков, теперь пытаются натянуть свой шаблон-гандон на фильм и не понимают.
>
> Ты не прав. Есть прекрасный советский фильм "Они сражались за Родину", один из лучших на тему войны.

Делать шаблон из "Они сражались за Родину" - дохлый номер. Кино - из ряда вон, снято крайне нестандартно.

Кому: odopr, #150

> Интересно, что писал этот критик про УС и Сталинград? Про Поп и Белый тигр?

Про "Солнечный удар" только есть, но исчерпывающе:

"...Режиссер вернулся во времена своего «Механического пианино» и предъявил зрителю парадоксальным образом одновременно камерную и эпическую ленту, богатую на самоиронию, самоцитирование и аллюзии. Посетители кинотеатра в большинстве своем остаются неподвижными до самого окончания титров (и дело вовсе не в том, что они сопровождаются песней «Не для меня» с солирующим режиссером – это как раз является несколько смазывающим мизансцену фактором). Катарсис – он и есть катарсис, которому не смог помешать даже крайне неудачный выбор актера на главную роль.

Итак, Никита Михалков скрестил два произведения Ивана Бунина – «Солнечный удар» и «Окаянные дни». История призрачной любви молодого поручика, родившейся на волжских берегах, перемежается повествованием о его же трагической участи в проклятом крымском ноябре 1920 года. Красивые пароходы, яркое солнце, жизнеутверждающие пастельные краски, газовый шарфик и изящные дамские уборы становятся в один ряд с колючей проволокой, лагерными нарами и трюмом старой баржи, которому уготовано стать братской могилой для белых офицеров и казаков, поверивших лживым большевистским обещаниям свободы."© http://calendar.fontanka.ru/articles/1848/

Катарсис, параходы и пастельные краски. Как-то так.

Кому: luminar, #149

> Да, именно по этому к фильму в кинозале не сразу привыкаешь. И может быть не сразу понимаешь подачу материала.

Естественно. Ведь народ жёстко пытались 25 лет к "шедеврам" приучать. Ладно, если американцы снимают кино про про нас, - мы в этом случае с юмором смотрим. Нам смешно. А в Австралии, видимо, за чистую правду такое принимают. Но ведь за 25 лет наши деятели от киноискусства делали кино точно так же как американцы про нас (за редчайшим исключением), но у наших деятелей 1-2 героя были на людей похоже, а остальные герои выходили походили больше на зомби.
Так что в этом, по всей видимости, и заключается сложность подачи материала.

Кому: luminar, #191

> Если ты запамятовал

Не поняли мы друг друга. Имел в виду, что запасных позиций рота оборудовать не успела, потому и потери после второго артналёта были тяжёлые.

Сегодня посмотрел сказочного критика Евгения Хакназарова. Сегодня же смотрел "28 панфиловцев".
Критику (с таким жизненным опытом)не стоило высказывать свое мнение. Я служил в армии и немного в других карающих органах.
Так вот, конфликта между вооруженными людьми, находящимися в одном окопе (машине, танке и т.д.)когда на тебя прет враг, быть не может.Либо ты будешь воевать, либо контрольный выстрел заменит (закончит) воспитательную беседу. Я очень сильно сомневаюсь, что солдат(офицер)на линии огня вспоминает семью, жену и т.д.Не вспоминает.Он воюет, убивает, реагирует на обстановку. В огневом контакте ему надо помнить ТТХ вооружения и кто где находиться, дабы не попасть под огонь своих товарищей.Лирика - это все потом, после.
Про гитлеровцев показанных серой массой.Так враг для солдата и есть серая масса, если он будет понимать, что стреляет в живого человека (у которого есть мама и папа, и т.д.)-свихнется.По этому солдат стреляет в пуговицу, в каску, в бляху ремня.
О фильме.Фильм создан человеком очень любящим свое дело.Фильм по моему мнению сложился.Есть ли недостатки, наверное. От себя скажу, что меня фильм зацепил своей реальностью. Еще добавить запахи войны и все....
Хотел добавить, что люди действительно не вставали с мест- читали титры до конца. Второй раз пойду с сыном.
Смотрел в Самаре, сегодня.

Кому: ogre1974, #180

Рейтинг 12+

Скорее всего тебе решать (но могут возникнуть вопросы у билетеров), лучше потом скачать и вместе дома посмотреть, подготовившись к возможным вопросам.

Мощно Вы его, Дмитрий Юрьевич. Особенно в конце.

Кому: Kamiko-san, #202

> > Про "Солнечный удар" только есть, но исчерпывающе:
>
> "...Режиссер вернулся во времена своего «Механического пианино» и предъявил зрителю парадоксальным образом одновременно камерную и эпическую ленту, богатую на самоиронию, самоцитирование и аллюзии. Посетители кинотеатра в большинстве своем остаются неподвижными до самого окончания титров (и дело вовсе не в том, что они сопровождаются песней «Не для меня» с солирующим режиссером – это как раз является несколько смазывающим мизансцену фактором)

... а в том, что засыпают нахрен.

Как же, неизвестно кто почти без денег влез на их поле и снимает так, что Михалкову бы сделать харакири.
"Худший фильм", блин.

Кому: verch, #204

> Не поняли мы друг друга. Имел в виду, что запасных позиций рота оборудовать не успела, потому и потери после второго артналёта были тяжёлые.

Не спорю, камрад.

Кому: Pinkus, #192

> Посмотрел обзор Логвинова. Огорчило. Хотя и неудивительно с одной стороны. Вот.

Посмотри вот этот

https://www.youtube.com/watch?v=fYDO-PO_tkM

Парень отметил то, о чем я нигде и ни от ого еще не слышал - про то, что ТЕ люди были другие.
И что в отличие от всех прочих современных фильмов в "28 панфиловцах" актеры изображают именно ТЕХ людей, а не себя сегодняшних в тех реалиях, как во всех остальных современных фильмах про Великую Отечественную, даже в относительно приличных типа "Звезды".

А его мысли про его деда - прямо один в один с моими.

Кому: wellwalker 2.0, #151

> Да какая там страна у гражданина Мусатова и господина Хакназарова? Ясно чего узбека и татарина-хохла так корежит. Беда какая - в окопах русские люди, а не татарин, чеченец и чукча.

Вот за такую гнусь те люди, которые из окопов под Москвой в 41-м - тебя бы сразу пристрелили, как бешеную собаку.

Потому что они были советские люди, а не ебаные нацисты типа тебя.

Кому: Собко Олег, #161

> Как выглядит Боевое Красное Знамя в боевых условиях(в защитном чехле), хорошо показано в фильме «Освобождеение» фильм пятый — «Последний штурм», 1971 год. Посмотрите с 22 минуты, там командир 150 сд генерал-майор Шатилов привёз Красное Знамя на КП батальона, перед штурмом рейхстага.

Сдается мне, ты боевое Знамя части (соединения) со штурмовым флагом перепутал.

По памяти, там генерал привез в батальон штурмовой флаг, который был предназначен для поднятия над Рейхстагом после взятия. А это совсем не боевое Знамя части (соединения).

То, что сейчас называется Знаменем Победы - изначально ни что иное, как один из нескольких штурмовых флагов, выданных различным подразделениям, принимавшим участие в штурме Рейхстага.

Если мне не врет склероз, конечно.

Кому: vold_by, #174

> Диссонанс у публики возникает из-за того, что в 99.9% в кино показано, как герои реализуют личные интересы и с какими сложностями они при этом сталкиваются. Все этого ждут (главный герой, конфликт и т.д.)

Это именно то, что по примеру великих заокеанцев сейчас усиленно навязывается нашему народу.

Главное - это ты любимый. А все остальные вокруг - только ступеньки к достижению личных интересов.
Есть только "я" и нет никаких "мы". А кто говорит тебе про "мы" - это негодяй и манипулятор.

С утра до вечера по зомбоящику и из всех журналов и прочих инструментов воздействия на мозги вот это льется непрерывно.

Дмитрий Юрьевич, выдержка Ваша впечатляет. Уж как старался этот толстый чувак, не служивший в армии, вывести Вас из себя, но ничего не вышло. Впечатлён! А фильм отличный, только что вернулся из кино.

Только из кинотеатра, ходили всей семьей. Гордость берет за страну , где я родился. Спасибо за фильм.

Кому: Берилий, #181

>Дим Юрич тоже знатно фантазирует?

Нет. Дмитрий Юрьевич не фантазирует. Он фильм смотрел. И, да слово "советский" не употребляется ни разу. Что это меняет?

Камрады, а правда, что фильм зацензурирован до нельзя? Никаких там плакатов со Сталиным или если я погибну называйте меня коммунистом. Показана ли работа политрука? Ибо в Красной армии это главный человек, который формировал боевой дух и следил за командным составом ибо троцкистов и белодельцев там хватало.

Досмотрел ролик до конца - вашей выдержке, Дмитрий Юрьевич, можно только завидовать! Многому научился, спасибо!

Кому: Тень отца Гамлета, #212

Спасибо, что поправили. Точно, в фильме показали Знамя Победы — штурмовой флаг 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии.

В некоторых "критиках" меня поражает, как далеки они от народа: даже очевидную шутку сценариста с отсылкой на известные фильмы мирового кинематографа ;) в рассказах одного из бойцов они не понимают, а указывают, что это киноляп.

Кому: Ajaj, #188

Этот диалог, да. Лично я вижу в этом натуральную дружбу народов. Хотя вот коллега увидел в этом "перетягивание одеяла, понижение значимости вклада национальных республик в достижение Победы." Где он там такое рассмотрел, решительно не понятно.

Кому: OldKnight, #216

> Нет. Дмитрий Юрьевич не фантазирует.

Кто бы мог подумать!

Кому: naximov, #217

Плакатов со Сталином нет. Про коммунизм тоже ни слова. Хоть подобное было бы и правильно, но фильм не про коммунизм. Про Гитлера тоже не сказали ни разу, как и про фашизм. Есть войска Красной Армии, есть враг - войска вермахта, есть бконкретный бой - кусочек битвы за Москву, и есть подвиг.
Политрук отличный, как старший брат. Подбадривает, просвещвет, показывает личный пример, командует.

Отсмотрел ролик и пришел к следующему заключению: cовременное российское говнокино - это не только оскароносные говнорежиссеры, но и такие вот говнокритики.

Кому: Goblin, #40

> не совсем понятно - где именно в окопах должны быть красные знамёна

Не, знамёна это как-то мелковато, должны быть паруса, красные паруса с серпом и молотом прикреплённые к пулемётам и пушкам!!! И немцы кстати тоже не натуральные, без флагов прут и парусов!!!

ааааа, я в конце в взвыл!!! Дмитрий Юрьевич, умеешь, даже могёшь!

Странный какой-то критик, если хуже не сказать. Объективно оценить кино не способен. Больше скажу, вообще не способен мнение свое внятно сформулировать, зато способен озвучить личные хотелки. Ну и финал передачи отличный конечно у передачи: - "а давайте мы к вашему фильму, за ваши деньги добавим своего либерального говнеца с разоблачениями?"

Кому: naximov, #217

> Камрады, а правда, что фильм зацензурирован до нельзя? Никаких там плакатов со Сталиным или если я погибну называйте меня коммунистом. Показана ли работа политрука? Ибо в Красной армии это главный человек, который формировал боевой дух и следил за командным составом ибо троцкистов и белодельцев там хватало.

Такого нет, это я на счет цензуры. Работа политрука показана, причем очень хорошо. Но агитация и пропаганда там гораздо тоньше и политрук хорошо. Один из лучших командиров и по сути опора подразделения.

Кому: naximov, #217

> Показана ли работа политрука? Ибо в Красной армии это главный человек, который формировал боевой дух и следил за командным составом ибо троцкистов и белодельцев там хватало.
>
работа политрука показана ровно такой, какой является работа политрука. что будет для многих откровением и разрывом шаблонов. причём он не только в простых, но емких словах может объяснить рядовому составу что и (главное) зачем/почему они делают и будут делать, но и наравне с ними участвует в бою.

Кому: Sweet Death, #190

> Вот далось вам это знамя

Я сам в карауле много раз на первом посту стоял, а там был стенд с текстами "Военная присяга" и "Боевое знамя". Хочешь не хочешь, затвердишь наизусть. А камрадам просто объяснить, что Боевые знамена на позиции не попадают.

Кому: lema, #225

> И немцы кстати тоже не натуральные, без флагов прут

Вы немножечко облажались:

раз https://youtu.be/R-QBqT9RQAM?t=49s
два https://youtu.be/fXTFeG6ques?t=1m28s

Кому: Ivan Sergeevich, #206

> Скорее всего тебе решать (но могут возникнуть вопросы у билетеров), лучше потом скачать и вместе дома посмотреть, подготовившись к возможным вопросам.

Ходил с шестилетним сыном. Пустили, ему понравилось, шумел только малость, очень уж ему про все было интересно почему так, ну и радовался за наши успехи очень активно. Соседям наверное было не совсем комфортно.

Тут вот заметили, кинопоиск сливает рейтинг "28 Панфиловцам" http://pikabu.ru/story/kinopoisk_poddelyivaet_otsenki_28_panfilovtsam_4640814

Задача критики - указать на недостатки и предложить пути развития. "Это даже не кино" как-то вызывает сомнения относительно компетенции данного критика и культуроведа, если он слов не нашёл в рамках специфических для кино понятий.

Кому: motorin, #177

> 2. Чистая одежда у военных (особенно у красноармейцев) - плохо. Видимо, военные лучше похожи на военных, если грязные-чумазые, или становятся таковыми в кратчайшие сроки. А уж красноармейцы и подавно в чистом ходить не должны. Вот немецкие солдаты могут быть чистыми: всё ж европы, обхождения, цывилизация.

Камрад, ты ему еще укажи на ролик Главного и Клима Александровича про фильм Стена - там тема говна и грязи на одежде раскрыта полностью. Пусть посмотрит. Видимо он думает, что такое и надо снимать.

Кому: Pinkus, #192

> Посмотрел обзор Логвинова. Огорчило. Хотя и неудивительно с одной стороны. Вот.

Глянул и я этого типа. Ну что тут сказать, жЫрный урод пусть дальше в игрушки играет. Вот еслиб он увидел там таких же как он, то ему бы кино понравилось. Мерзкий тип.

Про "колоризацию" дополню. Есть прекрасный фильм "В бой идут одни старики", до него дотянулись лапы раскрашивательщиков. В этом фильме используется кинохроника, и в оригинале всё смотреться как единое целое. В испохабленом варианте четко видно -тут фильм, -тут вставки. Учитывая дату выхода фильма, подозреваю, что режиссер не просто так выбрал ч\б.

В конце непременно вспомнилась "Цельнометаллическая оболочка"
- Я запомню твоё имя. Твоя жопа в моих руках - ты не будешь смеяться, ты не будешь плакать...

Дмитрий Юрьевич, сделайте пожалуйста разведопрос "Как полемизировать с мудаками " Спасибо!)

Кому: OldKnight, #223

Жаль, что по коммунизм ни слова. Тогда это пустой выхолощеный фильм, форма превалируют, мечта реконструктора, т.е. пустой рассказ про абстрактных героев, который бесполезен с пропагандитской точки зрения. Ибо люди защищали не просто родину, но коммунистическую родину.

Кому: Perisher, #78

> Как есть 1. Но конкретно в нашем городе кинотеатр на 1 зал - это хороший, годный кинотеатр в который и идет народ (2 таких), а на несколько залов - это всякая шелупонь при ТЦ которая репертуар однозальных догоняет сильно не сразу.

Камрад, дело в том, что концепция однозального кинотеатра она ущербна по умолчанию. Каким бы ни был качественным, большим и хорошим однозальник, выжить может только трехзальный кинотеатр в современном мире, 3 зала-это как минимум, иначе задушат прокатчики и зрители, + конкуренты прижмут. При всем уважении к "28 Панфиловцам", "Твари" явно соберут больше, и явно менеджер по кинопрокату думает так же. Был бы на худой конец двухзальник, тогда да. Предложи им обратиться в {РЕКЛАМА} и спроектировать пристройку пары залов или закрыться на фиг :)

Фильм пока не смотрел, т.к. нет в моем городе кинотеатров :(
Со многим сказанным ДЮ полностью согласен. Оппонент выглядит крайне слабо.
Но вот услышанное о том, что красного знамени в фильме нет - это сильно расстроило. Да и оправдание ДЮ для этого момента выглядят малоубедительно.

Фильм отличный. К просмотру обязателен.

После знаков препинания ставится пробел.

БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать не нужно.

Дублировать комментарии не нужно.




Модератор.

Кому: ZGrey, #238

> Учитывая дату выхода фильма, подозреваю, что режиссер не просто так выбрал ч\б.

Режиссёр ч/б не выбирал. Ему ч/б выдали потому как проект считали не самым перспективным.

Вернулся с просмотра. Ходил с сыном 12-ти лет. Сначала идти не хотел - от компьютера оторвали - по итогам сказал, что очень понравилось. Питер, Каро-фильм в Лигов. Два сеанса на 19 и 21. Спасибо вам.

Кому: Mad Stuntman, #242

> Камрад, дело в том, что концепция однозального кинотеатра она ущербна по умолчанию. Каким бы ни был качественным, большим и хорошим однозальник, выжить может только трехзальный кинотеатр в современном мире

г. Москва ул. Костякова к\т "Искра" "тёплый, ламповый" однозальник\двузальник (Учитывая, что большой зал на 90 мест, а мелкий появился недавно и я в нем ниразу небыл). Хожу в него больше двадцати лет.

Кому: naximov, #241

Извините, но это попахивает откровенно плохо.
На мой взгляд подход верный. У зрителя никаких сомнений по поводу того, чья армия бьет фашистов не возникает. Советская. Что бы это было понятно, совсем необязательно ежеминутно орать:"За Сталина" и размахивать знаменем.
Если вам в каждом кадре нужен портрет вождя народов и развевающийся флаг, то вы, извините требуете ровно того же, чем занимаются Михалковы, но с другим знаком. Грубо говоря, маятник качнется из положения "мечем говно в предков" в "Кто не славит КПСС, тот фашист". Шальопа же в своем фильме занял равновесную позицию. Причем в правильном смысле. Не "немцы тоже люди - понять и простить", но "бойцы защищают Родину и Отечество как её защищали предки и если надо, будешь защищать ты". Открою страшный секрет. Минин и Пожарский коммунистами не были. Умаляет это их подвиг?
Опять же. Зачем додумывать за бойцов? У них отношение к Союзу и коммунистам могло быть сильно разное.
Вот например мой прадед к коммунистам относился ровно, но без почтения. Никогда не кричал:"За Сталина". Потому что Сталина он звал не иначе как кровопийцей и врагом народа. Но когда пришла война, не рефлексировал, а пошел защищать Родину. Пошел под командование того самого "кровопийцы". Получил медаль за отвагу. А свое отношение к Сталину и коммунистам пересмотрел только в 90-ые (когда такая позиция требовала известного мужества). Тогда уже ни единого слова плохого о нем сказать не мог.

Кому: Mad Stuntman, #242

> Камрад, дело в том, что концепция однозального кинотеатра она ущербна по умолчанию.

А вы, камрад, не судите по тому, что окружает вас лично.
Город у меня небольшой. Даже Макдак ставить не хотели. Однозальные кинотеатры у нас лучшие и народ предпочитает ходить в них. Не надо мне ездить по ушам о прелестях многозальных кинотеатров (которые у нас только при ТЦ). Каждый зал едва ли на 100 мест, экран размером с простыню, слишком крутой подъем рядов и звук часто заглушаемый бабахами из соседнего зала. А однозальный на 726 мест, гигантским экраном, великолепным звуком и отличным расположением рядов. Да и укрупнять их некуда. Ибо большей частью исторические здания, да и застройка не позволяет.

Кому: ZGrey, #248

> к\т "Искра" "тёплый, ламповый" однозальник\двузальник (Учитывая, что большой зал на 90 мест, а мелкий появился недавно и я в нем ниразу небыл). Хожу в него больше двадцати лет.

Исключения могут быть, один против сотен закрывшихся, включая "Пушкинский" в той же Москве, говорит однако о том, что однозальники не живут/
PS Исключение-то государственное? ;)

Кому: naximov, #241

Кому как. Про коммунистическую идею там ни слова, это да, но когда смотришь совершенно ясно, что Москву защищает Красная Армия, а захватчикам противостоят советские люди.
Я сам коммунистических взглядов, но если коммунизм - это все, что ты там ищешь, то, наверное, фильм для тебя окажется и правда пустым. Но если посмотреть чуть-чуть дальше, станет понятно, что фильм очень хороший, о храбрых людях (советских людях) защищающих свою Родину.
Рекомендую все-таки сходить и посмотреть.

Кому: Perisher, #250

> что окружает вас лично.

Я в прошлом Зам директора однозального кинотеатра, участвовал в его 3D-модернизации, и работал управляющим в трех Кронверках в Питере.
Я знаю о чем говорю ;)

Странный упрёк фильму от критиков: якобы нет сюжета. Да даже для пулемёта есть отдельный сюжет – с завязкой, кульминацией, развязкой.

Другой странный упрёк – это, мол, реконструкция, а не фильм. Придётся критикам привыкать к тому, что теперь есть художественные фильмы-реконструкции.

А за детали быта того времени отдельное спасибо. Не всё сразу замечается, ну так и фильм для неоднократного просмотра. Так, только со второго раза заметила лыковую рогожу на чердаке у артиллеристов.

В середине фильма, когда народ в зале пытался увернуться от взрывов, стало страшно за финал – получилось ли у авторов сохранить напряжение на той же высоте? Получилось, да ещё как!
Какие же молодцы ребята.

А что не упоминается СССР и нет знамён, так, возможно, эффект от их присутствия был бы меньшим, чем от Ленинграда в титрах. Мы, как такое увидели, дружно охнули.

Только с кинотеатра. Слов не хватает для выражения всего прочувствованого. Впервые услышал аплодисменты в конце фильма. Отличный фильм. Спасибо всем кто учавствовал в создании. Приятно удивлен что в фильме снялись люди из моего города, Павлодара и Экибастуза.

Кому: Берилий, #231

> раз https://youtu.be/R-QBqT9RQAM?t=49s
> два https://youtu.be/fXTFeG6ques?t=1m28s

Флаги не развиваются и парусов нет, не щитово.

Кому: Mad Stuntman, #253

При всем уважении, вы мои слова только подкрепляете. У вас специфика своя, столичная. В не самых крупных и не самых богатых регионах она отличается разительно.

фильм посмотрел, сводил родителей, все в восторге, завтра направлю рабочий коллектив.

Выше уже писал о том, что по тем признакам, что наблюдаю лично на месте, фильм топят.
Сегодня сходил. В восторге. В выходные схожу еще раз с товарищем. Как будет DVD, куплю диск.
Но ощущение, что фильм топят никуда не пропало.
Затянуть с собой в кино практически никого нельзя (ибо один сеанс в самое неудобное время). По той же причине на фильм группой не отведут школьников/студентов.
И характерный штрих. Баннер-растяжку на фасад кинотеатра вывешивали на моих глазах за 30 минут до премьерного показа. Нет слов.

Так получилось что фильм посмотрел только сегодня. Точка зрения моя о фильме далеко не профессиональная. С одной стороны фильм понравился! Что-что, а сюжет в фильме есть, и он отличный! Игра актеров - отличная! Съемки прекрасные, природа, пейзажи, танки, все очень красиво! Скорее всего позову еще кого нибудь из знакомых и пойду еще раз! Но по моему есть в нем и недостаток, о чем пытается в ролике сказать Евгений Хакназаров, но у него все сводится к какой то фигне типа "нет сюжета, худший фильм, реконструкция а не фильм, нет нытиков, и вообще надо было опять все обгадить". А недостаток, по моему, в том что недотянутые сюжетные линии не много получились. На пример взять начало, подготовка бойцов ко встрече с танками понятна, им разъяснили теорию, танков нет, пришлось деревянный соорудить. Но как то эта подготовка так быстро закончилась, что может возникнуть ощущение, что "времени нет, нужно дальше сюжет двигать". Но я очень надеюсь что прокат будет успешен, и авторы снимут еще фильм, который будет с более внушительным бюджетом, и еще лучше! Расти всегда есть куда...

Кому: Дик Сенд, #230

> Кому: Sweet Death, #190
>
> > Вот далось вам это знамя
>
> Я сам в карауле много раз на первом посту стоял, а там был стенд с текстами "Военная присяга" и "Боевое знамя". Хочешь не хочешь, затвердишь наизусть. А камрадам просто объяснить, что Боевые знамена на позиции не попадают.

Так точно!
Скажу от себя. Сам служил срочку в линейной ПДР (призыв 2/98, 234 пдп), были на Кавказе с начала Второй компании (август 99 - январь 00), Боевое знамя и штурмовых флагов в роту не привозили, даже российский триколор не видел. Правда сказать, не до флагов было. Замполита роты видел только в обозе батальона, его кстати очень не хватало. Был информационный вакуум, когда жилые дома взорвали. Разговоры были на уровне слухов, никаких чётких разъяснений. Вот так.
Интересно, сейчас Боевое знамя на "боевые" возят?

Нахожусь за бугром, жду пока выложат в общий доступ. Сам с Украины, жаль у нас не покажут. Но 2 билета в РФ, надо поддержать, мож и начнут наши снимать фильмы, где русские не говно и ущербы!

У нас в Смоленске только в ближайшем ко мне кинотеатре отдали полностью один зал под фильм и пару сеансов в день в вип-зале. На предпремьере вместе со мной было процентов 70 зала занято. Так что с прокатом все хорошо.
А про сам фильм: я вообще только потом понял, что нет красных знамен и никто не вспоминал Сталина. Просто реально было даже не у месту. А вот Ленинград в титрах - это сильно!

Кому: Тень отца Гамлета, #211

Да-да, никаких русских людей нет. Почему-то только узбекам и чеченцам можно говорить, что они узбеки и чеченцы, а вот русские, то какие-то мифические советские, то россияне. Известная песня.
Ну и, конечно, только узбеки, чеченцы и татары сражались за СССР, а русские, так, просто немного помогли. Даже упоминать про них смешно. Угу.
Густо у тебя в башке интернационализмом насрано.

Посмотрел. Не покидало ощущение, что в фильме что-то не так. Я ждал не такого. Ну вот не такого и всё тут, хотя в фильм верил. И только к концу сеанса понял, насколько же он действительно не такой и как это здорово. А еще понял, насколько же меня уже приучили к себе стандарты современного кино.
На выходные пойду еще раз и не думаю, что последний.

Кому: wellwalker 2.0, #264

Да, у меня, как у любого советского человека мозги "засраны" интернационализмом. Мы, о ужас, не делим людей на полноценных и недочеловеков, на белых и чурок черножопых, и т. д.

И люди в тех окопах были советскими людьми, а значит интернационалистами.

И сидел в тех окопах настоящий советский интернационал.

И защищали они свою интернациональную Советскую Родину, вне зависимости от того, как они ее называли.

И для того бойца в том окопе слово "русский" есть синоним слова "советский", а название "Россия" синоним названия "Советский Союз", и казах для него именно поэтому тоже русский. Потому что этот боец - советский человек с "засраными" интернационализмом мозгами и не делит советских людей на национальности - все они для него одной национальности, что казах, что русский.


А вот твои братья, нацистский выблядок, не страдающие интернационализмом, пришли на Советскую землю убивать всех этих советских недочеловеков с "засраными" интернационализмом мозгами. Любой национальности.
И бойцов в том окопе тоже.

А современные твои братья-нацисты на захваченной ими части нашей многонациональной Родины сейчас орут "Украина понад усе".

Кому: Perisher, #249

> "Кто не славит КПСС, тот фашист".

Примерно так, т.к. фашисты пришли убивать коммунистов, а не русских. Русские антикоммунисты легко вписывались 3й рейх. И да в русских в плен брали, а коммунистов нет, их сразу уничтожали.

Вчера сходил посмотрел. Фильм отличный!

К сожалению, фильм смогу посмотреть только с ДВД или торентов: в Ташкенте в сетке вещания его нет. Завидую белой завистью сходившим.
Пока-что с интересом наблюдаю, как все кулюторные оборзеватели затараторили как один под копирку, что нет мол драмы, враги де обезличены итд. Раз рукопожатных колбасит - значит фильм, получился что надо!

Кому: rktg, #269

Держись там, дождись оно того стоит!

Кому: naximov, #217

> Камрады, а правда, что фильм зацензурирован до нельзя? Никаких там плакатов со Сталиным или если я погибну называйте меня коммунистом. Показана ли работа политрука?

Не гадай, смело сходи и посмотри.

Кому: Perisher, #257

> При всем уважении, вы мои слова только подкрепляете. У вас специфика своя, столичная. В не самых крупных и не самых богатых регионах она отличается разительно.

Не, однозальник был в Мурманской области. В регионе сложнее, безусловно, но все равно нужен многозальник, иначе не выжить.
Как вы верно подметили, чаще всего одназальники с нормальным залом, но дело в том, что и многозальник может быть с хорошими залами, хотя и очень редко. В Питере, например, Аврора и бывший колизей обладают одним большим потрясающим залом и остальные значительно меньше, и-то Колизей умер, так как не выживают однозальники никак.
В эру когда не было DVD и пиратов, заполняемость залов была существенно выше, сейчас (давно исследовал) до 30% максимум.
При этом затраты на киномеханика, кассиров, буфетчиков, сторожей\охранников и тп ложатся на один зал, а не хотя бы на три. И меньше жрут попкорна, так как сеансов меньше. Короче, чтобы выжить однозальнику, надо сильно постараться, поэтому почти все они позакрывались или модернизировались.

Ходили с друзьями по интересам - набрали группу в 28 человек, сразу на треть зала. Кинотеатр был не из центральных.
Посмотрел с удовольствием. Второй день под впечатлением, думаю что пойду еще раз, но уже один.

А что до проката, то в Хабаровске сегодня можно посмотреть фильм 39 раз в течении дня, с утра до вечера, в 8 кинотеатрах.
Хотел сводить старшего сына, но не вышло потому, что они пошли классом самостоятельно - ему тоже понравилось.

Кому: verch, #160

В начале боя бойцы с "хищником" находятся на правом фланге, в конце боя на левом. Из доклада Клочкова комбату об обстановке запомнил только 2 ПТРД, 28 бойцов, сколько пулеметов не помню. Придется идти еще раз, поведу семью.
P.S. Из книги В.Карпова "Взять живым" помню, что на фронте при телефонных разговорах применяли незамысловатую шифровку: "карандаши", "горох", "картошка" и тд.

Фильм замечательный.
Искренне рад, что участвовал в сборе средств, что фильм оправдал надежды, несмотря на некоторые недочеты (А.Шальопа в качестве актера не удачный вариант все-таки, слишком наигранно получилось у него при всем уважении к нему как к режиссеру; музыкальное сопровождение не удачное, особенно, что касается показа немецких сил и тд и тп), но мелочи эти не делают его хуже. Низкий поклон всем, кто помогал, кто делал и закончил, как говорил тов. Чебурашка "Мы строили, строили и вот построили!". Фильм вышел таким, каким его многие ждали и это прекрасно.

Кому: Perisher, #259

> Но ощущение, что фильм топят никуда не пропало.
> Затянуть с собой в кино практически никого нельзя (ибо один сеанс в самое неудобное время). По той же причине на фильм группой не отведут школьников/студентов.

В каждой избушке свои погремушки. В Питере с расписанием фильма всё в порядке:
https://www.afisha.ru/spb/schedule_cinema_product/225333/

Отзывы на Афише (а что, кто-то разве ещё пользуется кинопоиском? скурвился он давно) - отличные.

Кому: naximov, #267

>фашисты пришли убивать коммунистов, а не русских.

Странное разделение. Если обратиться к истории, внезапно может выяснится, что из 27 миллионов наших убитых соотечественников далеко не все были коммунистами. Не менее внезапно можно узнать, что среди коммунистов было, мягко говоря, много русских. Представителей нюдругих национальностей так же было много. Сталин вот (он коммунист или русский?) говорил именно о русском народе, где "русский" - синоним "советский".
Проводить разделяющую черту между "коммунистами" и "русскими" - затея весьма странная.

Ну, и если есть желание, можно оценить сколько из убитых русские, сколько украинцы, казахи и т.д. Информация в сети есть.

Кому: naximov, #267

> фашисты пришли убивать коммунистов, а не русских.

Чисто убивать они пришли евреев. По другим национальностям, включая русских, был свой план на то, сколько из них лишних, сколько подлежит онемечиванию, сколько подлежит эксплутации в интересах немцев. Главная цель прихода - "освобождение" своего "законного" "жизненного пространства" от разного рода неарийских генетических отбросов.

> И да в русских в плен брали, а коммунистов нет, их сразу уничтожали.

Например, сразу уничтожили товарища Власова.

Кому: sereza, #274

Брат, а вот скажи, подобные неточности, они по большому счёту что меняют?

В фильме "Они сражались за Родину" Петра Лопахина вообще два разных актёра играет. На что это повлияло?

Фильм замечательный.
Искренне рад, что участвовал в сборе средств, что фильм оправдал надежды, несмотря на некоторые недочеты (А.Шальопа в качестве актера не удачный вариант все-таки, слишком наигранно получилось у него при всем уважении к нему как к режиссеру; музыкальное сопровождение не удачное, особенно, что касается показа немецких сил и тд и тп), но мелочи эти не делают его хуже. Низкий поклон всем, кто помогал, кто делал и закончил. Фильм вышел таким, каким его многие ждали и это прекрасно.
Хотел было написать более развернутое впечатление, но зачем что-то мусолить, когда надо просто идти и смотреть.
9,5/10

Кому: naximov, #267

> И да в русских в плен брали, а коммунистов нет, их сразу уничтожали.

Ты забыл добавить "их уничтожали те русские, которых взяли в плен". Поведай, скольких коммуняк сразу уничтожил твой прадед?

И ладно б ты и такие как ты были бы пришлые - можно было бы навалять вам, прогнать нахер да дальше жить спокойно. Но вы ж, бесноватые, одной крови с нами - и как нам жить вместе?

Кому: Тень отца Гамлета, #266

> И для того бойца в том окопе слово "русский" есть синоним слова "советский", а название "Россия" синоним названия "Советский Союз",

Скажи, как по твоему, именно поэтому слово "советский" в фильме прозвучало всего один раз? И в шутке про крестьянство и колючую проволоку?
Кстати, в "Брестской крепости" советская символика присутствует фоном. А здесь я фашистскую символику ясно увидел, а у наших - петлицы-эмблемки-ромбики на месте. А звёздочки как-то потонули в меху ушанок.

Кому: sereza, #274

> В начале боя бойцы с "хищником" находятся на правом фланге, в конце боя на левом.

Очень мощное кино снял Андрей Геннадьевич Шальопа. Многие потерялись под обстрелом. Ты, камрад, пересмотри, "Максимка" где стоял, там и стоит.

Кому: sereza, #274

> В начале боя бойцы с "хищником" находятся на правом фланге, в конце боя на левом. Из доклада Клочкова комбату об обстановке запомнил только 2 ПТРД, 28 бойцов, сколько пулеметов не помню.

> Из книги В.Карпова "Взять живым" помню, что на фронте при телефонных разговорах применяли незамысловатую шифровку: "карандаши", "горох", "картошка" и тд.

От зрителей тоже шифровать надо?

Извините, если уже было.

Интервью с Бондарчуком:
– Скажите, Федор,как Вам фильм "28 панфиловцев"?
– Это замечательный фильм! Отличная режиссерская работа! Я снимаю шляпу!
— Федор, мы знаем, что Вы снимаете! Расскажите, как Вам фильм?

Дмитрий как всегда прекрасен. Фильм прекрасен, деньги сдавал не зря, при необходимости буду заносить еще.

В прошлый раз я в кино ходил аж на премьеру ночного дозора. И имею сказать две вещи. Кинопоказывательное оборудование с того времени сильно улучшилось и наконец-то сняли фильм, ради которого стоит идти в кино.

Заценил вчера фильм. Фильм отличный. Бой снят великолепно, и главное с тактической точки зрения, понятно, кто, где и зачем находится. Из минусов, не понравился лейтенант в исполнении режиссера. При всем уважении, но голос его не подходит для роли военных, просто как-то не вписывается в картину.

Так же появилось 2 вопроса:
1. Правильно ли снято, что большинству мужиков в роте крепко за 30?
2. Ужасно удивило, что все бойцы без рукавиц. Либо я что-то не понимаю, но руки мерзнут быстрее всего и тягать железки на морозе голыми руками... Я после фильма даже покурить без перчаток не смог, хотя было -5 :)

Кому: rktg, #281

> Ты забыл добавить "их уничтожали те русские, которых взяли в плен". Поведай, скольких коммуняк сразу уничтожил твой прадед?

Камрад, чой-то ты не по делу возбудился:

"Директива OKW № 44822/41 от 6 июня 1941 года "Указания об обращении с политическими комиссарами".
...
1. Ответственные политические работники и политические руководители (комиссары) должны устраняться.

2. Поскольку они будут захватываться войсками, решение о том, должны ли они устраняться, принимается офицером, имеющим право накладывать дисциплинарные взыскания. Для решения достаточно установления того, что данное лицо является руководящим политическим работником.

3. Политические руководители в войсках не считаются пленными и должны уничтожаться самое позднее в пересыльных лагерях. В тыл не эвакуируются."

Это то, что находится меньше чем за 60 секунд. Полностью http://www.sgvavia.ru/forum/149-1293-1

Кому: Steel Rat, #284

> Извините, если уже было.
>
> Интервью с Бондарчуком:

Мне другой вариант понравился:

- Здравствуйте, Фёдор. Только что посмотрел фильм "28 панфиловцев". Отличный фильм, мне очень понравился!

- Но его снимал не я.

- Я знаю, спасибо вам за это.

Образы- запоминающиеся, диалоги- человеческие, съёмки- моё почтение, музыка- отвал башки.

Искусствовед кино не смотрел.

Вчера был с женой и тестем с тещей на 28 Панфиловцев. Зал был заполнен на половину. Смотрелось на одном дыхании, особенно бой.
Жена вышла со слезами на глазах. Зал по окончании аплодировал.
Данный критик, слов нет одни .............
Тесть очень любит и разбирается в технике, был приятно удивлен фильмом, собственно его интересует вопрос где можно послушать про техническое обеспечение фильма?

Кому: R.Dudikoff, #275

> Шальопа в качестве актера не удачный вариант все-таки, слишком наигранно получилось у него при всем уважении к нему как к режиссеру; музыкальное сопровождение не удачное, особенно, что касается показа немецких сил и тд и тп

На вкус и цвет всё разное, а по мне так Шальопа меня удивил, сыграл отлично, ровно так как он разговаривает когда не играет и ни какой наигранности не было, не знаю где ты её увидел, музыкальное сопровождение хорошее и вполне удачное, особенно касаемо немецких сил - вот так.

Фильм посмотрел сегодня с дочерью, дочь далека от этой темы, но ей понравилось, страшно было. На правах того что фильм просмотрен, посылаю на ху* критика который не увидел "героя", "мыслительных процессов", "рефлексии" и не увидел "игры актёров" - пошел ты на ху* кретин! Ой, простите, критик!
Фильм впечатлил, фильм отличный.

Критик что то мало аргументов привел. Вот ему небольшая подсказка от УВ. Виктора Мараховского https://www.nalin.ru/o-glavnom-nedostatke-filma-28-panfilovcev-4269

Сегодня посмотрел. Крайне добротный, очень хороший фильм. Спасибо всем, кто приложил к нему руку.

Жалко, в Симферополе всего 6 человек было на сеансе. Рекламные постеры задвинуты в самый угол, на первом плане всякая хрень про волшебников.

P.S. Там же висел маленький постер Викинга. http://meson.ad-l.ink/8D7dmJrbc/thumb.png
Рожа знакомая, актер сразу узнался. А подпись снизу минуту дешифровывал. Когда выйдет, будет интересно, что Клим Саныч скажет по вопросу историчности в фильме.

Кому: Slafe, #291

> где можно послушать про техническое обеспечение фильма?

Например, тут https://www.youtube.com/user/28panfilovcev/videos

Под впечатлением от просмотра «Панфиловцев» начал пересматривать «Они сражались за Родину». Поскольку я в вопросах ведения боевых действий малограмотный, по этому фильму сразу возникла масса вопросов:
1. когда бойцы встречают первую атаку фашистов, то стрелять начинают о-очень издалека, с такого расстояния можно вообще из ППШ куда-то попасть? зрелищность конечно повышается, когда в кадре все поле сразу помещается, но как насчет достоверности?
2. из противотанковых ружей тут же «зажгли» несколько танков (начала гореть задняя часть, за башней) – это попали в бензобаки мастерски? так вообще противотанковое ружье работает?
3. налетает авиация, начинает бомбить – все сидят, смотрят из окопов, никто не прячется; наоборот отдельные бойцы высовываются по пояс и начинают из тех же ППШ стрелять в пикирующие самолеты? так делали в войну? насколько это эффективно?
4. в той же первой атаке боец чтобы подорвать танк выполз из окопа и пополз с гранатой навстречу танкам – по ровному полю, подорвал его в итоге; тот же вопрос насчет эффективности – так делали вообще в боевых условиях?
Очень интересно мнение контингента по этим вопросам,
но вообще-то я все это к чему: в «Панфиловцах» конечно меньше «раскрыты характеры героев» (звучала такая критика, с которой я не согласен!), но зато, на мой взгляд, достоверности и «атмосферности» больше в разы
это не в критику ни какому из фильмов, просто хотел сказать, что акценты в них расставлены по-разному, и оба фильма замечательны по-своему

Модератору: если вышенаписанное оффтопик и т.п. – просьба сделать замечание, исправлюсь

Кому: Andor, #289

Ага, но я поискал - это точно уже было в твиторе главного.

А тем временем орда ботов неистово минусует фильм на Кинопоиске: https://www.kinopoisk.ru/film/764465/votes/
Очень много минусов от пользователей, которые только сегодня/вчера имеют регистрацию.

Кому: Берилий, #231

> Вы немножечко облажались:
>
> раз https://youtu.be/R-QBqT9RQAM?t=49s
> два https://youtu.be/fXTFeG6ques?t=1m28s

Это не знамя.

Это опознавательный знак для авиации.

Кому: OldKnight, #277

> Сталин вот (он коммунист или русский?) говорил именно о русском народе, где "русский" - синоним "советский"

Точно так. Но это именно в то, советское время.
Даже когда говорили "русский" - никто не хотел этим их противопоставить "советским". Но это в СССР, советские люди.

А вот мразь всякая в те времена, употребляя слово "русский", делала это именно в противопоставлении "советскому" (Например, "Русская освободительная армия").

И в наши времена пидарасы, говоря о Великой Отечественной войне, всегда СОЗНАТЕЛЬНО противопоставляют русских и русское (российское) советским и советскому (коммунистическому). Например, в этом году по телевизору регулярно стали сообщать о том, что Победу, оказывается, одержала российская армия, а не Красная и не Советская.

Но в этом фильме такого противопоставления нет.
В этом фильме слова про Россию и русских употребляются именно так, как они употреблялись советскими людьми в советское время: русский - значит советский. Россия - значит Советская Родина.

Вы вспомните, какие слова вложили в уста Клочкова сначала [советские] корреспонденты, а потом и советская пропаганда (я ничего негативного в это слово не вкладываю): "Велика [Россия], а отступать некуда. Позади - Москва".

Или вы думаете, что советская пропаганда, да еще и военная, да и еще под чутким взглядом тов. Сталина страдала антисоветчиной или антикоммунизмом?