Ульяна Николаева ехала 1 марта на горнолыжный курорт в электричке до Сосново.
- На станции Девяткино зашла группа ребят лет 14-16 со сноубордами. Мы сразу поняли, что нас ждет "веселая" поездка, — рассказывает Ульяна.
Пассажиры делали вид, что ничего не происходит, когда ребята выпивали, приставали к торговцам, ходили из вагона в вагон, громко включали музыку.
- Вдруг из соседнего вагона ворвался мужчина средних лет с распухшим от удара лицом и накинулся на подростков. Он кричал, что его избили, — вспоминает Ульяна.
Завязалась драка, а потом раздались хлопки. В руках у мужчины Ульяна увидела пистолет. Пассажиры застыли от ужаса, а мужчина палил по подросткам. Драка переместилась в тамбур, и на станции стрелок вышел.
- Одному парню попало в губу, другому в бок и в руку. Все было в крови, мальчики начали терять сознание, кто-то принес им снег, — продолжает Ульяна.
Через некоторое время в вагоне появился человек в черной форме с надписью "Охрана".
Ульяна вышла на 69-м километре. Что стало с ранеными ребятами, она не знает.
Новости подобного толка неизменно выявляют особенности интеллектуального устройства сограждан.
Вот зашла в вагон группа малолетних дегенератов. Вот малолетние дегенераты ведут себя так, как подобает дегенератам — употребляют алкоголь, орут, пристают к людям, бегают из вагона в вагон, громко включают музыку. Нетрудно догадаться, что группа дегенератов нарушает общественное спокойствие и мешает окружающим. Окружающие это осознают, но недолго — мозг у них устроен особым образом.
И вдруг из соседнего вагона заходит мужчина средних лет с распухшим от удара лицом. То есть совершенно очевидно, что мужчину кто-то ударил по лицу. Ударил безнаказанно, потому что подростки с разбитыми лицами в вагон не забегали. Напрашивается вывод, что мужчина прибежал не просто так, а в поисках обидчиков. "Накинулся на подростков" — это значит гражданин пытался что-то сказать тому, кто ударил его по лицу. Нетрудно догадаться, что он услышал в ответ. "Завязалась драка" — это значит стая подростков набросилась на мужчину и принялась его избивать. "Пассажиры застыли от ужаса" — это значит все смотрели в окно и не желали помочь человеку, которого избивала стая дегенератов.
Далее "раздались хлопки", это в руках мужчины появился пистолет. Пока его избивали — всё было нормально, дело-то житейское, никто не обращал внимания, все смотрели в окно. Что характерно, гражданин не ворвался в вагон с пистолетом наголо — хотя мог бы. Не начал стрелять с порога в наглые хари — хотя мог бы. Ну, если тебя среди бела дня бьют по лицу — трудно удержаться и не дать сдачи. И вот когда мужчина начал обороняться от превосходящих сил противника — "пассажиры застыли от ужаса". А "драка переместилась в тамбур" — это значит, патроны закончились, подростки продолжали избивать мужчину, мужчина отступал и оказался в тамбуре. Возможно, там его добили и выкинули из вагона. Возможно, выскочил сам.
Но мозг сограждан, как обычно, занят совершенно другим. Им нет дела до того, что стая дегенератов напала на человека и прилюдно избила. Они переживают за то, что "мальчики начали терять сознание". Кто-то даже "принёс снег" — дабы остановить кровотечение из разбитых рож. Три минуты назад пассажиры наблюдали за распоясавшимися скотами, а сейчас им жалко "мальчиков". Это весьма характерная поведенческая черта лиц с определённым типом интеллектуального развития — только если не бьют их самих и не их детям вышибают мозги сапогами. Вот и Ульяна не знает, "что стало с ранеными ребятами". О том, что стало с раненым мужчиной — она даже не задумывается.
Дойдёт дело до суда — и Ульяна будет доказывать правоту несчастных "мальчиков". Ну, подумаешь — жрали пиво, орали песни, ругались матом, бегали и толкались. Ну, подумаешь — разбили какому-то мужику физиономию. Это всё неважно, ведь потом озверевший мужчина напал на беззащитных детей! Они еле-еле вдесятером с ним справились, а он ещё и отбивался, негодяй! Невинно пострадавшие дети всё это подтвердят.
Жаль, пистолет был ненастоящий.
Не то бы всё сложилось как надо.
Ну а был бы у мужика нож — патроны бы не закончились, и до тамбура добежали бы не все.
Совет знаю один- брать всё на себя. Ситуацию можно вытянуть. На себя, имелось в виду наличие сильного помошника.
Причина в том, что перестал видеть альтернативные решения. Точно не сформулирую уже подзабыл, в НЛП проблема описана.
Да это -то все понятно, эти и занимаемся. Помошник -уже воз копий об него обломал. Сына его подключил, вываливаем на него ворох разных идей пусть хоть в них потеряется пока мы втихоря будем запускать новые проекты.
Трах-тибидох-тибидох - и жалеет баба не МД, а короткостволиста. И, что немаловажно, в суде дает показания в его пользу. Это если не сводить всё к простой констатации факта "особенностей интеллектуального устройства сограждан" в заметке.
> Очевидно, что и как надо сказать бабе в электричке вы тоже не знаете и знать не хотите.
Уважаемый Гера, этот вопрос - не мой вопрос, через что и был закавычен в моем посте.
Ещё раз: обсуждать жизненные коллизии семьи, которую я в глаза не видел - нелепо.
Впрочем, даю маячок (тебе врядли поможет, но вдруг кому ещё пригодится):
решение об аборте [всегда] принимает женщина.
Мы тут пришли к выводу, что женщинам
не свойственно инстинктивное поведение, они разумны, грамотны, самостоятельны.
Соответственно мнение самца в этой ситуации их вообще никак не беспокоит.
Заставить невозможно, разве что дать по голове и сделать насильно.
Если женщина, сделав аборт, перекладывает ответственность на мужчину -
это не самая лучшая женщина нашего мира.
> половина моей профессии непосредственно касается изучения человека, его поведения, мышления и эволюции
Комплексное изучение или с т.з. одной науки? Ты ведь психолог, да?
Насколько я помню существует немало течений в психологии, и все они по-разному
описывают человека. Именно твоя ветвь психологии обладает конечной истиной.
Я, кстати, не психолог. Не этолог, не социолог, вообще никакой не ...лог.
Я просто неглупый парень, не лишённый здравого смысла, наблюдательный.
Мне интересно - я смотрю вокруг...
И, особливо в последние годы, как-то так получается, что мои прогнозы поведения
окружающих (тменно поведения, поступков, жизненных выборов, в том числе и в
долгосрочной перспективе) совпадают с реальностью. Минима прОцентов на 80-90.
Случайность, наверное...
> Если хочешь всё-таки убедить меня в своей правоте, расскажи
Нет, я не хочу тебя убедить :) Я поделился своими наблюдениями, не только с тобой.
Если кому-то окажется на пользу - буду рад.
Про отцовский инстинкт я знаю лишь, что его нет. Про материнский - что он есть.
Я каждый день наблюдаю подтверждения этого и то, что я вижу, мне серьёзно не нравится.
Я об этом написал. А убеждать/доказывать - я не учёный, найди спецфорумы, их много.
> То есть если кто-то такое начниет коворить - на спор, у него в жизни многое не ладится, проблемы свои он решать не умеет, вечно ищет виноватого, крайнего, ведёт себя неспортивно и вообще гнида. В делах иуда, в личной жизни капризный мудак... То есть байки про отсутсвие инстинкта - это просто отмазка, чтобы на себя никакой ответственности не брать.
Возможен вариант, при котором в жизни многое не ладится, а всё остальное - это не про меня?
Ну, т.е., с точки зрения науки - я существую? :)
> При этом большинство окружающих меня "разумных" такой ерундой вообще не заморачиваются.
Так это же в исторической перспективе прекрасно получается. Мужики будут по-прежнему вестись на бапский вой, _когда_ этого делать не надо. Естественно, будут огребать по полной программе. Затем виноватить неблагодарных баб (сессно, кто же еще источник зла). Героев будет становиться все меньше. Что, собственно, и требуется для полного счастья (и КС - большой такой).
Цивилизованный порядок имеет два стержня - страх и стук. МД, как и любых других Д, может удержать в рамках порядка только страх. Страх возникает из ощущение неотвратимости расплаты. Расплата возможна при наличие эффективного репрессивного механизма и своевременное поступление информации на вход оного. В условиях порядка герои не нужны. Нужны информаторы. Овцы не должны бодаться с волками. Они должны вовремя блеять, чтобы успеть вызвать пастуха с ружьем и картечью. А волки, как серые, так и двногие, подлежат выявлению и поголовному истреблению. Эти зверьки не совместимы с технологией культурного овцеводства.
Если пастух ленив и продажен, то все. Аллес. Конец овцам, цивилизации и порядку. Стремление приобретать больше, затрачивая меньше усилий, это естественное стремление любого разумного организма, и пастуха в том числе. Что может спасти цивилизацию? Ответ очевиден: овцы должны иметь возможность настучать и на ленивого пастуха. А другие пастухи должны быть заинтересованны в таком стуке и сами активно в нем участвовать. Тотальный стук всех на всех исключает саму возможность круговой поруки и делает цивилизованный порядок практически неразрушимым изнутри.
В примере с электричкой каждый пассажир должен был стукнуть на МД "куда следует" по персональной трубе задолго до начала стрельбы, а потом наблюдать за развитием ситуации с чуством честно выполненного долга. Если после сигналов доброжелателей стрельба все равно началась, значит репрессивный аппарат не проявил должной расторопности, и его элементы подлежат обработке напильником, или замене на более подходящие. Корень зла в том, что никакого "куда следует", на эффективное и своевременно вмешательство которого можно уверенно рассчитывать, в современной России не существует.
Мне цивилизованный порядок нравится. С ним удобно жить. Предпочитая презренному стуку "жизнь по понятиям", боевой степлер, и прочие робингудские фенечки, граждане одновременно соглашаются на массовую безнаказанность МД и прочих уродов. Только так, и никак иначе: либо дудочка, либо кувшинчик.
> Предпочитая презренному стуку "жизнь по понятиям", боевой степлер, и прочие робингудские фенечки, граждане одновременно соглашаются на массовую безнаказанность МД и прочих уродов. Только так, и никак иначе: либо дудочка, либо кувшинчик.
> Мне цивилизованный порядок нравится. С ним удобно жить. Предпочитая презренному стуку "жизнь по понятиям", боевой степлер, и прочие робингудские фенечки, граждане одновременно соглашаются на массовую безнаказанность МД и прочих уродов. Только так, и никак иначе: либо дудочка, либо кувшинчик.
Воистину верное замечание. Но боевой степлер, впрочем как и боевое кадило, нельзя забывать. пока не до конца отлажена напильником работа соответствующих органов. А до этого ох как далеко.
["Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути"]
Москва..03.08.2009..21.45 В автобусе три джигита воспылали страстью к девушке..начали с реверансов..кончили обвинениями в проституции(с характеристикой всех родственников)...
Сначало среагировали женщины(криками..что же такое твориться)...
Ах..да...автобус-полный....стоило какому то Ветерану вступиться за девушку..он был тоже обвинен в проституции и извращенном сексе.....
короче слегка помятых этих трех уродов ...выперли из автобуса...
Вопрос- в автобусе было 10-15 здоровых русских мужиков 20-50 лет ...
Какого хрена ХАМАМ просто не оторвали бошки???
> Это как-то отменяет отличия между заметками и коментсами.
Я говорила о том, что человек реальный вполне может отличаться от себя пишущего - пишущего что комменты, что заметки. "без разделения на заметки и комментарии"
Вообще по сумме (ибо сколько можно уже?): делать безоговорочный вывод о том, что причина измен женщины, которая "неизмеримо главнее остальных" - это неуверенность в себе, и тут же объяснять свое мнение тем, что знаешь "воображаемый мир женщины", послушав и сделав выводы (т.е. прямо тебе такого не говорили), а сам ты не психолог - по меньшей мере самонадеянно.
> Я говорила о том, что человек реальный вполне может отличаться от себя пишущего - пишущего что комменты, что заметки. "без разделения на заметки и комментарии"
Ты не права. Заметки и коментарии кардинально разные вещи.
Именно по-этому я их и разделит.
А зачем мне переввод, я про толковые словари.
Я - быдла воспитанная в СССР, у меня Ожегов в авторитете.
> Вообще по сумме (ибо сколько можно уже?): делать безоговорочный вывод о том, что причина измен женщины, которая "неизмеримо главнее остальных" - это неуверенность в себе, и тут же объяснять свое мнение тем, что знаешь "воображаемый мир женщины", послушав и сделав выводы (т.е. прямо тебе такого не говорили), а сам ты не психолог - по меньшей мере самонадеянно.
1. Как насчет перечитать мной написанное? У меня написано основная причина.
2. Я "воображаемое женщиной устройство мира" не знаю, а узнаю. В беседе.
3. Женщины вообще прямо не любят говорить, точнее не любят когда не нравится. Еще раз повторю, надо создать доверительную атмосферу, задавать специальные вопросы, специальным же образом. Выяснить как и чего волнует, какие вопросы воспринимаются болезненно, почему. Потом проанализировать.
Ну и эта, я советов не даю(кроме разве, подумай чего ты на самом деле хочешь :)), лечить не пытаюсь. Вреды от меня нет никакой. :)
ИНСТИ'НКТ, а, м. [латин. instinctus — побуждение].
Врожденная способность животных к бессознательному совершению целесообразных действий и движений (биол.). И. самосохранения. Птица по инстинкту строит гнездо перед кладкой яиц. || Природное, непреодолимое, неосознанное влечение, чувство (книжн.). Животные инстинкты. Общественные инстинкты.
Я как раз про второе, про общественные инкстинкты.
> И красной линией у тебя проходит идея о несопротивление > > Волшебно, а с цитированием можно. В своих коментсах я указал свою примерную реакцию в сложившихся условиях.
Идею процитировать? Идея не тезис, в кавычки не возмешь.
> Малолетний долбоебы не множатся, точнее множатся реже, рождаемость упала. Через стадию МД проходит практически каждый ребенок. А Мужиков, мужиков хватает. Например азер намерт пристреливший пенсионера из-за конфликта на дороге, старик-зек заколовший МД, неизвестные "герои" надававшие по голове ЖЖисту, обливавшему помоями Россию в своем ЖЖурнальчике.
МД - стадия практически каждого ребенка? Свят, свят, свят... Причем тут азер с пенсионером? Герои точно поэтому ЖЖ-исту по голове надавали? или ЖЖ-ист решил венец мученика примерить? Все таки ты или сам МД, или родственничек такого "невинно пострадавшего".
> Это ты о чем? Мужики с яйцами должны совершить противоестественные действия над гопниками, наркоманами и и пьянвми МД?
Да. Только я считаю такие действия естественными, неестественно сидеть уткнувшись мордой в окно...
> Что поделать, моложежь остро реагирует на мненине отличное от собственного, короме случаев когда его озвучивает доминантная особь. Я такой особью для них не являюсь.
Я так понимаю молодежь это я, а ДЮ - доминантная особь.
Итог: тебе плевать на наличие гопоты, мд, и остальных маргинальных личностей, главное закон блюсти, вывод - все признаки обычнго либераста.
> > половина моей профессии непосредственно касается изучения человека, его поведения, мышления и эволюции
>
> Комплексное изучение или с т.з. одной науки?
Комплексное.
> Насколько я помню существует немало течений в психологии, и все они по-разному
> описывают человека.
Да, но конфликтовать эти описания не обязаны.
> Именно твоя ветвь психологии обладает конечной истиной.
Наехал.
> Я просто неглупый парень, не лишённый здравого смысла, наблюдательный.
Понимаешь, неглупый парень Скиталец, у нас разговор как-то очень глупо выстроился. Ты говоришь: отцовского инстинкта нет. Я спрашиваю: почему ты так считаешь? Ты говоришь: потому что нет. Я опять спрашиваю: почему? И что ты имеешь в виду под понятием отцовского инстинкта? Ты говоришь: а я не знаю, что такое отцовский инстинкт, но у мужчин его нет. Это как?
Пусть их, официальные исследования, но пока что выясняется, что у тебя нет чётких выверенных фактов для выводов. Только обобщения, основанные неизвестно на чём. Ты пойми: делать вывод по одному признаку - что проводить прямую через одну точку. бесконечное множество подучится. В разные стороны.
Не-а. Это я вопросительный знак впопыхах не поставил. Извини.
> Понимаешь, неглупый парень Скиталец, у нас разговор как-то очень глупо выстроился.
Понимаешь, милая Ася, :) я читаю свои посты и вижу, что там всё чётко прописано.
И я ничего не могу с этим сделать, я не способен воспринять написанное мной с твоей т.з.
Потому что мы с тобой не знакомы, потому что мы общаемся в вирте и т.д.
Предлагаю закончить, поговорили, не рассорились - уже неплохо :)
> Ты не права. Заметки и коментарии кардинально разные вещи.
Объедини их по признаку написательства.
Пример из жизни: Ты 100 раз можешь быть бодрым борцом за правое дело в виртуальных камментах, в то время как в жизни не рискнешь отчетить на то, что это дело рушит.
> А зачем мне переввод, я про толковые словари.
Перевод при выставлении "галочки". Без нее толковых словарей - уйма.
> Я - быдла воспитанная в СССР, у меня Ожегов в авторитете.
У тебя написано "наиглавнейшая" (по ссылке # 36), как я и привожу. Какие возражения?
> 2. Я "воображаемое женщиной устройство мира" не знаю, а узнаю. В беседе.
Твой "процесс познания" позволяет тебе сделать и озвучить свои выводы (по ссылке # 32, # 35). Что не так в моей фразе в посте # 2222?
> 3.
Снова рассказ о твоем подходе =) Массовость бесед позволяет сделать выборку касательно частоты? Это как-то делает тебя психологом? Самонадеянность отменяет?
> Вреды от меня нет никакой.
Да я понимаю ;) Просто безоговорочность суждения (см пост # 27) развеселила, а последующее упорство - удивило.
> Идею процитировать? Идея не тезис, в кавычки не возмешь.
Нет, место где она, идея, у меня проходит.
> МД - стадия практически каждого ребенка? Свят, свят, свят...
Как-то так.
> Причем тут азер с пенсионером?
Азер достоинство защитил.
> Герои точно поэтому ЖЖ-исту по голове надавали? или ЖЖ-ист решил венец мученика примерить?
С той же самой достоверностью можно заявить что мужик из заметки был упоротый. Нес па?
> Все таки ты или сам МД, или родственничек такого "невинно пострадавшего".
[смотрит]
> Да. Только я считаю такие действия естественными, неестественно сидеть уткнувшись мордой в окно...
Ага, как малолетние дибилы, считающие естественным вести себя как скоты в электричках и прочих общественных местах.
> Итог: тебе плевать на наличие гопоты, мд, и остальных маргинальных личностей, главное закон блюсти, вывод - все признаки обычнго либераста.
Как быть с тем, что либерасты выступают за минимизацию влияния государства и государственных органов на частную жизнь, а у меня написано ровно противоположное. У тебя с головой как, в порядке?
> Ты 100 раз можешь быть бодрым борцом за правое дело в виртуальных камментах, в то время как в жизни не рискнешь отчетить на то, что это дело рушит.
Если кто-то на словах борется за правое дело, это означает то что этот человек борется за правое дело на словах. Те кто этого не понимают МД.
> У тебя написано "наиглавнейшая" (по ссылке # 36), как я и привожу. Какие возражения?
Перефразирую и уточню. Это небходимое условие, то есть эта причина есть всегда. Неуверен что она является достаточной. Причин и поводов всегда целый букет. Неизмеримо главнее - это я преувеличил.
> Что не так в моей фразе в посте # 2222?
Формулировка не годная. Полразумевает что я знаю "вымышленный мир женщины" вообще.
> Массовость бесед позволяет сделать выборку касательно частоты? Это как-то делает тебя психологом? Самонадеянность отменяет?
Массовость причем? Психологом почему? Самонадеянность отчего?
Это не риторические вопросы, в отличие от.
> Да я понимаю ;) Просто безоговорочность суждения (см пост # 27) развеселила, а последующее упорство - удивило.
Безоговорочность в чем? Упорство где?
> Хоть слово о приобретении?
Считаешь "Природное, непреодолимое, неосознанное влечение, чувство" не может быть приобретено?
Социальные инкстинкты - формируются социумом.
> [Перефразирую] и уточню. Это небходимое условие, то есть эта причина есть всегда. [Неуверен что она является достаточной]. Причин и поводов всегда целый букет. Неизмеримо главнее - [это я преувеличил].
> Понимаешь, милая Ася, :) я читаю свои посты и вижу, что там всё чётко прописано.
Милый друг, чёткость формы не гарантирует верности содержания. Вопросы-то по содержанию. На лавочке в парке Горького, кшна, быстрее бы разобрались, кто что считает и почему, но тут-то, кроме текста, ничего нет.
Разговор-то закончим, ясное дело.