Колумб обязал всех жителей старше 14 лет каждые три месяца сдавать испанцам наперсток золотого песка или 25 фунтов хлопка (в районах, где золота не было). Выполнившим эту квоту вешался на шею медный жетон с указанием даты получения последней дани. Жетон давал его обладателю право на три месяца жизни. Пойманным без этого жетона или с просроченным отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею жертвы и отправляли ее умирать в свою деревню. Колумб, до этого занимавшийся работорговлей вдоль западного побережья Африки, видимо, перенял этот вид казни у арабских работорговцев. За время губернаторства Колумба только на Испаньоле таким образом было убито до 10 тысяч индейцев. Выполнить установленную квоту было практически невозможно. Местные жители должны были бросить выращивать пищу и все другие дела, чтобы копать золото. Начался голод. Ослабленные и деморализованные они становились легкой добычей занесенных испанцами заболеваний. Таких как грипп, занесенный свиньями с Канар, которых завезла на Испаньолу вторая экспедиция Колумба. Десятки, возможно сотни тысяч таинос погибли в этой первой пандемии американского геноцида. Очевидец описывает огромные груды умерших от гриппа жителей Испаньолы, которых некому было хоронить. Индейцы пытались бежать куда глаза глядят: через весь остров, в горы, даже на другие острова. Но спасения не было нигде. Матери убивали своих детей перед тем, как убить себя. Целые деревни прибегали к массовым самоубийствам, бросаясь со скал или принимая яд. Но еще больше находило смерть в руках испанцев.
Но мы-то знаем, что европейцы просто хорошо работали.
И все до одного были добрыми христианами.
Золотой бульон — это, если кто не понял, золотые слитки.
Надмозгам привет.
> Я вот сейчас Ф.Броделя в бумажном издании (удалось таки добыть!) читаю. Обсуждения Паршева на этом фоне весьма забавны, да.
То-есть будешь заставлять всех мучится в неизвестности вместо того, что-бы честно ответить на дилемму- прав или не прав Паршев. А он, естественно, прав.
> То-есть будешь заставлять всех мучится в неизвестности вместо того, что-бы честно ответить на дилемму- прав или не прав Паршев. А он, естественно, прав.
Бродель вроде бы как раз, рассматривает географию и климат, как факторы исторического развития. А-ля Паршев, но не публицист, а ученый.
> Ну если вести обсуждение на уровне "блин... на уровне третьего класса...", то действительно очень неплохо. Хотя и возникает странное ощущение что Носов внимательно штудировал Эйн Рэнд...
Блин.., можно подумать, мы тут ведем ее на более высоком уровне!!!
> То-есть будешь заставлять всех мучится в неизвестности вместо того, что-бы честно ответить на дилемму- прав или не прав Паршев. А он, естественно, прав.
Я Паршева читал лет десять назад, сейчас обсуждать подробности его работы не могу. Если говорить о том, влияют ли климатические особенности на историю и экономику - то здесь предмета спора не вижу. Да, безусловно влияют.
> Если говорить о том, влияют ли климатические особенности на историю и экономику - то здесь предмета спора не вижу. Да, безусловно влияют.
гораздо интересней читать доводы тех, кто считает, что климат не просто влияет, а определяет и историю и экономику (т.е. одним только климатом можно обьяснить любое явление от индустриализации до великих депрессий и дефолтов).
(на всякий случай, извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор)
камрад Иван, понятное дело, - автор популярный, но я не о том. куда изумительнее измышления "географических детерминистов", коих, в общем случае, два типа: первые - суровые условия заставляют работать мозг - поэтому все, кто в таких условиях живут - развиты; вторые - благодатные условия облегчают жизнь - все, кто там живёт легко развиваются. для логики математической модели ("сферического в вакууме") - никаких противоречий, а в реальном мире приходится больше взаимодействовать с живыми людьми, чем с климатом, а эти люди оказывают на деятельность такое влияние, что климат курит в сторонке.
> уда изумительнее измышления "географических детерминистов", коих, в общем случае, два типа: первые - суровые условия заставляют работать мозг - поэтому все, кто в таких условиях живут - развиты; вторые - благодатные условия облегчают жизнь - все, кто там живёт легко развиваются. для логики математической модели ("сферического в вакууме") - никаких противоречий
Ну я бы не стал так однозначно оценивать этот фактор, даже чисто теорезируя.
Хотя бы потому, что высказанные утверждения, оба выглядят разумно, но прямо противоречат друг другу..))
> в реальном мире приходится больше взаимодействовать с живыми людьми, чем с климатом, а эти люди оказывают на деятельность такое влияние, что климат курит в сторонке.
И тут камрад, на мой взгляд, ты слишком однозначен.
Только один пример, не самый важный - полузамерзший, или наоборот изнывающий от жары человек, совсем иначе будет реагировать и на уговоры, и на аргументы, и исполнять необходимую работу. А в случае стихийных бедствий, так чаще всего вообще теряет человеческий облик.
>> Ваня, Вы писали о двух метровой толщине стен домов в городе, в котором сейчас живете. Сможете объяснить необходимость такой толщины стен в городе Чикаго?
>
> Я писал о том что стена стандартного американского "курятника" по теплоизолирующей способности соответствует примерно метрам кирпича. Сомневающиеся могут проверить в справочнике.
Нет, вы писали о двухметровых кирпичных стенах в чигагщине : вот Ваши слова Mad Ivan, #1509
> А ведь если взглянуть в справочник (знаю, знаю, паршевцам справочники не нудны), окажется что домики то были может и потеплее российских. За миссурийские точно не скажу, а в чикагщине как полтора-два метра кирпича вроде.
Я несколько раз Вас просила разъяснить смысл этой загадочной фразы.
>Сомневающиеся могут проверить в справочнике. Необходимость определяется тем что буржуи (такие они тупыыыеее) не хотят платить лишнее за охлаждение/отопление. Больше того, сейчас стало модно делать каркас из брусков 2*6 вместо 2*4 что еще более увеличивает теплоизоляцию.
Как Эксперт, Вы не смогли бы назвать основные свойства строительных материалов, кроме теплопередачи?
Ваня, настоящие состоятельные буржуи живут в кирпичных особняках, или в фанерных домиках? Если они сами живут в кирпичных особняках, это говорит об их тупости?
И еще, Вы опять все строительство сводите только к жилому фонду. Но промышленные предприятия не строятся из фанеры. Паршев писал о высоких издержках в промышленности, когда разбирал затраты на отопление и дороговизну строительства пром. Предприятий.
>> Спасибо! Итак, имеется городок с численностью населения 3,8-4,5 тыс. человек,- хотя у нас это поселение потянуло бы в лучшем случае на поселок, ну да ладно, у Вас поселения на Аляске с численностью менее 200 человек причислены к городам, это видимо ваша местная специфика.
>Город (в английском для этого имеются разные слова) это специфическая административная единица.
Я так и поняла, что это ваша специфика.
>> Промышленности нет, сельского хозяйства нет, есть только нефтедобыча. Еще одно подтверждение правоты утверждения Паршева о том, что в суровых условиях в Сев. Америке нет крупных поселений, в которых расположены промышленные предприятия, а есть очень маленькие поселения, в которых ведется добыча сырья.
>Там есть нефтедобывающая промышленность. В другой -- нет нужды.
Нефтедобыча – это добыча сырья. Не, а почему бы не построить консервный завод или нечто подобное по переработке продуктов промысла местных эскимосов? Можно, но это будет гораздо дороже, чем если тоже самое будут делать в более теплом штате. Или построить нефтеперерабатывающий завод рядом с нефтепромыслом? Нет, это будет слишком дорого, проще нефть перерабатывать в более уютном месте. Так, что дело не в том, есть в Барроу нужда наличии промышленности или этой нужды нет, а в том, что такая промышленность и на фиг никому не нужна, т.к.она будет слишком затратной.
>> Ваня, Вы под колышками подразумеваете сваи? Вообще-то свайный фундамент в условиях вечной мерзлоты весьма и весьма дорогое удовольствие.
>Если кирпичные стены на сваях ставить -- конечно. Если "курятники" то и сваи такие крепкие не нужны.
Тут Вы абсолютно не правы. Сваи нужны не только для кирпичных стен, но и для «курятников»: курятники могут уйти под землю. И сваи нужны серьезные, и технология установки этих свай весьма и весьма трудоемкая и затратная. Вечная мерзлота не допускает легкомыслия.
>>Вы не можете сказать примерную стоимость указанного фундамента в Барроу? А так же соотношение стоимости свайного фундамента к стоимости дома? И сравнить стоимости ленточного и свайного фундаментов. Просто, для интересу :)
>Надо будет посмотреть. Я от Аляски далеко.
Вы наверное уже посмотрели? Ну и как?
>> Приведение точных данных , обозначенных в СНиПах- вранье? Вы кому больше не верите : советским СНиПам или лично Паршеву? Чем СНиПы то не угодили? Они составлены в соответствии с длительными наблюдениями Госкомгидромета. Или Вы не верите Госкомгидромету СССР?
>Ну вот именно у ГидроМетЦентра средние температуры получаются чуть выше. СНиПы это именно нормы для строительства, они [основаны] на (в том числе и) средних температурах.
Те данные, на которые Вы ссылаетесь, есть в новом СПиПе, за 2000 год. За почти 20 лет климат поменялся, среднегодовая увеличилась, в чем проблема то?
>> Это Вы привели С. Дакоту как самый суровый сельскохозяйственный штат, однако, среднегодовая температура, глубина промерзания у суровой С. Дакоты такая же, как у российских Воронежа и Курска, теплых по сравнению с другими территориями РФ.
>Ниже среднегодовая температура в Воронеже чем даже на юге С. Дакоты.
Не совсем понятна Ваша фраза. Вас не устраивает, что в Воронеже- житнице России холоднее, чем в С. Дакоте- житнице США?
>> Какой Вы штат предложили, тот и обсуждали, предложите другой, еще более лютый штат с развитой промышленностью и сельским хозяйством.
>Миннесота. Она правда большая, но развитый штат, с промышленностью. В большинстве месть среднегодовая температура тоже ниже Воронежа.
Ага, а в Миннесоте холоднее чем в Воронеже? Ну, давайте подберем аналог.
Среднегодовая температура от +3,8 в Дулуте (самая холодная) до +7,4 в Миннеаполисе.
Это наше Поволжье : от Нижнего Новгорода +3,6 до Волгограда +5,8--+8,2
Тоже, скажем так не самые лютые области с весьма развитой промышленностью (в СССР).
Миннеаполисе так же тепло как на Украине : Волынь, Ивано-Франковск, Львов, Харьков. Не самые лютые места.
>> Ваня! Продолжительность отопительного сезона НЕ ЗАВИСИТ от технологии строительства.
>Продолжительность [мало] зависит (в утепленном доме можно начинать топить позже). Расходы на отопление [очень] зависят от технологии строительства.
Ваня, теплоемкость фанерных стен почти нулевая. Это кирпич может остывать пару- тройку дней, отдавая тепло помещению, а фанера- извольте топить. Утепленный дом нуждается в вентиляции, необходимый воздухообмен сведет у нулю попытки сохранения тепла.
>> Там по моему, это получается только у местных эскимосов- они до этого жили в землянках (я правильно поняла смысл «дерновый дом»?) в условиях вечной мерзлоты.
>Откуда там "дерновый" дом взялся? Эскимосы, вроде, в иглу жили. Теперь живут в тех же домиках. И белые живут, детей рожают, в школу ходят...
Гугл в помощь, там на одном барровском форуме были весьма колоритные фото.
>> Данные за 2007г. Надо найти общий бюджет Гарварда 90-х и посмотреть общую численность студентов за те же годы. 250 тыс- это общий бюджет делится на общее число студентов.
>Прелестно. Включаем все расходы, от содержания дендрария до исследований, до благотворительных фондов, до концертов на вилле в Италии, и получаем четверть миллиона. Только какое это имеет отношение к стоимости обучения?
Если дендрарий, исследования и концерты были частью образовательного процесса, то почему бы и нет? Если благотворительные фонды были направлены на образовательный процесс, то почему– нет?
>Кстати... В 1998г. доходы/расходы были примерно вдвое меньше, при том же количестве студентов. А 250 тыс. даже сейчас получается только с очень большой натяжкой и сильным жонглированием цифирью.
Студентов или аспирантов стало больше? Интересно, что сейчас на 1 студента приходится 2 аспиранта. Делить бюджет будем на всех студентов, или на студентов + аспирантов?
У Вас аспиранты участвуют в образовательном процессе студентов (ассистируют преподавателям на практических и лабораторных занятиях) ?
>> Вы, вероятно, не учились в ВУЗе при СССР? Нормальный термин из политэкономии, жив и сейчас, широко применяется в социологии - смысл не изменился.
восполняем пробелы в образовании. например здесь:
http://mirslovarei.com/content_soc/VOSPROIZVODSTVO-RABOCHEJ-SILY-11586.html >оно или нет?
>из приведённого определения не следует, что этим делом необходимо заниматься прямо в окресностях промпредприятия. поправьте если не так. и что в политэкономии эта статья расходов входила в себестоимость производимой продукции? (кроме шуток)
В калькуляцию себестоимости продукции (это уже экономика, а не политэкономия) входит зарплата работника, которая идет на еду, одежду, оплату коммунальных услуг, лекарства, санаторно-курортное лечение, содержание детей и проч.
При СССР предприятия содержали так называемую социалку : собственный жилфонд, собственные санатории, дет. Сады, больницы, медпункты, оказывали шефскую помощь школам, детдомам, ВУЗам и НИИ (отраслевым), совхозам и колхозам. Все эти затраты ложились на единицу продукции.
Кроме того часть средств из государственных бюджетов республик (отчисления налогов от предприятий и работников) шли на строительство, содержание и оплату персонала : жилфонда, школ, детсадов, больниц и проч. Так, что вся социальная система держалась на промышленных предприятиях.
По вопросу о выборе места при строительстве заводов (почему не благоприятная Средняя Азия). В СА тоже была достаточно развитая промышленность (химическая, машиностроение, горнодобывающая, металлургия). Если мне не изменяет память, то там с энергетикой было не густо, т.к. ограничены водные ресурсы (любая энергетика требует много воды)- вода там очень дорогая.
Перерабатывающие сырье заводы строили там, где это сырье было и там, где была самая дешевая электроэнергия для энергоемкой переработки. Самая дешевая электроэнергия – это ГРЭС. Реки Сибири давали самую дешевую энергию, основные запасы п.и.– тоже в Сибири.
Машиностроение – там, где достаточные людские ресурсы и исторически сложившиеся области : Урал, европейская часть, сибирские и СА заводы оставшиеся с ВОВ (эвакуация в тыл). В европейской части, для этого строили атомные ЭС. Где были залежи угля строили тепловые ЭС.
Легкая – людские ресурсы и исторически сложившиеся области.
Пищевая – ближе к сырью (плавбазы, консервные заводы).
>Сегодня было +38, спасибо хоть dcuj лишь 60% влажности (могло бы быть и 90%).
>Очень бы хотелось дать Паршеву, никогда в лапках ничего тяжелее ручки не державшему, лопату в руки и послать копать. Пусть потом еще раз напишет что работать при +50 гораздо приятнее и полезнее для здоровья чем при +10.
Езжайте в Барроу на Аляску там прохладнее, зачем же так мучиться?!!
>Плотность населения местностей с температурой +50 и с температурой +10 не хочешь указать? Пи..ец там замечательное выживание.
Ваня, пустынь со среднесуточной и среднегодовой температурой в +50 не бывает! Бывает меньше и только в летний период, и только средний максимум. Приведите примеры массовых заморов населения из-за таких температур.
А вот там, где среднесуточная +10 таких фактов достаточно , напр. Индия, там народ помирает тысячами при внезапных холодах.
Да, и приведение пустыни в качестве примера не корректно : кроме одного негативного фактора, необходимого для выживания (высокий температурный режим) , есть еще один – отсутствие воды. Так, что пример не катит.
> Хотя бы потому, что высказанные утверждения, оба выглядят разумно, но прямо противоречат друг другу..))
я именно об этом. у каждой из этих противоречивых теорий есть как сторонники, так и противники. каждый - со своими аргументами. а к согласию не пришли видно потому, что убедительных доказательств нет (хотя аргумент "все, кто со мной не согласен - мудаки и неучи" - он во все времена самый простой и надёжный).
> Только один пример, не самый важный - полузамерзший, или наоборот изнывающий от жары человек, совсем иначе будет реагировать и на уговоры, и на аргументы, и исполнять необходимую работу.
точно. а сколько в себестоимости продукта будет составлять зартлата, соцвыплаты, налоги и прочий "человеческий фактор". расходы на отопление отдыхают.
повторюсь, в модели "сферического свободного рынка в вакууме", когда планета покрыта одинаковыми свободно перемещающимися людьми, климат может стать основополагающим фактором, пока же хорошо развиваются там, где есть серьёзный контроль экономики со стороны государства ("двойные стандарты" и проч.)
>> утраченной территории вне границ царства не имеет значение.
>Ты не поверишь, но данные территории никогда не входили до этого в пределы Русского Царства - это территории нескольких удельных русских княжеств.
Еще раз перечитайте письмо Грозного :
«…Исполненное этого истинного православия самодержавство Российского царства началось по божьему изволению [от великого князя Владимира], просветившего Русскую землю святым крещением, и [великого князя Владимира Мономаха], удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго и великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами, вплоть до отомстителя за неправды деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас, смиренных скипетродержателей Российского царства. Мы же хвалим бога за безмерную его милость, ниспосланную нам, что не допустил он доныне, чтобы десница наша обагрялась кровью единоплеменников, ибо мы не возжелали ни у кого отнять царства, [но по божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих как родились на царстве, так и воспитались, и возмужали, и божием повелением воцарились, и взяли нам принадлежащее по благословению прародителей своих и родителей, а чужого не возжелали].»
Самодержавие предусматривает наследственную форму правления. Удельно-княжеской форме предшествовала целостность страны при Владимирах ( Крестителе и Мономахе), именно к ним ссылается Грозный, считая их своими прародителями (в числе прочих).
>> а только факты присоединения Малороссии и идеологию, которая этому присоединению способствовала.
>Идеология способствует любому присоединению - для того она и служит, идеология.
Тогда почему Вы, понимая роль идеологии , игнорируете ее в этом конкретном случае? См. выше.
>> С чего Вы решили, что царя не тревожила неустойчивая позиция и метания Богдана?
>А я и не решил, что не тревожила. Смущала и тревожила - это разные слова.
Но отражающие суть осторожной политики Тишайшего
>> Доверие или недоверие во внешней и внутренней политике – не пустой звук.
>Речь шла не о доверять, а верить - тоже слова несколько отличаются. Вера/доверие и политика - вещи несовместимые.
Ваша терминологическая эквилибристика поможет Вам в обосновании осторожной политики Тишайшего?
>> В целом, по многим, зафиксированным высказываниям Хмельницкого, свою войну против Польши он объяснял как борьбу за предоставление самодержавных прав польскому королю. Не стоит пренебрегать самодержавием, как главенствующей (в русском мире) в ту эпоху идеологией.
>“Судите о них не по их словам, а по их делам... По плодам их вы узнаете их...” (Матфей, VII, 20)
>Павловна, до того как казаки стали просто военным сословием РИ без прав на самоуправление самодержавие не было их главенствующей идеологией. Это касается практически всех казачеств.
Вы забыли, что большая часть казачества в финале Смуты все же приняла сторону земщины в деле восстановления самодержавного правления на Руси? Да, был Заруцкий, были другие, но и те бунтовали только в рамках самодержавной идеи. Тимошка Акундинов, то, представлялся не кем попало, а потомком Шуйского-царя и сей самозванец был пригрет Богданом. Последний самозванец Пугачев (донской казак) тоже выступал от имени самодержавного царя.
Ps Я не монархистка, я- за Советскую власть ) Я считаю, что при обсуждении исторических фактов, игнорирование идеологии, царящей в обсуждаемую историческую эпоху, не просто глупо, а.. , ну, не стоит уподобляться Сванидзе и Ко
>> Почему? Если сам Богдан так себя называл по отношению к русскому царю?
>Люди до недавнего времени называли себя слугами адресата в переписке, что не означало оного.
Там написано слово «холоп», именно против этого термина Вы протестовали.
>> Как видно из текста, поддержка была не только моральная (как Вы выше писали), но и материальная: кормили в недород.
>Существенная, но не основательная.
Ну, сначала Вы писали, что поддержка была только моральной, теперь получив свидетельство о том, что она была вполне материальной, Вы объявляете ее не основательной…. Какой Вы, право, привереда!!! А какая поддержка, по Вашему мнению, является основательной?
>> Если назначение царем своего подданного воеводой края – это фикция
>Гетман и воевода - слова обозначающие несколько разное. Даже с точки зрения несепаратистов. Точно так же как вера и доверие, васаллитет и протекторат, смущала и тревожила. Вы специально извращаете слова в своих ответах или нет?
Хмельницкий так не разделял эти термины. Вот что он говорил Киселю еще будучи подданным польской короны : "Не приказывал я убивать невинных, а только тех, которые не хотят пристать к нам или креститься в нашу веру. Вольно мне там резать, мой Киев, [я воевода киевский]; дал мне его бог без сабли; нечего тут толковать".
О протекторате мы уже с Вами , вроде, все выяснили? Я извратила слова Богдана ?
>> А разве было не понятно из контекста : охрана казахов от набегов кокандцев,- что речь идет о семиреченских?
>Я просил несколько раз уточнить.
А на карту посмотреть- не судьба? Где Коканд, где Семиречье, где Оренбург?
>> Вы хотите перевести сабж в другую сторону : об экспансии русских в Сибирь?
>Подобный вопрос под цитатой об оренбургских казаках смотрится несколько неуместно.
Почему? Если Вы начали было писать о об экспансии оренбургского и даурского казачества.
>> Мы говорили о добровольном присоединении казахских жусов.
>А мы говорили о экспансии в целом.
Нет. Начала писать в ветку о добровольном присоединении достаточно воинственных народов, в т.ч. казахов. Это Вы упорно пытаетесь подменить тему сабжа. Уверяю Вас, со мной этот фокус не пройдет.
>> Вас не устраивает приведение фактов, когда присоединялись добровольно, и Вы хотите обсуждать факты, когда присоединение других племен и народов было не вполне добровольным? Это отменит факт добровольного присоединения трех казахских жусов к России?
>Устраивает, хочу. Нет.
1.хорошо
2.зачем? Чтобы стать на позиции Сванидзе, Млечин и другие?
3.если Вы согласны с главным: жусы добровольно присоединились в России, то что Вы собираетесь доказывать? Разоблачать империалистическую политику России в отношении тех народов, которых завоевали (татар, Кавказ и проч.)? Тогда Вам нужно к либероидам.
Павловна вернулась! и спокойно, без эмоций всё объяснила.
> При СССР предприятия содержали так называемую социалку : собственный жилфонд, собственные санатории, дет. Сады, больницы, медпункты, оказывали шефскую помощь школам, детдомам, ВУЗам и НИИ (отраслевым), совхозам и колхозам. Все эти затраты ложились на единицу продукции.
вот откуда и берётся космическая себестоимость советской нефти, а не из одной лишь "суровости климата" (про повышенную стоимость оборудования и спецовки я уже писал).
приводить вашу цитату о советской экономической географии не буду. радует, что вы в курсе, и понимаете, что дело не в одной лишь толщине стен и количесве котельных.
> Не, а почему бы не построить консервный завод или нечто подобное по переработке продуктов промысла местных эскимосов? Можно, но это будет гораздо дороже, чем если тоже самое будут делать в более теплом штате. Или построить нефтеперерабатывающий завод рядом с нефтепромыслом? Нет, это будет слишком дорого, проще нефть перерабатывать в более уютном месте.
остро! создётся ощущение, что вся страна - за полярным кругом и нет возможности "этот круг разорвать". тем не менее "наиболее суровый" Южный федеральный округ имеет плотность населения куда меньшую, чем схожие по климатическим условиям страны, да и промышленность не так сильно развита, несмотря на благодатные условия и наличие воды (сельское хозяйство, видать, виновато, даже там, где земля просто "гуляет")
>Павловна вернулась! и спокойно, без эмоций всё объяснила.
Вернулась не надолго, сейчас опять уйду на неделю- другую. Куды делся Ваня?
>> При СССР предприятия содержали так называемую социалку : собственный жилфонд, собственные санатории, дет. Сады, больницы, медпункты, оказывали шефскую помощь школам, детдомам, ВУЗам и НИИ (отраслевым), совхозам и колхозам. Все эти затраты ложились на единицу продукции.
>вот откуда и берётся космическая себестоимость советской нефти, а не из одной лишь "суровости климата" (про повышенную стоимость оборудования и спецовки я уже писал).
приводить вашу цитату о советской экономической географии не буду. радует, что вы в курсе, и понимаете, что дело не в одной лишь толщине стен и количесве котельных.
С чего Вы взяли, что стоимостью советской нефти содержалась вся советская социалка? Советские нефтяники содержали только свою социалку. У нас и промышленность была не плохо развита. У каждого предприятия были свои соц. объекты, находящиеся на содержании.
У меня складывается ощущение, что Вы не только не учились в советском ВУЗе, но и не работали в СССР, перестройку и пост- советское время. Напомню, в 90-х почти все предприятия, дабы уменьшить свои издержки: либо побросали , либо передали муниципалитетам свои объекты соцкультбыта и жилой фонд. К 2000- х социалки и ведомственного жилья на балансах предприятий вовсе не осталось. Народа помирало по миллиону в год,- это к нашему с Вами разговору о «воспроизводстве рабочей силы». Однако, брошенные социалка и жилфонд не спасли предприятия от разорения и закрытия. Вас может порадовать этот факт, говорящий о том, что социалка не самая тяжелая гиря на шее предприятий?
Одной из причин гибели предприятий стали: неподъемные расходы за тепло и электроэнергию- основные статьи в калькуляции себестоимости.
Чубайс дважды убивал отечественное производство, контрольный выстрел им был сделан в 2000-х, когда он стал главой РАО ЕЭС.
>> Не, а почему бы не построить консервный завод или нечто подобное по переработке продуктов промысла местных эскимосов? Можно, но это будет гораздо дороже, чем если тоже самое будут делать в более теплом штате. Или построить нефтеперерабатывающий завод рядом с нефтепромыслом? Нет, это будет слишком дорого, проще нефть перерабатывать в более уютном месте.
>остро! создётся ощущение, что вся страна - за полярным кругом и нет возможности "этот круг разорвать". тем не менее "наиболее суровый" Южный федеральный округ имеет плотность населения куда меньшую, чем схожие по климатическим условиям страны, да и промышленность не так сильно развита, несмотря на благодатные условия и наличие воды (сельское хозяйство, видать, виновато, даже там, где земля просто "гуляет")
1.(наивно) : Упомянув Южный федеральный округ, какие штаты США Вы имели в виду? Я отвечала Ване на его реплику : что де не нужна промышленность в Барроу (Аляска).
2.Нет, у нас не вся страна за полярным кругом. Вечная мерзлота занимает у нас, каких- то 65% территории, а 70% относятся к зоне рискованного земледелия. Википедия пишет про какую-то « Максимальная разница температур: 116,6 °C, по этому показателю Россия занимает первое место в мире». Но это все ерунда и пустяки!!! Надо перетащить Салехард, Мурманск, Норильск из Заполярья на Кубань и будет всем щастье!
3. Расскажите нам как хорошо бы перетащить в ЮФО все население и промышленность из Сибири, Урала и ДВ (все тамошние заводы закрыть на лопату). Сибирь, Урал и ДВ подарить светозарным джидаям, покупать затем у светозарных сибирские, уральские и дальневосточные : лес, нефть, газ, руду, морепродукты и рыбу по мировым ценам, для подъема своей промышленности в ЮФО, ну чтобы земля не гуляла. А то, что эта земля золотая (см. выше о % земель относящихся к зоне рискованного земледелия) - фигня! Всю еду купим за бугром, вопрос только в том, за какие шиши.
> А в чем принципиальная разница? Входящий поток ведь придется нагревать, вот и доп. затраты энергии.
точно подмечено. а если просто открыть окно - тепло выветрится сразу. слыхал на какие ухишрения идут немцы при строительстве домов с "нулевым" энергопотреблением?
> Советские нефтяники содержали только свою социалку.
об этом и речь.
> У меня складывается ощущение, что Вы не только не учились в советском ВУЗе, но и не работали в СССР, перестройку и пост- советское время.
совершенно правильное ощущение.
> Вас может порадовать этот факт, говорящий о том, что социалка не самая тяжелая гиря на шее предприятий? Одной из причин гибели предприятий стали: неподъемные расходы за тепло и электроэнергию - основные статьи в калькуляции себестоимости.
про "радость" - это не по адресу. чтобы чужому горю радоваться, нужно иметь весьма "альтернативный" склад ума. электроэнергия, кстати, идёт не только на обогрев, но и на производство, а так же и на охлаждение.
> Упомянув Южный федеральный округ, какие штаты США Вы имели в виду?
если охота - можно сравнить Ростовскую область с Чикагской. Иван не даст соврать.
> Нет, у нас не вся страна за полярным кругом. Вечная мерзлота занимает у нас, каких- то 65% территории, а 70% относятся к зоне рискованного земледелия.
да, надо мне чётче выражаться: "..всё население страны живёт за полярным кругом?.."
> Сибирь, Урал и ДВ подарить светозарным джидаям, покупать затем у светозарных сибирские, уральские и дальневосточные : лес, нефть, газ, руду, морепродукты и рыбу по мировым ценам
зачем Вам Родину разбазаривать?! это к такому выводу некоторые приходят размышляя о невероятной суровости российского климата? тем не менее верно подмечено: "лес, нефть, газ, руду, морепродукты и рыбу" - продуты добывающей промышленности и промысла; сырьё, а не продукты производства (дальше подсказывать, или сами картинку сложите?)
> А то, что эта земля золотая (см. выше о % земель относящихся к зоне рискованного земледелия) - фигня! Всю еду купим за бугром, вопрос только в том, за какие шиши.
теперь у меня складывается ощущение, что Вы в ЮФО никогда-то и не были (разве что на "море") и не видели где и как там земля гуляет (про знание тамошнего земледелия, хотя бы субъективные, стоит упоминать?)
отдаю должное Вашему образованию и опыту работы, но делать на их основе вселенские обобщения опасно, хотя бы потому, что в этом мире есть люди с образованием и опытом сильно отличным от Вашего, а привычное и знакомое - не всегда единственно возможное.
"понятное" как правило субъективно, и у может сильно расходиться с реальностью. а опыт по теплообмену через вентиляцию (сравнить эффективность окна и кондиционера) можно даже в домашеих условиях.
> "Горячие парни с юга" - Латинских Америк и разных Африк не выползают круглосуточно бухать, драться и устраивать дискотЭки с помощью своих пимпмобилей в погоды ниже +10, со снегом. Зимой и до околотка проще дозвониться и под окном тише. Я больше про общую тенденцию с неморозоустойчивыми меньшинствами, ну ты же знаешь, вроде.
Ну может я остал от жизни, последний раз я жил в районе с Южными братьями еще Джулиани мэром был, при нем такие гулянки быстро присекались
> Ты если в курсе, и если это интересный момент, то расскажи, а не интригуй.
тебе, Абдурахманыч, скорее всего, будет интересно, ты ж мне по делу вопросы задаёшь, а не пытаешься за слово поимать, или бравировать незнанием. вот первая русская ссылка из гугля:
http://null-dom.ru/null-dom/about-null-dom/ уж не поими неправильно, я сам вопросами строительства таких домов не занимаюсь, живу где придётся (работодатель платит), просто этот термин сейчас очень в ходу.
Спасибо. Сразу не понял о чем речь.
Про такие дома я читал, только термин нулевой дом, раньше не встречался.
Обычно называют "умный дом", но это более широкое понятие, чем низкое потребление энергии.
P.S.
На всякий случай, если вдруг я тебя понял не правильно, хочу объяснить (если вдруг ты не в курсе) на тупичке иронию и сарказм принято обозначать тремя вопросительными, или восклицательными знаками в конце предложения. Также обозначают и шутки.
То есть если вдруг ты хотел пошутить, то понятнее было бы написать так:
> тебе, Абдурахманыч, скорее всего, будет интересно, ты ж мне по делу вопросы задаёшь, а не пытаешься за слово поимать, или бравировать незнанием[!!!]
> "понятное" как правило субъективно, и у может сильно расходиться с реальностью. а опыт по теплообмену через вентиляцию (сравнить эффективность окна и кондиционера) можно даже в домашеих условиях.
>
Немножко вчитаться не судьба? Слово "понятное" в моем предложении означало, что отторжение, которое вызывает слово "сразу", вполне понятно. Поскольку "сразу" предполагает очень короткий временной интервал, то есть - только открыл форточку, и тут же температура в доме сравнялась с Т окружающей среды. Если ты сам почитаешь про "нулевые дома" (как я это только что сделал), то увидишь, что принципиальных отличий в организации вентиляции нет, входящий поток воздуха в холодное время года нужно нагревать в любом случае. Просто это делается более энергоэффективно, например, используются тепловые насосы и теплообменники, отбирающие тепло у выводимого воздуха.
При этом непонятно, на сколько дороже стоит такой дом, и через какой срок окупятся доп. затраты. А так, конечно, идея хорошая.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/658512/cat/94/ > Под номером три был совет "НЕ ЛГИТЕ. Доверие имеет особую важность, без доверия к вам никому не будет интересно то, что вы говорите... ложные утверждения также наказуемы, согласно единому своду военных законов".
Новости
VIP
