Короткоствол в действии

> # 297 zimberlman

> хм а вы считаете что это правительство легитимно, я нет. а армия и милиция её дочерние структуры.
> ну короче ясно?
> имелся ввиду тот элемент против и для защиты от которого покупается кс.

У вас что, гражданская война идёт?

> то что оружиме тебе поможет в тёмном переулке, хм сомнительно.
> >Помогает. Проверено.
> лохи наверно, новички в этом деле попались.

Да, шантропа была.

> К тому же женщины когда им страшно, ведут себя так: зажмуривают глаза и рефлекторно выставляют вперед руки.

Увы, не самая подходящая поза для стрельбы на поражение:)
Если человек психологически готов убить/покалечить, то ему без особой разницы чем он это будет делать. Поэтому я и говорю, что мне палкой сподручнее самозащищаться, но по закону почему-то нельзя. А если человек при атаке впадает в ступор, то пистолет его не спасёт.

В Последнем самурае, опытные рубаки разогнали по лесу вооружонных крестьян. А обученные солдаты расстреляли из скорострельных прототипов пулемёта Гатлинга "Вулкан", остатки дружины Последнего самурая. При этом они имели массу времени на подготовку к стрельбе. Если бы атаку провёл засадный полк с фланга, то всё могло сложиться иначе.

Про лук слов нет, у меня не вышло за шесть месяцев стать Робин Гудом:) Но мы не рассматриваем кинетические показатели боевого огнестрельного оружия против средств индивидуальной защиты. Мы говорим о целесообразности ношения пистолета гражданским лицом в случае неожиданного нападения.

Про деревянный нож и игровой поединок с напарником - уважаю за правильный подход. А как вы думаете я учился драться на палках:)? Но категорически не согласен, что, среднестатистический нападающий, после получения резанной/ колотой раны не будет пытаться закрыть рану рукой. И в этот момент надо продолжать своё правое дело на ниве самозщиты, желательно резать жилы на ногах, что бы не насмерть и в властям его ловить не придётся.

Я не против пистолетов в свободной продаже, я не против вооружонных сограждан. Я за самооборону и уничтожение преступников. Я просто не верю в реальную эффективность данного вида самообороны.

PS. Прошу Вас, не подумайте, что я юный эльф/ ролевик бегающий по выходным с деревянным мечом за орками.
Палками учился махать у тренера по Эскрима (филиппинская народная забава)
Шесть месяцев пускал стрелы в "луковой":) школе в Дании.

> # 302 Brutanez
> опытные рубаки разогнали по лесу вооруженных крестьян.

Да, там был такой эпизод.
Это были совсем уж малообученные крестьяне.
В фильме дальше показывается, что вторая крестьянская армия тренировалась лучше.
В лесу можно подобраться к противнику впритык и меч становится лучше длинноствольного однозарядного ружья.
А вот если бы у крестьян в лесу был КС, все сложилось бы иначе :)

> Да, там был такой эпизод. Это были совсем уж малообученные крестьяне.

Именно такие мы есть при неожиданном нападении

> В фильме дальше показывается, что вторая крестьянская армия тренировалась лучше.

Я вас умоляю, мы говорим о КС у гражданского населения, и о внезапной атаке? Или о превосходстве армейского формирования вооружённого огнестрельным оружием над войнами с холодным оружием?

> В лесу можно подобраться к противнику впритык и меч становится лучше длинноствольного однозарядного ружья.

В подъезде можно дать жертве по затылку и это будет эффективнее, чем "УЗИ".

> А вот если бы у крестьян в лесу был КС, все сложилось бы иначе :)
Увы, мой друг, увы. Быков больше, у них рога, но они травоядные, а львы и волки их жрякают. Бывает, что и копытом по рёбрам и рогами в бок. Только это не меняет картины.

И я не услышал почему закон запрещает мне самозащищаться палкой. Естъ какя -нибудь статья о этому вопросу???

># 304 Brutanez
>И я не услышал почему закон запрещает мне самозащищаться палкой. Естъ какя -нибудь статья о этому вопросу???

Точно не знаю. Это еще смотря какая палка будет.
Если это будет шипованная дубина - то точно холодное оружие.
Если тросточка - нет.
А вот если будет нечто среднее - тут я не знаю, как определять.
Мне лично пофиг.

># 305 voleval 14.08.07 15:20 »

Фиг с ними, с дубинками. Вопрос - Вы против того , чтобы было разрешено свободное ношение холодного оружия? Как первый этап самообороны общества? Пусть люди привыкнут к мысли, что им можно защищаться, привыкнут к ответственности, аккуратности, внимательности. Следующий шаг - переход к ношению огнестрельного оружия.

> # 306 Brutanez
> Вопрос - Вы против того , чтобы было разрешено свободное ношение холодного оружия?

Я - нет. Но это странный вопрос. Почему-то никто из стран (ИМХО) на этой промежуточной стадии с холодным оружием не останавливается.
Либо полный запрет на ношение оружия - либо разрешение электрошокеров, газовых баллончиков и дальше огнестрел. Еще раз повторюсь, я – не против, но удивлен таким подходом к решению проблемы.

> # 304 Brutanez
> Быков больше, у них рога, но они травоядные, а львы и волки их жрякают.
В нормальном обществе львы и волки хоть убивают граждан, но в конце концов приканчивают.
На место убитых бандюков приходят новые, но все же сопротивление идет.
У нас же только 13% жертв оказывают сопротивление и только половина из них – удачно.
Удачно – это значит отпугнул, к примеру.
А количество пристреленных бандитов еще меньше.
Так что не надо про быков и львы. Люди не быки и львы. Если законопослушному человеку все запретить, то его любая собака будет убивать. Потому как для законопослушных закон есть, для собак – нет.

P.S. сравнивать свой народ с быками – все равно что называть его быдло. Быдло – это тягловый скот.

># 308 voleval 14.08.07 16:49 »
>P.S. сравнивать свой народ с быками – все равно что называть его быдло. Быдло – это тягловый скот.

По польски bydlo - стадо. Кормовой скот. Это не я так считаю, это хищники так считают. Понятно, что не все преступления совершаются корысти ради. Список причин побудивших человека переступить черту закона мне не осилить. И речь не про то:) И я нигде не писал, что сам выделяюсь из народа, гордым ли профилем, походкой стильной. Я точно также могу стать жертвой нападения. Если сумею буду сопротивляться в меру сил и способностей. Если против превосходящих сил или совершенно неожиданно, не думаю, что пистолет поможет.

Вам не известно по каким причинам людям не разрешено носить холодное оружие? Хотелось бы узнать подробнее. Если это не просто запрет без обьяснений (что более вероятно).

И такой вопрос - при какой степени опасности Вы считаете нужным достать ствол? Когда будет целесообразно стрелять в человека, не нарушая статью закона.? Мне всё как-то трудно с дистанцией определиться. Особенно в условиях холодной погоды. Когда пистолет, скорее всего, надо будет доставать из под тяжёлой, застёгнутой одежды.

О ножах пишу, потому что в Лондоне уже не знают, что придумать, чтобы остановить рост числа преступлений совешённых с использованием холодного оружия.

И вобще какие виды самообороны разрешены в России. Что я могу использовать для защиты меня любимого? Я к тому, что государство не разрешает использовать оружие для самозащиты или вовсе не желает, чтобы граждане сопротивлялись насилию.

Однажды читал заметку, что на женщину напал водитель такси, она воспользовалась маникюрными ножницами. Нападающий скончался от потери крови,. Женщину собирались судить за убийство. (За достоверность и стопроцентную точность воспроизведения не ручаюсь. Чем всё кончилось мне не известно.)

>И такой вопрос - при какой степени опасности Вы считаете нужным достать ствол? Когда будет целесообразно >стрелять в человека, не нарушая статью закона.?

У нас, если есть угроза опасности вам или вашему родственнику. Точнее надо читать законы.
Про дистанцию ничего не могу сказать. Думаю, хоть за километр, хуже не будет.
Даже если ошибетесь и перед вами обычный человек, можно сказать «извини». Хуже если у этого человека тоже будет ствол.

Если серьезно, то есть инструкция, как применять ствол: орать, палить в воздух, если не помогает, по ногам , если не помогает, на поражение.

Можно поинтересоваться опытом забугорных товарищей.
Но! По крайней мере я о специальных дискуссиях про дистанцию не слышал.
Почему мало кто обеспокоен дистанцией?
Думаю так: «если захотят убить, так убьют, а если убьют не меня и я буду рядом, то достану ствол смогу защититься». Получается, что если рядом находятся два вооруженных законопослушных гражданина, то они страхуют друг друга. Поодиночке, если преступник смог напасть внезапно, шансов нет.

За бугром, ИМХО надо разделять случаи когда кто- то прокрался на ваш участок, на котором стоит дом и когда есть угроза жизни. Во втором случае еще, вероятно, есть подразделение на «нападение в общественном месте» или нет.
Подозреваю, что в США в каждом штате свои правила.

>Мне всё как-то трудно с дистанцией определиться. Особенно в условиях холодной погоды. Когда пистолет, скорее >всего, надо будет доставать из под тяжёлой, застёгнутой одежды.

Да, тут проблемы.
Наверное, надо опять смотреть как поступают в других странах. А «другие страны» – кроме Канады и штата Аляска – все южнее России. Судя по фильмам, никто в Канаде или на Аляске с револьвером под шубой не гуляет.
Все перевозят оружие (обычно длинноствольное) в авто либо хранят его дома.
Когда вылезают из авто, тащат ружья открыто за собой. Причем ружья нужны в основном чтобы отпугивать медведей, а не преступников. Так что как поступать с КС лютой зимой - непонятно.

>И вобще какие виды самообороны разрешены в России. Что я могу использовать для защиты меня любимого?

Это серьезный вопрос? Тогда, может, лучше сначала проконсультироваться у юриста?
Как я знаю, дома можно хранить охотничье ружье. Носить – все что не оружие: ОСУ, газовые баллончики , электрошок и др.

>Однажды читал заметку, что на женщину напал водитель такси, она воспользовалась маникюрными ножницами. >Нападающий скончался от потери крови,. Женщину собирались судить за убийство. (За достоверность и >стопроцентную точность воспроизведения не ручаюсь. Чем всё кончилось мне не известно.)

Кто-то на форуме сказал, что женщину судили.

Александре Иванниковой дали условный срок и приговорили к выплате "компенсации" родственникам насильника в размере 206.000 рублей.
по статье "Убийство в состоянии аффекта"

Вот большая статья на эту тему
http://old.russ.ru/culture/upravo/20050607.html

А черт, забыл про Скандинавские страны.
Про них мало что знаю. Знаю, что муравейников вроде хрущевок и "кораблей" у них почти нет, города меньше, и вообще все по-другому.

> Александре Иванниковой дали условный срок и приговорили к выплате "компенсации" родственникам насильника в размере 206.000 рублей. по статье "Убийство в состоянии аффекта"

Да, не тех ножницами пыряли... После такой справедливости, в случае нападения, остаётся только вытащить ствол и застрелиться самому.

> Даже если ошибетесь и перед вами обычный человек, можно сказать «извини».

А ему потом не захочется получить с вас компенсацию за моральный ущерб и психологический шок??? И что скажут в суде о вашем поступке? Вот тут я больше всего буксую. Защищаться - хорошо. Но всё хорошо в меру. Жизнь моя бесценна, какую цену я готов заплатить в случае убийства человека, который, возможно, и не собирался атаковать с целью лишения меня жизни?

Стоит убивать человека пытающегося отнять у вас кошелёк? Или достаточно его покалечить? Как сильно? Есть желание платить ему компенсацию и за содержание? Если атакующий внял здравому смыслу и остановился, что дальше делать? Где граница мехду защитой своей жизни и лишением жизни другого?

Одни вопросы, да и те и не к Вам:) А Он на такие мелочи не особенно отвечает:) Остаётся только пожелать Вам мира, всем остальным людям того же. Нелюдям пусть обломится. Пусть Ваши пули всегда находят верную цель,( я про стрельбу по мишеням:)

Вот чего сразу хотел спросить, но забывал - А какой бы КС хотел бы иметь под рукой, есть предпочтения?

Брутанец

http://old.russ.ru/culture/upravo/20050607.html

Прочитал статью, получил часть ответов на свои вопросы:) Ещё раз убедился, что нет ничего нелепее, чем обсуждать событие, о которым тебе, ровным счётом, ничего не известно. И ножниц не оказалось и изнасилование отменили.

И даже внимательное прочтение статей закона о самообороне не отменили желания защищаться. Пожалуй Ещё много вопросов прибавилось.
Особенно:
>Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

То есть надо защищаться соответсвенно посягательству. Пока в челюсть не получил сам ударить не можешь? Нападавшим будет считаться тот кто остался стоять последним? Зато если у вас хотят отнять кошелёк, то пистолет просто необходимый аргумент, чтобы соответственно изьять деньги у преступника:)

SED LEX, DURA LEX! Или как любил говаривать Судья Дредд - I am LAW! и из пушки сносил бошки.

Повоторюсь - мне не нравится идея, что пистолет может оказаться в руках не адекватных граждан. Но то, что у меня нет права защищаться , не нравится ещё больше. Ибо было ранее Вами сказанно - женщина по природе своей не может обороняться соответственно. И как я всегда говорю - когда напали думать некогда, мочить козлов надо. Похоже срочно нужен Бэтмен(т) и прочая Супер братия, ох, они же все американцы:(

http://www.potrebitel.ru/09/02/480/index.htm

>нужно помнить, что у нас в стране законодательно запрещено любое "холодное клинковое оружие и ножи, клинки которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются при длине клинка более 90 мм" (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оружии").

Интересно - почему это так?

>Нож, признанный охотничьим холодным оружием, вам продадут только при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и с обязательной регистрацией в документе, удостоверяющем право на охоту. Если вы хотите приобрести охотничий нож, то должны вступить в охотничье общество по месту жительства, получить разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, и только потом идти в магазин за ножом.

Вот ведь как бывает, всё наоборот от моей идеи:) Не огнестрел после ножа покупаешь, а сабельку после ружья.

>А ему потом не захочется получить с вас компенсацию за моральный ущерб и психологический шок???

Я не имел в виду, что надо вытаскивать его постоянно, при малейшем шорохе.
Во-первых, можно вытаскивать, когда явно угрожают, но неизвестно чем это закончится.
Угрожать ведь могут чем угодно. А реально это могут быть просто понты.
Во-вторых, можно взять за рукоять КС, но не вынимать его из под одежды. Тогда никто не испугается.
Подумают, что кошелек достаешь :)

>>нужно помнить, что у нас в стране законодательно запрещено любое "холодное клинковое >оружие и ножи, клинки которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на >кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного >движения и автоматически фиксируются при длине клинка более 90 мм" (п. 1 ст. 6 Федерального >закона "Об оружии").

>Интересно - почему это так?

Видимо, чтобы не носили скрытно. С другой стороны, скрытно можно носить перочинный нож без фиксатора.

>Стоит убивать человека пытающегося отнять у вас кошелёк?

Обездвиживать до приезда полиции и , если невозможно это сделать – пристрелить, стоит.
Надежды, что грабитель сам, вдруг подобреет и бросит свой разбой мало.
Бросит только когда по шапке надают как следует либо когда ногами вперед понесут.
А до этого момента, если не оказывать сопротивления, он много народа сможет покалечить или даже убить.
Но это все в теории. В реальности прав у защищающегося по минимуму.

>Есть желание платить ему компенсацию и за содержание?

Если защита соответствовала угрозе, грабителям компенсации никто не платит.

>Вот чего сразу хотел спросить, но забывал - А какой бы КС хотел бы иметь под рукой, есть предпочтения?
>Брутанец

Я не любитель КС. Я защищаю право на ношение оружия из принципа.
Из КС стрелял только из ПМ.

Вот и я не против закона о ношении.

Я против тех кто будет хвататься за ствол при любом недоразумении. Нет у людей культуры обращения с оружием, да и культуры у людей нет:(

>Надо честно смотреть жизни в глаза. В настоящее время мы и есть отара овец. Трусливых, трясущихся, пугающихся каждого шороха. И нет у овечьего стада нормального пастуха. Есть только главный баран. Но и тот не может никуда вывести свое стадо. Видать, потому что баран. А может - козел. Пока что непонятно.

>А не мешало бы доводить до сознания овец, что они все-таки - люди. Что любому нормальному человеку неплохо бы уважать самого себя. Иметь чувство собственного достоинства. В конце концов - иметь честь. Не мешало хотя бы в кино показывать, что бывают и другие люди. Такие, которые не боятся делать дело. Не овцы. А волкодавы. Волкодавы, которые не дают трогать слабых и беззащитных. (ct. o.y)


Только что прочитал отзыв Дмитрия о фильме ПАТРИОТ. http://oper.ru/torture/read.php?t=934303178

Хотел обрадоваться - Прямо как у меня! Дал себе по башке - это у меня как у него:) Не хотел, но загрустил - это не у нас так, это в жизни так:(

> Неплохой результат. Это с 25 метров?

[смотрит с подозрением]

А что, бывают упражнения с другого расстояния?

[с нескрываемой иронией]
Видимо, давно Вы к МВД отношения не имеете... стреляют сейчас и с 20 и 15 и 10 м, по крайней мере у нас в Спасских ГОВД и РОВД, зачеты сдают

Кому: Goblin, #10
> Действия его, кстати, признали правомерными.

Но потом, увы, дали год колонии-поселения.