Беседы о православии, часть 5

Кому: PoD, #299

> Тебе? С какой целью? Мне все равно что ты думаешь по этому поводу.

Странный ты какой то. Тебя не только я по поводу Кураева спрашивал.

Кому: PoD, #293

> Если тебе что-то интересно, возьми и займись сам - откой гугл и поищи. Зачем ты пытаешься тратить чужое время?

Если так легко найти ссылки на опровержение чудовищной лжи Кураева, то почему бы тебе самому не поюзать гугл?
Если тебе так жалко своего времени нахрена ввязался в обсуждение?

Кому: PoD, #293

> А вот ты нифига про науку не знаешь и это отчетливо видно по твоим камментам. Хотя можешь продолжать в том же духе, только потом не удивляйся, что про тебя нехорошее будут говорить.

Офигитительный метод, кстати.

Заявлений - вагон, а указания ошибок - ни одного.

Кому: PoD, #293

> Это, камрад, подмена понятий. То что ты подразумеваешь под душей никакого отношения к религиозной "душе" не имеет.

"Хоть я и атеист, но наличие души признаю, только, на мой взгляд, это не нечто, данное богом, а просто понятие." Да вроде я то же самое сказал, только другими словами, нет?

Кому: PoD, #293

> Это просто форма речи. У всего этого есть другие названия.
> Когда кто-то кого-то называет эльфом он же не имеет ввиду высокого бледного осроухого лучника.

Согласен, есть, но мне проще использовать эти. Я не понимаю, ты таки со мной споришь, о чем?

Кому: OldYura, #16

> Есть такие ролики!
>
> http://www.youtube.com/watch?v=vbjmde4RYz0
>
> http://rutube.ru/tracks/2005353.html?v=e752f26348e96d6fbdd0c97691a16b40

пасибо камрад!
Первый ролик - атомный вообще.
При всем моем уважении к попыткам реставрировать древнюю веру славян этот ролик - кошмарный.
Явно невменяемый дядька.
Второй ролик заставил уважать Кураева.
Сентенция про то, что коли человек живет на земле другого народа, он ОБЯЗАН знать культуру и обычаи этого народа так же, как свои собственные - это то мнение, которого нам не хватает в нашей дерьмократичнопропитанной Родине.
Думаю, таким мнением, полезно давить на мозг либерастов, которые вопят о русских националистах, недовольных тем, что народ возмущается засилием известно каких национальностей на наших рынках.
Это - трезвое, на мой взгляд, мнение. Приехал в Россию - учись вести себя так, чтобы не было к тебе нареканий от русских.

Кроме того, "оппонент" Кураеву достался из числа младоумных, слыхал звон про язычество - а ничего толкового сказать не может.
Рыбакова не читывал ( а этот профессор очень много вопросов по отечественной истории проработал, я его книги в курсовых работах использовал, у него и по язычеству и обычаям славян труды есть, и по крепостному праву, он общепризнанный научный деятель), но блин мизунов-асовых начитался. Бабуин форменный.
еще раз, камрад, спасибо.

Кому: Fatmir, #302

> Если так легко найти ссылки на опровержение чудовищной лжи Кураева, то почему бы тебе самому не поюзать гугл?

Потому что таким образом это:
1) Я потрачу свое время.
2) Ты потеряешь шанс прокачать свои навыки пользования гуглом.

Почему я что-то должен делать за тебя - загадка.
Откуда у вас такое желание потратить чужое время - тоже непонятно.
Лишить человека возможности улучшить свои способности в поиске информации - это вообще по-моему жестоко.

> Если тебе так жалко своего времени нахрена ввязался в обсуждение?

Кто тебе сказал, что я ввязался с тобой в обсуждения?
На вопрос "почему я трачу свое время так как считаю нужным лично я, а не какие-то незнакомые люди из интернетов?" ответь сам.

Кому: monty, #303

> Офигитительный метод, кстати.
>
> Заявлений - вагон, а указания ошибок - ни одного.

Заявление, конкретно одно: гражданин не знает что такое наука и как она работает, то есть знает, но к реальности это не имеет никакого отношения. Почему бы не протянуть руку помощи и не сообщить человеку что он идиот? У многих от когнитивного диссонанса случаются истерики.
"Когда ты пишешь в комментарии, никто лично тебя не видит и не знает.
Видят и читают то, что тобой написано.
И если ты пишешь очевидную чушь, тебе сообщат, что ты - идиот.
Виноват в этом будешь лично ты - никому никакого дела нет до того, что ты "не это хотел сказать", что ты "не так выразился", что ты "не это имел в виду".
От диагноза "мудак" избавиться крайне непросто."
Это Главный.

Если таких идиотов встречаешь ежедневно по несколько штук и каждому из них хочется чтоб ты ему подробно и основательно объяснил что именно и как он не понимает, и это граждане которые ничего не собираются признавать даже если привести для список сравнивающий его_слова/реальность, в котором ни ни по одному пункту нет совпадений, через некоторое время это начинает надоедать и ответы сводятся к "ты не разбираешься в вопросе пользуйся гуглом". Самое главное - никто не идет в гугл интересоваться "в чем же я ошибся?", ведь намного проще написать "Докажи мне!!!".
К людям, которые так неуважительно относятся к моему времени, никаких симпатий не испытываю.
Велкам ту зе риал ворлд.

Кому: PoD, #306

> Заявление, конкретно одно: гражданин не знает что такое наука и как она работает, то есть знает, но к реальности это не имеет никакого отношения.

Ага. А обоснований так и нет.

> Почему бы не протянуть руку помощи и не сообщить человеку что он идиот?

Очень удобный метод, никто и не спорит.
Обосновывать ничего не надо, и весь в белом.

Кому: monty, #307

Это тактика ведения дискуссии, направленная на достижение
победы (либо создания иллюзии таковой) путем использования некорректных
дискуссионных приемов.

Кому: PoD, #306

> Почему я что-то должен делать

Ты никому ничего не должен, пиздабол.

Кому: Хмурый_Сибиряк, #160

> Какое точное попадание в типажи. Особенно у афериста.

Типажи прекрасны!

Кому: UFB, #140

> > А некрасивой матерью

А если мать еще и душилась духами Красная Москва, ее вообще стоит немедленно прирезать. Сначала насрать, а потом прирезать.

Кому: MAK, #309

> Кому: PoD, #306
>
> > Почему я что-то должен делать
>
> Ты никому ничего не должен, пиздабол.

Юный друг, ты за речью своей-то следи.

Кому: monty, #307

> > > Почему бы не протянуть руку помощи и не сообщить человеку что он идиот?
>
> Очень удобный метод, никто и не спорит.
> Обосновывать ничего не надо, и весь в белом.

Камрад, если ты дурак, то этого нужно стеснятся, а ты по ходу этим гордишься.

Кому: PoD, #312

> Юный друг, ты за речью своей-то следи.

Малышь, ты когда не знакомых дядей оскорбляешь, задумывайся.
Не бросайся словами, типа пиздабол. И не обижайся, когда твое слово против тебя обернется.

Кому: PoD, #313

> Камрад, если ты дурак, то этого нужно стеснятся, а ты по ходу этим гордишься.

Ты очень предсказуем, друг.

Например, вот этот твой гнилой выпад - это же было очевидно, что ты не сможешь удержаться.
Зато он показал окружающим, кто ты есть и насколько ты самовлюблен.
Что и требовалось.

Это ж был типа тест.
На вменяемость.

Ты его не прошел.

Вот так.

Кому: PoD, #306


> Давай учтем, что Библии вот уже 3000 лет, над которой думали лучшие умы человечества.
>
> Ты список имен давай. Какие такие умы человечества 3000 лет назад у нас были и почему их стоит считать лучшими? Знали ли лучшие умы человечества того времени какой формы Земля?

Вот тут ты справедливо предлагаешь Каракурту подтвердить свои слова какими то аргументами, когда к тебе обращаются с аналогичной просьбой ты мелеш какую-то хуйню.
Очевидно - у тебя не хватит знаний и интеллекта что бы адекватно порубица по Кураеву вот ты и включил заднюю, я под стол упал от смеха когда понял что ты весьма смутно разбираешься в христианстве (например ты ничего не знал про перипетии Великого Раскола), но при этом позволяешь себе весьма грубые хамоватые выпады в адрес христиан (типа того что ты предположил что рост количества дебилов в последнее время связан с ростом числа верующих) вкупе с заявлениями "да я уже во всём разобрался" и смешными попытками навязать свою точку зрения (на протяжении всех своих бесконечных комментов по роликам о православии ты не выдвинул ни одного серьёзного аргумента одни ужимки и кривляния обьезяньи) всё это напоминает поведение малолетнего мудачка, по моим ощущениям тебе от силы лет 18-20.
В общем когда дорастёш до призывного возраста уговори маму с папой чтоб отмазали от военки, там тебе придёца тяжело)

Кому: MAK, #314

> Малышь, ты когда не знакомых дядей оскорбляешь, задумывайся.

Как для тупого:
Если ты не способен воспользоваться гуглом, то ты дурак, так как ввести в гугле что-то вроде "критика Кураева" не составляет труда. Если ты способен, но не хочешь, значит вопрос тебе не интересен. Если вопрос тебе не интересен, но ты все-таки хочешь чтоб я нашел для тебя на него ответ, значит ты мудак, который любит тратить чужое время. Так что ты либо дурак, либо мудак, либо и то и другое вместе. Возможно тебе кажется удивительным, то что когда ты ведешь себя как мудак тебе говорят "ты ведешь себя как мудак", но вот так вот обычно и происходит.
Доходчиво?

Кому: monty, #315

> Ты очень предсказуем, друг.

Ага, особенно для экстрасенса типа тебя.

> Зато он показал окружающим, кто ты есть и насколько ты самовлюблен.

Юный друг, я здесь уже давно, очень многие уже хорошо знают кто я есть и насколько я самовлюблен.

> Это ж был типа тест.
> На вменяемость.

Здесь не песочница, иди играйся в свои дурацкие игры в другом месте. Но сначала, конечно, сделай уроки.

Кому: Fatmir, #316

> Вот тут ты справедливо предлагаешь Каракурту подтвердить свои слова какими то аргументами, когда к тебе обращаются с аналогичной просьбой ты мелеш какую-то хуйню.

Я ему ничего не предлагал. Гражданин, кстати, ничего так и не высказал и за ним никто не бегал с воплями "чем докажешь?!!".
Вопросы были риторическими, хотя тебе, наверно, с высоты своего Олимпа не видно.

> Очевидно - у тебя не хватит знаний и интеллекта что бы адекватно порубица по Кураеву

Конечно. А ты специальные курсы развития экстрасенсорных способностей заканчивал или по видеокасетам учился?
Блин, чтоб я делал без детей, которые объясняют мне кто я такой и как у меня все по-настоящему происходит?!

> типа того что ты предположил что рост количества дебилов в последнее время связан с ростом числа верующих

Вот ты сидишь у себя дома и нихрена не смотришь по сторонам. Ты плохо учился в школе и слово "статистика" вызывает у тебя только воспоминание о каком-то дурацком афоризме Хемингуэя. Ты не видишь разницы между критикой христианства и критикой христиан. Но при этом кидаешься в бой брыжжа слюной, ведь кто-то смеет предположить, что ряд людей мировоззрение, которых совпадает с твоим, ведут себя как мудаки. Продолжай в том же духе.

> на протяжении всех своих бесконечных комментов по роликам о православии ты не выдвинул ни одного серьёзного аргумента одни ужимки и кривляния обьезяньи

С точки зрения идиота - именно так.

> В общем когда дорастёш до призывного возраста уговори маму с папой чтоб отмазали от военки, там тебе придёца тяжело

Я там никому уже давно нахер не нужен. Спасибо за совет. Протрезвеешь - не пиши мне больше.

Кому: MAK, #314
Кому: monty, #315
Кому: Fatmir, #316

Дети, вы можете спокойно собраться вместе пойти на какой-нибудь двачеподобный сайт и там разоблачать меня сколько вашей душе угодно. Здесь гадить незачем.

Кому: PoD, #317

> Ага, особенно для экстрасенса типа тебя.

Тут не надо быть экстрасенсом, друг.

> Юный друг, я здесь уже давно, очень многие уже хорошо знают кто я есть и насколько я самовлюблен.

Ага.

"Возможно тебя отключат несколько позже".

> Здесь не песочница, иди играйся в свои дурацкие игры в другом месте. Но сначала, конечно, сделай уроки.

Как и следовало ожидать, опять гнилые понты и никакого конструктива.

Ты очень предсказуем.

Ну и ты знаешь, кому следует давать советы.

> Здесь гадить незачем.

То есть опять ты весь в белом.
Офигитительный метод. Молодец.

Кому: PoD, #318

Ну и просьба.

Если ты не способен сказать что-нибудь вменяемое, не пости вот эти беспомощные гнилые выпады в мой адрес. Не засоряй эфир.

Кому: PoD, #306

Для внесения ясности.

> Заявление, конкретно одно: гражданин не знает что такое наука и как она работает, то есть знает, но к реальности это не имеет никакого отношения.

Это от того, что камрад не развел аксиоматический и гипететико-дедуктивный метод построения теории и не расписал, как менятся постулаты вместе со сменой парадигм?
Так?

Кому: Мичман Панин, #194

> [ухмыляясь измеряет цвета наноштангенциркулем]

это уже не цветок, а rgb-какой-то.

Кому: Karakurt, #230

> В православии есть догматы(=аксиомы) и теологумены(=гипотезы).
> От вторых можно отаказаться, если они не удовлетворяют критерям православного богословия (=критерию научности).

Если в православии есть догматы, похожие на аксиомы, и теологумены, выглядящие вроде как гипотезы, то (и это очевидно!) критерии православного богословия = критериям научности. Это мощно. Садись, Karakurt, ШЕСТЬ! Кстати, сократив "критерии", получаем православное богословие = наука. В общем, учебник логики, который тебе (?) посоветовали, не курить надо было все же, а читать и думать над прочитанным...

Заодно расскажи-ка, если не затруднит, какие дисциплины изучает наука "православное богословие", продолжи напалмовый рейд на умы собеседников.