Руководство университета в американском городе Огаста (штат Джорджия) обязало 24-летнюю студентку Дженнифер Китон отказаться от проявления религиозных убеждений, сообщает сайт "Christian Post". Ранее на занятиях она неоднократно выражала свои христианские взгляды, в частности, на сексуальность и гомосексуализм. В результате студентке пригрозили исключением, говорится в сообщении "Christian Post".
Руководство факультета предупредило Дж.Китон, что если она не будет работать над расширением взаимодействия с лицами нетрадиционной ориентации, посещать гей-парады и выполнять другие предписания для студентов, то не сможет продолжить свое обучение.
И ведь ни тебе комсомольской организации, ни парткома, ни профкома.
дык, а кто все СМИ держит?
мы живём в сложном мире, Ваня, где всё взаимовлиянию подвержено.
а ты: ну и пидары, ну и чо - важнее проблем что ли нету?
нету, Ваня. в этом деле всё важно, пустяков нет.
да не, у нас тут нормально. если бдительности не терять, конечно.
а вот в США - страшно, да. приедет простой русский паренёк Ваня в этот вертеп,
несколько лет поживёт и внезапно выясняется, что педерастия - это, в общем-то,
вполне нормально. по крайней мере - гораздо лучше, чем алкоголизм!!
хорошо ещё, если паренёк на новой родине останется, долгих ему лет жизни. а если
в наши дикие рощи вернётся - Идеалы Свободного Мира приволочёт? страшно...
> [Перед самой выдачей дипломов] от нее потребовали отречься от веры. Не отреклась. Диплом не получила.
Тут нечто странное. Не думаю что для государственной аттестационной комиссии её отречение что-то значило бы. Либо гос. экзамен (или дипломная работа) сдан, либо нет.
> Ну и бороться с педами оно куда как проще чем с наркоторговцами, скажем.
Что-то не похоже.
Да и у наркоманов не так уж и много сочувствующих.
> > Некоторым тяжко объяснить ребенку почему дождь идет, это не значит что гомосеки лучше дождя.
>
> Дождя ладно. А вот алкаша то пресловутого, который жене морду бьет, ребенка на улицу гонит, а потом в канаве блюет. Его то гомосеки тоже хуже?
Я правильно понимаю: гомосеки из-за особенностей внутреутробного развития не способны блевать, бить и выгонять родственников из дома?
Вот, по-моему, правильное мнение на эту тему. Извените, если было. Что показательно мнение религиозного человека.
Хотя, то, что теперь ей надо ходить на гей-парады,, чтобы остаться на факультете, это конечно пять !
> Ну и бороться с педами оно куда как проще чем с наркоторговцами, скажем.
Да кто ж с ними борется? Речь о том, чтобы сидели и не сильно высовывались. Вот когда ОМОН будет в пидарни врываться и всем жаждущим пизды выдавать - тогда и слово "борьба" уместна станет.
"
...
Много есть и другого, всего не расскажешь. Отчасти потому, что конфиденциально, отчасти потому, что больно, причем и за людей, которых обидел, и за тех, кто тебя обидел. Но называть это преследованием христиан -- это сильно сказано. просто в Америке не очень хорошо со свободой слова, в каждой общинке она ограничена своими сектантскими нормами, а в обществе в целом -- их совокупностью, которая и составляет политкорректность, ничего общего с терпимостью не имеющую, скорее наоборот: все больные темы она "затыкает", не позволяя обсуждать их и искать о них общий язык. Но это давно известно"."
> Других оснований не выдать диплом нет.
>
> Темнит "жертва кровавого режима", причем сильно.
Ну бабуля это все перед смертью рассказывала - ей на тот момент считаные недели оставались, не думаю что врала. Кстати оч. милая старушка была, без закидонов, не ныла, хотя операцию ей сделали тяжелую и неприятную. А в институте думаю какая-нить комсомольская или партийная ячейка выпендрилась в показательных целях. Может и можно было с ней бороться, но ведь бороться это не каждому дано. Так и осталась она без диплома, но при своих убеждениях.
> а вот в США - страшно, да. приедет простой русский паренёк Ваня в этот вертеп,
> несколько лет поживёт и внезапно выясняется, что педерастия - это, в общем-то,
> вполне нормально. по крайней мере - гораздо лучше, чем алкоголизм!!
Ну не знаю. 20 лет здесь, а на мальчиков всё не тянет.
> Что-то не похоже.
> Да и у наркоманов не так уж и много сочувствующих.
Да, а что же наркоту то все выезут,
> Я правильно понимаю: гомосеки из-за особенностей внутреутробного развития не способны блевать, бить и выгонять родственников из дома?
Способны, конечно, но мы ароде не это сравнивали. А так, вполне гетеросексуальные граждане они тоже много на что способны.
> А о чем же?
По крайней мере здесь они борются за какие-то права для себя, а не пытаются убедить других как и с кем им спать.
> Ты бы новость прочитал что ли.
Да я то прочитал ака раз. В оригинале причем.
> Девушка утверждает что с точки зрения Библии гомососиться - грех.
> С точки зрения Библии гомососиться - грех.
> Не вижу никаких противоречий.
С точки зрения библии много что грех. Какое это имеет отношение к светскому образованию (а поскольку университет штатный, так еще и проплаченному налогоплательщиками)? Если она такая верующая, ничто не мешало ей пойти в в Университет им. Оряльного (так!) Робертса или Университет Боба Джонса, где гулять держась за ручку разнополым парам с разным цветом кожи то только пару лет назад разрешили. Там она бы хором со всем классов дружно осуждала бы педов.
> Да кто ж с ними борется? Речь о том, чтобы сидели и не сильно высовывались. Вот когда ОМОН будет в пидарни врываться и всем жаждущим пизды выдавать - тогда и слово "борьба" уместна станет.
Ну если бы пидорасы еще сбивались в вооруженные банды, как наркоторговцы... [пугается]
> Интересно также посмотреть на статистику сколько из детей ими усыновленных выросли тоже пидорасами
А им не обязательно становиться пидорасами. У них есть вполне неиллюзорный шанс стать, в худшем случае, социопатами, а в лучшем - кончеными задротами. Потому как детей толерантности покамест не обучили, в связи с чем у такого ребенка есть вполне осязаемый шанс в школе подвергаться беспрестанному чмырению за то, что у нормальных людей - мама и папа, а у него - папа и папа. Как думаешь, сможет в таких условиях вырасти психически полноценная личность. Или для усыновленных пидорских детей надо отдельные школы открыть?
> а вот в США - страшно, да. приедет простой русский паренёк Ваня в этот вертеп,
> несколько лет поживёт и внезапно выясняется, что педерастия - это, в общем-то,
> вполне нормально.
В Древней Греции было нормально. Это явление сейчас появилось?
> А им не обязательно становиться пидорасами. У них есть вполне неиллюзорный шанс стать, в худшем случае, социопатами, а в лучшем - кончеными задротами.
Вот я и говорю что хорошо бы статистику в студию. Та что есть говорит что шанс не выше чем в любой другой семье, но кто знает... может "они" статистику и проплатили...
В идеальном мире не было бы ни пидорасов ни сирот, ни алкашей... но они все есть. Как ты думаешь, где ребенку лучше расти, при всех возможных проблемах в школе, у крепко пьющей неработающей матери одиночки, или у двух обеспеченных гомосексуалов?
там кстати чистых гомо почти не было, они все на женщинах женились и детей
рожали/растили. потому что было чёткое понимание: семья - это соц. институт
и гражданская обязанность. а любить каждый волен кого желает - в частной жизни.
у нас сейчас так многие могут?
> Это явление сейчас появилось?
ты странные вопросы задаёшь. явление - это одно. а реализация в конкретных условиях -
другое. как-то даже неловко напоминать форумному про вакуум.
> Кому: PoD, #307 >
> > Что-то не похоже.
> > Да и у наркоманов не так уж и много сочувствующих.
>
> Да, а что же наркоту то все выезут,
Кто "все"?
> > Я правильно понимаю: гомосеки из-за особенностей внутреутробного развития не способны блевать, бить и выгонять родственников из дома?
>
> Способны, конечно, но мы ароде не это сравнивали.
Я не понял: блющий алкоголик хуже блюющего гомосека алкоголика?
> > А о чем же?
>
> По крайней мере здесь они борются за какие-то права для себя, а не пытаются убедить других как и с кем им спать.
Это просто охуеннейшее наблюдение.
Глаз алмаз.
> С точки зрения библии много что грех.
Поэтому срочно нужно сделать все наоборот!
> Какое это имеет отношение к светскому образованию (а поскольку университет штатный, так еще и проплаченному налогоплательщиками)?
Что имеет? Моральные ценности отдельно взятой девушки? Типа большая разница от чего ей не нравиться воровать от того что в библии так сказано или в УК.
С точки зрения девушки гомосячество грех, а ей говорят нет уж - полюбите, ведь они такие замечательные, а про грех нельзя.
У них, кстати, там свобода совести и слова.
> Как ты думаешь, где ребенку лучше расти, при всех возможных проблемах в школе, у крепко пьющей неработающей матери одиночки, или у двух обеспеченных гомосексуалов?
> Я не понял: блющий алкоголик хуже блюющего гомосека алкоголика?
Не хуже. А блюющий алкоголик против гомосека не-алкоголика? Вроде бы такое было сравнение.
> Это просто охуеннейшее наблюдение.
> Глаз алмаз.
Ты видел много американских гей-парадов?
> Поэтому срочно нужно сделать все наоборот!
А может просто пора перестать считать библию (коран, Пополь Вух и т.д.) руководством к действию?
> Что имеет? Моральные ценности отдельно взятой девушки? Типа большая разница от чего ей не нравиться воровать от того что в библии так сказано или в УК.
> С точки зрения девушки гомосячество грех, а ей говорят нет уж - полюбите, ведь они такие замечательные, а про грех нельзя.
> У них, кстати, там свобода совести и слова.
А ее никто и не заставляет их [любить]. Она, сама, выбрала обучение по специальности которая предполагает достаточно частую работу с представителями секс-меньшинств. И на которой явное выражение ее религиозных воззрений будет отрицательно сказываться на этой работе. Ее никто в эту программу насильно не тащил. Если она хочет лечить пидорасов с христианским подходом, есть унивенрситеты где этому учат. В светских школах учат другому.
> Странные у тебя альтернативы.
Ну вот когда у каждого ребенка будет хороший дом с отцем и матерью, тогда другое дело. А пока мне детей жальче чем того что у кого то религиозные чувства будут оскорблены.
Мне они не настолько интересны. Просто когда кто-то начитается статей в задорновском переводе и начинает разводить ужасы как в Америке студентов заставляют на лекциях педицировать, то хочется поправить. Потом, всегда интересно посмотреть как кто-то находясь в России начинает объяснять чего же на самом деле хотят пидорасы в США.
> А я что-то так и не понял, какова твоя мотивация так яростно тут защищать половых извращенцев?
да нет у него никакой мотивации. он 20 лет в США. имею предположить, что увезён был ещё
ребёнком. а там как раз вся байда в разгаре: толерастия да политкорректность. парень вырос, сформировался в этой атмосфере. он просто не воспринимает извращение как извращение.
> Потом, всегда интересно посмотреть как кто-то находясь в России начинает объяснять чего же на самом деле хотят пидорасы в США.
Это я понимаю. Всегда найдутся эксперты.
Я другого не понимаю: почему ты считаешь нужным поправлять их, объясняя, как оно у пидорасов в Америке на самом деле?
>Просто когда кто-то начитается статей в задорновском переводе и начинает разводить ужасы как в Америке студентов заставляют на лекциях педицировать, то хочется поправить
Камрад. Я не знаю, может я черствый человек, но если мне на какое-то явление плевать, я ни за что не возьмусь это явление отстаивать только потому, что кто-то это явление критикует.
Я не верю, что у тебя настолько нераборчив дух противоречия.
Педерастия это извращение. НО а) есть извращения гораздо хуже и б) несмотря на многочисленные посты здесь, даже и в толерантном угаре никто не предлагает нормальным людям срочно переходить в пидорасы.
И вот еще однобокость твоей позиции у меня оскому вызывает, не взыщи.
Ты объясняешь, почему пидорасы правы, а девчонка - нет. Ты даже не делаешь попыток предположить на секунду, что у девчонки есть своя правда. Зато ты уверенно гнешь про то, что уж у пидорасов-то она точно есть.
Это несправедливый и неправильный подход, раз уж ты заговорил про стремление поправить из обостренного чувства справедливости.
Казалось бы, на чьей стороне должно быть симпатиям? Разумеется, на стороне смелой девчонки, которая живет в понятиях, пускай возможно многажды ошибочных и старомодных, но - имеющих тысячелетний базис в виде христианских источников, включая свод этики и морали.
Но по-твоему выходит, что симпатии не должны быть на стороне девчонки, которая живет в религиозных понятиях. Наоборот, по-твоему выходит, что девчонка заслуживает неодобрения.
По-твоему выходит, что симпатии должны быть отданы в этой истории тем, кто сочувствует пидорасам и их правам, основанным на неизвестно каких понятиях, неизвестно откуда взявшихся.
Как так?
> Какую статистику? Где ты видел статистику, в которой считают, кто кого и за что чмырил в школе?
Такой не видел. А вот кое-какая статистика о том насколько приспособлены к жизни приемные дети выращенные а) нормальными семейными парама б) родителями-одиночками, в) гомосексуальными парами и г) контрольная группа с родными родителями вроде бы имеется. Но пока не ясно достоверная ли.
> Я другого не понимаю: почему ты считаешь нужным поправлять их, объясняя, как оно у пидорасов в Америке на самом деле?
Как у самих пидорасов "на самом деле" я не знаю. Они мне не говорили. А вот чего они официально и во всеуслышание требуют -- это я вполне слышу.
> Я не верю, что у тебя настолько нераборчив дух противоречия.
Ну не без того :) А вообще, в каком-то старом треде кто-то рассказывал про сугубо запрещенный в США кинофильм (про Кастро, кажется, но сейчас уже точно не скажу). За пять минут стало ясно что у фильма и премьера в Штатах была, и купить его можно. Я точно так же опровергал из принципиальных соображений -- противника надо знать.
Конечно, осуждение гомосексуализма - это никому ненужные библейские сказки. Какие ещё будут откровения?
> Креационизм тоже явно необходим в университетах.
Ну раз ты так считаешь, значит необходим.
> Насколько я помню, "пытаться убедить согласиться с религиозными убеждениями" это и есть обращение...
Неправильно понимаешь. Пытаться убедить с религиозными убеждениями в плане гомосексуализма - это убеждение людей в правильной точке зрения на данное явление. Обратить в свою веру - это обратить в веру, склонить/навязать к определённому вероисповеданию, что подразумевает принятие всех канонов, соблюдение обрядов и т.д.
Неужели это не очевидно?
> А то что сейчас с огнем и мечем не очень разрешают это другой вопрос.
Это у тебя в вооброжении огонь и меч, нигде в новостях об этом не сказано.
> Section A-4, b states that counselors should avoid imposing their "values attitudes and beliefs" on others.
> (Эти личные ценности могут нарушать этический кодекс американской ассоциации психологов-советников. Секция А-4, Б гласит что советники не должны навязывать свои ценности, взгляды и верования другим)
Я отвечаю (то, что психологи, а не адвокаты я говорил, но не суть важно):
> Говорится в пункте о том, что адвокат (юрисконсульт) придерживающийся своих ценностей, убеждений, установок при этом должен избегать навязывания каких-либо установок, которые не имеют отношения к целям и задачам юрисконсульта (адвоката). Адвокаты (юрисконсульты) должны уважать клиентов, практикантов и участников исследований.
>
> В заметке речь шла о разговорах с одноклассниками. Данный пункт она судя по всему [не нарушала]. Как раз наоборот, нарушили преподаватели, которые стали ей вчехлять что и как ей думать и отправлять на гейпарады. Она никого в церковь не гнала, а отстаивала свою точку зрения. Она как и одноклассники counsellors; она высказывала свои воззрения в классе и вне его, что никем и ничем не запрещается.
А теперь ты спрашиваешь какое это имеет отношение к делу? Ты выходит несерьёзно разговариваешь или что?
> Она не готовится в адвокаты, и ассоциация у нее несколько другая.
Да, я об этом уже написал.
> Если он это еще и докажет в суде, то будет сосем хорошо.
Да.
> Я бы не поступал на программу о которой заранее известно что там требуется излишняя толерастность к секс-меньшинствам
Это тебе решать, всё верно.
> а потом вдруг стал бы изображать оскорбленную невинность.
Опять выдумываешь, где она кого изображала?
> А без узаконивания они себя так не ведут?
Точно так как я писал нет. А после узаконивания - совсем распустятся.
> Предлагаешь расстреливать?
Где я такое предлагаю. Хватит людям свои мысли приписывать.
> Вот если ты увидишь что дяди целуются, то тебе очень сильно захочется перейти в приверженцы однополой любви?
То есть если сильно не захочется, значит всё нормально и так и надо.
> Думаю что нет.
Спасибо.
> Интересно также посмотреть на статистику сколько из детей ими усыновленных выросли тоже пидорасами
Не надо никакой статистики. Надо понимать, что правильно, а что нет. Про относительность всего и вся в этом мире говорят не очень так скажем хорошие люди (я тебя к ним не отношу, но твою точку зрения решительно не разделяю).
> "статистически" детям воспитанным гомосеками приходится лучше чем выросшим в детдомах.
И откуда же такие сведения? Ты со многими такими детьми общался? И кроме детей, кто решает, что лучше - воспитываться в детдоме или у гамасеков?
> ЕСЛИ это действительно так
Нет не так.
> то по моему пусть лучше мой ребенок (когда заведу) играет с ребенком воспитанным пидорасами чем с в полне гетеросексуальным подрастающим торговцем наркотой из гетто.
Твой выбор. То есть альтернатив нет - или гомосячье "чадо" или пушер?
Поскольку лично с гражданкой Китон не знаком, буду считать лучшее и предположу что она не является типичным представителем американских христиан-фундаменталистов (по личному опыту, они гораздо неприятнее пидорасов, те может и хотели бы, но к заду не подбирались, а вот добрые верующие так долбили в мозг что туши свет). Девочка имеет полное право думать о пидорасах что хочет. Но она САМА пошла учится туда где ее воззрения плохо совместимы с имеющецся программой. Это... ну как учиться на кафедре физики и одновременно верить во флогистон и философский камень.
Если бы она пошла на гей-парад, и там проповедовала, то это да, смелый поступок. А заручиться поддержкой богатой конторы специализирующейся на исках в поддержку креационизма, школьных молитв и т.п. и побежать в суд... не уверен.
> Ты воюешь с кем-то, что ли? Расскажи, пожалуйста, кого ты понимаешь под "противником"?
США вроде бы считаются противником... HappyRoger, #337
> Непонятно о чем ты и к чему это написал.
К тому что зная американских христиан фундаменталистов, не считаю что они сильно лучше пидорасов.
> Конечно, осуждение гомосексуализма - это никому ненужные библейские сказки. Какие ещё будут откровения?
Бездумное осуждение чего угодно потому что так написано в священной книге опасно. Даже если сегодня осудлают гомосексуализм.
> Ну раз ты так считаешь, значит необходим.
Есть такое слово, "сарказм". Еще, такой риторический прем как "гипербола".
> Неправильно понимаешь. Пытаться убедить с религиозными убеждениями в плане гомосексуализма - это убеждение людей в правильной точке зрения на данное явление. Обратить в свою веру - это обратить в веру, склонить/навязать к определённому вероисповеданию, что подразумевает принятие всех канонов, соблюдение обрядов и т.д.
> Неужели это не очевидно?
В новости сказано "The affidavit also says a fellow student said Keeton "relayed her interest in conversion therapy" for the gay, lesbian and transgender communities and tried to convince classmates to agree with her religious beliefs." Там не ясно, но похоже на склонение к ее религиозным верованиям вообще.
> Это у тебя в вооброжении огонь и меч, нигде в новостях об этом не сказано.
Ну я же и сказал что сейчас не очень разрешают.
> Опять выдумываешь, где она кого изображала?
Она вроде бы и не скрывает.
> Точно так как я писал нет. А после узаконивания - совсем распустятся.
И что ж они делать то будут? Против непристойного поведения в общественных местах законы есть.
> То есть если сильно не захочется, значит всё нормально и так и надо.
А если вообще не захочется?
> Не надо никакой статистики. Надо понимать, что правильно, а что нет. Про относительность всего и вся в этом мире говорят не очень так скажем хорошие люди (я тебя к ним не отношу, но твою точку зрения решительно не разделяю).
Спасибо. Тем не менее, в реальном мире есть вещи плохие (те же пидорасы) и гораздо худшие (вполне гетеросексуальный серийный насильник, по-моему, гораздо хуже любого пидораса).
> И откуда же такие сведения? Ты со многими такими детьми общался? И кроме детей, кто решает, что лучше - воспитываться в детдоме или у гамасеков?
Такая статистика приводилась. Насколько достоверна, как я и говорил, не знаю. Собиралась из опросов выросших детей которые были воспитаны или гетеро- или гомо-сексуальными приемными родителями.
> Твой выбор. То есть альтернатив нет - или гомосячье "чадо" или пушер?
А чем "чадо" то виновато? Опять таки. В идеальном мире нет ни тех ни других. В реальном, пушеры представляют гораздо большую угрозу.
> По крайней мере здесь они борются за какие-то права для себя, а не пытаются убедить других как и с кем им спать.
Да каких прав им не хватает? Налоги что ли дополнительные платят? На работу и на учёбу их по пидорасовскому признаку не берут? Даже в армию берут. Чего им не хватает.
> да не надо никакого "НО" :) и замерять "плохость" извращений тоже не надо.
Я человек циничный и утилитарный... По моему, от одного педераста Алана Тьюринга (которого от гомосексуализма лечили до тех пор пока он с собой от такого дела не покончил) было больше пользы чем от десятка иных нормальных.
> а каких прав им не хватает? Налоги что ли дополнительные платят? На работу и на учёбу их по пидорасовскому признаку не берут? Даже в армию берут. Чего им не хватает.
В основном получение мед. страховки партьнера и более простая передача имущества по наследству. Да и с налогами в браке может быть послабление.
> А вот алкаша то пресловутого, который жене морду бьет, ребенка на улицу гонит, а потом в канаве блюет. Его то гомосеки тоже хуже?
Ну так давай не останавливаться на полумерах. Давай отдавать детей на воспитание обеспеченным заботливым интеллигентным педофилам. Это ж лучше, чем детдом или отец - блюющий алкаш?
> И значит, всем надо резко начать разбираться в сортах говна?
Зачем? Можно же просто игнорировать.
> Ну так давай не останавливаться на полумерах. Давай отдавать детей на воспитание обеспеченным заботливым интеллигентным педофилам. Это ж лучше, чем детдом или отец - блюющий алкаш?
Ты не знаешь разницы между педофилом и гомосексуалистом? Это многое jm]zcyztn/
это, несомненно, радует. огорчает другое - некоторая зашоренность мышления :)
про Алика ты уже писал. Алика они, конечно, зря умучили. ну, известное дело - бритты...
только лично я вроде ничего не писал о принудительном лечении, нет? я писал лишь о
недопустимости юридического признания извращения (а ты ведь и сам согласился, что это
именно оно) - не извращением. ну, там, браки, усыновление - вот этого быть не должно.
+ запрет пропаганды, формирования позитивного образа этого извращения.
а ежели кто-то желает в волосатые жилистые попы долбиться - да без вопросов.
и скрывать это не обязательно и санкций при соблюдении определённых запретов никаких.
> А в институте думаю какая-нить комсомольская или партийная ячейка выпендрилась в показательных целях. Может и можно было с ней бороться, но ведь бороться это не каждому дано.
Мутная какая-то история. Если в мое время почти готового специалиста, пришедшего на госэкзамены никто не заваливал. На него деньги потрачены, как его оставить без диплома? В 30-е- 40-е тем более. Готового специалиста лишить диплома? Да скорее бы, тех кто так поступил сочли бы вредителями со всеми вытекающими последствиями.
Может быть женщина на госэкзамене вступила в диспут с преподами, и слишком уж настойчиво начала доказывать что первично, а что вторично? (Преподы, ясен пень, не любят, когда их обличают). Это единственный возможный вариант- и то, если научный атеизм был госом.
А отбарабанить по билету какое-нибудь "определение научного коммунизма"- это еще не отречься от веры.
> Ты не знаешь разницы между педофилом и гомосексуалистом?
Знаю. А еще знаю, чем пидорас отличается, скажем, от зоофила или некрофила. Это все, кстати, девиации одного порядка - сексуальное влечение к объектам, к которым оного влечения быть не должно. Просто у парада некрофилов (каждый с гробиком с любимой мумией или свеженьким трупом - кому как нравится) или парада зоофилов в любимыми овечками на поводках и енотами в валенках не возникло бы такого количества сочувствующих.
Касаемо детей - да, я считаю, что ни одной из вышеназванных категорий граждан нельзя доверять воспитание детей, какими бы славными гражданами они в свободное от своей "филии" время не были
> я писал лишь о
> недопустимости юридического признания извращения (а ты ведь и сам согласился, что это
> именно оно) - не извращением. ну, там, браки, усыновление - вот этого быть не должно.
> + запрет пропаганды, формирования позитивного образа этого извращения.
Ну тут мы скорее согласны. Если педерасты требуют чтобы их венчали в церкви, то это тоже вызывает большое недоумение. С другой стороны, если здесь они получат то что назывется civil union, решат свои имущественные вопросы и перестанут ходить и требовать, то я только за.
С усыновлениями сложнее. Американцы предпочитают везти детей из Китая да России -- меньше вероятность что биологические родители вдруг потребуют ребенка назад. Местные дети, а уж особенно если мать была какая-нибудь черная наркоманка, сидят в детдомах да у foster parents которые часто оставляют желать лучшего. ЕСЛИ статистика которую я упоминал не врет, то может быть для детей все-таки было бы лучше если их воспитают в какой-никакой но семье? Впрочем это тема для отдельной большей дискуссии. Не знаю...
> Касаемо детей - да, я считаю, что ни одной из вышеназванных категорий граждан нельзя доверять воспитание детей, какими бы славными гражданами они в свободное от своей "филии" время не были
В идеальном то мире бы... А так, значит, неработающая (но зато настолько гетеросексуальная что даже и не знает кто отец то) мать наркоманка это гораздо лучше?
> или парада зоофилов в любимыми овечками на поводках и енотами в валенках не возникло бы такого количества сочувствующих.
кстати, зоофилию в США давно уже пора узаконить, ящитаю. в свете борьбы за права
негоминидо-американцев - почему, собственно, какая-нибудь милая собачка лишена
возможности заняться сексом с любимым хозяином? не, понятно, что строго по
обоюдному согласию, изнасилования карать вдвое строже, чем изнасилования самок хомо
сапиенс. и браки разрешить, и усыновление детёнышей любых видов, исключая бактерии
и вирусы (ну, чтобы дать обществу возможность продолжить борьбу за полное равноправие).
пора, пора узаконить зоофилию в США - а то как-то не толерантно получается.
> Бездумное осуждение чего угодно потому что так написано в священной книге опасно. Даже если сегодня осудлают гомосексуализм.
То есть, если лично для тебя гомосексуализм нормальное явление, плюс есть проблемы гораздо более серьёзные, то осуждение гомосексуализма стало быть бездумное. То, что в книге где помимо сказок, есть очень правильные вещи на все времена - такой вариант ты не рассматриваешь, основываясь на своих убеждениях.
Также изначально к данной девочке ты отнёсся предвзято, записав её в фанатичные христианки, которые хуже пидоров и мозг парят только в путь.
> Есть такое слово, "сарказм".
Я рад, что ты увидел сарказм в той фразе. Это именно он.
> Еще, такой риторический прем как "гипербола".
Не знаком, почитаю, спасибо.
> Там не ясно, но похоже на склонение к ее религиозным верованиям вообще.
А до этого и тебе и мне было ясно, что:
> tried to convince classmates to agree with her religious beliefs
"пыталась убедить одноклассников согласиться с её религиозными воззрениями"
В контексте, её отношения к гомосексуализму, это и означает пыталась убедить одноклассников согласиться с её религиозными воззрениями о гомосексуализме.
Всю жизнь живу в России, но мне это и сейчас ясно.
> Ну я же и сказал что сейчас не очень разрешают.
То есть ты не хотел говорить, что она с "огнём и мечом" свои взгляды насаждает, если так, то к чему вообще тогда сказал, непонятно. А если так, то зачем-то приписал человеку то, чего он не делал.
> Она вроде бы и не скрывает.
Что не скрывает? Никакую "оскорбленную невинность" она не изображала, зачем ты это пишешь непонятно.
> И что ж они делать то будут? Против непристойного поведения в общественных местах законы есть.
Будут делать то, что многими (может уже некоторыми) людьми считается непристойным, будут делать на законных основаниях и никто ничего по закону им не скажет и не сделает. Я об этом писал. То, что для тебя это нормально и возможно для общества в котором ты живёшь - это понятно, непонятно зачем ты об этом рассказываешь.
> А если вообще не захочется?
Ты же вроде писал про гиперболу и про сарказм. Сам попробуй ответить на этот вопрос. У меня сомнения насчет его серьёзности.
> Тем не менее, в реальном мире есть вещи плохие (те же пидорасы) и гораздо худшие (вполне гетеросексуальный серийный насильник, по-моему, гораздо хуже любого пидораса).
Но речь идет о конкретной проблеме расплода и расцвета гомосексуализма, зачем ты всё время отводишь тему к "более серьёзным проблемам" непонятно.
Я в свою очередь заявляю, что угроза ядерного удара гораздо хуже, чем гетеросексуальные серийные насильники и много кого ещё, давай сконцентрируемся на ней. Ты это всерьёз пишешь? Что за детсад.
> Такая статистика приводилась. Насколько достоверна, как я и говорил, не знаю. Собиралась из опросов выросших детей которые были воспитаны или гетеро- или гомо-сексуальными приемными родителями.
Поскольку у тебя к гомосексуализму как к явлению очевидное отношение, поэтому тебе необходимы статистические данные. Я без статистики тебе скажу - это абзац. На ребёнке можно ставить крест, ничего путного из него не выйдет.
> А чем "чадо" то виновато? Опять таки. В идеальном мире нет ни тех ни других. В реальном, пушеры представляют гораздо большую угрозу.
Я про идеальный мир ничего не говорил. Почему пушер представляет большую угрозу? Это риторический вопрос. Я уже понял, что в реальном мире все пушеры гораздо опаснее гомосеков.
> А так, значит, неработающая (но зато настолько гетеросексуальная что даже и не знает кто отец то) мать наркоманка это гораздо лучше?
Слушай, вот откуда у тебя такие крайности в примерах? Зачем ты придумываешь сфероконно-вакуумные примеры, а потом на них что-то доказываешь?
Если мать - наркоманка, то ее надо лишить родительских прав, а ребенка отдать на опеку вменяемым родственникам / на усыновление гетеросексуальной паре / на попечение государству.
Я не берусь судить, как будет лучше тому или иному конкретному ребенку, но в том, что обществу будет лучше, если будут не гомосячьи усыновления, а так, как я в прошлом абзаце написала - уверена.
И некрофилию!!! Допустим, пишет гражданин завещание, что он хотел бы после смерти сосотоять в любовных отношениях со своим партнером. И все по согласию, и толерантно-то как!!!
Блин, ну неужели на Тупичке нет ни одного гея, который наконец смог бы нам рассказать: на самом деле это извращение, или же они такими рождаются. Хотя есть мнение, что даже если и рождаются, ему бы объяснили, что надо с собой бороться, и становиться настоящим мужиком. А то, что баба ,ничего не подозревая, будет жить со скрытым педерастом, совсем неважно ( в хорошем фильме "Я люблю тебя Филлип Моррис" даже показали, как это прикольно). Подумаешь жизнь псу под хвост, зато как надо.
И вообще активно убеждённые религиозные люди на работе психолога, да ещё и детского, просто не заменимы: ведь все проблемы ребёнка будут решены в момент- ему просто надо будет принять Христа и начать жить не по-лжи, отбросив все сомнения.
Безумный Иван, тёзка, нам всем давно понятно, что тебе, наивному, 20 лет промывают там мозги либирастическо-эгегей пропагандой. А ты нам пытаешься чё-то рассказывать тут. Ну come on, be serious, нас голыми руками не возьмёшь, со стороны-то видней !!
п.с. солидарен, что повёрнутые на религии (в отличии от просто верующих), куда хуже этих самых, ну про которых разговор
[
устало откидывается на спинку кресла и замечает на радугу за окном.
> Блин, ну неужели на Тупичке нет ни одного гея, который наконец смог бы нам рассказать: на самом деле это извращение, или же они такими рождаются.
Хочешь сказать, что если тебе гей скажет, что он такой с рождения (ну либо с некоторого осознанного момента в детстве), ты в это поверишь? И будешь считать, что это не извращение?
> Поскольку лично с гражданкой Китон не знаком, буду считать лучшее и предположу что она не является типичным представителем американских христиан-фундаменталистов (по личному опыту, они гораздо неприятнее пидорасов, те может и хотели бы, но к заду не подбирались, а вот добрые верующие так долбили в мозг что туши свет).
Не удивлюсь, если она является православной. Искал в инете ее фотку и для себя отметил, что ее поведение обсуждают в основном представители православной церкви в США.
///В детском лагере "Дон" в Краснодарском крае в ночь с 25 на 26 июля произошла драка между чеченскими подростками, которые приехали на отдых, и руководством лагеря.
Пострадали девять человек, семь из которых находятся в тяжелом состоянии. Об этом радиостанции "Эхо Москвы" рассказал уполномоченные по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев.
Он подчеркнул, что погром устроило руководство лагеря.
По другим сведениям, речь идет о бытовом конфликте между руководством лагеря и чеченскими подростками. Замдиректора лагеря якобы не понравилось, как подростки пытались познакомиться с девушкой, он попросил их покинуть помещение, сделал им замечание, после чего началась драка.
Уполномоченный намерен добиваться возбуждения уголовных дел против руководства лагеря и милиционеров, которые не обеспечили безопасность отдыхающих.
Комментариев от ГУВД и администрации лагеря получить не удалось.
> То есть, если лично для тебя гомосексуализм нормальное явление, плюс есть проблемы гораздо более серьёзные, то осуждение гомосексуализма стало быть бездумное. То, что в книге где помимо сказок, есть очень правильные вещи на все времена - такой вариант ты не рассматриваешь, основываясь на своих убеждениях.
> Также изначально к данной девочке ты отнёсся предвзято, записав её в фанатичные христианки, которые хуже пидоров и мозг парят только в путь.
Не "нормальное" а скажем та... значительно менее важное чем люди призывающие к возврату в средневековье. Понимаешь, мне приходилось достаточно близко лично сталкиваться с людьми которые нанимают Alliance Defense Fund.
> А до этого и тебе и мне было ясно, что:
> > tried to convince classmates to agree with her religious beliefs
> "пыталась убедить одноклассников согласиться с её религиозными воззрениями"
> В контексте, её отношения к гомосексуализму, это и означает пыталась убедить одноклассников согласиться с её религиозными воззрениями о гомосексуализме.
> Всю жизнь живу в России, но мне это и сейчас ясно.
А вот мне из контекста данного в короткой заметке не ясно. Может быть и так и так.
> Что не скрывает? Никакую "оскорбленную невинность" она не изображала, зачем ты это пишешь непонятно.
Еще раз... Программа обучения, этический кодекс и т.п. были ей известны (или она по крайней мере должны была удосужиться их узнать) еще до поступления. Прийти на обучение тому как помогать (в том числе и) гомосексуалистам с психологическими проблемами, и начать выступать о том что они все грешники, сознательно выбравшие дорогу в ад, а потом возмущаться что учителя этого не одобряют, по моему довольно странно.
> Ты же вроде писал про гиперболу и про сарказм. Сам попробуй ответить на этот вопрос. У меня сомнения насчет его серьёзности.
А для себя ответил. Вот сколько про разного рода извращенцев не слышу, а на мужскую задницу не тянет. И на ову тоже... Это я один такой неподдающийся, или нормально-ориентированному человеку все-таки никакая пропаганда ориентацию не сменит?
> Но речь идет о конкретной проблеме расплода и расцвета гомосексуализма, зачем ты всё время отводишь тему к "более серьёзным проблемам" непонятно.
> Я в свою очередь заявляю, что угроза ядерного удара гораздо хуже, чем гетеросексуальные серийные насильники и много кого ещё, давай сконцентрируемся на ней. Ты это всерьёз пишешь? Что за детсад.
Возникает большой вопрос -- а стало ли больше гомосексуалистов. Когда они видны, их заметно и проще избегать или держать в рамках. А то вот католики они тоже очень против гомосексуализма, только это совершенно не мешает священникам пялить под шумок церковных служек во все дыры долгие годы. Но зато никакой пропаганды.
> Будут делать то, что многими (может уже некоторыми) людьми считается непристойным, будут делать на законных основаниях и никто ничего по закону им не скажет и не сделает. Я об этом писал. То, что для тебя это нормально и возможно для общества в котором ты живёшь - это понятно, непонятно зачем ты об этом рассказываешь.
Пристойно ли принародно целоваться разнополой паре?
> Поскольку у тебя к гомосексуализму как к явлению очевидное отношение, поэтому тебе необходимы статистические данные. Я без статистики тебе скажу - это абзац. На ребёнке можно ставить крест, ничего путного из него не выйдет.
То есть фактов не видел, о статистике не слышал, ни с одним ребенком который был бы так выращен не встречался, но заранее знаю. Интересно.
> Почему пушер представляет большую угрозу? Это риторический вопрос. Я уже понял, что в реальном мире все пушеры гораздо опаснее гомосеков.
> Слушай, вот откуда у тебя такие крайности в примерах? Зачем ты придумываешь сфероконно-вакуумные примеры, а потом на них что-то доказываешь?
> Если мать - наркоманка, то ее надо лишить родительских прав, а ребенка отдать на опеку вменяемым родственникам / на усыновление гетеросексуальной паре / на попечение государству.
> Я не берусь судить, как будет лучше тому или иному конкретному ребенку, но в том, что обществу будет лучше, если будут не гомосячьи усыновления, а так, как я в прошлом абзаце написала - уверена.
Не буду спорить, что так лучше. Вот только гетеросексуальных приемных родителей на всех не хватает -- как я уже писал, они себе лучше здоровенького китайченка привезут. А уж на детей наркоманок -- особенно. Да и с вменяемыми родственниками у них туго, разве что 60-летняя бабушка старой закалки. Не знаю как обстоит дело с детдомами в сегодняшней России (слыхивал что как-то не очень), но и здесь на попечение государству лучше не попадать. И то, скорее всего отправят в какую-нибудь foster family. Большинство из них -- замечательные люди. А есть и такие которые просто пилят бюджет (штат подкидывает на каждого взятого ребенка денежек). Если с ребенком слишком много хлопот, он шлется в другую семью (не свой же... что возиться), оттуда дальше и т.п.
> Не удивлюсь, если она является православной. Искал в инете ее фотку и для себя отметил, что ее поведение обсуждают в основном представители православной церкви в США.
Навряд ли... из Атланты то. Да и в Alliance Defense Fund православных за христиан не держат.
Кому: Mad Ivan, #333 >
> Педерастия это извращение. НО а) есть извращения гораздо хуже
"Воровать плохо. НО а) есть преступления похуже..."
... пойду-ка в парке поссу. Если милиция схватит буду орать "А вы сначала всех нарушающих уголовный переловите, а потом уже за административными гоняйтесь".
> > Я не понял: блющий алкоголик хуже блюющего гомосека алкоголика?
>
> Не хуже. А блюющий алкоголик против гомосека не-алкоголика?
Интересное у тебя восприятие мира.
У нас че только два типа граждан: пидорасы и алкоголики? Больше никого?
> Вроде бы такое было сравнение.
У кого?
> Ты видел много американских гей-парадов?
Я видел много других парадов.
Расскажи уже чем цели гей-парадов так отличаются от остальных парадов и чем так выделяются именно американские.
> > Поэтому срочно нужно сделать все наоборот!
>
> А может просто пора перестать считать библию (коран, Пополь Вух и т.д.) руководством к действию?
И срочно сделать все наоборот!
> Она, сама, выбрала обучение по специальности которая предполагает достаточно частую работу с представителями секс-меньшинств.
Школьный консультант?
> И на которой явное выражение ее религиозных воззрений будет отрицательно сказываться на этой работе.
"She has stated that she believes sexual behavior is the result of accountable personal choice rather than an inevitability deriving from deterministic forces. She also has affirmed binary male-female gender, with one or the other being fixed in each person at their creation, and not a social construct or individual choice subject to alteration by the person so created. Further, she has expressed her view that homosexuality is a 'lifestyle,' not a 'state of being.'"
Чисто фанатичный зилот. Небось уже заготовила костры для сожжения. Вот ее на подлете и сбили.
Специально хочу отметить: мнение религиозной девушки (that homosexuality is a 'lifestyle,' not a 'state of being) совпадает с реальностью.
> Ну вот когда у каждого ребенка будет хороший дом с отцем и матерью, тогда другое дело.
Вилла. С бабушкой, дедушкой, собакой и ручным динозавром, двумя бассейнами и личным вертолетом.
Вот тогда и поговорим, а сейчас нужно детей гомосекам отдавать.
> А пока мне детей жальче чем того что у кого то религиозные чувства будут оскорблены.
Ахуенно!
Хотя и не понятно какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
> Хочешь сказать, что если тебе гей скажет, что он такой с рождения (ну либо с некоторого осознанного момента в детстве), ты в это поверишь?
Как бы сказать, сама мысль о мужике, для меня тошнотворна (соответственно те, кто об этом нет нет, да помышляют, являются доказательством, того, что гомосексуализм, это нормально :)) . По-этому, если человек говорит, что его на баб не тянет, а тянет на мужиков, я склонен поверить. Тем более, что у каждого своя личная жизнь, это вроде как всем понятно должно быть, чай не средневековье на дворе, школы все позаканчивали, а хто и университеты.
Как по-мне, например, занятие честной гетеросексуальной проституцией куда большее извращение, чем секс обоюдному согласию между однополыми людьми, и как раз оно уже является стопроцентным отклонением от нормы.
Опять же не понятно, почему животные, сотворённые Богом (как верю я) или каким другим способом этим занимаются ? Что с ними не так, и главное как им помочь ?! Я вот, кстати, когда ездил в школьную экскурсию в Негев, видел, как собака трахала осла/ослицу, никогда не угадаешь куда :). Как быть ?
п.с. гейпарады зло, особенно, если они называются парадами гордости, как у нас, в Израиле. От ведь действительно, есть чем гордиться.
усыновление геями детей, просто злое зло. Детдома ещё никто не отменял. Уж лучше ребёнок вырастет озлобленным, но приспособленным к жизни, чем ... не могу даже представить, что будет с детьми от таких "папаш".
> Еще раз... Программа обучения, этический кодекс и т.п. были ей известны (или она по крайней мере должны была удосужиться их узнать) еще до поступления.
А человек который не любит молоко не может работать при коровнике.
> Прийти на обучение тому как помогать (в том числе и) гомосексуалистам с психологическими проблемами
Школьный консультант. Она.
> и начать выступать о том что они все грешники, сознательно выбравшие дорогу в ад
Наверное все таки это был пес. Гормоны они у млекопитающих (если я не заблуждаюсь) более-менее одинаковы, вот и перепутал пес.
> никогда не угадаешь куда
Ну промахнулся немного. Мозгов то нет!
Домашние животные вообще не в счет, они оторваны от правильных условий (самку днем с огнем не сыщешь), если сравнивать с людьми это редкостные психопаты.
> "Воровать плохо. НО а) есть преступления похуже..."
>
> ... пойду-ка в парке поссу. Если милиция схватит буду орать "А вы сначала всех нарушающих уголовный переловите, а потом уже за административными гоняйтесь".
Да... только ссать прилюдно -- это нарушение закона.
> Интересное у тебя восприятие мира.
> У нас че только два типа граждан: пидорасы и алкоголики? Больше никого?
Почему же? Вот тоьлко я не собираюсь любить пидораса за то что он пидорас. И точно так же не собираюсь любить (ну скажем того же самого) алкоголика за то что он совсем не по этому делу.
> Я видел много других парадов.
> Расскажи уже чем цели гей-парадов так отличаются от остальных парадов и чем так выделяются именно американские.
Не знаю какие цели ставят гей-парады в России. Здесь я видел парады двух видов. Праздничные -- 5-го мая, мексиканцы в национальных костюмах прошли по своему району с флагами и отметили какое-то свое историческое событие. И с требованиями -- около месяца назад пидорасы прошли по своему району в... педерастических... костюмах и с флагами и требованиями чтбы им предоставили некоторые права (ничего сногсшибательного не просили). Знающие, наверное сейчас нам расскажут как проходивших мимо гетеросексуалов хватали за руки и ноги и на месте принуждали к любви педерасов, но история об этом умалчивает.
> И срочно сделать все наоборот!
Лучше своей головой думать.
> Школьный консультант?
Скорее всего. Думаешь в школах нет альтернативно одаренных детей?
> > Чисто фанатичный зилот. Небось уже заготовила костры для сожжения. Вот ее на подлете и сбили.
> Специально хочу отметить: мнение религиозной девушки (that homosexuality is a 'lifestyle,' not a 'state of being) совпадает с реальностью.
Одноклассники настучали что фанатично. Может и врут.
Вот если совпадает с реальностью... как это происходит. Просыпается мужик однажды утром в каком-нибудь времени и месте когда содомитов сжигали (побивали камнями, топили, и т.д. и т.п.) и вдруг так решает сделать accountable personal choice что отныне он будет пидорасом? Вот так взял и решил? Как то не верится что все так просто.
> от тогда и поговорим, а сейчас нужно детей гомосекам отдавать.
> > А пока мне детей жальче чем того что у кого то религиозные чувства будут оскорблены.
> Ахуенно!
> Хотя и не понятно какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
Ага, пусть лучше будут дети которые никому не нужны и которых никто не воспитывает, но пидоргам ни за что!
> Кому: PoD, #365 >
> > "Воровать плохо. НО а) есть преступления похуже..."
> >
> > ... пойду-ка в парке поссу. Если милиция схватит буду орать "А вы сначала всех нарушающих уголовный переловите, а потом уже за административными гоняйтесь".
>
> Да... только ссать прилюдно -- это нарушение закона.
А гомосятничать - извращение. И че?
> Почему же? Вот тоьлко я не собираюсь любить пидораса за то что он пидорас.
Учитывая, что ты пишешь в треде, у меня есть сомнения.
> И точно так же не собираюсь любить (ну скажем того же самого) алкоголика за то что он совсем не по этому делу.
Но алкоголик всего лишь родился таким. Внутреутробное это самое... братья там старшие.
> И с требованиями -- около месяца назад пидорасы прошли по своему району в... педерастических... костюмах и с флагами и требованиями чтбы им предоставили некоторые права (ничего сногсшибательного не просили).
Чисто для справки: у пидоросов должны быть точно такие же права как и у всех. В этом суть равноправия.
> Знающие, наверное сейчас нам расскажут как проходивших мимо гетеросексуалов хватали за руки и ноги и на месте принуждали к любви педерасов, но история об этом умалчивает.
В этом суть рекламы и пропаганды - хватать людей за руки/ноги и тащить в подворотни.
Давеча видел как некто в костюме ронольда макдольда пиздил какого-то пацана и запихивал ему в пасть гамбургер. Видимо реклама комплексных обедов.
> > И срочно сделать все наоборот!
>
> Лучше своей головой думать.
Так че: раз в библии написано вот так, то нужно сделать иначе?
> > Школьный консультант?
>
> Скорее всего.
Не скорее всего, а точно.
Ты хоть знаешь чем они занимаются? Какие проблемы должны решать?
Прогулы, неуспеваемость, препода нахуй послал, а не Джонни хочет трахнуть Стива, а Стив что-то ломается.
> Думаешь в школах нет альтернативно одаренных детей?
"Альтернативно одаренные" - это дебилы. В школах их полно.
> Да я то прочитал ака раз. В оригинале причем. Жаль английского не знаю совсем.
> Вот если совпадает с реальностью... как это происходит.
Так и происходит.
Люди не рождаются наркоманами, алкоголиками, креационистами, контактерами, эмо-кидами, зоофилами, педафилами и всякой прочей хуетой.
Да, у некоторых есть "предрасположенность". Одному просто скажи что пыхнуть - это круто, он и закурит, второй даже за деньги не согласиться.
Но вот такое поведение вызвано в частности воспитанием и влиянием социума/масмедия.
Народ в принципе тупой. Ведется на любую херню. Рост продаж штанов со стразами не даст соврать.
> Просыпается мужик однажды утром в каком-нибудь времени и месте когда содомитов сжигали (побивали камнями, топили, и т.д. и т.п.) и вдруг так решает сделать accountable personal choice что отныне он будет пидорасом?
Пиздец. Что у тебя в голове?
> Ага, пусть лучше будут дети которые никому не нужны и которых никто не воспитывает, но пидоргам ни за что!
Давай педофилам уже отдавать. Чего на полпути останавливаться?
> Ага, пусть лучше будут дети которые никому не нужны и которых никто не воспитывает, но пидоргам ни за что!
м.б. и так. Ведь ни ты ни я не видели в глаза этих самых пидоргов, которые хотят усыновить ребёнка; и тем более не знаем, для каких целей они это делают. Уж лучше упростить усыновление американских детей, например, перманентное лишение родительских прав для "проштрафившихся" родителей, чем так. ИМХО это игра с огнём- разрешать геям/лесбиянкам усыновлять детей, плюс сюрприз: и без того либеральные "пидарасы" на фоне такой мегапобеды вообще из берегов выйдут.
Это всё прекрасно, но как бы свой ребёнок в один прекрасный день не ошарашил, не дай Бог. Я никому не навязываю с воего мнения, и считаю, что, если бы жизнь была проста и однозначна, жить было бы незачем. М.б. относительно конкретно данного случая я ошибаюсь, а может ты. Что-то по-любому в этом есть, так как слышал, так сказать из первых уст, что в тюрьме гомосексуализм цветёт и пахнет ( извеняюсь за витееватые фразы и обороты, просто спать хочу :) ), и это подтверждает, то что ты сказал. Но опять же возможно истина где-то рядом, плюс не суди ,да несудим будешь ( правда это, уже, на любителя :) ).
За нарушения закона хватают. За извращения -- не всегда.
> Но алкоголик всего лишь родился таким. Внутреутробное это самое... братья там старшие.
Правда? Но любить то я его от этого не стану.
> Так че: раз в библии написано вот так, то нужно сделать иначе?
А никак нельзя вообще безотносительно к библии?
> Не скорее всего, а точно.
> Ты хоть знаешь чем они занимаются? Какие проблемы должны решать?
> Прогулы, неуспеваемость, препода нахуй послал, а не Джонни хочет трахнуть Стива, а Стив что-то ломается.
Это может быть и в университете, и на вольных хлебах. А если ты думаешь что вопрос о Джонни и Стиве не возникает, то ты ошибаешься. Причем бывали случаи что Джонни находили с проломленным черепом, и в результате была разломана у двоих (не говоря уж о семьях).
> "Альтернативно одаренные" - это дебилы. В школах их полно.
Да и не в школах, тоже.
> Так и происходит.
> Люди не рождаются наркоманами, алкоголиками, креационистами, контактерами, эмо-кидами, зоофилами, педафилами и всякой прочей хуетой.
> Да, у некоторых есть "предрасположенность". Одному просто скажи что пыхнуть - это круто, он и закурит, второй даже за деньги не согласиться.
> Но вот такое поведение вызвано в частности воспитанием и влиянием социума/масмедия.
> Народ в принципе тупой. Ведется на любую херню. Рост продаж штанов со стразами не даст соврать.
Правильно, с предрасположенностью. Сила предрасполоденности тоже бывает разной.
> Пиздец. Что у тебя в голове?
Ага. Так гомосексуализм это выбор или нет?
> Давай педофилам уже отдавать. Чего на полпути останавливаться?
Да... то есть разницы тоже не видим. Между прочим... чисто статистически, педофилов-гетеросексуалов в разы больше чем педофилов-гомосеков. Детей будем доверять только евнузам? Так ведь и те как-нибудь да изголятся.
> м.б. и так. Ведь ни ты ни я не видели в глаза этих самых пидоргов, которые хотят усыновить ребёнка; и тем более не знаем, для каких целей они это делают. Уж лучше упростить усыновление американских детей, например, перманентное лишение родительских прав для "проштрафившихся" родителей, чем так. ИМХО это игра с огнём- разрешать геям/лесбиянкам усыновлять детей, плюс сюрприз: и без того либеральные "пидарасы" на фоне такой мегапобеды вообще из берегов выйдут.
Видел, не так далеко от меня пара содержит ресторан (очень неплохой, кстати) и воспитывают ребенка. Какие уж у них там на самом деле цели я не знаю, но учитывая внимание которое им уделяют борцы с извращенцами, если там есть что-то "такое" то оно выплыват наружу,
Перманентное лишение родительских прав это может быть полезно (некоторых так и вообще стерилизовать бы надо, если честно). Но тоже бывают всякие ситуации. Все из газет... То мать отдала новорожденного на усыновление. Через несколько лет нашелся отец, и стал судиться с приемными родителями за ребенка. То сама мать (по молодости родила, отдала) выросла и захотела обратно получить. В Штатах это все выливается в долгие и дорогие судебные процессы.
> Ага, пусть лучше будут дети которые никому не нужны и которых никто не воспитывает, но пидоргам ни за что!
Ну раз уж ты так любишь сфероконно-вакуумные ситуации, держи еще одну. Итак, есть некто Х. - достойный гражданин, налоги платит, окружающих уважает, детей любит и готов их воспитывать и содержать. Короче, всем хорош, да вот только одна беда - каждое лунное затмение ему рвет крышу, и он идет на улицу убивать бейсбольной битой бездомных и выпускать кишки собакам. Зато все остальное время - никакой не маньяк, готов быть заботливым отцом. Будем такому давать ребенка на усыновление?
Вообще же, говоря о детях и пользе их усмыновления пидорасами: пришла на ум одна аналогия. В инструкции для некоторых лекарств пишут примечание, можно ли его принимать беременным и кормящим, следующего содержания: "Можно, если ожидаемая польза для матери превышает возможный вред для ребенка". Вот и тут так же получается: ожидаемая польза для общества, в котором педерастия не будет всесторонне поддерживаться и законодательно возводиться в ранг нормы (заметь - не запрещаться, а просто не выпячиваться) гарантированно окажется куда более существенна, чем возможные страдания отдельно взятого ребенка, которому придется расти в детдоме или у восьмиюродных родственников.
Может, я слишком жестокосердна, но слезинка ребенка не стОит того, чтобы из-за нее рыть могилу веками формировавшимся и хорошо себя зарекомендовавшим моральным и нравственным устоям общества.
> Через несколько лет нашелся отец, и стал судиться с приемными родителями за ребенка. То сама мать (по молодости родила, отдала) выросла и захотела обратно получить.
Ну так может так попробовать: пусть мать (или кто там отказывается от ребенка) в отказном документе напишут, согласны ли они, чтоб их детей усыновили пидорасы. Но только это не форма должна быть такая установленная ("отдаю ребенка и согласен...", а выбор, типа анкетного вопроса: да или нет. Думаю, процентов 80, а то и больше, выберут "Нет" - все-таки не оттолерантили еще общество совсем :)
> пусть мать (или кто там отказывается от ребенка) в отказном документе напишут, согласны ли они, чтоб их детей усыновили пидорасы.
Это вариант, когда мать отдает ребенка после рождения. Когда ребенка отнимают за родительскую непригодность, вряд ли там мать что-то осмысленное подпишет, быть кандидаты хоть пидорасы хоть святые.
Так яростно спорите, как будто судьбу реального ребёнка решаете всерьёз - отдавать гомосекам, не отдавать гомосекам. К сожалению, в большинстве западных стран без нас уже всё порешали - в пользу т.н. толерантности.
> А вот стайки воспитанных укуренными матерями и без отцев негритят они уже бегают по улицам и приносят обществу несомненную пользу.
То есть у вас там только либо укуренные, либо алкоголики, либо пидорасы?
То есть мне кажется, что это не так, но судя по тому что пишешь ты - именно так все и обстоит.
Там видео. Нормальная она (ну, насколько это возможно для человека, у которого в 24 года есть воображаемый друг). Говорит "высказала свое мнение среди других студентов".
А учитывая что сабжевая девушка она очень-очень даже ничего, считаю что спорить тут бесполезно.
Сдаффайтесь!!
Не совсем так. Но детей которых надо бы усыновить тем не менее больше чем желающих усыновлять. Также, у нормальных адекватных людей обычно и детей усыновлять не приходится.
> Но детей которых надо бы усыновить тем не менее больше чем желающих усыновлять.
Поэтому их надо всякой хуете отдавать?
А как закончаться желающие пидорасы и останутся только уккуренные и алкоголики? Тоже раздавать детей следует.
А! Ведь еще педофилы остались. Но когда и эти закончатся, то можно и алкологикам. Но не более трех в одни руки.
> Также, у нормальных адекватных людей обычно и детей усыновлять не приходится.
Не то что эти извращенцы. Как их там зовут?
Бесплодные. Блю-э.
> А вот стайки воспитанных укуренными матерями и без отцев негритят они уже бегают по улицам и приносят обществу несомненную пользу.
Никто не говорит, что такие должны воспитывать детей. Таких нужно лишать родительских прав. Но это не означает автоматически, что лучше этих негритят отдать пидорам. Как уже указывалось выше другими камрадами, детдом для тех, кому не найдут нормальных усыновителей - оптимальный выход.
> Достойного гражданина Х, если он не в сферическом вакууме, отправят в места не столь отдаленные, и воспитывать он никого не будет.
В общем, пора за гомосятину статью вводить - тогда все встанет на свои места!!! :)
А если серьезно - вот тебе другой сфероконный пример: можно ли давать усыновить девочку проститутке? Даже если она хорошо о ней заботиться обещает, зарабатывает, опять же, и обещает не агитировать продолжить семейное дело? Велик ли шанс, что приемная дочь таки тоже станет проституткой?
А если гомосятина - психическое отклонение - то об усыновлении детей и речи быть не может. Не дают же усыновлять детей невротикам или аутистам.
> Кому: PoD, #390 >
> > А для чего нужен интернет по твоему??
> > Ну, если все порно уже поставлено на закачку!!
>
> Ну ни хрена себе у тебя широкий интернет, если ты можешь поставить на закачку ВСЁ порно!!!
Широкий интернет это не когда можешь поставить на закачку все порно, а когда ты можешь его скачать!! (с) Конфуций, кажется.
> Поэтому их надо всякой хуете отдавать?
> А как закончаться желающие пидорасы и останутся только уккуренные и алкоголики? Тоже раздавать детей следует.
Какие дети вырастают у укуренных и алкоголиков уже известно. Если есть данные что дети воспитанные пидорасами и сами вырастают пидорасами или с какими-нибудь другими проблемами, то детей им давать не следует. Данные о которых мне известно говорят противоположное.
> Не то что эти извращенцы. Как их там зовут?
> Бесплодные.
> Данные о которых мне известно говорят противоположное.
Работают только научно подтвержденные данные, а не полученные тобой из космоса или из работы Стивена Педрогомоса из Университета им. Разорванного Ануса.
> > Не то что эти извращенцы. Как их там зовут?
> > Бесплодные.
>
> Бездетным тоже не давать?
Скажи мне пожалуйста. Вас там несколько человек пишут камменты или у тебя долговременная память не работает?
Ты пишешь "Также, у нормальных адекватных людей обычно и детей усыновлять не приходится". И очень удивляешься что через два каммента тебя спрашивают "А что бесплодные уже того, тю-тю?".
> Никто не говорит, что такие должны воспитывать детей. Таких нужно лишать родительских прав. Но это не означает автоматически, что лучше этих негритят отдать пидорам. Как уже указывалось выше другими камрадами, детдом для тех, кому не найдут нормальных усыновителей - оптимальный выход.
Опять же... нормальных усыновителей и детдомов не хватает.
> В общем, пора за гомосятину статью вводить - тогда все встанет на свои места!!! :)
> А если серьезно - вот тебе другой сфероконный пример: можно ли давать усыновить девочку проститутке?
Проституция здесь запрещена законом, а преступникам детей тоже не выдают.
Присмотревшись ближе -- это просто блог той самой организации которая от ее имени подала в суд. Видео, соответственно, сделано отделом пиара Alliance Defense Fund и говорит то что надо. Что любопытно, в конце Дженнифер говорит что не может и не хочет изменять свои библейские воззрения. При это она хочет чтобы другие изменяли свои.
> > Работают только научно подтвержденные данные, а не полученные тобой из космоса или из работы Стивена Педрогомоса из Университета им. Разорванного Ануса.
Да нет, вот например Американска Ассоциация Педиатров (не педерастов, подчеркну) -- перепечатка в http://pn.psychiatryonline.org/content/37/6/4.full -- пишет что "emphasizing that in light of data showing that children of gay and lesbian parents function just as well emotionally, cognitively, and socially as children of heterosexual parents"
> Скажи мне пожалуйста. Вас там несколько человек пишут камменты или у тебя долговременная память не работает?
> Ты пишешь "Также, у нормальных адекватных людей обычно и детей усыновлять не приходится". И очень удивляешься что через два каммента тебя спрашивают "А что бесплодные уже того, тю-тю?".
Видать о разном говорим, а то я здесь один (на работе день пустой выдался). Про бесплодных извращенцев вроде ты написал. А я писал что в нормальной семье с детьми обычно ситуация не доходит до того что их детей надо отавать на усыновление посторонним людям.
Новости
VIP
