Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библитотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования.
Стать инженером, ученым – стало знаком жизненного успеха и было мечтой. К мечте тянулись. Еще в пятидесятые годы школьники в Узбекистане, Тбилиси, Москве, в Находке зачитывались «Детской энциклопедией» 1958 года в 10 томах – 6000 страниц! – вышедшей тиражом в 300000 экземпляров сразу и мновенно раскупленной. Обратите внимание — это не Маринина с Агатой Кристи. Это замечтельная, глубокая и серьезная энциклопедия. Дети зачитывались Жюлем Верном, Адамовым, да. Но сколько было именно образовательной, замечательной по уровню научно-популярной литературы! — И не один только Кочетов ваял «Журбины»: Даниил Гранин писал «Искатели» и «Иду на грозу», Галина Николаева – «Битву в пути»...
> СССР это не РФ. Тогда было чем авианосец изничтожить, причем быстро.
Опять же теоретически. Как на самом деле "Граниты" бы работали в условиях мощнейшей помехопостановки эскортными кораблями АГ, можно только прогнозировать, далеко не со 100% вероятностью.
> Так сначала попасть надо. Как на практике ПКР будут преодолевать оборону АУГ, насыщенную очень много чем, это вопрос. Никто пока на практике не пробовал.
"Пётр Великий" вроде как именно для того и предназначен, нет?
Я понимаю, что он один, но ракет у него тоже много.
Это ключевая фраза. Стремно им даже Ирану навалять. Ну что ты хотя бы с несколькими десятками ракет берегового базирования сделаешь? А их может быть больше. Плюс подводные лодки. Вот и пиздец Интерпрайзу.
> академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов
Вот вам и пожалуйста. Прямые доказательства вины Сталина в репрессиях передовой интеллигенции. До чего же он довёл интеллигентов - материальными благами провоцировал их на зависть и доносы друг на друга.
Да здравствует демократия - нищие учителя, профессора и академики - никаких соблазнов.
Имхо, так. Для революции очень важны не самые "голодные", а самые "униженные" (именно в кавычках). Много граждан СССР с в/о чувствовали себя "недооцененными". Больше всех, конечно, творческая гуманитарная интеллигенция. Кивали на "как Там", хрен что о "Там" зная. И в перестройку (а в мозгах до сих пор это сидит) сработало по Достоевскому: "Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить?"
По теме о революции притязаний писал, например Панарин. "Юноша Эдип против СССР". Глава 13. из "Стратегической нестабильности ХХI века"
>«Общество остается стабильным, пока стабильны массовые притязания, - пишет А. С. Панарин. - Обычно это связано с сословным делением. В сословных обществах люди разбросаны по разным социальным нишам: каждый осваивает нормы или эталоны поведения в рамках своей социальной группы и потому возможности и притязания, как правило, совпадают. Крестьянин или ремесленник получают повод для неудовлетворенности, если они отстают от уровня, принятого в их среде, но им не взбредет в голову сравнивать свое положение с теми, кто находится заведомо выше их на социальной лестнице: такого рода различия не актуализируются в общественном и индивидуальном сознании в качестве проблемы. Общественная стабильность нарушается в двух случаях: либо в результате демографического бума, грозящего снижением абсолютного уровня жизни в условиях прежней производительности общественного труда, либо тогда, когда сословные перегородки рушатся и возникает новая, эксгрупповая психология, связанная с активным заимствованием низшими группами стандартов жизни высших. В этих условиях возможны две стратегии: насильственное перераспределение богатств путем социально-политической революции или ускоренное приращение их путем использования достижений научно-технической революции» (СНОСКА: Панарин А. С. Философия политики. С. 209).
> Сейчас нет никакого смысла обладать энциклопедическими знаниями. Только голову забивать. Любой дурень наберет в гугле или википедии интересующий его вопрос и получит ответ за 0.0001 секунды.
Попробуй медленно и дословно впечатать в поисковике "Google" фразу: "два плюс два .." и посмотри на предлагаемое автозавершение.
Увидишь одну из проблем информации, доступной в Интернете, за 0,0001 секунды.
> В глобальной войне авианосцы идут спать сразу. И вместе с ними миллиарды.
Дык я и писал, что военно-морская доктрина СССР была однозначно заточена под всеобщую ядерную. Это однобокий, несбалансированный флот. Да и насчет одной атомной торпеды - преувеличение. Эскорты, чай, не в носу ковыряют, кто подпустит ПЛ на дальность торпедного залпа? Выше верно указывали, размен АГ планировался [минимум] на полк Ту-22м.
> А вот современной России авианосцы нужны. Хотя бы 2-3. Потому что глобально воевать не собираемся, а всяких дикарей по всему миру учить надо.
> > При этом уважаемый профессор категорически не хочет обращать внимание на один нюанс. О низких зарплатах основной массы ИТР и учёных всем было прекрасно известно. Но вот щемилось в институты, что бы потом жить на эти самые низкие зарплаты, всё больше и больше народу.
>
По мне так и проще, мне вот лично с детства говорили родители- учись сынок, а то будешь как мы- на заводе въе...ть. Вот молодежь и шла учиться, да и была в этом романтика, сделать что то глобальное ведь только головой можно, изобрести там чего или наконец мост построить хороший.
> > Всё, пишу краткий последний пост. Я вообще не вижу прорывных моментов в биологических науках в мире после разработки клонирования животных; и это при том, что наука обходится слишком дорогой ценой. Финансирование науки в США и на Западе вообще будет сокращаться сильно и уже скоро, если судить по заявлениям Обамы, которые местные жители расшифровывают в значении, прямо противоположном открыто декларируемому.(В последние годы финансирование науки находилось на постоянном уровне в состоянии, так сказать, "застоя").
Мы вроде бы не про сейчас говорили. Но увод темы ловкий. Впрочем, клонирование тоже не в СССР сделали.
> Современная наука стоит слишком больших денег, а Западу сейчас не до жиру. Тут вопрос, кто кого переживёт, а не кто перед кем будет распускать хвост веером.Я бы лично не хотел поменяться местами с американцами и западными гражданами вообще. Им предстоит пройти психологическое взросление, подобное отрочеству, в условиях ломки прежнего мира.
Посмотрим. Надежды юношей питают.
> Фундаментальные науки сожмутся в границы университетов, как в средневековой Европе, биомедицинские науки - в границы крупных фармацевтических компаний, как в современной Индии. Технические разработки для некоторых конкретных нужд будут, конечно, вестись, но это всё-таки скорее техника, а не наука. Пока! Спасибо за внимание!
То есть никакой разницы с тем что происходит теперь. А ничего, наука то движется. Интересно еще, а почему тут Петриков нету?
> На каком основании их, полноправных советских граждан, лишать образования?
А для чего давать им это образование? Какую цель ставить перед собой государство? Если повысить общий уровень знаний, то, может, стоит повысить уровень среднего образования? Если нужны грамотные рабочие, способные работать на сложном оборудовании, то стоит поднять уровень среднего специального образования? Доступность высшего образования далеко не всегда плюс. Я имею в виду не материальную составляющую (в этом случае доступность должна быть). По окончании учебного заведения выпускник получает определенную квалификацию В случае ВТУЗа – это инженер. Если выпущенных ВТУЗом инженеров больше, чем требуется – это хорошо или нет? Решить эту проблему можно двумя путями: либо ограничение числа выпускаемых специалистов путем более жесткого конкурса при поступлении и жесткими требованиями при обучении: таким образом доступность высшего образования снижается, так как не все обладают необходимыми способностями, работоспособностью и желанием. Есть второй путь, когда искусственно увеличивается число инженерных должностей формально являющихся инженерными, по фактически – нет, уровень техников. По-видимому, это и происходило в позднем СССР и происходит сейчас. Кроме того, рабочим специальностям в ВУЗе не обучают. Могу привести пример: работала у нас девочка и параллельно училась на заочном, училась так себе, можно сказать формально. Работала у нас оператором, получила диплом и к начальству с претензией, что теперь она инженер, пусть ей инженерную должность дают. Но по сути она на инженерной должности просто не потянула бы, потому что знания слабые, и параллельно работая у нас квалификацию свою она никак не повысила, хотя возможности были. А ей и не нужны были обязанности, сопутствующие инженерной должности, ей нужно была запись в трудовой книжке и повышение оклада. На мой вгляд, такие люди не должны получать высшее образование. И в советское время такие люди тоже были, не в таком количестве как сейчас, но, к сожалению, были.
> Профессор на досуге плетёт лапти, а токарь проектирует радиолюбительскую аппаратуру.
То есть государство будет тратить средства для того, чтобы кто-то на досуге смог позаниматься любимым занятием? А, может, просто стоит организовать «кружки для взрослых», для решения этой проблемы, чтобы там люди могли получать необходимые знания для своего хобби. Научно-популярная литература опять же. Лекции для любителей. А если увлечение своим хобби настолько серьезно, так, может просто человеку стоит заняться профессионально своим увлечением, а не на досуге, может изначально он неправильно профессию выбрал?
> Я думаю, камрад имел ввиду "в реальном боестолкновении с АУГ".
Именно. И от людей, занимавших не самые ничтожные посты в военном кораблестроении СССР слышал, что узким местом всех моделирований была именно оценка эффективности РЭБ противника. Подозревали, что она может оказаться сильно выше ожидаемой.
> но такое же количество авианосцев как у США Советскому союзу было не потянуть.
Мало того их и американцам уже не потянуть, в Конгрессе идут серьезные споры о скращении их количества с 11-ти до 4-х. "Нимицы" пережиток холодной войны.
> Как только доведу до приличного уровня английский, я собираюсь увезти свою семью в другую страну.
Увы, камрад, на Западе - свои проблемы, и они усиливаются. По-моему, обратный поток русских с Запада уже пошёл. Сам я получил высшее образование в 1990-е годы в нищете, а если бы тогда не удалось, но очень бы хотелось - выучился бы где-нить на заочном отделении; из тех знаний, которые я получил очно на блатном факультете, в профессиональной деятельности мне пригодилось не больше 10%.
-
> насчет одной атомной торпеды - преувеличение. Эскорты, чай, не в носу ковыряют, кто подпустит ПЛ на дальность торпедного залпа?
Да, но ведь подпускали, и не раз (уже ищу ссылки, не хочу быть голословным). Тут ведь счет полностью не экономический. С т.з. СССР: у США, предположим, 11 авианосцев. Что ж мы 11 капитанов не найдем, которые их торпедой потопят? 3-4 находилось на протяжении всей "холодной войны" всегда. Расчет "людоедский" (как скажет либераст), но верный. И, потом, с т.з. СССР, ударный авианосец - это 200 самолетов (усреднено). Большинство - меньше. Это вообще не опасно для СССР.
Насчет несбалансированности флота - полностью согласен. Другие времена - другие задачи.Технологии все есть, не секрет. Дорогие, падла. А что делать? Придется строить.
Жаль американцы этого не знают:
CVN-73 «Джордж Вашингтон» (George Washington), 1992 г.
CVN-74 «Джон К. Стеннис» (John C. Stennis), 1995 г.
CVN-75 «Гарри С. Трумэн» (Harry S. Truman), 1998 г.
CVN-76 «Рональд Рейган» (Ronald Reagan), 2003 г.
CVN-77 «Джордж Г. У. Буш» (George H. W. Bush), 2009 г.
> Здесь дело не в начальстве. Существовало положение, по которому, получив высшее образование ты отрезаешь себе обратный путь в рабочие. Исключения были обвешаны таким количеством условий и оговорок, что были практически нереальны в исполнении. Совмещать можно было. Типа основная специальность - инженер, а на полставки - токарь. Это позволялось без особых проблем.
Чепуха! У нас на заводе при примерно 600 ИТР по штату, рабочими работали около 200 человек с высшим образованием, причем, были ИТР без образования. Но тех с рабочей должности было не поднять - зарплата выше, ответственности меньше. Как ты его удержишь, если он не хочет? Возьмет, совсем уволится. Работы же было навалом. А так пусть хотя бы квалифицированным рабочим станет.
> Да, но ведь подпускали, и не раз (уже ищу ссылки, не хочу быть голословным).
Это так, но фактор мирного времени со счетов нельзя сбрасывать. Уровень концентрации на войне все же несколько другой. Да я собственно и не про это, а про то, что для локальных конфликтов авианосец очень эффективен. С этим, вроде, ты тоже согласен. А всеобщая ядерная - один хрен всем кирдык. Хоть с авианосцами, хоть без них.
> Точно так. Но тут много интересных затык. Например, целеуказание в условиях тотальной войны. Ну, если спутниковую группировку почикают.
Нынче есть любопытные тактики борьбы типа выпустить на АУГ тыщу БПЛА. Или две. Понятно, что процентов 80-90 угробят, да даже если и все - боекомплект АУГ слегка подзакончится. Ну а дальше вторая стадия - как изначально предполагалось, залп гранитов или вулканов.
Осталось дело за малым - наладить производство тысяч беспилотников.
> Как могут сто тыщ Перельманов могут заменить на производстве хотя бы одного толкового инженера непонятно.
А так, камрад, что не имея математической школы ты не будешь иметь ни одного инженера, да и вообще в плане успехов в технике (да и не только, но речь о ней) проедешь мимо кассы. Объяснить почему, или самв курсе?
То есть Перельман как таковой инженера не заменит, но не будет у тебя математиков - придется инженеров в MIT учить. Если пустят.
> Если в конкретно этой стаье нет про 90-100К для выпусников law scools
В этой "стаье" выпускники "шол" пишут это слово так: school. Я вот тоже, балбес, не проверяюсь иногда на ошибки/опечатки, а потом стыдно... и тут же уколы летят очевидные.
Ну дык вот, в числе моих клиентов 14 адвокатов, досконально знаю размер их доходов. Молоденькие (<40 лет) плавают вокруг $100K. На выпускников взглянуть жалко - если нет толковых связей, то готовы работать за хлеб и воду (серьезно).
-------
А вообще мысль изначальная такая: в США есть масса изнурительных и относительно незатейливых ремесел, которые оплачиваются весьма и весьма щедро (дальнобойщики, дорожные рабочие по ночам). То же самое имело место быть в СССР, к примеру: народ на север ездил за длинным рублем. Из личного: батя мой под Кемерово шишки кедровые сшибал и получал много интереснее, чем в двух НИИ. Рисковая работа + некая квалификация = расчудесное лавэ. Это норма вещей для стабильного строя.
> Возможно, в том числе и поэтому, "Гранит" напрыгивает "стаей"
Дык. Я просто, видимо, неясно выразился. Говоря об эффективности авианосцев, имел в виду именно неядерный конфликт. Потому что ядерный, в конечном итоге, победителей не предполагает :)
> для локальных конфликтов авианосец очень эффективен. С этим, вроде, ты тоже согласен. А всеобщая ядерная - один хрен всем кирдык. Хоть с авианосцами, хоть без них.
Без вопросов. Один из самых эффективных инструментов.
> А. Ну так чем более массово высшее образование, тем вероятнее то, что его получат и искомые тобою Кулибины и Эдисоны.
А почему ты так думаешь?
Мне кажется, что чем более массово высшее образование, тем более вероятность, что его получат люди, которые не будут пользоваться полученными знаниями в своей профессиональной деятельности (при переизбытке кадров), или вообще случайные люди. А для того, чтобы вероятность поступления Кулибиных и Эдисонов в ВУЗ и последующая работа их на благо страныт была выше, нужна, чтобы люди могли начать раскрывать свой потенциал еще обучаясь в школе, для того и существовали различные кружки и факультативы. Повышение качества школьного образования не только в крупных городах, чтобы способные ребята могли поступить в ВУЗ. Но отбор должен быть, и, возможно, жесткий, только, конечно, не по материальному признаку.
> Нынче есть любопытные тактики борьбы типа выпустить на АУГ тыщу БПЛА. Или две. Понятно, что процентов 80-90 угробят, да даже если и все - боекомплект АУГ слегка подзакончится. Ну а дальше вторая стадия - как изначально предполагалось, залп гранитов или вулканов.
О такой методе не слыхал. Интересно было бы глянуть результаты моделирования.
> Осталось дело за малым - наладить производство тысяч беспилотников.
Как обычно, в Стране Чудес все упирается в одно и то же :))
> СССР это не РФ. Тогда было чем авианосец изничтожить, причем быстро.
Полагаешь, камрад, наряд из двух 949 или 949А дешевле полка стратегов?
Ну, было, да - но ни стратеги, ни "батоны" не решат и половины задач, доступных АУГ.
>Да, да таинственные разработки, все превосходящие были. Только вот ни интернетов ни компьютеров особо не было.
Камрад, в Америке тырнет тоже появился далеко не сразу. Если не ошибаюсь на его внедрение пошло не менее 30 лет, а обкатку он проходил в военных и научных ведомствах, и лишь после этого стал широк доступен.
В СССР он тоже шел по этому пути, разве что медленее. К примеру, уже в 70-е была система "Экспресс", через которую в железнодорожных кассах людям продавали билеты.
По поводу сверхсекретных, все превосходящих советских разработок в области ПО - не слышал, не знаю. Однако не секрет ни для кого, что алгоритмы, разработанные в СССР с успехом применялись в западном ПО(алгоритм и программа, ну к примеру на Си или Фортране - немного разные вещи).
К тому же, не стоит забывать, что архитектура процессоров х86 стала стандартом де-факто не ранее 85 года, и то, даже после этого были еще конкуренты. А это тоже оказывало свое влияние.
И не нужно забывать о том, что в западных странах ПО создавалось с учетом окупаемости за определенный строк, тогда как в СССР могли позволить создавать ПО на строки, превышавшие западные требования в разы(СССР мог позволить себе долговременные проекты).
Компьютеры были там, где они требовались - в НИИ, заводах, военных центрах, ВУЗах, школах. Даже в начале 90-х не каждый колледж в США мог себе позволить иметь хорошо подобранную компьютерную сеть.
И примерно до 93 года ЭВМ СССР и Запада не сильно отличались по быстродействию, используемому ПО, энергопотреблению, цветовой палитре.
Как только основы информатики усвоились обществом, рынок стал насыщаться компьютерами и для дома, но увы! - уже не отечественного производства.
По поводу "копирования СССР западной технологии ЭВМ" - тот же Балаян говорил, что это делали ради
того, что бы иметь возможность работать с западным ПО без адаптации к своему аппаратному обеспечению(это часто долгая и дорогостоящая процедура). Вспомните тот же Эппл Макинтош, какой он не был мощный, но работал только со своим проверенным неглючным ПО(что на 100% правда!), но в итоге проиграл более дешевой архитектуре х86. Руководство Эппл посчитало, что дальнейшая поддержка своего закрытого стандарта неэффективна и дорога, перешли на общую технологию.
То, что Балаян не бросил свои разработки по "Эльбрусу", а продолжает их вести - это хорошо. Как ни отстала своя технология, нужно хоть как-нибудь ее поддерживать и развивать.
> А я вот молодой специалист, работаю в школе почти на 2 ставки. Зарплата 8000р. Скоро увольняюсь.
>
> Вопрос к камрадам: значит, такая ситуация: постоянно всё руководство вытрахивает мозг бесконечными требованиями по "увеличению эффективности работы" и т.д.
Имей в виду, что если работаешь в женском коллективе (а в школе скорее всего так и есть), то к таким требованиям надо относиться с пониманием и поступать в ответ по-женски, а именно пропускать требования [по количеству] мимо ушей и делать ровно столько, сколько делают старшие более опытные (и не блатные) коллеги. Важно помнить, что сейчас большую роль играет отчёт о повышении эффективности, а не работа по её повышению.
От себя добавлю, что в плане [качества], пример с коллег лучше не брать и стараться делать всё на отлично и в установленные сроки. Также не рекомендуется соглашаться на то, что не сможешь закончить вовремя (типа, "аааааа нужен отчёт к завтрашнему дню").
Тут можно долго описывать премудрости, но если следовать вышеуказанным основам, то постепенно поймут, что на тебя где сядешь, там и слезешь, но в то же время то, что ты ответственный работник и перестанут использовать как козла отпущения для любого задания.
> При этом острые вопросы касательно оплаты труда не поднимаются - делается вид, что живём мы все прекрасно.
Есть мнение, тут надо оценить насколько ты важен работодателю (посмотреть сколько в школе людей пенсионного возраста, вспомнить с каким настроением тебя принимали на работу и т.д.).
Если важен, то напоминать о малооплачиваемой профессии можно достаточно смело. Тем более хочешь увольняться и, насколько понимаю, тебя ничего не держит. Почему бы не попробовать в таком случае остаться, и выторговав себе условия получше.
> Хотя, я считаю, 8000р. - это насмешка и не более. Так вот мотивация пропала напрочь что-то там "улучшать", хочется просто их послать на 3 буквы, что я и собираюсь сделать по окончании учебного года.
На мой взгляд, улучшают в основном для себя (в том числе для облегчения процесса преподавания не в ущерб качеству), и если не интересно этим заниматься, то за 8000 руб. работать смысла не вижу.
> Так вот, нормально ли это, что нищенская заработная плата убивает во мне желание "выпрыгивать из штанов" на этой работе? Или я дурак просто?
Возможно, ты неправильно выбрал профессию, поскольку хочешь получать много денег на должности учителя, что в данный момент в России является в целом (в целом) недостижимыми мечтами.
Имей в виду, что мои советы в зависимости от ситуации и при неправильной реализации могут привести к плохим результатам.
Интеллигенция просто с песней разломала СССР. Радостно, с щенячьим восторгом. Ощущение того что просрали великую державу пришло потом. Где-то лет через 20. Когда то ради чего они ломали не сбылось и не сбудется вовек. На ум сразу 2 фразы пришли.
"Целились в коммунизм - попали в Россию".
"Интеллигенция не мозги нации, а говно".
> Осталось дело за малым - наладить производство тысяч беспилотников.
А сколько это будет стоить? Кто это все будет обслуживать? Где эти обслуживатели будут учиться? Сколько лет? Где будут располагаться эти беспилотники? На кораблях? Какого класса?
Если подсчитать сумма выйдет не маленькая.
> У меня батя инженер-электронщик, мама с гуманитарным высшим. В 90-е годы ели мясо только в Новый Год.
И понимаю, что не стоит обращать внимания, но злость берет. В 1990 году потребление мяса В РСФСР было чуить ли не вдвое выше, чем 2002. Я приношу извинения, если автор имел 1993 или 1995 годы, но про РСФСР эти байки не справедливы.
В те годы я еаписал статью, которая вошла в мою первую книгу. Думаю, она и сегодня актуальна.http://www.duel.ru/199931/?31_5_1
> До чего же он довёл интеллигентов - материальными благами провоцировал их на зависть и доносы друг на друга.
Рекомендую ознакомится с ситуацией из первоисточников, например, из писем Капицы, в том числе и Сталину. По-моему они вышли сборником "Письмах о науке".
> Полагаешь, камрад, наряд из двух 949 или 949А дешевле полка стратегов?
> Ну, было, да - но ни стратеги, ни "батоны" не решат и половины задач, доступных АУГ.
> Зажрались вы, дорогие товарищи. То, что раньше называлось "войной", в наши дни стало невинным "локальным конфликтом".
> Может, "традиционные военные действия", а?
> я слышал, что даже включая кузов.. и даже не инжиниринг, а проверка и работа над ошибками...
Все намного сложнее. И интереснее. Главная помощь специлистов Porsche была методической. Они учили ВАЗовцев. И те сами "доводили" автомобиль, но при поддержке инженеров Porsche, и на их испытательной базе. По образцу которой позже был сделан НТЦ ВАЗа, включая полигон в Сосновке.
Если хочешь узнать больше, прочти книгу "Высокой мысли пламень". Очень интересная и познавательная.
Камрады! Я девять лет своей жизни отдал именно отработке противодействия авианосным многоцелевым (ударным) группам. На счет простоты уничтожения - чушь полнейшая. Это очень непросто. АУГи это порядка десятка кораблей охранения, несущие многоразличные силы и средства противолодочной и противовоздушной обороны. Зона охранения АУГ условно разделена на дальнюю, среднюю и ближнюю, причем дальняя - начинается на дистанции порядка 300 миль от главной цели. В каждой из зон охранения - свои силы и средства обнаружения опасностей. Кроме того, в обеспечении задействована космическая и прочая разведка и т. д. и т. п. Зачем писать странные вещи про "простоту уничтожения", "одна ракета (торпеда)" - и все, мне - непонятно. Зачем в этом треде авианосцы - непонятно тоже.
По статье - интересная точка зрения, но, на мой взгляд, у Кара-Мурзы об этом точнее и подробнее, а у Панарина (покойного) - его концепция "юноши Эдипа против сурового диктата отца - государства" - более поэтична. Как-то так.
> А сколько это будет стоить? Кто это все будет обслуживать? Где эти обслуживатели будут учиться? Сколько лет? Где будут располагаться эти беспилотники? На кораблях? Какого класса?
Камрад, зачем ты мне задаёшь эти вопросы? Автор этого - не я.
Кроме того, если обсуждать теоретический морской бой с АУГ - это одно. Хотя даже в этом случае вопрос решается массовой атакой гранитов. 100 штук одновременно может перехватить? Значит, надо выпустить 200 - точно не перехватит.
А если гипотетическую ситуацию, что АУГ собирается атаковать базу ТОФ со всеми береговыми укреплениями - совсем другое, и у неё шансов нет.
Ну и помним про такое понятие, как неприемлимый урон (который будет получен условным противником, и для которого он абсолютно неприемлем).
А если в деле принимают участие 2+ АУГ, да ещё и спутники атакуются - это тотальная война и применение ЯО.
> Я девять лет своей жизни отдал именно отработке противодействия авианосным многоцелевым (ударным) группам. На счет простоты уничтожения - чушь полнейшая. Это очень непросто.
> Камрад, в Америке тырнет тоже появился далеко не сразу. Если не ошибаюсь на его внедрение пошло не менее 30 лет, а обкатку он проходил в военных и научных ведомствах, и лишь после этого стал широк доступен.
Да, но в оригинальной сообщении наш много прощающийся, но мало уходящий камрад бойко доказывал как наука и техника в СССР намного превосходила таковые в США. И интернет (ДАРПАнет и т.д.) придумали и внедрили все-таки американцы
> В СССР он тоже шел по этому пути, разве что медленее. К примеру, уже в 70-е была система "Экспресс", через которую в железнодорожных кассах людям продавали билеты.
Это и в Америке былоЮ правда в основном с авиабилетами -- мало они на поездах ездят. Начали с SABRE в 50-е годы.
> По поводу сверхсекретных, все превосходящих советских разработок в области ПО - не слышал, не знаю. Однако не секрет ни для кого, что алгоритмы, разработанные в СССР с успехом применялись в западном ПО(алгоритм и программа, ну к примеру на Си или Фортране - немного разные вещи).
Да, с алгоритмами у нас было хорошо. Только вот без железа от алгоритмов толку мало, а своего оригинального железа лучше чем на западе не было со времен БЭСМ-6.
> К тому же, не стоит забывать, что архитектура процессоров х86 стала стандартом де-факто не ранее 85 года, и то, даже после этого были еще конкуренты. А это тоже оказывало свое влияние.
Вот вот, в Штатах (еще немного в Англии) была куча разных процессоров, хотя выжили немногие. А было в это время в СССР?
> И не нужно забывать о том, что в западных странах ПО создавалось с учетом окупаемости за определенный строк, тогда как в СССР могли позволить создавать ПО на строки, превышавшие западные требования в разы(СССР мог позволить себе долговременные проекты).
Америка тоже замечательно позволяет себе долгосрочные проекты, вообще то. И почему то компьютеризовали гораздо больше всего.
> Компьютеры были там, где они требовались - в НИИ, заводах, военных центрах, ВУЗах, школах. Даже в начале 90-х не каждый колледж в США мог себе позволить иметь хорошо подобранную компьютерную сеть.
Я как раз в начале 90-х посещал весьма средний университет посреди кукурузных полей. С сетями (равно как и несколькими мейнфреймами, супер-мини и т.п.) тут обстояло на несколько порядков лучше чем в профильном ВУЗе в Москве.
> И примерно до 93 года ЭВМ СССР и Запада не сильно отличались по быстродействию, используемому ПО, энергопотреблению, цветовой палитре.
Да вообще то отличались, даже на уровне персоналок. А там где действительно было надо, почему-то стояли ввезенные в обход эмбарго ВАКСы.
> Как только основы информатики усвоились обществом, рынок стал насыщаться компьютерами и для дома, но увы! - уже не отечественного производства.
А почему? Потому что Запад ушел далеко вперед в элементной базе?
> По поводу "копирования СССР западной технологии ЭВМ" - тот же Балаян говорил, что это делали ради
> того, что бы иметь возможность работать с западным ПО без адаптации к своему аппаратному обеспечению(это часто долгая и дорогостоящая процедура).
Вот только зачем это делать если и алгоритмы у нас были лучше, да и когда-то железо было мирового уровня?
> Вспомните тот же Эппл Макинтош, какой он не был мощный, но работал только со своим проверенным неглючным ПО(что на 100% правда!), но в итоге проиграл более дешевой архитектуре х86. Руководство Эппл посчитало, что дальнейшая поддержка своего закрытого стандарта неэффективна и дорога, перешли на общую технологию.
Ты слегка путаешь используемый процессор (которые Эппл менял и до перехода на х86) и закрытую ОСь. Хотя Эппл и перешла но более стандартные комлектующие, система осталась такой же закрытой кк и раньше. И ничего, несмотря на всего 5% рынка, живут вполне неплохо.
> То, что Балаян не бросил свои разработки по "Эльбрусу", а продолжает их вести - это хорошо. Как ни отстала своя технология, нужно хоть как-нибудь ее поддерживать и развивать.
Не, он чисто молодец, вроде даже у Интеля бюджет спилить успел. Вот только не совсем понятно что он там такого развивает и нахрен оно нужно, когда процессоры значительно производительней лежат на полках магазинов. А про превосходящий все и вся Эльбрус, с его не имеющей аналогов архитектурой и т.д. и т.п. я читал в профильных журналах еще где-то в 80-х.
Камрады, решусь на следующую аналогию (не казните, как и всякая аналогия она применима в условных пределах). Авианосец - это технологический аналог тяжелого рыцаря, который (один) требует для своего чрезвычайно дорогого обслуживания 50 "простолюдинов" (оруженосцев, знаменщиков, оружейников, герольдов, копейщиков, эсминцев, сторожевиков, БПЛК...) Важно то, что без рыцаря эти 50 никому не нужны.
Никто не говорит, что рыцарь (авианосец) это зло. Это супер, но ни у кого их не может быть массово. И никто не отменяет того, что "укокошивание" одного рыцаря, порой, решает исход баталии. Было такое, и не раз.
Если у нас нет бабла на такие доспехи, но есть 50 не менее воинственных людей, чем те, что обслуживают рыцаря, мы его завалим. Даже если потеряем 30. Это стратегия асимметричного ответа. Иначе мы бы и первый период Отечественной бы не выдюжили.
Вспомните, например, Цусиму. Проебали не из-за нехватки броненосцев, а по причине капитального пренебрежения (непонимания роли) к миноносцам.
Если же мы просто контролируем забитых крестьян, которые даже цеп не способны приспособить в кистень (Ирак, например), то одного рыцаря за глаза хватает для всего. Баярд как-то на мосту то ли 100, то ли 300 крестьян в одиночку раскидал. В его доспехах - не чудо.
Вдогонку к темам про революции в арабских странах, привожу ссылку на сатирический ролик - песня "Советника по вопросом понимания реальности Барака Обамы" - английский с английскими субтитрами. Это отрывок из юмористической израильской передачи.
Понимающим английский камрадам будет весело.
> Авианосец - это технологический аналог тяжелого рыцаря, который (один) требует для своего чрезвычайно дорогого обслуживания 50 "простолюдинов" (оруженосцев, знаменщиков, оружейников, герольдов, копейщиков, эсминцев, сторожевиков, БПЛК...) Важно то, что без рыцаря эти 50 никому не нужны.
Прочитав комменты удивлением узнал, что-де корабли СССР строить не умел.А вот амеры считают наоборот:
>Один из самых интересных результатов американские специалисты получили, исследовав тенденции изменения уровня боевой нагрузки советских и американских кораблей на протяжении всего периода 1945–1975 годов. При этом под термином "боевая нагрузка" (payload) понималась совокупность снаряжения корабля, необходимого для выполнения им своего боевого предназначения: вооружение, боеприпасы, корабельная авиация, системы обнаружения, управления оружием и связи.
>Проведенный сравнительный анализ уровня вооруженности кораблей флотов СССР и США в весовых измерениях — процентная доля от общего водоизмещения и количество артиллерийских, ракетных, торпедных установок и летательных аппаратов на 1000 т водоизмещения, выявил почти трехкратное превосходство советских фрегатов и двукратное — эсминцев и крейсеров.
>На практике это означало, что советские корабли, будучи меньшими по водоизмещению и размерам, превосходили американские аналоги по вооруженности в два-три раза. С точки зрения зарубежных специалистов, они отличались явной перевооруженностью, будучи буквально "напичканы оружием". Это превосходство американские исследователи объясняли рядом "ключевых различий в практике проектирования".
Да-да, я имею ввиду где-то с 92 года. И по 99-й примерно, когда все уже работали, не только родители. А насчёт статистики потребления мяса, может такое быть, что в двутысячных уже всё заполонили полуфабрикаты, от того и разница такая?
"специально созданная комиссия ОКНШ в своем докладе JCS 1953/4 от 12 мая 1949 года попыталась оценить последствия осуществления одного из планов атомной войны против Советского Союза, известного как план «Троян». Согласно этому плану, принятому в 1948 году, предполагалось в течение 30 дней подвергнуть атомной бомбардировке 70 основных индустриальных центров в СССР, в результате чего, по мнению американских военных, должно быть выведено из строя от 30 до 40% советского промышленного потенциала, 2 миллиона 700 тысяч советских людей должны погибнуть немедленно, еще 4 миллиона должны скончаться через некоторое время и, кроме того, 28 миллионов обитателей этих 70 городов должны были остаться без крова.
<...> для уточнения положений плана атомной войны против Советского Союза «Халфмун» ОКНШ провел в мае‑июле 1948 г. штабную игру «Пэдрон», в ходе которой анализировались возможные действия сторон на европейском, ближневосточном и дальневосточном ТВД в течение двух первых недель войны между Советским Союзом и его союзниками и США и их союзниками.
Вот к каким заключениям пришли американские военные аналитики: в течение первых 15 дней советским войскам и их союзникам всюду сопутствует успех. Гарнизоны американских войск и войск их союзников в Берлине и Вене капитулируют после непродолжительного сопротивления. Не встречая серьезного противодействия, Красная Армия подходит к Рейну, захватив по пути Данию и страны Бенилюкса. Союзники СССР осуществляют успешные военные действия против Греции, а советские войска осуществляют успешные операции в Иране и Корее. Единственное светлое пятно — разгром советских воздушных десантов в районе Фэйрбэнкса и Анкориджа (Аляска), но вот район Нома (там же) оказывается под полным контролем советской стороны.
Выводы американских штабистов были совершенно безрадостны для творцов американской военной стратегии: «Нет оснований сомневаться, что советская стратегия показала свою эффективность в достижении своих основных целей».
<...>
Еще одна штабная игра под кодовым названием «Станнер» была проведена в октябре‑ноябре 1948 г. для определения обоснованности еще одного американского плана третьей мировой войны — «Флитвуд». И снова выводы американских военных были далеко не оптимистическими: на пятый день военных действий на западноевропейском ТВД советские войска выходили к Рейну, а на седьмой день они должны были его форсировать крупными силами. Что еще хуже — по мнению американских военных аналитиков советская сторона с первого дня боев должна была установить и прочно удерживать превосходство в воздухе. При этом на западном берегу Рейна 26 наступающим на этом участке советским дивизиям должны были противостоять всего 7 американских, английских и французских дивизий."
Недавно на тупичке про камаз постили, промчался лесовоз http://oper.ru/news/read.php?t=1051607495 Аналогия такая: Союз - лесовоз, брёвна - интеллигенты, мол те же деревья, только уже спилены и обточены).
Когда лесовоз притормаживает начинается процесс сноса башни брёвнами, а то и поперёк дороги пойдут.
Хрущев не знал что тормоз смертельно опасен...
> Как могут сто тыщ Перельманов могут заменить на производстве хотя бы одного толкового инженера непонятно.
На мой взгляд, тут всё предельно простои вопрос сводится к выяснению того, кто будет управлять, а кто подчиняться.
Перельманы не пойдут к станку, к станку пойдут те же китайцы [реализовывать] их научные разработки.
И, есть мнение, когда в России закончатся Перельманы, наше население так же встанет к чужому станку и будет работать на иностранного капиталиста.
Посмотри на таджиков. Что-то мне подсказывает, что у них своих Перельманов нет и в обозримом будущем не будет. Зато какие из них уборщики снега, мусорщики и даже строители после 5-10 лет практики. Красота.
> CVN-73 «Джордж Вашингтон» (George Washington), 1992 г.
> CVN-74 «Джон К. Стеннис» (John C. Stennis), 1995 г.
> CVN-75 «Гарри С. Трумэн» (Harry S. Truman), 1998 г.
> CVN-76 «Рональд Рейган» (Ronald Reagan), 2003 г.
> CVN-77 «Джордж Г. У. Буш» (George H. W. Bush), 2009 г.
CVN-78 "Барак Х. Обама II" (Barack H. Obama II) уже заложили??
> Камрады! Я девять лет своей жизни отдал именно отработке противодействия авианосным многоцелевым (ударным) группам.
Кстати, а пробовали топить ракетные комплексы на большой глубине, чтобы они при прохождении авианосца выстреливали почти вертикально вверх и топили его?
> Не хочет ли автор статьи сообщить читателю, что И.В. Сталин подкупал интеллигенцию, дабы та не бузила?
Я думаю, что автор скорее сообщил, что Хрущев перестал подкупать интеллегенцию. Строго говоря, из это не обязательно следует, что Сталин именно подкупал интеллигенцию (хотя автор скорее всего на это намекает), может у него случайно так получалось, что образованные люди "не бузили".
Я думаю, что Сталин платил большие зарплаты образованным людям для того, чтобы они чуствовали свою нужность стране и хорошо работали (а некоторые меркантильные из них еще и боялись потерять свое место). У Сталина были серьезные задачи для образованных людей - строить авиацию, пропагандировать советскую культуру в стране и в мире и т.п. Если бы надо было именно унять интеллигенцию, чтобы "не бузила", то проще было не давать никому образование - проблема отпала бы сама собой. Но образование людям давали, и сразу же ставили перед ними важные задачи, создавали условия для работы и спрашивали за результат. Многим инженерам и профессорам просто некогда было бузить - времени не было из-за графика работы. Особо буйных унимали традиционным методом (уголовной статьей за измену Родине, шпионаж, свержение гос строя и т.п.)
Короче, то, что делал Сталин, совсем не похоже на подкуп интеллигенции. Людам платили, чтобы они работали, а не чтоб не бузили.
При Хрущеве и далее, стратегический план развития выпал из головы руководителей СССР (или заменился планом развала), поэтому задачи инженерам, профессорам и учителям ставить перестали, а раз так, то решили заодно и не платить. Результат закономерен.
> Авианосец годится только для того, чтоб дикарей гонять (технологически уступающую армию). Попадание правльной ракеты в борт он не очень хорошо держит, а стоит дорого.
Эту ракету надо ещё до него доставить. Американцы, чтобы там Задорнов не говорил, последние 50 лет таки думали об устройчивости своих ударных сил. У АМГ собственного наряда сил раннего предупреждения хватает, чтобы км на 500 вокруг все обнаружить, на земле, на воде и под ней. А вылет полка морской авиации с родного аэродрома пропасут чуть ли не в реальном времени. А вот у нас проблема целеуказания стоит в полный рост.
Что будет после обнаружения - вопрос захватывающий, но я не думаю, что они амеры тихонько завернутся в белую простыню.
Камрад, ну вот разве у это к тебе вопрос был? Ведь, согласись, что если б спросили, например: "Возможно отметелить одному троих?" то за моим (рост 1 м 67 см, вес 62 кг) ответом: "Да" и ответом Н. Валуева: "Да", стояло бы разное.
Новости
VIP
