Сергей Кургинян: Суть времени 13

Кому: Philip Fry, #296

> Ты хочешь пиндостан здесь?

Да, с моей точки зрения в идеале Россия должна стать в мире тем, чем сейчас являются США - сильное государство, могущее отстаивать свои интересы в любой точке мира, и могущее позволить себе наплевать на чьи бы то ни было еще интересы. С чем ты не согласен?

Кому: Андрюнечка, #298

> Ты почитай, кого тогда уплотняли и как

Мне читать не надо, моих предков тогда "уплотнили".
И да, я рассчитываю в ближайшее время приобрести квартиру, которую некоторые сочтут "излишней жилплощадью". И соответственно, крайне не хочу чтобы туда заселили немытых бомжей. В чем я не прав?

Кому: bqbr0, #295

> Гитлеру помогло?

Не помогло, потому что не смог удержать контроль над захваченным.

Кому: Niklaus_K, #267

> Для этого не обязательно отказываться от частной собственности. Общественные фонды потребления могут пополняться через налогообложение частных собственников.

Может конечно.
Ты вообще с арифметикой как?
Что по-твоему больше целое, или часть целого?

> Что же, по-твоему, было главным фактором?

Много главный факторов. Начиная от прямого предательства руководства страны и заканчивая элементарным обманом населения.

Кому: Niklaus_K, #301

> Мне читать не надо, моих предков тогда "уплотнили".

Именно, что надо. Желательно поразмыслить об этом не в аспекте "моё берут!", а чуть шире. Тогда и ответ на твой вопрос тебе станет самоочевиден.

Кому: Niklaus_K, #246

> "зачем нужна частная собственность". Вот реально - зачем? Приведите аргументы. А мы ответим :)
>
> "Зачем" - для кого? Для собственника - чтобы получать с нее доход, очевидно.

Правильно: "для кого?". Для капиталиста - чтобы получать доход. А зачем нужен доход?
а) от жадности, жажды власти;
- в таком случае его назовем врагом, исчадием ада, воплощением зла - и победим. Смею утверждать, таких закоренелых кадров и на Западе-то не слишком много и совсем мало у нас в России.
б) он хочет самореализоваться в каком-то виде деятельности, но другого способа производить он не знает;
- предложим ему гораздо более эффективный способ коллективного производства, он - наш камрад.
в) для сверхпотребления, роскоши.
- вот таких у нас много, я бы сказал - это наш тип капиталиста :) Но такие долго не существуют, они - кратковременное явление для любого общества, см историю падения Рима и других переходных периодов.

А для "обычного" потребителя (не скажу "для рабочего") собственность нужна, потому что если он от нее откажется, то у него ее заберут другие, а он умрет, фигурально выражаясь.
А теперь представьте, что Вы можете пользоваться всем, чем нужно. И каждый другой может также как и Вы. Зачем Вам тогда собственность?

> > Потребление человека физически ограничено. Не может он съесть больше своих физических возможностей. Не может он больше 16 часов в сутки ездить на авто, да и столько не будет.
>
> Однако он может поесть хлеб с лебедой, а может черной икры. И ездить можно на старой копейке, а можно на Бентли.
> Вот тебе и повышение стоимости потребления при сохранении натурального показателя.

Если ему сказать - ты можешь есть все что угодно и ездить на чем угодно, также как и все - он не будет ездить на Бентли, зачем? Он поест черную икру один раз для прикола, и все. Потому что все это имеет ценность лишь постольку, поскольку дает ощущение "я лучше других".
Смысл в том, что нормальный, человеческий уровень потребления есть, и он - принципиально достижим.

По поводу Бентли - Владимир Пирожков, бывший дизайнер Тойота в интервью http://neuromir-tv.livejournal.com/83988.html говорит о том, что "существует предел сложности", что нет никакого смысла во всяческих наворотах.

> > Организовывать новое коллективное производство - а враги сами потихоньку загнутся.
>
> Уверен, что взлетит?
> Пока как-то не очень получилось, скорее наоборот. Ну, когда СССР холодную войну проиграл.

Конечно не уверен. Но я верю в силу инстинкта самосохранения. Когда или взлететь или смерть - взлетишь, никуда не денешься.

Кому: Niklaus_K, #301

> могущее позволить себе наплевать на чьи бы то ни было еще интересы

Своего населения в том числе? И ничего, что США на волосок от системного кризиса обвального характера?

Кому: Niklaus_K, #280

> Значит, можно построить нечто существенное, не опираясь на идеализм?

Камрад, если ты не в курсе США очень сильно идеологизированное общество, которое строилось на определённых идеалах. То есть твоя постановка вопроса изначально ошибочна.

Кому: Абдурахманыч, #302

> Начиная от прямого предательства руководства страны и заканчивая элементарным обманом населения.

Камрад, а тебе не кажется, что чье бы то ни было предательство - это и есть победа врага? Значит сумел чем-то заинтересовать, чего на "своей" стороне не было. И заинтересовать не "простого человека", а руководство страны, у которого и так, по идее, есть многое.
Массовое дезертирство и предательство начинается в той армии, которая проигрывает войну. И делают это те, кто считают, что "свои" все равно проиграют, и достаточно беспринципны для того, чтобы попытаться примкнуть к противнику.

Много ли случаев предательства было в РККА в 1944 году? А в 1941?

Кому: Niklaus_K, #301

> Да, с моей точки зрения в идеале Россия должна стать в мире тем, чем сейчас являются США - сильное государство, могущее отстаивать свои интересы в любой точке мира, и могущее позволить себе наплевать на чьи бы то ни было еще интересы. С чем ты не согласен?

То есть, ты в идеале представляешь Россию в виде беспредельщика, выражаясь на нынешнем политическом жаргоне?

> И да, я рассчитываю в ближайшее время приобрести квартиру, которую некоторые сочтут "излишней жилплощадью". И соответственно, крайне не хочу чтобы туда заселили немытых бомжей. В чем я не прав?

Не хоти сколько угодно. Это, конечно, тебе сильно поможет.
Кстати, прорывается, прорывается классовая неприязнь-то. Твоим предкам тоже подселили «немытых бомжей», да?

> Не помогло, потому что не смог удержать контроль над захваченным.

И США не поможет. И никому не поможет.

Кому: Philip Fry, #305

> И ничего, что США на волосок от системного кризиса обвального характера?

Про то, что в США вот-вот произойдет что-то страшное, говорят еще с 50-х, если не ошибаюсь, годов. Однако жив курилка..

Кому: bqbr0, #308

> Кстати, прорывается, прорывается классовая неприязнь-то.

Ну подумай, кого будут подселять и кем уплотнять в первую очередь. Очевидно, это будут люди с самых социальных низов, а в просторечии - бомжи немытые.

Кому: Murfen, #304

> А теперь представьте, что Вы можете пользоваться всем, чем нужно. И каждый другой может также как и Вы. Зачем Вам тогда собственность?

В СССР было реализовано подобное. Однако же, кто-то захотел бОльшего, в результате СССР нет, остатки растаскивают..

Кому: Niklaus_K, #309

> Про то, что в США вот-вот произойдет что-то страшное, говорят еще с 50-х, если не ошибаюсь, годов. Однако жив курилка..

Про СССР говорили 70 лет. Если будешь осторожен, то вполне возможно, увидишь крах США намного раньше, чем хотелось бы.

> Ну подумай, кого будут подселять и кем уплотнять в первую очередь. Очевидно, это будут люди с самых социальных низов, а в просторечии - бомжи немытые.

Нет, в первую очередь будут подселять рабочих и служащих. Ты же не будешь против, чтобы к тебе поселили учителей и врачей, нет?

Кому: bqbr0, #310

> Ты же не будешь против, чтобы к тебе поселили учителей и врачей, нет?

Ты знаешь, буду. Я вообще против того, чтобы в МОЙ дом кого-то подселяли.
А ты как - примешь подселенных?

Кому: Murfen, #304

> По поводу Бентли - Владимир Пирожков, бывший дизайнер Тойота в интервью http://neuromir-tv.livejournal.com/83988.html говорит о том, что "существует предел сложности", что нет никакого смысла во всяческих наворотах.

Конкретно про Бентли согласен, там еще за брэнд платишь.
Но опять же, если взять для примера СССР, то автопром не обеспечивал не то что предела сложности, а даже нормального западного уровня. АКПП вон до сих пор не научились делать, а на Западе ее в 40-50 начали ставить.

Кому: Niklaus_K, #311

> Ты знаешь, буду. Я вообще против того, чтобы в МОЙ дом кого-то подселяли.

То есть, не в немытых бомжах дело-то, ага?

> А ты как - примешь подселенных?

И ты примешь, никуда не денешься. Придут мрачные люди с ордером и оружием — моментально согласишься.

2 Модераторы: Меня уже лишили штанов? За что?
Предыдущее сообщение проходило премодерацию.

Если вопрос не в тему, то извините сразу.

Кому: Niklaus_K, #311

> Ты знаешь, буду. Я вообще против того, чтобы в МОЙ дом кого-то подселяли.
> А ты как - примешь подселенных?

Мое мнение, что какой бы уровень коллективизма ни был поставлен, вокруг отдельного человека должно быть его личное пространство. Раньше этого трудно было достичь. Сейчас легче. Даешь каждой семье по квартире! Хоть по маленькой, но отдельной!

Кому: bqbr0, #313

> Придут мрачные люди с ордером и оружием — моментально согласишься.

То есть я правильно понимаю, что тебя такой вариант устроит, ты сочтешь его правильным и примешь подселенных с радостью?
Или все же подумаешь хотя бы "вот сволочи, мое законное отнимают"?

Кому: Niklaus_K, #301

> Ты хочешь пиндостан здесь?
>
> Да, с моей точки зрения в идеале Россия должна стать в мире тем, чем сейчас являются США - сильное государство, могущее отстаивать свои интересы в любой точке мира, и могущее позволить себе наплевать на чьи бы то ни было еще интересы. С чем ты не согласен?

Я несогласен с тем, чтобы отстаивать свои и плевать на чьи бы то ни было интересы. Не из-за идеализма. Из чисто практических соображений. Потому что если плюешь сам, то плевать будут и на тебя. И еще неизвестно, кто в итоге окажется сильнее. Любая власть, действующая с позиции насилия - кончается плачевно.

> И да, я рассчитываю в ближайшее время приобрести квартиру, которую некоторые сочтут "излишней жилплощадью". И соответственно, крайне не хочу чтобы туда заселили немытых бомжей. В чем я не прав?

Бедный ты бедный... Это же сколько сил надо чтоб уборку делать! :) Эта гениальная мысль в свое время заставила отказаться мою жену от мечты о загородном коттедже :)

Кому: Niklaus_K, #312

> Но опять же, если взять для примера СССР, то автопром не обеспечивал не то что предела сложности, а даже нормального западного уровня. АКПП вон до сих пор не научились делать, а на Западе ее в 40-50 начали ставить.

Автомобиль ГАЗ-13 «Чайка» комплектовался АКПП, четырёхкамерным карбюратором, гидроусилителем рулевого управления, вакуумным усилителем тормозов, электростеклоподъёмниками, радиоприёмником с автопоиском и антенной с электроприводом.

Кому: Murfen, #317

> Это же сколько сил надо чтоб уборку делать! :) Эта гениальная мысль в свое время заставила отказаться мою жену от мечты о загородном коттедже :)

Приходящая домработница - наше все!
Кстати, ни разу не шутка - и не дорого получается.

Кому: Niklaus_K, #316

> То есть я правильно понимаю, что тебя такой вариант устроит, ты сочтешь его правильным и примешь подселенных с радостью?

От тебя кто-то требует радости? Хочешь — радуйся, не хочешь — так сиди.

> Или все же подумаешь хотя бы "вот сволочи, мое законное отнимают"?

Законное? То есть, если закон изменят, ты не будешь против вселения?

Кому: Niklaus_K, #307

> Много ли случаев предательства было в РККА в 1944 году? А в 1941?

А ведь это изъян, отнюдь не присущий только социалистической системе. И в Западной Европе были коллаборанты. И что?

А тем временем отечественное руководство несет херню с высоких трибун

>Отдельного внимания был удостоен вопрос о росте психических расстройств, [в том числе депрессии].

>По прогнозам специалистов, к 2020 году эти заболевания могут быть в числе самых распространенных среди взрослого населения мира. Об этом заявила министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова:

>Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/28/04/2011/584243.shtml

Кому: Niklaus_K, #312

> АКПП вон до сих пор не научились делать

Вообще-то у автоматов есть весьма ощутимые недостатки. Повышенный расход топлива у автомобиля, к примеру. Автобус Лиаз677 оснащался кпп с гидромуфтой, то есть по сути был с полуавтоматом. И плавность хода была замечательной, что важно, когда перерасход топлива имеет целью комфорт человека.

Кому: Niklaus_K, #322

>По прогнозам специалистов, к 2020 году эти заболевания могут быть в числе самых распространенных среди взрослого населения мира.

Это взрослые китайцы с индусами к 2020-му в депрессию впадут?

Кому: ПТУРщик, #324

> Это взрослые китайцы с индусами к 2020-му в депрессию впадут?

бизнес по производству/продаже антидепрессантов пойдет в гору.
Пора менять работу!!!

Кому: Niklaus_K, #319

> Приходящая домработница - наше все!
> Кстати, ни разу не шутка - и не дорого получается.

Недорого? То есть ты говоришь о бесправных гастарбайтерах?
В любом случае готовься к тому, что домработница стащит у тебя что-нибудь, из зависти напакостит, или будет пользоваться твоими вещами, или будет просто лениться.
Не думаешь, что пустить домработницу - значит пустить чужого в дом, почти недалеко от того, чтобы пустить бомжа? :)
А как ты хотел? Закон рынка: каждый старается отдать поменьше, взять побольше.

Кому: Niklaus_K, #301

> Да, с моей точки зрения в идеале Россия должна стать в мире тем, чем сейчас являются США - сильное государство, могущее отстаивать свои интересы в любой точке мира, и могущее позволить себе наплевать на чьи бы то ни было еще интересы. С чем ты не согласен?

Это уже невозможно. В принципе.

Кому: Niklaus_K, #322

> А тем временем отечественное руководство несет херню с высоких трибун
>
> >Отдельного внимания был удостоен вопрос о росте психических расстройств, [в том числе депрессии].

Кто-бы сомневался. Ещё десять лет лицезреть и слушать Эту Арбидольщицу тут не только депрессия и психозы начнутся; массовые.

Кому: ни-кола, #327

> Это уже невозможно. В принципе.

А я не зря написал, что "в идеале". Хотя, при определенном стечении обстоятельств, может стать и возможным - например, если США и Китай схватятся в прямом военном конфликте.
Тут важно быть готовым и не упустить своей возможности - как США не упустили в мировых войнах.

Кому: Niklaus_K, #328

> Тут важно быть готовым и не упустить своей возможности - как США не упустили в мировых войнах.

Для этого ещё было бы хорошо быть изолированным от основных ТВД как США в двух мировых войнах, чего у России нет.

Кому: ПТУРщик, #324

> Это взрослые китайцы с индусами к 2020-му в депрессию впадут?

Статья вообще отличается чрезвычайной ясностью изложения.

>По словам Т.Голиковой, в последнее время значительно выросло число людей, нуждающихся в >психологической и психотерапевтической помощи. Самым болезненным она называет реабилитационный >период после перенесенного заболевания. Как говорится в ее отчете, программа по формированию >здорового образа жизни поможет предотвратить около 9 млн смертей в год. Благодаря таким >программам в России уже отмечены сдвиги в положительную сторону, за год число больных снизилось, >а желающих переключиться на здоровый образ жизни увеличилось на 3%.

Я вот смысл этого абзаца не очень-то понимаю. Кто на ком стоял, каких больных, каких смертей? Темна вода в облацех.

Кому: SirJuffin, #330

> "Как говорится в ее отчете, программа по формированию >здорового образа жизни поможет предотвратить около 9 млн смертей в год."

то есть, в случае отсутсвие этой программы, сокращение населения в РФ ускорилось бы на 9 млн в год???
Слава вам спасители!!!!

Кому: SirJuffin, #330

>а желающих переключиться на здоровый образ жизни увеличилось на 3%.

Но как истинная либералка, она вряд ли будет против рекламы пива...

Кому: Niklaus_K, #316

> > Придут мрачные люди с ордером и оружием — моментально согласишься.
>
> То есть я правильно понимаю, что тебя такой вариант устроит, ты сочтешь его правильным и примешь подселенных с радостью?
> Или все же подумаешь хотя бы "вот сволочи, мое законное отнимают"?

Нет-нет, стоп-стоп-стоп. Во-первых, мрачные люди с оружием, отнимающие законное - я против такого варианта. Потому что отнимать законное - это значит самому становиться бандитом, а значит ставить себя в уязвимое положение. Потому что наживаешь себе лишних врагов и теряешь потенциальных союзников. Это можно было бы делать только ради выживания страны, но и то мы уже огребли за военный коммунизм и коллективизацию по полной, с трудом отмываемся.

Во-вторых, полагаю, что существующего жилья в стране хватит на всех. Потому, что в СССР его более-менее хватало, а народу с тех пор стало только меньше.
Вопрос - у кого это лишнее жилье и всё ли оно законное? В прямом смысле законное, по всем международным правилам, то есть по действующим на момент приобретения законам.
То есть отбирать - только лишнее и одновременно незаконно приобретенное.
Думаю, этой категории жилья хватит, чтобы расселить всех бомжей.
Критерий того, какое потребление - лишнее, я уже озвучил.

И наконец - да, каждый человек имеет право на личное пространство, но только не путать это с собственностью!

Кому: ни-кола, #327

> Кто-бы сомневался.

Вообще-то имеет место тенденция к росту психзаболеваний в промышленно развитых странах. В том числе и в РФ. И хронический стресс, в который погружено население- очень мощный фактор.

Ребята, мне кажется, вопрос с подселением остро встать не должен: домов нынче настроить не проблема. Я при Хрущёве не жил, зато живу в "хрущёвке", но вроде и тогда бодро строить умели, нет?

Кому: dizappa, #331

> то есть, в случае отсутсвие этой программы, сокращение населения в РФ ускорилось бы на 9 млн в год???
> Слава вам спасители!!!!

Аминь!!!

Кому: Niklaus_K, #307

> Массовое дезертирство и предательство начинается в той армии, которая проигрывает войну. И делают это те, кто считают, что "свои" все равно проиграют, и достаточно беспринципны для того, чтобы попытаться примкнуть к противнику.
>
> Много ли случаев предательства было в РККА в 1944 году? А в 1941?

Вот смотри, ты "поиграл" терминами (не говорю передернул, хотя по существу, это оно и есть) и в результате получилась херня.
По-твоему, в 1941 году много было дезертиров и предателей, а 1944 мало.
Но во-первых, ведь война не была, ни в 1941 проиграна ни в 1944 выиграна.
И во-вторых, с чего ты решил, что в 1941 году предателей и дезертиров было больше, чем в 1944?

Кому: ПТУРщик, #332

> Но как истинная либералка, она вряд ли будет против рекламы пива...

В Минздравсоце вообще неплохо бы устроить нечто по заветам Лидии нашей Тимошук. Только это будет не "Дело врачей-убийц", а "Дело нихуянепонимающих в медицине манагеров - убийц здравоохранения".

Кому: Niklaus_K, #314

> > 2 Модераторы: Меня уже лишили штанов? За что?
> Предыдущее сообщение проходило премодерацию.
>
> Если вопрос не в тему, то извините сразу.

Все указанные в сообщении ссылки проходят премодерацию. Не твое сообщение читали, а только ссылку, что ты привел.

Кому: Niklaus_K, #301

> И да, я рассчитываю в ближайшее время приобрести квартиру, которую некоторые сочтут "излишней жилплощадью". И соответственно, крайне не хочу чтобы туда заселили немытых бомжей. В чем я не прав?

Правильно, они люди второго сорта, им место около мусорного контейнера!!!

Кстати, если с тобой, не дай ТНБ случится беда, например потеряешь здоровье, и тебя сначала вытурят с твоей высокооплачиваемой работы, а потом и с твоей престижной квартиры, не забудь оценить правильность своих тезисов.

Кому: SirJuffin, #338

Тим[а]шук, разумеется.

Кому: SirJuffin, #341

Камрад, идёшь на "Храбрых перцем"?

Кому: dizappa, #232

> Кому: осторожный, #158
>
> > Сталин подвел его к окну показал речку и сказал: Видите - вода. А очереди, чтобы попить, почему-то нет.
>
> Сравнивать нужно сравнимое, то есть похожее и соизмеримое. Нахера сюда тащить речку и желающих попить? Представь, сколько может выпить человек или даже целый город, и сколько в речке воды. Возьми примерное соотношение. Наверное не нужно объяснять, что воды в речке в херзнаетсколькораз больше, чем способны выпить люди из ближайших поселений. Неужто ты думаешь что это же соотшение останется таким же для металла, денег, еды, самолетов, айфонов, одежды...? Нахера эти параллели? Млечин и Сванидзе, конечно, оценили бы твой выпад, то трезвости здесь мало. Не научно, камрад, ты ведешь дискуссию.

Тебе, дружок, введут плату сначала за рыбалку, а потом вообще за право приближаться ближе, чем на сто метров, к воде.

Вот там ты и продемонстрируешь, как нужно правильно вести научную дискуссию.

Кому: Murfen, #333

> Вопрос - у кого это лишнее жилье и всё ли оно законное? В прямом смысле законное, по всем международным правилам, то есть по действующим на момент приобретения законам.
> То есть отбирать - только лишнее и одновременно незаконно приобретенное.
> Думаю, этой категории жилья хватит, чтобы расселить всех бомжей.
> Критерий того, какое потребление - лишнее, я уже озвучил.

Прекрасно! Незаконное - это какое? Кто будет в каждом конкретном случае определять и копаться в истории твоих преобретений?
В итоге все как жили, так и живут в панельных и хрущёбах, а бомжи в элитные квартиры и коттеджи?
Тогда уж норма распределения должна быть, учитывая профессию, стаж членов семьи и состав семьи. И, кстати, сразу мотивация появится работать лучше.

Четвёртая часть (политическая философия) очень интересная. До этого Сергей Ервандович шёл больше вширь, сейчас пошёл вглубь. Наконец-то он внятно сказал, что марксизм - это только один из способов описания действительности, одна из моделей. Одно из измерений. А есть и другие. Про многомерность - очень хорошо. Не надо загонять себя в одно измерение. Обойдут по другим измерениям, и поломают на куски.

Кому: bqbr0, #318

> Автомобиль ГАЗ-13 «Чайка» комплектовался АКПП, четырёхкамерным карбюратором, гидроусилителем рулевого управления, вакуумным усилителем тормозов, электростеклоподъёмниками, радиоприёмником с автопоиском и антенной с электроприводом.

А Чайка она была в широкой продаже?

Кому: Philip Fry, #323

> Вообще-то у автоматов есть весьма ощутимые недостатки. Повышенный расход топлива у автомобиля, к примеру.

И меньшая управляемость. Но зато если ездишь в пробках, то большое удобство. Кстати, у современных DSG коробок, расход даже ниже чем у ручной коробки.

Кому: Mad Creator, #244

> Проблема в том, что в современном обществе нет класса пролетариев, равно как и класса капиталистов в привычном. марксистском понимании. У Зиновьева это хорошо описано.

По поводу Зиновьева - я пас.

Но этот вопрос всегда надо рассматривать всегда очень осторожно.

Потому как именно эта логическая цепочка давно выстроена буржуазными философами:

1) в постиндустриальном обществе уже нет классов буржуазии/пролетариата;

2) следовательно учение Маркса неприменимо;

3) следовательно никаких революций (речь про настоящие, а не оранжевые), частная собственность священна, все оставить как есть.

Я не хочу сразу все отметать из сказанного тобой.

Но!

Важно то, что эксплаутаторские классы есть, эксплуатируемые тоже в наличии.

Как бы мы их не назвали, они все равно будут враждовать не на жизнь, а на смерть.

И как только мы займемся исследованием этой борьбы или самой борьрбой, мы неизбежно придем все к той же классификации: буржуй и пролетарий.

С той, возможно, разницей, что хотим мы этого или нет, в пролетарии можно и уже давно смело записывать не только фрезеровщиков и слесарей, но и инженеров, врачей, ученых, педагогов.

Т.е. эксплуатируемый класс пополнился: рядом с пролетариатом становится когнитариат,а капиталисты все-таки никуда не делись - ни в России, ни в Америке.

С другой стороны Запад не зря вывез все свое реальное производство на Восток. Он действительно избавил свои города и страны от опаснейшего врага - пролетария. Но пролетарий-то не исчез, просто он теперь весь на Большом Дальнем Востоке.

И наметившееся противостояние Большой Запад vs. Большой Дальний Восток вырисовывается в том числе как противостояние стран-эксплуататоров и стран-экстпуатируемых.

А Большой Юг - мировой гопник!!!


PS. Кстати. Интересно, что за зверь такой - китайский капиталист. Уверен, что это потенциальная пятая колонна. Еще немного разовьются, и им компартия Китая станет мешать уже нестерпимо. Тогда они приосединятся к США в борьбе с Китаем. И станут точно такой антиэлитой или катастрофной элитой, как и наша.

Кому: осторожный, #343

> Тебе, дружок, введут плату сначала за рыбалку

Уже не введут.

Кому: Андрюнечка, #278

> Кому: осторожный, #62
>
> > что большевики придут - все отымут.
>
> Я удивляюсь такой постановке вопроса. У большинства- что отбирать?

Это классика антикоммунистической пропаганды.

Например, в СССР же поверили, что Америка - это наши друзья. Что может быть тупее?!

Так что "большевики придут - все отымут" - это классический развод, и бесполезно искать здесь логику.

Кстати, и об этом уже шла речь выше, отнимают по какой-то невероятной иронии судьбы как раз не большевики-комиссары, а самые что ни на есть демократические капиталисты - пердолят и своих рабочих, и своих мелких собственников, а уж про колонии и речи нет - там вообще караул!

Когда народу говорят про неприкосновенность частной собственности, люди не понимают, что это не про ихнюю частную собственность речь-то идет - это про другую частную собственность, а вот их при этом обдерут до гола при первой же возможности!

Кому: Mad Ivan, #347

> А Чайка она была в широкой продаже?

Мы про производство говорим или про продажу?
Кстати, почему как только повеяли ветры перемен, вся технологическая линия производства «Чайки» была тут же похерена, вплоть до уничтожения прессформ? Не в курсе, нет?

Кому: ПТУРщик, #342

> Камрад, идёшь на "Храбрых перцем"?

Я на майские в Карелии буду, на сплаве. Так что увы :((

Кому: bqbr0, #351

> Мы про производство говорим или про продажу?

Вроде бы есть разница между штучным и массовым производством? В СССР могли (бы) делать практически все то же что и у "буржуев" если бы хотели. Вот только далеко не всегда хотели...

> Кстати, почему как только повеяли ветры перемен, вся технологическая линия производства «Чайки» была тут же похерена, вплоть до уничтожения прессформ? Не в курсе, нет?

Не представляю, это у эффективных надо спросить. Впрочем, к 90-м "Чайка" уже не была ни современным ни особо конкурентоспособным автомобилем.

Кому: f8err, #344

> Прекрасно! Незаконное - это какое? Кто будет в каждом конкретном случае определять и копаться в истории твоих преобретений?

Знавал одного майора, кхе, ныне полиции, с тремя квартирами в Москве. Все куплены в первой половине 90-х, он тогда и майором-то не был. Наследства не получал, законных подработок не имел. И как оно, в разрезе обсуждаемого, например, тащемта?

Кому: Mad Ivan, #353

> Вроде бы есть разница между штучным и массовым производством? В СССР могли (бы) делать практически все то же что и у "буржуев" если бы хотели. Вот только далеко не всегда хотели...

Ты сейчас про что?
Самые толковые буржуйские автомобили — они массового производства?

> Не представляю, это у эффективных надо спросить. Впрочем, к 90-м "Чайка" уже не была ни современным ни особо конкурентоспособным автомобилем.

Впрочем, откуда ты знаешь? Для 1988 года Чайка была отменным автомобилем.

Кому: Niklaus_K, #349

> Кому: осторожный, #343
>
> > Тебе, дружок, введут плату сначала за рыбалку
>
> Уже не введут.

У нас (Челябинская обл.) уже ввели

Кому: bqbr0, #355

> Самые толковые буржуйские автомобили — они массового производства?

"Буржуи" в 80-х ставили АКПП на автомобили как раз таки массового производства.

> Чайка была отменным автомобилем

В представительском классе? Сильно сомневаюсь.

Кому: Niklaus_K, #349

> Уже не введут.

Лазейка для сбора денег за рыбалку уже есть. Так что будут потихоньку наращивать.

Кроме того, в таких скандальных случаях, когда сразу не удается ввести тарифы из серии "плата за воздух", к этим вопросам обычно возвращаются через несколько лет - примеров тому за 20 лет накопилась масса.

Кому: SirJuffin, #352

> Я на майские в Карелии буду, на сплаве

Уважаю...
Мне здоровье уже не позволяет, а в юности ходил в походы, да..

Кому: Niklaus_K, #357

> "Буржуи" в 80-х ставили АКПП на автомобили как раз таки массового производства.

И что? Ты не видишь разницы между условиями эксплуатации у буржуев и у нас? Или не понимаешь зависимость условий эксплуатации и технологии?

> В представительском классе? Сильно сомневаюсь.

Сомневайся сколько угодно.

Кому: bqbr0, #360

> Ты не видишь разницы между условиями эксплуатации у буржуев и у нас?

В чем же различия условий эксплуатации городского автомобиля у буржуев и у нас? Нет, я конечно понимаю, что дороги в России всегда были не фонтан - но сейчас они еще хуже, однако большинство населения (и в первую очередь состоятельные парни, но не только они) выбирают АКПП.

Кому: Андрюнечка, #334

> Вообще-то имеет место тенденция к росту психзаболеваний в промышленно развитых странах. В том числе и в РФ. И хронический стресс, в который погружено население- очень мощный фактор.

Это да. Но как мне кажется причины там и здесь разные. Проблема сложная и малоизученная.

Мощно, мощно прочитал лекции Ервандыч в 13-й части. Особенно про модерн.
ждём продолжения, действительно увлекает.

Кому: Niklaus_K, #359

> Уважаю...
> Мне здоровье уже не позволяет, а в юности ходил в походы, да..

Ну эта, если здоровье сплавляться по маршрутам 3 к.с. не позволяет, то может к врачу надо? Карельский сплав - энто ж не альпинизм какой, и даже не Бзыбь.

Кому: SirJuffin, #354

> Знавал одного майора, кхе, ныне полиции, с тремя квартирами в Москве. Все куплены в первой половине 90-х, он тогда и майором-то не был. Наследства не получал, законных подработок не имел. И как оно, в разрезе обсуждаемого, например, тащемта?

Ну ведь два хороших человека всегда могут договориться? Не так ли, сэр Джуффин :)? И вдруг наследство появится. Человеческий фактор ведь никуда не денешь.

Кому: Mad Ivan, #353

> Вот только далеко не всегда хотели...

Хотели, но возможности не было.

Кому: Mad Ivan, #347

> А Чайка она была в широкой продаже?

Победа была.

Кому: bqbr0, #355

> Ты сейчас про что?
> Самые толковые буржуйские автомобили — они массового производства?

Толковые это какие? Электроподъемники, усилители, АКПП и т.п. стояли на вполне массовых автомобилях чуть ли не с 50-х годов. Не на Роллс-Ройсах, а на вполне доступных Фордах с Шевролеями.

> Впрочем, откуда ты знаешь? Для 1988 года Чайка была отменным автомобилем.

В сравнении с Жигулями или Волгой, конечно. В сравнении с массовыми Кадиллаками и Линкольнами 1988г., уже не совсем. Ну и выпустили их, если Вики не врет, аж 1120 штук.

Кому: stepnick, #346

> Наконец-то он внятно сказал, что марксизм - это только один из способов описания действительности, одна из моделей.

По-моему, не совсем так.

Он сказал, что марксизм заостряет внимание на производительных силах, средствах произовлства и т.д. А сейчас фактически в рамках всемирного капитализма формируются очень разные уклады (способы организации общества).

Марксизм все так же остается главной научной базой для движения вперед, поскольку именно он указывает путь к построению коммунизма.

При этом он может и должен развиваться и дополняться.


> Одно из измерений. А есть и другие. Про многомерность - очень хорошо. Не надо загонять себя в одно измерение. Обойдут по другим измерениям, и поломают на куски.

Ну, это он уже говорил про то, что готовились к обычной войне, а противник навязал войну мировоззренческую. Это не про марксизм.

Кому: Niklaus_K, #361

> В чем же различия условий эксплуатации городского автомобиля у буржуев и у нас?

В том, что у нас автомобиль не городской.

> Нет, я конечно понимаю, что дороги в России всегда были не фонтан - но сейчас они еще хуже, однако большинство населения (и в первую очередь состоятельные парни, но не только они) выбирают АКПП.

А если АКПП у состоятельных парней накрывается, когда «назад 500, вперед 500» и сотовый не берет — что делают состоятельные парни?

Кому: Дикие танцы, #366

> Хотели, но возможности не было.

Почему?

> Победа была.

Ее вроде бы в 1958г. уже перестали выпускать. Ну и Победа это не совсем Чайка.

Кому: Niklaus_K, #361

> В чем же различия условий эксплуатации городского автомобиля у буржуев и у нас?

Ну, например, в -50 джип не едет, а газик едет и ещё джип на буксире тащит.

Кому: bqbr0, #369

> В том, что у нас автомобиль не городской.

То есть городской автомобиль советскому человеку - не нужен. Только внедорожник, и даже не паркетник!
Круто.

> А если АКПП у состоятельных парней накрывается, когда «назад 500, вперед 500» и сотовый не берет — что делают состоятельные парни?

Ровно то же самое, что делают обычные граждане когда у них ломается автомобиль. А таки есть выбор?

Кому: Murfen, #242

> [Камраду осторожному жму руку]

Симметрично, камрад!

Кому: bqbr0, #369

> > В том, что у нас автомобиль не городской.

Кстати, а как это связано с АКПП?

Кому: Дикие танцы, #366

> Победа была.

На Победе была АКПП?

Кому: Дикие танцы, #371

> Ну, например, в -50 джип не едет, а газик едет

И у нас, конечно, по всей стране круглый год -50, даже в Сочи.

Кому: Дикие танцы, #371

> Ну, например, в -50 джип не едет, а газик едет и ещё джип на буксире тащит.

Надо немедленно организовать бизнес по поставке ГАЗиков на Аляску, а то они бедняги там на Джипах ездят, и не знают что вот-вот отъездятся...

Кому: Niklaus_K, #372

> То есть городской автомобиль советскому человеку - не нужен. Только внедорожник, и даже не паркетник!

А скажи мне, на кой хер городскому человеку личный автомобиль?
В окружности радиусом двести метров от моих городских апартаментов паркуются где попало не менее сотни автомобилей. Это постоянная вонь, размешанная на газонах грязь и воющие в ночи сигнализации. При этом автомобили гражданами используются преимущественно для поездок на работу — то есть, 12 часов стоят во дворах, 8 часов возле офисов и 4 часа едут в пробках. Очень, очень эффективно!

> Ровно то же самое, что делают обычные граждане когда у них ломается автомобиль. А таки есть выбор?

Ты умеешь чинить АКПП?

Кому: Mad Ivan, #376

> Надо немедленно организовать бизнес по поставке ГАЗиков на Аляску

Сильно подозреваю, что там нет -50 :-) Это на Ямале где-нибудь..
А "джип", который тащат на буксире - наверняка какой-нибудь паркетник.

Кому: Mad Ivan, #374

> Кстати, а как это связано с АКПП?

Эксплуатацией и ремонтопригодностью связано.

Кому: bqbr0, #377

> А скажи мне, на кой хер городскому человеку личный автомобиль?

1. Добраться до дачи
2. Добраться до работы, если она не рядом с метро, конечно.
3. Добраться в другой город - на машине в Питер из Москвы вельми сподручно ехать.

И так далее.

> Это постоянная вонь, размешанная на газонах грязь и воющие в ночи сигнализации

Это значит, что руководство управы украло деньги и потому не смогло построить парковок.

> Ты умеешь чинить АКПП?

Неправильный ответ. Обычные граждане в такой ситуации тормозят попутку и договариваются о буксировке в более цивилизованные места.
Не говоря уж о том, что 90% населения страны в такие места не заезжают в принципе. А если сотовая связь работает, то вызвать эвакуатор не проблема.

Кому: bqbr0, #377

> А скажи мне, на кой хер городскому человеку личный автомобиль?
> В окружности радиусом двести метров от моих городских апартаментов паркуются где попало не менее сотни автомобилей. Это постоянная вонь, размешанная на газонах грязь и воющие в ночи сигнализации. При этом автомобили гражданами используются преимущественно для поездок на работу — то есть, 12 часов стоят во дворах, 8 часов возле офисов и 4 часа едут в пробках. Очень, очень эффективно!

Это вроде в соседний тред про штрафы надо. Причем тут проблема с организацией транспорта, а не с автомобилями. Я вот тоже на работу на автобусе езжу. А вот в выходные затариться в магазинах, например, с автомобилем очень удобно...

Кому: Niklaus_K, #378

> Сильно подозреваю, что там нет -50 :-) Это на Ямале где-нибудь..

Там и ниже бывает, хотя конечно не всегда и не везде.

Кому: bqbr0, #379

> Эксплуатацией и ремонтопригодностью связано.

А что у нее не так с эксплуатацией? Судя по статистике поломок здесь, АКПП вполне надежны. И чинятся быстро. А если ты встанешь в 500км. от ближайшего поселка (и при -50, конечно), то ручная коробка вряд ли особо поможет.

Кому: Niklaus_K, #250

> Ставить только на инстинкты, может, и не нужно. Но и исключать их из рассмотрения и мечтать об идеальном человеке тоже нельзя.

У вас типичное пиндосовское мышление.
Вы похоже Кургиняна не слушали, если слушали то не слышали.
Только развитие в человеке нового мышления(не пиндосовского) у нас есть шанс перейти в новую эпоху.
Ваши рассуждения это "пускай мне будет хорошо", моим детям(вероятно нет детей) плевать что у них будет.
Во всех других случаях человек умирает или скатывается, после модерна будем скатываться по нисходящей вплоть до первобытного строя, сценариев скатывания много, но третья мировая скорей всего уже началась, война пока идет за сознание, потом пойдет физическая.
Если мыслить как вы, то мы должны уже давно запустить свои ракеты по пиндостану.

Кому: осторожный, #348

> Потому как именно эта логическая цепочка давно выстроена буржуазными философами:
>
> 1) в постиндустриальном обществе уже нет классов буржуазии/пролетариата;
>
> 2) следовательно учение Маркса неприменимо;

Есть мнение, что западных философов нет. Не нужны капиталистам поиски истины. Поэтому и пропагандируются работы псевдомыслителей- Фукуяма, Поппер, псевдонаучные теории типа постиндустриальной ахинеи.
В экономике то-же самое. Только труды, необходимые для оправдания капитализма и оправдание колониального грабежа- Фридман и Хайек и прочие.
Ничего действительно значимого в философии за последние полвека не написано, может я и пропустил чего. А может и за сто лет.


> С другой стороны Запад не зря вывез все свое реальное производство на Восток. Он действительно избавил свои города и страны от опаснейшего врага - пролетария. Но пролетарий-то не исчез, просто он теперь весь на Большом Дальнем Востоке.

Это был закономерный процесс, после того, как был взят курс на глобализацию и монетизацию- попытка жить Штатам за счёт всего мира. В результате они теряют контроль над ситуацией, и приближают крах Штатов. Юмор заключается в том, что одной из причин стало принятие монетаризма Фридмана, учение которого должно было служить укреплению капитализма.

> И наметившееся противостояние Большой Запад vs. Большой Дальний Восток вырисовывается в том числе как противостояние стран-эксплуататоров и стран-экстпуатируемых.

Это закат Запада и расцвет Востока.

Кому: Muxa, #382

> Если мыслить как вы, то мы должны уже давно запустить свои ракеты по пиндостану.

Нифига подобного.
Если запустить ракеты по США, то за время, пока ракеты долетят до целей, они успеют их обнаружить и запустить свои по нам. И на этом наша история закончится.

> Только развитие в человеке нового мышления

"Нам достался народ, не готовый принять модернизацию" (с) либералы
Вы говорите почти то же самое, только другими словами - человек негодный, плохой, нужно развивать нового человека.
И то, и другое - эльфизм.

Кому: ни-кола, #383

> Есть мнение, что западных философов нет. Не нужны капиталистам поиски истины.

Камрад, кто сказал, что истина в философии?
Философия - это строго говоря, не наука вообще.
Вот экономика - наука. Социология - наука. У них есть предмет, есть методы анализа, есть математические модели, позволяющие просчитать и спрогнозировать разное.
Что изучает философия? Как ты применишь математический анализ к ней?

Кому: f8err, #365

> Ну ведь два хороших человека всегда могут договориться? Не так ли, сэр Джуффин :)? И вдруг наследство появится. Человеческий фактор ведь никуда не денешь.

:) Я просто имел в виду, что кой-какую личную недвижимость и обобществить не грех. Попутно задав хозяину ряд специфических вопросов, да.

Кому: SirJuffin, #386

> Я просто имел в виду, что кой-какую личную недвижимость и обобществить не грех. Попутно задав хозяину ряд специфических вопросов, да.

Попутно вопрос - кто будет этим заниматься, по каким критерием, и кто будет этого "занимающегося" контролировать? Ну, чтобы он не увлекся и не отобрал лишнего?

Кому: осторожный, #368

> Он сказал, что марксизм заостряет внимание на производительных силах, средствах произовдства и т.д.

Марксизм же не просто заостряет внимание. Марксизм считает экономическую сторону жизни базисом, основой. Это положено в основу классификации обществ, исторических этапов, укладов. Есть и другие подходы. О чём С.Е. и говорит, рисуя треугольник.

> Марксизм все так же остается главной научной базой для движения вперед, поскольку именно он указывает путь к построению коммунизма.

Очень странное обоснование научности марксизма.


> Одно из измерений. А есть и другие. Про многомерность - очень хорошо. Не надо загонять себя в одно измерение. Обойдут по другим измерениям, и поломают на куски.
>
> Ну, это он уже говорил про то, что готовились к обычной войне, а противник навязал войну мировоззренческую. Это не про марксизм.
>

Речь не только об обычной войне, хотя, и о ней тоже. Наверное. Я бы не стал так однозначно определять, что именно С.Е. имел ввиду. Можно понять и так: Мы слишком узко воспринимали общественные процессы. Типа, у нас передовой строй, экономически более эффективный. А они загнивают, это объективно и научно обосновано. Всё просто. И они поняли эту нашу узость, ограниченность. Которую мы уже сами стали понимать. И они слепили нас тёпленькими.

Кстати, а почему мы проиграли мировоззренческую войну? Ведь наше мировоззрение было научно обоснованным. Марксизм всесилен, потому что верен.

Кому: Niklaus_K, #385

> Камрад, кто сказал, что истина в философии?

Ну скажем Гегель, Аристотель, Кант, Маркс, Ленин. Достаточно? Какой уровень твоих знаний в этой области? Какие труды вышеназванных авторов ты читал?

> Вот экономика - наука. Социология - наука. У них есть предмет, есть методы анализа, есть математические модели, позволяющие просчитать и спрогнозировать разное.

Разное то они могут, любая вменяемая бабка разное спрогнозировать может. А вот предсказать кризис она (экономика) не смогла. И за два года провалились все прогнозы экономистов, выявилась полная несостоятельность этой "науки". Впрочем отдельные практические вопросы решать умеют.
Что является предметом изучения в экономике и социологии? Что смогла предсказать социология? Что она анализирует? Какие труды по социологии тебе известны?
О каких математических моделях ты говоришь?
Камрад, ты очень погорячился, это с вьюношами бывает.

> Что изучает философия? Как ты применишь математический анализ к ней?

Как можно применить математический анализ к логике, этике, или метафизике, являющимися составными частями философии? Как можно использовать математику в диалектике?

Кому: Niklaus_K, #387

> Попутно вопрос - кто будет этим заниматься, по каким критерием, и кто будет этого "занимающегося" контролировать? Ну, чтобы он не увлекся и не отобрал лишнего?

Тащемта, довольно давно уже вопросами неправедно нажитого занимаются специфические органы. Никакой Америки в этом вопросе открывать не требуется.

Кому: ни-кола, #389

> А вот предсказать кризис она (экономика) не смогла. И за два года провалились все прогнозы экономистов, выявилась полная несостоятельность этой "науки"

Что дефолт 98 года, что нынешний кризис - были предсказаны, и ожидаемы очень многими, поверь. То, что это в широкую прессу не просачивалось - другое дело, но узкоспециальные публикации были. Просто они широкой публике малоинтересны.

> О каких математических моделях ты говоришь?

Яндекс в помощь!
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%...

Ну и от себя скажу, как выпускник мехмата МГУ, что что в экономике, что в социологии, модели с применением весьма продвинутого математического аппарата - крайне востребованы. Погугли хотя бы про R/S анализ Харста (Херста в другой транскрипции).

Кому: Niklaus_K, #385

> Философия - это строго говоря, не наука вообще.

Философия - ничейная земля между наукой и религией. Как-то так сказал Бертран Рассел.

Кому: SirJuffin, #390

> Тащемта, довольно давно уже вопросами неправедно нажитого занимаются специфические органы. Никакой Америки в этом вопросе открывать не требуется.

Согласен. И по Ходорковскому они даже сработали :-)
Однако они работают "точечно", по конкретным случаям и личностям. А камрады наверху предлагают массовый отъем собственности с последующим переделом (как в 1918 году), что лично я почему-то считаю неправильным :-)

Кому: ни-кола, #389

> Ленин

Ленин скорее политолог, чем философ - просто тогда слова такого не было. Как и Сталин.
Ты-то сам их труды читал? Они не о "жизни вообще", как у того же Канта, а о вещах вполне конкретных - положении в обществе, факторах, на него влияющих, о возможности изменения.
Маркс же - экономист, более того, на основе его трудов был разработан один из методов матричного анализа в макроэкономике.

Кому: Niklaus_K, #385

> Философия - это строго говоря, не наука вообще.

Ты сегодня многими либеральными штампами порадовал. А это уже не либеральный, а скорее студенческий. Излюбленный аргумент ленивого студента: "это не наука- зачем же её изучать, да и не по моей специальности она- я ведь на врача (агронома, инженера и т.п.- нужное подчеркнуть)учусь".

Кому: ни-кола, #362

> Проблема сложная и малоизученная.

Ну отчего же. Нашел кое-какие статистические данные . Случайно, и не на госкомстате, в котором психзаболевания стыдливо прячутся за ширмой нервных болезней). Так вот есть убедительные доказательства того, что заболеваемость и инвалидность по псих. заболеваниями прямо связана с с "катастройкой" как таковой, и в частности с неблагоприятной информационной средой в РФ (таким образом все эти"десталинизаторы" и прочие либеральные писаки и балаболы- они, оказывается, еще и убийцы- ведь они тоже создают этот самый "неблагоприятный информационный фон"). И показатели эти гораздо выше в России, чем за рубежом.

Кому: Niklaus_K, #394

> Ты-то сам их труды читал?

Мне сдается, и ты в их трудах не силен. Иначе бы не писал такой чепухи- что Ленин-де не философ. На мехмате не учили ленинское определение материи?

Кому: Niklaus_K, #393

> Однако они работают "точечно", по конкретным случаям и личностям. А камрады наверху предлагают массовый отъем собственности с последующим переделом (как в 1918 году), что лично я почему-то считаю неправильным :-)

Массовый - это по-разному можно толковать. Вот пересмотреть результаты залоговых аукционов, а фигурантов отправить лес валить - это массовый отъем или точечный? Потом, оперативная информация на крупных воров была, есть и будет. Как ей пользоваться - это уже вопрос властной воли. Поэтому, речь не идет про столь горячо чаемую тобой отдельную квартиру, не стоит беспокоиться :)

Кому: Francesca, #269

> Интересно стало - ты с ним и такими, как он, или где?

Он либо троль, либо сочувствующий Пивоварову (либо и то и другое). Песню про "я тоже хочу разобраться" слышал уже много раз. Когда пишешь конкретные факты, ровно такое же игнорирование и увод темы в другое русло. Единственный смысл таких участников дискуссии так это конкретные факты в ответ на мягко говоря их не умные вопросы. Новичкам читающим тему будет очень полезно.

Кому: Niklaus_K, #314

> Меня уже лишили штанов? За что?

Привыкай. Это только начало отъёма частной собственности.

Кому: Videolog, #398

> Он либо троль, либо сочувствующий Пивоварову (либо и то и другое)

Вот с чего ты такое взял, а?
По-моему, можно было бы понять, что я Пивоварову не сочувствую, об отделении Сибири не мечтаю, и хотел бы видеть нашу страну сильной и богатой.