Срочные сообщения поступают в эти минуты из калифорнийского городка Окленд. Там в местном университете неизвестный открыл стрельбу, полиция сообщает о многочисленных жертвах.
На прямую связь по телефону со студией в Москве вышел собкор НТВ в США Алексей Веселовский. Он сообщил, что, по данным, которые поступили к этой минуте, по крайней мере, 1 человек погиб и еще 7 были ранены в результате стрельбы в частном религиозном колледже в Калифорнии.
Видеокамера, которая находится на полицейском вертолете, снимает спецоперацию внизу: колледж находится на территории частного университета и сейчас оцеплен полицией, там работает спецназ.
Только что агентство Reuter сообщило что задержали стрелявшего. По словам очевидцев, это крепкий парень, который был одет в одежду защитного цвета. В районе 11 утра по местному времени он открыл стрельбу.
Причины произошедшего пока не называются. Известно, что колледж готовит специалистов с христианским уклоном, по крайней мере, на сайте этого учебного заведения написано: его цель — готовить христианских лидеров, которые будут проповедовать Слово Божье.
> То есть статистика утверждает, что они успешные потому, что верующие?
>
> Статистика утверждает, что среди верующих больше успешных людей, чем среди атеистов. Не в обиду атеистам будет сказано.
А где можно ознакомиться с результатами упомянутой статистики? В какой стране народ опрашивали?
А то у меня тоже подобной "статистики" навалом - вот, например:
"Статистика утверждает, что 100 процентов людей, употребляющих в пищу огурцы, в конце концов умирают. Не в обиду любителям огурцов будет сказано".
> А если сравнишь достаток среднестатистического жителя Ватикана по сравнению с достатком среднестатистического россиянина, то резко захочешь стать католиком?
Разве я призывал всех поголовно креститься, чтобы наконец-то лучше зажить?!
Надо было показать миру, а главное СССР, что у Штатов есть оружие ранее невиданной мощи, которое они при желании применят. Не слышал такую точку зрения?
> На фантики мир подсадила гораздо раньше.
Доллар стал самой популярной мировой валютой в конце 1940-х годов. "Слабый" доллар не выгоден никому. Впрочем, как и чрезмерно "сильный" доллар. Потому что сегодня, кроме доллара, нет реальных претендентов на роль основной мировой валюты.
До начала Первой Мировой войны роль мировой валюты выполнял британский фунт стерлингов. Однако он утратил эту роль примерно в 1918 году. До начала Второй Мировой войны на звание главной валюты мира претендовали французский франк, американский доллар, британский фунт. В начале 1930-х годов к этому соревнованию присоединилась немецкая марка. Вторая Мировая война обрушила марку. Великобритания и Франция. страны, победившие в войне, тем не менее, оказались в тяжелейшем положении: их экономики были разрушены, а обширные колониальные владения грозили началом множества войн за независимость. Лишь США - единственная из мировых супердержав - вышли из войны сильнее, чем были до ее начала. США стали крупнейшим кредитором мира, американская экономика составляла половину мировой. На долю США приходилось три четверти всего золота, находившегося в сейфах государственных банков стран мира. В результате, доллар заменил золото в качестве основной международной валюты и приобрел первостепенную роль в мировой торговле и инвестициях. Начало этому было положено в 1944 году на конференции в городке Бреттон Вудс - мировые державы согласились сделать доллар основой послевоенной монетарной системы. США обещали ввести фиксированный курс доллара к золоту - $35 за унцию и доллар, фактически, заменил древнейшую и наиболее распространенную валюту - золото. Однако впоследствии ситуация изменилась. Начало было положено войной во Вьетнаме, когда администрация США девальвировала доллар для того, чтобы оплатить военные расходы. В 1960-е - 1970-е годы инфляция в США серьезно подорвала популярность доллара в мире. В 1971 году был введен "плавающий" курс доллара по отношению к мировым валютам (с 1945 года курс был постоянным), и "золотая составляющая" доллара уменьшилась на 20%.
В 1985 году администрация президента Рональда Рейгана\Ronald Reagan создала слабый "Доллар Рейгана". Для этого США получили поддержку от индустриально развитых стран "Большой Пятерки" (ныне ставшей "Большой Восьмеркой") и начали процесс удешевления доллара по отношению к основным мировым валютам. За два года доллар подешевел на 50% по отношению к немецкой марке и японской йене. Результат - объем американского экспорта за это же время вырос на 22.2%.
История показывает, что значительные колебания курса доллара по отношению к мировым валютам возникали, в том числе, и в результате подписания многосторонних соглашений между ведущими мировыми экономическими державами. К примеру, в 1978 году в Токио было подписано соглашение, снижавшее мировые таможенные тарифы. К моменту подписания этого соглашения экспорт США уверенно рос, а курс доллара снижался. После подписания этого документа начался обратный процесс -- доллар начал расти, а экспорт, соответственно, падать. Эту тенденцию остановил "Доллар Рейгана", которому была суждена недолгая жизнь. В 1987 году страны "Большой Шестерки" договорились замедлить темпы снижения курса доллара. Укрепившийся доллар способствовал бурному развитию международной торговли. Инвестиционные операции в экономики других стран, в подавляющем большинстве случаев, совершались и совершаются в долларах, что еще более повысило стабильность этой валюты.
Известный финансовый аналитик Роберт Самуэльсон\Robert J.Samuelson считает, что не существует экономической теории, которая бы точно могла предсказать судьбу доллара. Причина проста - отсутствие достаточного количества данных для анализа. До конца 1940-х годов в мире не существовало денежной единицы, выполнявшей подобные функции. Кроме того, в мире отсутствует некий единый финансовый центр, который определял бы судьбы валют и национальных экономик. История показывает, что лишь один фактор может серьезно повлиять на популярность доллара в мире - высокая инфляция в США.
> Обещая за это печальные загробные перспективы.
>
> Таким образом, если человек искренне верует, то он не должен жировать, особенно за чужой счёт. Или же сознательно готовиться к путешествию прямиком в ад.
Ну эта проблема была решена буржуазией почти пятьсот лет назад, в эпоху Реформации, когда возник протестантизм и его многочисленные клоны.
> А поскольку американцы вполне себе богатеют и в ад при этом не хотят, то отсюда вывод: никакие они не верующие.
> Старый завет - по большей части интересен как сборник бородатых анекдотов, новый - бред сивой кобылы пополам с низкопробными моралите.
> лет 500 назад для безграмотных рабов и крестьян должно было хватать. Сейчас - только для людей с дефектами умственного развития.
"Уважай заблуждения ближнего своего как свои собственные" (с). Полезно помнить, атеист ты или верующий.
> Ага, в тех же США - самой могущественной в мире державе (на данный момент) - [только 4 процента атеистов], а остальные "безграмотные рабы и крестьяне". Заметь, успешных людей у них больше, чем у нас.
> 34% американов не считают религию важной состовляющей собственной жизни.
> Из этого не следует, что все 34% атеисты.
> Из этого кроме того не следует огромное количество самых разнообразных утверждений.
> "Статистика утверждает, что 100 процентов людей, употребляющих в пищу огурцы, в конце концов умирают. Не в обиду любителям огурцов будет сказано".
>
> Умирают и 100% людей пьющих воду, употребляющих не только огурцы, но и помидоры. А также 100% людей вдыхающих воздух.
> Потому что сегодня, кроме доллара, нет реальных претендентов на роль основной мировой валюты.
Претенденты есть, но у них мало АУГ.
> Лишь США - единственная из мировых супердержав - вышли из войны сильнее, чем были до ее начала.
Для этого войны и предназначены.
> Начало этому было положено в 1944 году на конференции в городке Бреттон Вудс - мировые державы согласились сделать доллар основой послевоенной монетарной системы.
Попробовали бы не согласится. Только вездевредный Йосиф не поддержал.
> Известный финансовый аналитик Роберт Самуэльсон\Robert J.Samuelson считает, что не существует экономической теории, которая бы точно могла предсказать судьбу доллара.
Потому, что судьба доллара зависит от боеспособности АУГ. А этот вопрос решается не экономическими теориями. Финансовый аналитик должен это знать.
> Ссылка-то на статистику будет, философ?
>
> Камрад, не могу найти линк на эту статью. :( Читал её на Newsru.com где-то с год назад. А сейчас найти не могу. Так я бы уже давно кинул ссылку.
[радостно]
По статистике, большинство успешных людей - голубоглазые! Не могу найти линк на статью, читал не помню где не помню когда!
> Кому: рядовой Саныч, #306 >
> > Доллар стал самой популярной мировой валютой в конце 1940-х годов. [и далее по тексту] >
> То есть Абрикосов был прав, указывая, что причина обогащения США не в религии?
> Надо было показать миру, а главное СССР, что у Штатов есть оружие ранее невиданной мощи, которое они при желании применят.
>
> А какую причину называл Абрикосов? Другую? Называл ли вообще?
> Расстреляли соучастника в уголовном преступлении, а не уважающего заблуждения ближнего.
С точки зрения УК - безусловно, так. Только он таки уважал заблуждения ближнего. А из-за того, что эти заблуждения уважали другие ближние этого пиромана, не сообщившие о нём куда следует, погибло пятнадцать человек. Соответственно, встаёт вопрос, до каких пределов надо уважать заблуждения ближнего? Всегда ли это следует делать?
> Кому: рядовой Саныч, #318 >
> > Ссылка-то на статистику будет, философ?
> >
> > Камрад, не могу найти линк на эту статью. :( Читал её на Newsru.com где-то с год назад. А сейчас найти не могу. Так я бы уже давно кинул ссылку.
>
> [радостно] >
> По статистике, большинство успешных людей - голубоглазые! Не могу найти линк на статью, читал не помню где не помню когда!
Я рад, что ты победил в этом споре. Я до сих пор ищу ссылку и найти не могу. Не хотел бить по больному, но нехотя ударил. Так что не злись на меня. Можно ведь ещё сказать, что по статистике большинство успешных людей - умные. Или по статистике большинство террористов - люди богатые, но редко доживающие до 50 лет. :)
> Соответственно, встаёт вопрос, до каких пределов надо уважать заблуждения ближнего?
Называть подготовленное преступление заблуждением - это заблуждение (которое я уважаю).
Заблуждение, филос., уклонение от истины, принимаемое нами за истинное суждение; основывается всегда на неверности по существу самих посылок, а потому его надо отличать от ошибки, которая представляет нарушение лишь формальной стороны мышления. Первую классификацию З. дал Бэкон под именем "идолов". Причину возникновения З. одни философы видят в воле (Лейбниц, Шопенгауэр), большинство же приписывает их разуму.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
> В Средневековье церковь была одной из богатейших и могущественнейших организаций.
это ни как не противоречит сказанному о нежелательности богатства верующим? или средневековье это "наше всё"?
> Правила не мешали священникам богатеть, а прихожанам (и бедным, и богатым) нести в церковь деньги.
ничего что "правила" поведения церкви не стакаются с библией? кто придумал правила? кто спрашивал прихожан стоит им нести в церковь десятину, к примеру? не было ли тут неумышленного принуждения в форме землевладения церковью?
> Все делали то, что считали нужным. :(
любой пёс делает "что считает нужным". это ты к чему?
> Ага, в тех же США - самой могущественной в мире державе (на данный момент) - только 4 процента атеистов, а остальные "безграмотные рабы и крестьяне". Заметь, успешных людей у них больше, чем у нас.
1. И эта успешность - только благодаря христианству? Правильно понимаю? Кстати, если судить по твоим критериям, самая правильная религия, таки протестанство? Ты, часом, не протестант?
2. безграмотных и малограмотных, опять же, там значительно больше, чем у нас. Они у тебя в успешные отнесены, или в не очень?
3. Ты как определял количество успешных у нас и у них?
> Нет, это потому что у них руки не крестах, а в крови!
с чего ты взял? "в голову же не залезешь" - сам сказал. и вообще богу угоднее раскаявшийся грешник, нежели 10 праведников.
> Статистика утверждает, что среди верующих больше успешных людей, чем среди атеистов
ты так и не привел этой статистики (тем более - это уже вывод, анализ - не статистика). статистика может утверждать что, к примеру, 80% некой страны верующие. 40% этой страны живут в шоколаде, по мировым меркам. но между собой то это как связано?
> [34% американов не считают религию важной состовляющей собственной жизни.] >
> > Из этого не следует, что все 34% атеисты.
>
> > Из этого кроме того не следует огромное количество самых разнообразных утверждений.
>
> Так понятнее?
Нисколечки. Найди, пожалуйста, в моём посте слово "атеист". А лучше, расскажи, из чего можно было заключить что я утверждаю, что все 34% американцев являются атеистами?
> Нисколечки. Найди, пожалуйста, в моём посте слово "атеист". А лучше, расскажи, из чего можно было заключить что я утверждаю, что все 34% американцев являются атеистами?
То есть процитированный тобой кусок текста и твой комментарий к нему никак не связаны?
> 43-летний кореец Ван Ко (One Goh), которого подозревают в убийстве семи человек в частном учебном заведении в Окленде (Калифорния), рассказал полиции о мотивах своих действий. Об этом сообщает San Jose Mercury News.
> По словам Ко, которого исключили из университета в ноябре 2011 года, его раздражало поведение администрации и студентов учебного заведения. Как заявил подозреваемый, к нему там относились неуважительно.
> это ни как не противоречит сказанному о нежелательности богатства верующим?
Ну вот, а ты сам как думаешь? Конечно, противоречит.
> Правила не мешали священникам богатеть, а прихожанам (и бедным, и богатым) нести в церковь деньги.
>
> ничего что "правила" поведения церкви не стакаются с библией? кто придумал правила? кто спрашивал прихожан стоит им нести в церковь десятину, к примеру? не было ли тут неумышленного принуждения в форме землевладения церковью?
>
> > Все делали то, что считали нужным. :(
>
> любой пёс делает "что считает нужным". это ты к чему?
Если ты не заметил, то разговор шел о том, что верующие которые богатеют сознательно подписывают себя на путешествие в ад или неискренны в своей вере. Так вот я сказал, что никогда и никому не мешали делать то, что хочется.
> 1. И эта успешность - только благодаря христианству? Правильно понимаю? Кстати, если судить по твоим критериям, самая правильная религия, таки протестанство? Ты, часом, не протестант?
Правильных или неправильных религий нет. Нет, я часом православный и, ты будешь удивлен, я не религиозен. Это означает, что я не лезу в душу ни мусульманам, ни католикам, ни иудеям, ни протестантам, ни атеистам. Это также означает, что я никого не призываю бежать креститься или отречься от веры, чтобы лучше зажить. Эта конечная успешность, ведь они в конце концов прошли через все трудности (где жестокостью, где подкупом, где ложной благожелательностью), результат того, что они жили общими интересами, а объединяла их как нетрудно догадаться протестантская церковь.
> 2. безграмотных и малограмотных, опять же, там значительно больше, чем у нас. Они у тебя в успешные отнесены, или в не очень?
> Кому: navacho, #309 >
> > "Уважай заблуждения ближнего своего как свои собственные"
>
> Ну да, ну да. Именно поэтому по количеству трупов поклонники источника твоей цитаты далеко обогнали всех реальных и выдуманных конкурентов.
Сколько, говоришь, трупов оставили после себя поклонники Владимира Леви?
> То есть процитированный тобой кусок текста и твой комментарий к нему никак не связаны?
Очень даже связаны. Но я ведь не утверждал, что треть американцев - атеисты?
Так что твоё замечание относится, скорее, не к моему посту, а к тому, что ты сам в придумал в своей голове после прочтения моего текста.
> методикой оценки не знаком, так что пояснить не смогу. Полагаю только, что в это число входит вообще всё - от хулиганства до убийств.
На сколько мне известно наши короткостволисты в "свою статистику" включают только убой из легального ствола, о том же хулиганстве (ну там травматом в баре помахать или с ружьишком половину посёлка погонять) как-то забывается.
>Предотвращение одного преступления с помощью легального ствола, чаще всего является другим преступлением.
См. Уголовный кодекс РФ -
>Глава 8. Обстоятельства исключающие преступность деяния.
Так же рекомендуется к прочтению ФЗ РФ "Об оружии". Если всего этого не читать, а вершить справедливость с короткостволом в руке и собственным представлением о правдЪе в голове, то дом твой - тюрьма, совершенно верно!
> Увы. И это если учитывать, что в США населения больше в 2 раза, чем у нас.
Ты сам то потрудился ознакомится с аннотацией? Ну там, что в так называемых развитых странах грамотность взрослого населения по умолчанию принимается за 0.99? Что берётся в расчёт только количество учашихся, без учёта качества образования? Поэтому грамотнее получается страна с большим удельным количеством школяров? Тоесть этот индекс - фуфло, ничего не показывающее.
> Сколько, говоришь, трупов оставили после себя поклонники Владимира Леви?
А это разве не из библии цитатка? Ну, если что - имел в виду христианство. Его последователи столько трупов навалили, никаким гитлерам с чингизханами не угнатся. Прощая заблуждения иноверцам, не иначе.
> Светофоры, как ты заметил - тоже не всех останавливают. А поди ж ты стоят.
И хорошо, что стоят - нешто я сказал "А на кой ляд они нужны?"?
> И более того - работают, ну тоесть выполняют свою задачу - регулирование дорожного движения.
Невозможно спорить - выполняют. Но по факту выполнения имеем 28 тысяч трупов и 252 тысячи раненых в 2011 году. К Ванге не ходи - без светофоров был бы полный Пэ, и не они являются причиной смертей, однако -
> Так же будут и рамки.
Вот абсолютно согласен - рамки будут выполнять свою функцию. Но в результате "человеческого фактора" в лице охранника, приставленного к рамке и проморгавшего "конченого дебила", мы поимеем ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ трупы, при условии наличия возможности легально купить короткоствол. Конечно же - это не тысячи в год, но как-то всё равно не охота. Совсем. При том, что плюсы ношения оружия, заткнутого за резинку шорт, весьмааа сомнительны, а детям и вообще запрещено будет носить.
Собственно, именно поэтому я и спросил "отца двоих детей" про школы/университеты. Ну, такое вот впечатление сложилось от мировой практики, освещаемой в СМИ, что большинство перестрелок происходит именно там.
> Двое неизвестных мужчин, применив насилие, отобрали у 21-летнего [неработающего] молодого человека четыре iPhone, 15 тысяч рублей денег, часы, ювелирные украшения — всего на сумму около 170 тысяч рублей.
Тяжело в России безработным - то Бентли угонят, то айфоны отберут!
> Ты сам то потрудился ознакомится с аннотацией? Ну там, что в так называемых развитых странах грамотность взрослого населения по умолчанию принимается за 0.99? Что берётся в расчёт только количество учашихся, без учёта качества образования? Поэтому грамотнее получается страна с большим удельным количеством школяров? Тоесть этот индекс - фуфло, ничего не показывающее.
Но я ведь не утверждал, что треть американцев - атеисты?
Мало того, вообще непонятно, что ты сказать хотел: тебе про атеистов, а ты про 34%, все кто не понял тонкого намёка сидите и не лезьте, пояснений не будет.
> Так что твоё замечание относится, скорее, не к моему посту, а к тому, что ты сам в придумал в своей голове после прочтения моего текста.
Сильный аргумент. Ты победил. Херня, что я с тобой и не спорил, ты победил.
> имел в виду христианство. Его последователи столько трупов навалили, никаким гитлерам с чингизханами не угнатся. Прощая заблуждения иноверцам, не иначе.
Цитата, напоминаю, говорит "уважай заблуждения.....", а не "убивай за заблуждения". Не вижу логики. Как уважение мнения других людей приводит к их убийству?
Ну и по "столько, что никаким..." - есть данные или это просто экспертное мнение?
Просто для уточнения картины, в Калифорнии, на фоне остальных штатов, довольно строгое законодательство по оружию. Владельцев оружия мало, и уж тем более практически никто не носит его в городах. На дверях общественных зданий нет табличек "с оружием не входить", какие можно часто видеть, например, на Среднем Западе.
Лично?
Ну и это. С историей европы не знаком? Про крестовые походы не слышал? как проходило освоение Америки, Авсралии и т.д. христианами не интересовался?
И? Предыдуший индекс(который - фуфло) + процент людей с высшим образованием. Сколько из них местного разлива, сколько эммигранты, исследователей не интересует. Тебя, понятно, тоже.
Любезный, ты бы не ленился вычитывать, на что ссылаешься.
> По статистике среди верующих больше успешных людей (особенно среди бизнесменов), потому что верующие легче переживают неудачи, им есть куда податься.
А можно пояснить, что такое успешность, в чём измеряется, где ссылка на исследования?
> По статистике среди верующих больше успешных людей (особенно среди бизнесменов), потому что верующие легче переживают неудачи, им есть куда податься.
Сильно путаете причину и следствие.Так должно быть: среди успешных людей больше верующих.Ибо , по простому, когда всего достигли, начинают с жиру беситься.
Про успешность Америки -это там куча самых странных сект напочве христианства, это отуда лезет к нам Сайентология и Свидетели иеговы и именно там в аормии есть сатанистские капелланы. Судя по овашей логике - выбор однозначен!
> Невозможно спорить - выполняют. Но по факту выполнения имеем 28 тысяч трупов и 252 тысячи раненых в 2011 году.
Без них было бы в разы больше.
На районе где я живу и езжу домой. Некоторое время назад на одном участке не было светофора. Не регулируемый пешеходный переход был, а светофора небыло. Раз в 2-3 недели стабильно стояли две машины впсиавшиеся друг в друга или одна на обочине а на другой пешеход. Чаще всего виной аварии/катастрофы были именно пешеходы переходящие на пешеходном переходе! В итоге поставили светофор. Теперь там авария раз в 2-3 месяца.
Ровно такой же эффект будет иметь рамка.
Хуево работающее что-то, оно лучше чем отсутствие оного в принципе.
Еще раз напомню - я против короткоствола. Ну на всякий случай.
> Атеизм не спасает от вывиха мозга. Эта болезнь никак не коррелирует с религиозными убеждениями или их отсутствием.
Только вот каким-то чудом религиозным отключают критическое мышление. И логическое тоже. На возражение что он говорит бред - тебе отвечают: ты мыслишь как робот, а надо сердецм. Ну и сам сердцем похоже думает. По крайней мере с теми что я общался. А так же по наблюдениям что верующие пишут.
Я так рад, что продолжаю радоваться от того, что ты со мной согласен.
Одного не пойму - зачем ты мне рассказываешь о пользе рамок?
Изначально я спросил у человека, не забоится ли он отпускать своих детей в образовательные учреждения, в которых, судя по новостям, в стране с легализованной продажей короткоствола периодически происходит стрельба, что характерно - с трупами в результате? Ты (не он) отвечаешь, что там будут стоять рамки и всё будет уж если не в шоколаде, то хотя бы в пределах нормы. В чём я с тобой решительно согласился на примере со светофорами, но выразил непонимание - как это отвечает на мой изначальный вопрос? Предназначенный, собственно, для того, чтобы выяснить - понимает ли человек угрозу для его, в частности, детей, появляющуюся при легализации продажи короткоствола, безотносительно наличия или отсутствия рамок? Ты снова повторяешь мне то, с чем я согласился. Да и ладно.
ПыСы. Светофор, показывающий во все стороны зелёный свет лучше, чем полное отсутствие такого светофора? Это к вопросу о "принципиальности" того, что лучше.
> ПыСы. Светофор, показывающий во все стороны зелёный свет лучше, чем полное отсутствие такого светофора? Это к вопросу о "принципиальности" того, что лучше.
Для начала надо бы опредеиться какие задачи будет выполнять такой светофор?
Если ты хотел типа подьебнуть мега выкрутасами логики - трамвай подьебни.
Про все остальное - никто тебя спрашивать не будет, переживаешь ты или волнуешься за чадо когда введут (подчеркиваю введут) свободную продажу. Стрельбы в школах, кстати, будет не больше чем поножовщины. Ты ж не боишся что твоего чада зарежут в школе? У нас вот в школе в классе у трех мальчиков всегда при себе был нож (это не к тому что пистолеты давайте раздадим всем, на всякий случай, а показать что нож доступнее чем пистолет тем более уже сейчас) и мы яростно завидовали им. Тем не менее в школе никого не зарезали из того что знаю я. Конкретно отмороженные - понятно будут. И перестрелки как в штатах тоже явно будут. Стихийного явления - врядли.
> Ну могут быть промежуточные решения.
> В каких то местах будет феерический пиздец. В каких-то тупо забьют.
> В метро, думаю введут (я бы ввел!). Супермаркеты всякие большие - наверняка тоже. Кинотетры.
Как же тогда джигиты куда-то ходить будут? Если можно пистолет, значит у каждого пистолет будет. Если с пистолетом никуда нельзя, значит джигиту никуда не попасть... Прозреваю скандалы со смертельными исходами на входах в ночные клубы, супермаркеты и т.п.
Кстати охране таких заведений придётся разрешить автоматы.
> В Сагре - всё верно - отбивались ружьями. Ружья у нас пока ещё иметь можно (хотя новому человеку купить ружьё с 1 июля 2011 года уже нельзя - если интересно, почему - дай e-mail, кину ссылку: люди до Верховного суда доходили).
Где нельзя? В Сагре?
А то у нас тут ружья, как продавались, так и продаются - быстро и без выебонов. Исключение, знакомый поимел проблему с оформлением зелёнки в бывшем закрытом городке.
Я не знаю. Мне вообще не понятен смысл ношения ствола в общественных местах. Ствол он как бы навыка требует. А навык можно получить только регулярно стреляя. Тоесть в тире. Тоесть пистолетом надо заниматься, а это деньги и время, которое тоже деньги. При этом даже умение стрелять не гарантирует вообще ничего. Со спины зайдут и огреют. Ствол отберут. В общем не понятно за что ратуют. Кроме головняка и дополнительных жертв на начальном этапе мне ничего хорошего не видится.
Не, не историк. Интересующийся. Из прочитаного понятно, что во время религиозных войн счёт угробленых идёт на многие десятки миллионов. Не менее внушительно количество жерт при насаждении единственно правильной религии среди аборигенов на вновь осваеваемых христианами территориях.
> Зато у тебя с логикой замечательно! Такой вывод из фразы сделал.
Какой - такой? Цитата была приведена в защиту верующих. Начнём с того, что сама цитата - дэбильная. Лично у меня никакого желания прощать заблуждения педофилов, насильников, нацистов и далее по списку не возникает. Ну и потом, если уж она приводится в защиту чьих то заблуждений, неплохо посмотреть, насколько эти самые защищаемые этой самой цитате следуют? И как вот выясняется, что - никак. Тупо валили всех, с их точки зрения, заблуждающихся.
> Паша, ты хоть понимаешь, что который раз оскорбляешь.. ну очень много людей?
Да мне эти обидки - до одного места. Пока здесь я 2 обиженых вижу. Тебя и санттехника, безвременно нас покинувшего. Причём лично ты по существу ничего возразить не можешь, а порешь какую то тупую лажу. Впрочем для верующего в литературного персонажа - это нормально. Не запускай только. Говорят, сейчас толковые доктора даже таким как ты помочь
в состоянии. Причем, без пиротерапии.
> что во время религиозных войн счёт угробленых идёт на многие десятки миллионов.
А можно хотя бы вкратце суммировать за последние 2 тысячелетия: христиане против мусульман, христиане против язычников, протестанты против католиков, шииты против суннитов и т.д.? А то кроме двух мировых войн по количеству жертв ничто более на ум не приходит.
> Для начала надо бы опредеиться какие задачи будет выполнять такой светофор?
Обычные - регулировать движение. Это пример "хуёво работающего" светофора, который из-за дефекта, в какой-то момент времени начинает работать хуёво. Его тут же снимут или отключат и не поставят назад, пока не исправят или не найдут исправный. Снимут не потому, что он некрасиво, но в целом работает, а потому, что его отсутствие в данном, конечно - исключительном, случае гораздо лучше его хуёвой работы.
Это вот это - мега выкрутасы логики, камрад? Если ты так хотел, типа, нахамить в мой адрес - обоснуй.
> Про все остальное
Каюсь - скорее всего, я не смог чётко донести свою мысль. Ты свою высказал раза три или четыре, за что я тебе безмерно благодарен и смогу, наконец, спать спокойно с выключенным светом.
> Перечитай #309. Где там защита верующих? Речь идет об элементарном уважении точки зрения отличной от твоей собственной.
В моём посте речь шла именно о верующих. Ты ответил на него. Значит - цитата приведена в их защиту. Или ты просто вякнул какую то хрень, не имеющую отношения к теме,что бы блеснуть эрудицией?
> Нет, просто ты идею не способен понять.
Да куда уж нам. Такие глубины постичь - эт надо мыслителем 80 лвл быть. Не меньше.
> Проверь в словаре определение слова "заблуждение". Твой список ничего общего с ним не имеет.
разве? Тоесть педофилия - истина? Фашизм, тоже - истина? Болезный, ты не тужся. За умного всё равно не сойдёшь.
> Обычные - регулировать движение. Это пример "хуёво работающего" светофора, который из-за дефекта, в какой-то момент времени начинает работать хуёво. Его тут же снимут или отключат и не поставят назад, пока не исправят или не найдут исправный. Снимут не потому, что он некрасиво, но в целом работает, а потому, что его отсутствие в данном, конечно - исключительном, случае гораздо лучше его хуёвой работы.
> Это вот это - мега выкрутасы логики, камрад? Если ты так хотел, типа, нахамить в мой адрес - обоснуй.
Вот так понятно. Ты условия задачи не поставил.
Мы говорили в каком ключе? Поставят рамки - типа все равно будет пропускать стволы, да будут. Про светофор - тоже говорили в том же ключе. Поставили светофор, да есть которые забивают. Но с ним лучше чем без него. Тут ты говоришь про светофор всегда светящийся зеленым. Оно вроде очевидно что это уже не работающий светофор если ты не заметил, хотя заметить должен был - сам это же только что написал. С чего ты взял что поломанное это хуево работающее я не знаю. Поломанное - оно уже не работает и свои задачи не выполняет. Отсюда и выкрутасы логики, тоесть отсутсвие оной. Говорим за хуево работающее устройство, тут оп как аргумент вообще не работающее (то что оно лампочки зажигает - не означает что оно работает).
Про хамство - звыняй. Днем был на взводе.
Так и думал. Не, наличие диплома (ну как у меня, например) не о чём не говорит. Но какой ты историк показывает хотя бы то, что ты исторического персонажа литературным считаешь. Ну и перл про многие десятки миллионов убитых. А чё не сотни?
> Не запускай только.
Взаимно, советчик. От юношеского максимализма нужно избавляться. Как и от хамства незнакомым людям, говорящим с тобой вежливо. Страшно представить что бы от тебя полетело, если б это тебя обиженным назвали.
> Лично у меня никакого желания прощать заблуждения педофилов, насильников, нацистов и далее по списку не возникает.
Я тебя правильно понял - ты уравниваешь верующих и эти категории? Вот на этот вопрос ответь пожалуйста конкретно, Паша.
> Да куда уж нам. Такие глубины постичь - эт надо мыслителем 80 лвл быть. Не меньше.
Сейчас тебе расскажут что то были не истинно верующие. А какие-то проходимцы. И крестовые походы тоже мифы. Обездушеные индейцы - ерунда, кто их считать будет, тем более на чужом континенте. Гот мит унс - тоже не правильные ребята. А так христианство мирная религия. Мы пришли с миром и несем добро и любовь, а кто сомневается или против пусть захлебнется своей же кровью!
А так да, чужое мнение надо уважать и христиане его уважают!!!
С разрешения главных религоведов. Достаточно обьявить не людьми или недо людьми, как людям истинно верующим становится понятно - убийство вот этих вот существ это не грех. А очень даже полезное дело. На ровне с истреблением бизонов. Ну или русских дабы освободить исконно арийские земли. Одного поля ягода.
> Так и думал. Не, наличие диплома (ну как у меня, например) не о чём не говорит. Но какой ты историк показывает хотя бы то, что ты исторического персонажа литературным считаешь. Ну и перл про многие десятки миллионов убитых. А чё не сотни?
Наличие диплома говорит только о том, что у тебя нет особых проблем с памятью. И ни о чём больше. Как там у арабов: осёл, гружёный книгами, не перестаёт быть ослом.
Бог - исторический персонаж? Однако. Хотя. Для ебнутых на всю голову - несомненно.
Не, сотен не получится. Но заслуги христиан в этом нет. Народу во времена абсолютного доминирования христианства было маловато. Было бы больше - и трупов навалили бы поболее.
> Как и от хамства незнакомым людям, говорящим с тобой вежливо.
У нас с тобой несколько разные понятия о вежливости. Вежливые люди, лично незнакомые, в сети обращаються друг к другу по никнейму. Не по его уменьшительной форме. Так что, моралист хренов, начни с себя. Научись быть вежливым и получишь вежливый же ответ.
> Я тебя правильно понял - ты уравниваешь верующих и эти категории? Вот на этот вопрос ответь пожалуйста конкретно, Паша.
В общем и целом - да. Проблемы с головой у всех вычеперечисленых. Кстати, недавние скандалы со священиками-педофилами, вполне моё мнение подтверждают. Другой вопрос, что ущербность может иметь разные внешние проявления.
Новости
VIP
