Разведопрос: Василий Павлов, военный репортёр

Кому: Эйст, #299

Массово граждан что либо делать может заставить только государство.

Можешь для понимания пройти по своему дому и собрать деньги/коллектив для субботника во дворе и установки качелей на детской площадке.

Кому: Щербина307, #300

Твою позицию понял, спасибо за ответ.

Кому: Щербина307, #301

> Массово граждан что либо делать может заставить только государство.

Вы отталкиваетесь в своей оценке от понятий о толпе.
Да, 90% граждан пассивны. Но мне/стране и не нужны 90% активных граждан. Ополчение численностью 130 млн. человек не требуется.
Если в ополчении будет 2% населения, это будет уже огромное дело.

Кому: aspav, #303

> Если в ополчении будет 2% населения, это будет уже огромное дело.

Я о том, что просеять нужно будет огромное количество народа. А с учётом территориальности ополчения это будет ещё сложнее. Ибо концентрация населения разная и настрой среди оного. Одно дело просеять город миллионник, и совсем другое райцентр тыщ на 10 населения.

Смотрим на Донбасс. Пока в жопу петух не клюнул в ополчение шли единицы. А здесь предлагается в мирное время собирать и держать в тонусе.

> Но мне/стране

"Государство- это я"!!!

Кому: aspav, #303

Ну и 2% процента это очень много. Давно как-то читал умных людей, те писали что страна больше 10% процентов под ружьём держать не может. В тылу уже будет рук не хватать.

Кому: Щербина307, #304

> Я о том, что просеять нужно будет огромное количество народа.

отнюдь. 95% даже не пошевелятся, поэтому и просеивать их не придётся. :)

> страна больше 10% процентов под ружьём держать не может.

Так в том и дело, отличие ополчения от регулярной армии, что в мирное время его содержать не нужно (за исключением орг.расходов и на тренировки). А в военное им все равно воевать.
Кстати, и в военное ополчение обходится дешевле, чем рег. армия
Нужно объяснять, почему?

> А здесь предлагается в мирное время собирать и держать в тонусе.

Сколько бы ни записалось в ополчение, это лучше чем нисколько.

Кому: aspav, #271

> Будешь работать тем, что осталось, а не тем, что нужно. Разве не так?

Зависит от типа удара. В любом случае - во первых, локализация и связывание не потребуют специалистов, хватит и обычных военнослужащих-призывников. Во вторых, л/с ополчения будет количественно меньше, чем л/с вооруженных сил, т.е. задачу ополчение будет решать еще хуже. Хотя закрыть им пару дырок (пути отхода, внешние периметры) можно.

> На мой взгляд, даже на 50 одновременных тератак в каждом городе (в крупных побольше, в мелких - поменьше) текущих сил у нас не хватит.

Непонятны исходные данные. Атака - слишком размытое понятие. Одно дело - захват и удержание заложников, другое - нападение и уничтожение инфраструктуры. По первым будут работать спецы, на вторые хватит обычных армейских.

> При этом до 30-50% л/с мы потеряем в момент самого первого удара.

Л/с кого? Вообще всех, или милиции? При первых признаках массовости удара, у нас всю страну в ружье подымут. Как ты себе представляешь нападение на боеготовую воинскую часть силами 20-30 человек с автоматами и тротилом?

> Вот, реальная ситуация: 5 домов высотных (посреди десятков таких же), которые захвачены тергруппой. И у тебя совсем никаких данных нет. И эти сотни окон все одинаковые. И подойти к ним ты не можешь безопасно.

Камрад, это самые что ни на есть штатные вводные. От этой печки и плясать обычно начинают.

> Сколько тебе времени нужно будет, чтобы хоть какую-то инфу о местонахождении боевиков среди всех этих квартир и цивильных получить?

Во первых, меньше, чем ополченцу. Во вторых, мероприятия подобного рода начинаются с решения несколько иных задач (вот тут я подробно раскрыть не могу, извиняй). И потом, огневые точки они будут менять постоянно, толку от первичной инфы - ноль.

> Но информация о том, где они точно есть - полезна офигительно.

Только если эта информация об укрепленных долговременных огневых точках. Зачем мне информация о том, что на третьем этаже в крайнем правом окне был замечен боевик с автоматом?

> И хотя бы приблизительно получишь данные о численности боевиков (3 их, 10, или 50)
> Разве, нет?

Нет. И вот по какой причине. Для того, чтобы я получил эту информацию, твой командир ополчения должен отмобилизоваться, получить указания, выдвинуться на место и решить ряд задач по обнаружению и наблюдению. Сделать он это должен раньше меня. При этом опыта у него нет, решать задачи подобного рода он не умеет. Бойцов на полноценное наблюдение за этими условными пятиэтажками у него нет. Вскрыть огневые точки он сможет только потерей личного состава.

> Или откажешься выполнять задачу (если не по правилам воевать не согласен).

Тут суть не в согласии. А в возможности/невозможности решения задачи текущими силами.

> И ты будешь работать именно в таких. И даже ещё хуже. Потому что теперь террорюги за 3 года набрались опыта. Беслан тебе покажется раем по сравнению с тем, что будет.

Я ровно про то же.

> Границу (ни одну из них) мы не удержим. Это для меня факт.

Зря. Граница на первый взгляд кажется широкой, да. Но как только тебе понадобится решить задачу нелегальной переброски более чем двух человек, да еще и с вооружением/боеприпасами, перспективы внезапно очень сужаются. Наводящий вопрос - сколько боевиков пришло в Сирию из Израиля?

> Размах нашей территории в случае тервойны это не плюс. Это минус. Потому что одновременно все направления не удержать.

Для того, чтобы одновременно полезть со всех направлений, мы должны быть окружены "друзьями", как Сирия. В нашем случае это не так.

> И мобильность их намного выше, чем мобильность армии. Увы.

И это не так. Я своих бойцов переброшу на другой край страны за 10-12 часов. А боевикам придется пилить около двух недель, предельно уязвимой автоколонной.

Теперь, что я хочу сказать. Ты сосредоточен на методах террористов. А значение имеют цели и средства их достижения. Пока что ты описал сферическую ситуацию в политическом и экономическом вакууме. Да, методы изменятся. Да, будут бОльшие потери гражданских. В остальном - все как обычно.

Кому: Dragonmaster, #307
Кому: aspav, #306

Камрады, больше спасибо за вашу переписку. Очень интересно читать.

Кому: Dragonmaster, #307

> Непонятны исходные данные. Атака - слишком размытое понятие.

Дело в том, что они и мне непонятны. Я не знаю планов, по которым будут работать против нас. Мы можем лишь предполагать возможность разных атак.
Ни типы их, ни количество ни я, ни кто-либо другой тебе не скажет.
Если ты думаешь, что вот это моё "50 тератак" это исходные данные, то нет. Я не знаю, сколько их будет. Может быть, вообще нисколько. :)
Но исходить я предпочитаю из худших вариантов.
"Надейся на лучшее, предполагай худшее".

> По первым будут работать спецы, на вторые хватит обычных армейских.

В том и вопрос: На сколько атак хватит у нас спецов.
Основными, как я уже говорил, скорее всего (но утверждать, конечно, не могу) будут атаки на население. Захваты с удержанием заложников, с выдворением цивильных на улицы, просто резня и т.д и т.п. Сколько, чего и где, я сказать не могу.
Но я уверен, что спецов (в случае, если это будет хоть более-менее похоже по интенсивности на Сирию), у нас не хватит катастрофически.
Может тебе, как спецу, виднее, но вернусь к простому и навязшему уже в зубах примеру: Сколько сил и средств было привлечено к Норд-Осту?
Не к штурму, а вообще. К блокированию и пр.
И это ведь была самая простая версия тератаки. Отдельно стоящее здание (простое по конфигурации), боевики себя открыто обозначили и не вели никаких активных действий. У их не было прикрытия внешнего, снайперов снаружи на путях подхода и пр.
Это был детский сад, а не тератака.

И сколько мы с ними провозюкались, прежде, чем начался штурм? Каковы при этом были потери гражданских?

Сколько хотя бы таких Норд-Остов мы сможем спецами накрыть? 2-3-5?

Я уже говорил, эти чехи наши там считаются за детей пока год-два не поучатся.

> вот тут я подробно раскрыть не могу, извиняй

Не-не. Ни в коем случае не прошу тебя что-либо раскрывать. Я и сам стараюсь здесь поменьше клюв раскрывать, чтобы лишнего не ляпнуть. Только общие слова.

> огневые точки они будут менять постоянно, толку от первичной инфы - ноль
Точно так.

> Наводящий вопрос - сколько боевиков пришло в Сирию из Израиля?

Точной инфой не обладаю, но несколько тысяч точно.

> Для того, чтобы одновременно полезть со всех направлений, мы должны быть окружены "друзьями", как Сирия. В нашем случае это не так.

А как? В том и фишка, что окружают. И даже совсем невероятное направление (Украина) вскрылось.
Через Казахстан Аль-Кайеда или ИГИЛ пройдут, как нож сквозь масло. А Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан готовятся к ним.
Именно такова ситуация, что все южные пограничные территории готовятся к пропуску через себя боевиков.
Да, удар со стороны северного полюса маловероятен, конечно :) И из Китая вряд ли.
Вся остальная граница потенциально опасна. И ситуация движется именно в направлении хаотизации ситуации в приграничных странах.

> Я своих бойцов переброшу на другой край страны за 10-12 часов.
Это сколько? Хотя бы 30 тысяч перебросишь? Или батальон? Так он ничего кардинально не решит.

> Ты сосредоточен на методах террористов. А значение имеют цели и средства их достижения.

Мне казалось, что именно цели и средства я назвал. Поэтому и говорим сейчас о методах.
Не могу сейчас пересматривать данный ролик, времени нет. Но если не назвал целей, то исправляю ошибку.
Целью тервойны является создание хаоса и прекращение нормального функционирования экономики. Её целью является наличие боевых действий на территории страны. Сама война.

Основным средством является массовый террор - запугивание граждан.

> Да, будут бОльшие потери гражданских. В остальном - все как обычно.

Как обычно где? Для меня, вот, было очень необычно. Никогда и нигде мы ещё не сталкивались с террористами, имеющими данную цель.
С Чечнёй сравнивать бессмысленно. И цели и средства и методы боевиков там были совершенно иными.
Но, может быть, я просто что-то пропустил?
Где мы сталкивались с подобной стратегией?

Кому: Грек, #308

> Очень интересно читать.

Надеемся, и полезно. Дискутируем не ради спора, а для понимания и обсуждения.

Кому: Dragonmaster, #307

Напоминаю (чтобы не сложилось превратного впечатления): Я ни в коем случае не рассматриваю ополчение, как панацею, способную решить задачи, которые не смогут решить армия или спецы - предотвратить или ликвидировать тератаки.
Нет, конечно, они не смогут.

Они могут лишь:
а) помочь (при необходимости) спецам/армии при недостатке у тех разведданных или л/с, необходимых для выполнения задач.
Помочь непрофессионально (по сравнению со спецами), но хоть как-то. Чем конкретно, зависит от конкретной ситуации.
б) В случаях, когда у армии и спецов просто нет в наличии сил для выделения на отражение какой-то тератаки, попытаться связать боевиков боем (предотвратить их распространение и перемещение за пределы атакованного террами квартала). Просто затруднить действия терров.
в) наблюдать за террами до прибытия и сообщать об изменении обстановки. Выявлять огневые точки, факты минирования и т.п. Конечно, по мере сил и умений.

Это во время начального удара. По поводу дальнейших действий, как понимаю, вопросов у тебя не возникло и взаимопонимание найдено.

Хочу добавить, что достаточно редко, но бывало, что у ополчения оказывалось больше сил, чем у боевиков и они умудрялись выбить/уничтожить боевиков (мелкие группы) и освободить армию от этих задач.
Просто уменьшая тем самым количество целей.

Есть населённые пункты, в которые армии/спецам просто не понадобилось входить, так как ополчение справилось само.
90% боевиков, как здесь правильно заметили выше, будут непрофессионалами. Профессионалы будут выполнять более серьёзные задачи. Проблема не в том, что они непрофессиональны, а в том, что их много. Имеющиеся силы столько целей не потянут.
Воздействуя (каким-либо образом) на непрофессионалов, ополчение высвободит вас, спецов, для работы по профессионалам.
В отдельных случаях, просто блокировав боевиков, оно позволит вам не кидаться сразу везде, а действовать последовательно, отложив некоторые цели (полуобезвреженные) на потом.

Кому: Dragonmaster, #307

> Камрад, это самые что ни на есть штатные вводные.

Да, именно поэтому я их и использую в качестве примера.
Так вот, ты можешь ответить, сколько тебе человек и времени нужно на зачистку?
И, ведь вовсе не исключено, что провозившись с этими домами сутки, ты обнаружишь, что там нет никаких террористов. Что они давным-давно ушли в другое место.
Вот для этого и нужны челы на месте, которые (по возможности) проинформируют тебя или, попытаются зачистить вместо тебя, чтобы тебя не отвлекать от действительно важных целей.
Но это всё несущественные детали.

Описать какой-то конкретный метод действий террористов невозможно. Потому что их (в связи с особенностью их целей) сотни.
Ты можешь взять какой-о конкретный пример и сказать: Вот, я буду действовать так.
Но, на самом деле, я не в состоянии подробно тебе рассказать, как тебе придётся действовать и против кого.
Способов, которые используют террористы для террора (а это является главной целью, а не как ты думаешь, диверсии и атаки на пром. объекты) множество.
И взрывы машин и просто 3 дебила с автоматами, зашедшие в универсам и отстрелявшиеся там по толпе. И описанные мною захваты зданий и многое-многое другое.
И на всё это ты будешь вынужден реагировать.
И никаких штатных сил у тебя на это не хватит.
Вот в чём проблема тервойны.
Да, 90-95% этих террористов будут откровенными непрофессиональными дебилами. Мясом.
Но, поверь, это мясо точно так же хорошо взрывается в магазине, как и профессионал.
И снайпер, засевший над перекрёстком и открывший беспорядочный огонь по пешеходам вовсе не должен быть хорошим снайпером, чтобы посеять панику и отвлечь на себя сотню силовиков. Если они ещё успеют его взять...
Бестолковый и криворукий "снайпер", отстрелявшийся по шоссе блокирует это шоссе надолго. И уйдёт задолго до твоего приезда.
И ты не сможешь защитить все потенциальные объекты атаки. Потому что этих объектов атаки 150 миллионов.
И удар каждый раз будет наноситься по неохраняемому месту, а не по охраняемому.

Вот в чём трабла.

Будущая война это не война специалистов против специалистов. Это война с помощью дешёвого и массового мяса. И никаких специалистов на это мясо не хватит.
Поэтому или мы подготовим и противопоставим этому мясу какие-то дешёвые, но массовые команды полупрофессионалов, подготовим население к тому, чтобы оно могло часть атак (самых простых) отразить самостоятельно или мы захлебнёмся в волне террора.

Вот в чём суть тервойны.

Для диверсии вовсе необязательно взрывать ТЭЦ. Достаточно, чтобы её работники боялись выйти на улицу.

Кому: aspav, #312

> подготовим население к тому, чтобы оно могло часть атак (самых простых) отразить самостоятельно или мы захлебнёмся в волне террора.

Не сможет ополчение (предлагаю называть самообороной, чтобы не было путаницы) отразить атаки. Оно изначально будет реагировать уже после случившегося.

Ну если мы берём изначальную вводную что везде и сразу начнут терроризировать.

А вот уже после, да, начнут давить террористов все кто дотянется.

Кому: Щербина307, #313

> Не сможет ополчение (предлагаю называть самообороной, чтобы не было путаницы) отразить атаки.

Непонятно, на чём Вы основываете данное предположение.
В Сирии смогло, а у нас не сможет?
Почему?

> Ну если мы берём изначальную вводную что везде и сразу начнут терроризировать.

Да нет никаких гарантированых изначальных вводных. Сразу везде или сначала одно, потому другое. Или сначала в одном месте, потом в другом, это всё детали.
Повторяю, не я планирую их действия, поэтому где, как и когда они будут атаковать бессмысленно даже предполагать.
Можно лишь попытаться понять общие принципы, цели, силы и средства.

Вы зацикливаетесь на одном конкретном примере и начинаете утверждать "не смогут".
Не смогут что именно из всех возможных вариантов атак?

Часть атак ополчение сможет отразить гарантированно. И это те атаки, на которые (при отсутствии ополчения) необходимо будет выделять штатные силы. которых и так будет не хватать.

Часть атак будут отвлекающими. И в этом случае ополчение сможет выявить и доложить, что угроза миновала и опять тем самым не напрягать спецов.

Часть атак ополчение сможет локализовать, затруднив боевикам перемещение или в крайнем случае наблюдая их действия, что облегчит спецам задачу при отсутствии у тех необходимых сил и средств. А их гарантированно будет не хватать.

В некоторых случаях ополчение (будучи организованной силой) сможет начать ликвидацию последствий до прибытия силовиков.

И прочее, и прочее, и прочее.

Повторяю: Основной проблемой тервойны в первое время (от минут до недель) будет катастрофическая нехватка личного состава.
Нехватка ,которую существующая система мобилизации восполнить не сможет. По своей сути не сможет, даже если будет работать, как положено. А она не будет работать по описанным мною причинам.

Мобилизация в тервойне вообще бесполезна. Именно поэтому Сирия её не проводит.
Потому что эффект её в лучшем случае мизерный (а скорее, минусовой), а экономический ущерб от неё огромный.

Кому: aspav, #314

> Непонятно, на чём Вы основываете данное предположение.

Оно будет созвано/мобилизовано уже после этих атак.

Кому: Щербина307, #315

> Оно будет созвано/мобилизовано уже после этих атак.

Чё это?

Где-то "после". Где-то "во время". Вы что под тератакой понимаете? Первые 10 секунд нападения террористов что-ли?

Давайте тогда определимся с этим термином, чтобы взаимного недопопонимания не возникало.

Под тератакой я понимаю непрерывное (однократное, но которое может быть любым по продолжительности) воздействие тергруппы (или одиночных террористов) в определённом месте (определённый объект или территория).
Тератака может длиться от долей секунд (мгновенный теракт, например, взрыв) до месяцев (контроль боевиками объекта/района или регулярное/постоянное воздействие их на район/объект с целью хаотизации).

Тератаки могут начаться как одновременно, так и в разное время или следовать одна за другой (тергруппа проводит серию последовательных тератак).

Под тергруппой я понимаю некоторое количество (от 1 до 20000) боевиков, действующих вместе и выполняющих одну и ту же задачу.
Вооружение тергрупп в зависимости от задач может быть самым разнообразным. От ножей и взрывчатки до автоматов, рулемётов и гранатомётов.

Тергруппа может осуществлять как длительную тератаку, так и множество кратковременных, перемещаясь в другое место, в случае, если её после тератаки не успели блокировать.
Подготовленность тергрупп может быть самой разнообразной. От "командир - профессионал, остальные - мясо" до "группа профессионалов".

Так вот, некоторые тератаки ополчение сможет отразить/предотвратить без всякой мобилизации.
А некоторые тератаки продлятся дольше, чем необходимо ополчению отмобилизоваться.


Под мобилизацией ополчения я понимаю комплекс мероприятий, после осуществления которых ополчение сможет выполнять некоторые задачи. Уровни/степени мобилизации ополчения совершенно иные, чем у армии и мобилизация даже до самой высокой степени боеготовности у ополчения кардинально меньше, чем у армии. Находится оно в интервале от часа до 1-2 суток.
Низшие же степени мобготовности (после которых ополчение может выполнять простейшие задачи) вообще мизерно. В районе от нескольких минут до часа.

Таким образом, некоторая часть тератак (скорее всего, значительная) попадёт в сферу деятельности ополчения, так как продлится скорее всего дольше необходимого для мобилизации ополчения время, а осуществлена будет силами, с которыми отмобилизованное (до какой-либо степени) ополчение справиться сможет.

Естественно, в части случаев (которая тоже может быть значительной) ополчение справиться с противником не будет способно принципиально или время отмобилизования ополчения будет выше длительности тератаки. В первом случае будут действовать профессионалы (которым при этом, ополчение сможет в некоторых случаях оказать помощь), во втором мы сможем лишь ликвидировать последствия (подрыв смертника, например).

В любом случае, наличие быстроорганизующихся групп людей, имеющих координацию с силовиками и готовых выполнять поставленные задачи (крайне желательно, тренированных для совместных действий при выполнении определённого круга задач), как показывает опыт, имеет огромное значение во время тервойны.
Как в самом её начале, так и в ходе неё.

Чтобы опять не возникали недоразумения, повторяю:
Совершенно понятно, что ополчение не в состоянии полностью заменить собой спецов или армию и не является "абсолютным оружием".
Но оно способно выполнять наиболее простые задачи, что высвободит от задействования в них профессионалов. А это, в свою очередь, может сберечь, как минимум, десятки тысяч жизней и значительно повлиять на ход тервойны.

И это не мои предположения, а результат анализа множества ситуаций реальной тервойны.
В тех районах страны, где ополчение было, последствия тератак минимальны по сравнению с теми, где его не было.
Наличие [правильно организованного] ополчения кардинально увеличивает возможности армии и спецов по противодействию массовому терроризму.
Доступно?

Кому: aspav, #316

> Чё это?

Ну так сложилось что провидцев в реальности нет. И будет сигнал "сбор" уже по факту атаки. Если атака зятянется,или если это будет серия атак растянутая во времени на территории ополчения то успеют. Ну и или по крайней мере перемещаться террористам будут мешать. А само начало пропустят.

Ещё раз повторяю. Я не против идеи самообороны и подготовки мобрезерва.

Кому: Щербина307, #317

> А само начало пропустят.

Вот теперь, понятно, что Вы имеете в виду.
Да, конечно, ополчение не является подразделением постоянной готовности.
И действовать (что вполне естественно) оно начнёт позже момента первых атак.
В этом нет никаких сомнений.

Но скорее всего, значительное число атак произойдёт не обязательно в первые мгновения тервойны. Может быть (и это очень вероятно) несколько волн их.
При этом, на вторую и последующие волны у силовиков вообще не будет сил и средств (они все будут задействованы в отражении первой волны, и дай Бог, чтобы их хоть на какую-то часть первой волны хватило).
Поэтому ополчение к некоторым тератакам может уже и быть отмобилизовано.
Но даже если оно отмобилизуется позже их начала, отразить некоторые из них, оно (с большей или меньшей степенью вероятностью и успешности) сможет.

Возможно, Вы имели в виду "ополчение не сможет предотвратить тератаки", а не "отразить их".
В этом случае полностью согласен. Скорее всего, не сможет.

> Я не против идеи самообороны и подготовки мобрезерва

Я ничего такого не думаю. Я прекрасно понимаю, что целью Вашей критики является выявление проблемных мест идеи, уточнение и лучшее понимание её.
Потому я так подробно и стараюсь Вам объяснять.
Иначе бы (если бы с Вашей стороны это было простое безмозглое критиканство) я Вам просто не отвечал.
Я рад, что Вы задаёте все эти вопросы и высказываете возникающие у Вас сомнения.

Кому: Щербина307, #317

Вы всё совершенно правильно делаете. Очень важно понимать, что может, а чего не может ополчение, чтобы не присвоить ему несвойственных для него функций и тем самым не загубить всю работу и людей.

Вот, Dragonmaster тоже постоянно (и правильно) указывает, чего ополчение сделать не сможет, и когда, скорее всего, будет бесполезно.
Это всё нужно понимать.

Кому: aspav, #318

> При этом, на вторую и последующие волны у силовиков вообще не будет сил и средств (они все будут задействованы в отражении первой волны, и дай Бог, чтобы их хоть на какую-то часть первой волны хватило).

В этом не согласен в корне. В твоих вводных нет последующей мобилизации. В моих, есть, вытащат всех до кого смогут дотянутся, количество силовиков возрастёт.

Даже исходя из твоих вводных, ополчение в разы хуже подготовлено и меньше по численности, вдруг будет иметь возможность реагировать на последующие волны а вот силовики нет.

> Возможно, Вы имели в виду "ополчение не сможет предотвратить тератаки", а не "отразить их".
> В этом случае полностью согласен. Скорее всего, не сможет.

Нет, именно отразить. Что не сможет предотвратить и так ясно. Оно будет действовать в ответ и будет находится в худшем положении, оно не обучено для этого, в следствии этого его должно быть намного больше террористов, дабы тупо массой задавить на перезарядке, если что.

Допускаю что что-то из атак и сможет, но это скорее дело случая и везения.

> Иначе бы (если бы с Вашей стороны это было простое безмозглое критиканство) я Вам просто не отвечал.
> Я рад, что Вы задаёте все эти вопросы и высказываете возникающие у Вас сомнения.

Не, так неинтересно!!! А как же крики "сам дурак!" и катания на хуях???

Вдруг не знаешь. Три знака здесь шутку/иронию означают.
http://wiki.greedykidz.net/wiki/!!!

Кому: Щербина307, #320

> В твоих вводных нет последующей мобилизации. В моих, есть, вытащат всех до кого смогут дотянутся, количество силовиков возрастёт.
>

Ё..ь! Абсолютно параллельно, что есть в твоих вводных. Я уже с десяток постов объяснял, почему мобилизация не поможет, если она и будет. Она в условиях тервойны часто нереальна, а часто бессмысленна и вредна.
Ещё раз прочитай мой пост по поводу мобилизации, на который я давал линк и постарайся его понять.
1. Классическая мобилизация в пунктах, подвергшихся тератакам скорее всего будет невозможна. Опять нужно пояснять, почему? А это основные источники мобресурса.
2. Классическая мобилизация длится от ... (не помню, можно ли называть сроки, но долго), а уж про полную я и говорить не хочу. И в результате мы получаем сформированные части, находящиеся не там где нужно, в лучшем случае.
3. В сложившейся соц-эк. ситуации в стране существующая система мобилизации вообще вряд ли начнёт работать (перечитай пост про мобилизацию) ранее, чем через несколько месяцев войны.
4. Классическая мобилизация - очень дорогое мероприятие и разрушающее экономику (в отличие от мобилизации ополчения, которое частично продолжает свою обычную деятельность) мероприятие. Ополчение просто на порядок дешевле, чем армия. Просто потому, что оно кушает и ночует дома и не требует особого снабжения (кроме боеприпасов).
5. Из н.п., подвергшихся атакам террористов ты вообще скорее всего никого не соберёшь на мобилизацию. Никто не поедет за 3000 км, когда у него война в 100 метрах от его семьи. И смысла в этом нет никакого абсолютно.
6. Классический состав отмобилизованной армии заточен под совсем другие задачи, нежели отражение тератак. Да, наращивание армии будет нужно и оно произойдёт. Но постепенно и совсем не в тех масштабах, которые ты себе представляешь.
7. Армия (за исключением отдельных подразделений) менее мобильна, чем боевики. И она просто не будет успевать за ними. Они будут атаковать те н.п., где её нет, а не те, где она есть. А разместить её везде мы не сможем.

> ополчение в разы хуже подготовлено и меньше по численности, вдруг будет иметь возможность реагировать на последующие волны а вот силовики нет.

Вообще не в курсе, где я подобное утверждал.
Ополчение будет как минимум, не меньше по численности, чем силовики. И про неспособность силовиков к чему-то я тоже ничего не говорил.
В том всё и дело, что нарастить численность силовиков в более-менее приемлемые сроки невозможно принципиально. Не существует такой системы, которая это позволила бы сделать. А тем более, нарастить их численность там, где это нужно.

Существующая доктрина повышения боевой готовности государства в случае войны, в тервойне неприменима абсолютно.
Она предназначена и применима только для войн определённого типа. В этом вся проблема.

Ну, неужели непонятно до сих пор, чем мобилизация ополчения отличается от классической?
Нужно по пунктам расписывать отличия?

>А как же крики "сам дурак!" и катания на х..х???

Ну, этого добра у меня навалом. Если что, обращайся :)

> Вдруг не знаешь. Три знака здесь шутку/иронию означают.

Теперь знаю. :) Но, вообще, шутку/иронию я, обычно, способен различить и так. без специальных знаков :)

Возвращаясь к теме: Ни на какую классическую мобилизацию можешь не рассчитывать. Если мы будем на неё надеяться, то к её окончанию полстраны в руинах будет. И население сократится вдвое.
Это, повторяюсь, не предположения, а печальные факты.
Все н.п., в которых к моменту атаки их террористами ополчения не было, в настоящее время или разрушены или в руках боевиков (так как армия не хочет уничтожать население).
И тот и другой вариант организаторов войны устраивает.

Да, спецназ - идеальное решение. Но его тупо МАЛО для защиты всей страны. И кардинально увеличить его количество мы не можем.

Вроде все логично. Но остаются вопросы: 1.почему бы нам не сменить власть на нормальную заранее мирным путем не дожидаясь пока интервенты воспользуются растущим недовольством населения. Почему бы властям просто не перестать душить народ идиотскими законами и бессовестным воровством. Не нанять в правительство профессионалов вместо друзей и родственников? Тогда и к войне готовиться не придется.
2.зачем наши власти сами поддерживают террористическую войну на востоке если так важна стабильность?
3. Почему невозможен прибалтийский мирный сценарий для украины?

Кому: Scientist123, #322

Что-то ты намешал всё в кучу. :)
Второй и третий вопрос на мой взгляд, абсолютно бессмысленны и даже абсурдны.
Поэтому прокомментирую лишь первый.
К сожалению, ничем кроме вопроса на него ответить не могу.

> 1.почему бы нам не сменить власть на нормальную заранее мирным путем

Это как?

Кому: Scientist123, #322

> 1.почему бы нам не сменить власть на нормальную заранее мирным путем не дожидаясь пока интервенты воспользуются растущим недовольством населения.

Есть мнение что существующая система выборов этого не позволит. Она продуцирует только себе подобных, любых неугодных позволяет снять/не допустить до выборов.

Камрад Юлин у себя в жж на эту тему писал вкратце.

Кроме армии, МВД, ФСБ есть ещё действующие лица помимо ополчения. Частные охранные организации. Они в обязательном поряке получают Лицензии. Каждый охранник носящий с собой огнестел должен получить специальное разрешение, которое не служившим в армии не выдается, насколько я знаю. Многие из охранников имеют за спиной опыт работы в силовых ведомствах или побывали в горчих точках. Автомобили ГБР стоят чуть ли не по несколько машин разных ЧОПов у каждого крупного торгового центра, плюс безоружные охранники внутри для наблюдения/выявления/информирования. Да, отделения полиции они не охраняют, но они совершенно точно плотно работают с МВД, а ФСБ всяко имеет своих людей в крупных/средних ЧОПах. Это очень хорошее подспорье народному ополчению, что скажете?

Кому: greydog, #325

> Это очень хорошее подспорье народному ополчению, что скажете?

Вполне возможно.
Я не знаком с состоянием дел в ЧОПах, поэтому ничего более конкретного сказать не могу.