Разведопрос: Борис Юлин про импортозамещение

Кому: QashAK, #249

> А вот не надо путать частное с государственным!

Я вроде ясно изъяснился - родные с детства места.
В моем детстве не было таких частников, которые эти лагеря строили.

Кому: Mek, #209

> Одна из теорий, почему его отправили в утиль именно то, что запад не хотел нам оставлять такую мощную исследовательскую-производственную базу и подкупил кого надо, а вовсе не износ конструкций.

Ну, расчетный срок эксплуатации всяко должен быть. И там вопрос не только в целостности стенок.

Кому: olga13, #215

> Борис Витальевич, даже в конце 80-х все поля были засеяны, фермы работали на полную, но в магазинах был повальный дефицит на продукты. Не расскажете в чем причина. Или где про это прочесть?

Обширный вопрос. Попрошу Дмитрия сделать разведопрос на эту тему.

Кому: Thunderbringer, #273

> Не замечал, чтобы те же врачи, сильно переживали, что у них теперь линукс с GNOME вместо XP

Ну хорошо хоть с 98-й виндой не сравнил.

Кому: ecolog, #296

> Сколько по расчетам владельцев ГЭС должно стоить электричество, чтобы его было выгодно продавать тебе а не в Монголию?

Кудрин?!

Кому: Завал, #300

Когда я говорю, что низкие еще не настали, я не прогнозирую, что они настанут. Просто видывали мы и куда более низкие цены.

Кому: Sweet Death, #304

> Кудрин?!

Не знаю у кого сейчас невидимая рука рынка.

Кому: пишкин_сергей, #153

Солидарен!

Кому: Sweet Death, #252

> А я даже не буду поднимать вопрос ценообразования путевок в пионерлагеря при Союзе.

Кстати, твоя организация может заключить договор с "частным учреждением" на предмет бесплатного отдыха там тебя и твоих детей. Твой работодатель должен всего лишь перенять расходы. Формуляр договора на сайте имеется.

Кому: Сантей, #292

> Примеры?

Ты пишешь о якобы моих ярлыках и твоих впечатлениях.

> А ты в ответ ему про "кривые и косые".

Да. Потому что мне лично известны два примера когда договора с российскими предприятиями были разорваны, по причине изготовления "косых и кривых" деталей для немецкого заказчика. Какие-то детали затем были отправлены на переточку под Гамбург. А бременская фирма отправила всю продукцию в утиль. Сам понимаешь, что вопрос не только в деньгах, но и в имидже и доверии.

> Просто его точности на этих участках вполне достаточно.

Тогда зачем комрад делает акцент на точности? Или зачем ты предъявляешь претензии к точности ко мне, если о ней говорит комрад?
Спроси его. Ведь тогда вообще нет смысла переживать о импортозамещении и не ждать лучших времён.

Кому: QashAK, #282

> Но речь-то о другом. Вот тебе нужно произвести некую продукцию. Выбор: или неточный станок с заведомо кривой продукцией но дешёвый, или точный станок с продукцией отвечающей твоим представлениям но дорогой?

Ты слишком категорично рассматриваешь пример. Станок менее точный, а не совсем неточный. Таким образом у него есть определённый процент брака. Если скажем у немецкого станка 0,01%, то у нашего 0,04%. В четыре раза больше. И убытков от брака соответственно в 4 раза от этого станка больше. Так вот увеличение стоимости немецкого станка - снижает требовательность к точности, так как экономия на стоимости станка это компенсирует.

Добрый день!
Помню давно ссылка была, про то какое место отведено России. Там подробно расписывалось про то каким образом будет существовать Россия, чего ей можно производить, а чего нет.
Года два, три назад читал. Статья подробная, может кто помнит??

Кому: Щербина307, #267

> [от удивления не может говорить]

Что, это для тебя новость?

> Б: Если говорить об экономике, то рецепт был выработан давно, широко применён кучей стран. В 30-е годы двадцатого века. Это определённый уход в автаркию. Опора на собственные силы и обеспечение своего внутреннего рынка своей внутренней продукцией
http://oper.ru/news/read.php?t=1051613807

> Что меня удивляет — долготерпение европейцев. Странными выглядят не выступление, а то, что до сих пор не повесили ни одного банкира, что ни одно правительство не послало всех кредиторов матом, не окуклилось в автаркию (так было в кризис 1929-32 годов)
http://sha-julin.livejournal.com/12109.html

Кому: Sha-Yulin, #302

> Обширный вопрос. Попрошу Дмитрия сделать разведопрос на эту тему.

Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.

Кому: ecolog, #295

> Макбук - не магнитофон его за пятилетку с нуля не начнешь производить.

Речь о том, что стоит на столе сейчас. Или ты не в силах понять прочитанное?
Сколько, кстати, лет тебе потребуется для создания твоего мэкбука?

Кому: Цзен ГУргуров, #283

> Модели какой-то нет вообще нет

Модель есть. Запад ее тут же окрестил империализмом и приказал бояться. Власти собирают экономические союзы и развивают их интеграцию. Путин сфокусирован на внешней политике и сферах влияния в мире. Но это рациональная необходимость на мой взгляд.

Кому: Цзен ГУргуров, #291

> Причем прибыли не вкладывались в развитие или амортизацию а тупо воровались. Да и сейчас схема не поменялась особо.

Вот. У нас, разогнали "совковых" руководителей. Через 3 года позвали обратно, ибо молодые - эффективные менеджеры, нихера не понимают в специфике. А потом одного из них, кстати где он, Эмдин, Чубайс призвал себе в РАО.

Кому: URAS, #312

Судя по американским публикациям (в том числе, читал я рассекреченный ныне доклад для министерства обороны США), США не удалось повалить СССР. Падение его для США было великой неожиданностью - и едва ли это произошло, как если бы Вася жонглировал тарелками, уронил их и они разбились: вроде и неожиданно, а вроде и Вася виноват; куда скорее СССР валили в первую очередь внутренние силы (которые затем совершенно официально гордились этим).

Кому: URAS, #312

> Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.

Хоть и не Борис, но вставлю 5коп. Самодостаточность по части экономики отнюдь не означает, что страну невозможно "повалить". Этот фактор имеет важное значение только при условии того, что страной управляет национально-ориентированная элита. А не группка завербованных предателей, решивших сдать страну.
Как аналогия: вполне самодостаточному, сильному и уверенному в себе человеку могут всадить нож в спину исподтишка. Но это совершенно не означает, что не надо стремиться быть сильным и уверенным

Кому: WSerg, #311

Я со слепу, спутал с автократией, уже потом догнал, но было поздно.

Спасибо, весьма интересно, но это лишь верхушка айсберга, надеюсь на новые разведопросы на эту тему.

Кому: Gizamov, #309

> Ты слишком категорично рассматриваешь пример.

Нет. Исхожу из твоих исходных. Если точность не важна, то и не стоит на ней акцентировать внимание. Переходи сразу к ценнику.

Кому: Вратарь-дырка, #316

> куда скорее СССР валили в первую очередь внутренние силы (которые затем совершенно официально гордились этим).

Кому: Сантей, #317

> Самодостаточность по части экономики отнюдь не означает, что страну невозможно "повалить". Этот фактор имеет важное значение только при условии того, что страной управляет национально-ориентированная элита. А не группка завербованных предателей, решивших сдать страну.

Это я понимаю, такой тогда вопрос. Могли с вашей точки зрения СССР сделать так, что бы его невыгодно было валить хотя бы с экономической точки зрения.

Кому: URAS, #217

> Я не об этом. Как СССР имея весь перечень производства, являясь самодостаточной страной, обвалился?

Кому: URAS, #312

> Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.


Марк Соркин и Борис Юлин: Кто и как разрушали СССР?

http://www.youtube.com/watch?v=G74g9vMoUuU

Кому: Щербина307, #231

Однозначно Сталин виноват! Прежде всего за то что не расстрелял Хрущёва.

Кому: Вратарь-дырка, #316

> > Судя по американским публикациям (в том числе, читал я рассекреченный ныне доклад для министерства обороны США), США не удалось повалить СССР.

А как быть с другими публикациями бывших ЦРУ-шников и других подобных деятелей, в которых они бахвалятся, как разваливали Союз? Как быть с медалью "за победу в ХВ"?
Вот весьма познавательный сюжет на эту тему: http://www.youtube.com/watch?v=nFWfBrpzQE0#t=487
Хотя понятно, что внутренние силы тоже постарались.

Кому: URAS, #321

> Могли с вашей точки зрения СССР сделать так, что бы его невыгодно было валить хотя бы с экономической точки зрения.

Перестать быть сверхдержавой, отказаться от идеологии, геополитических завоеваний, перестать противостоять мировой экспансии США и целиком следовать в русле их политики. Как-то так.

Кому: Evgen81, #323

> Однозначно Сталин виноват! Прежде всего за то что не расстрелял Хрущёва.

Вот, следующий шаг это признать что коммунистическая партия изначально плохая, ибо не исправила людей, с последующим запрещением оной!!!

Кому: PepperPuh, #237

Причём тут самодостаточность экономики ССССР и его развал. Это две абсолютно не связанные вещи.
СССР был развален в результате грамотной вербовке высшего состава КПСС и общей антисоветской лживой пропаганды, которую умудрились запустить внутри СССР.
Зачем городу стены, если через его ворота пройдёт ишак с мешком золота?

Кому: QashAK, #313

> Речь о том, что стоит на столе сейчас. Или ты не в силах понять прочитанное?

И чтобы он у тебя на столе появился сколько лет прошло? лет 30?


> Сколько, кстати, лет тебе потребуется для создания твоего мэкбука?

Тебе срок с текущего момента или с момента появления нового джобса?

Кому: Вратарь-дырка, #294

> Вообще из долей ничего нельзя сказать об объемах.

Согласен. Просто считаю, что рассказывая про скачок в доле сырьевого экспорта, неправильно при этом умалчивать о скачке в ценах.

Кому: URAS, #312

> Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.

Ну уж не потому, о чём ты здесь вещаешь.

Кому: Sha-Yulin, #302

Большое спасибо. Буду ждать.

Кому: ecolog, #328

> И чтобы он у тебя на столе появился сколько лет прошло? лет 30?

Примерно два часа. Съездил в магазин, купил, приехал домой, распаковал.

> Тебе срок с текущего момента или с момента появления нового джобса?

Речь о тебе. Сколько тебе потребуется времени на создание с текущего момента полноценного компьютера. Чтоб хотяб соответствовал маку (ведь всем известно, что это дерьмо с завышенным ценником в разы!!!).

Кому: Батон, #280

При стоимости квч меньше рубля, все эмоции вокруг 50-100 рублей в месяц. Очень критично для семейного бюджета, ага.

Кому: olga13, #215

> Борис Витальевич, даже в конце 80-х все поля были засеяны, фермы работали на полную, но в магазинах был повальный дефицит на продукты. Не расскажете в чем причина. Или где про это прочесть?

Не мне вопрос, но все же влезу нахально со своим мнением.

Имхо, все дело было в несовершенной системе распределения произведенных благ.
Магазины зачастую были пусты - но у всех в холодильниках все было. Тем или иными путями, зачастую нерационально тратя свое время и энергию, но люди доставали все им необходимое.

Т.е. страна производила все необходимое в достаточных количествах.
Но доходило это до людей через бесконечные очереди, беготню по магазинам и знакомым, звонки нужным людям и т.д.

Еще частенько было так, что в одном районе наблюдается дефицит, скажем, зубной пасты - а в соседний район ту же зубную пасту завезли в избыточном количестве, завалив все склады и подсобки.

Много, много было признаков того, что система распределения тяжело больна, и работает через попу - вызывая у людей раздражение и недовольство существующим положением дел.

Кому: QashAK, #332

> Сколько тебе потребуется времени на создание с текущего момента полноценного компьютера.

Что подразумеваешь под новым полноценным компьютером? Чьи в нём должны быть технологии, свои или покупные? Где он должен производиться у нас или в Китае как твой макбук?

> > Примерно два часа. Съездил в магазин, купил, приехал домой, распаковал.

В этом беда эльбруса, что не завезли в ближайший магазин.

Кому: URAS, #312

> почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.

Михаил Сергеевич не гражданин США.

Он только американскую пиццу и американские чемоданы рекламировал.

Кому: Evgen81, #327

> Зачем городу стены, если через его ворота пройдёт ишак с мешком золота?

Никто из высших партийцев золото не получал.

Они не бедствовали, а заведовали одними из самых огромных в мире богатств.

Ишаки с золотом для нищебродов. Царя большого государства, например, ни ишаком, ни караванами ишаков не подкупишь, чтоб он своё государство уничтожил. Он и так при богатствах.

Кому: Sha-Yulin, #330

> Ну уж не потому, о чём ты здесь вещаешь.

Это я понял. А как на самом деле хотелось бы услышать в разведопросе.

Кому: Sha-Yulin, #302

Жду с нетерпением. С детства мучает этот вопрос, при этом пустых полок до 1990-го года просто не помню, всегда полными были. Всё стоило копейки и очереди были только за колбасой.

Кому: Вратарь-дырка, #316

Ну, да. Солженицына они не кормили, радио Свобода и голос Америки не содержали, диссидентов в жопу не целовали, нобелевские премии пастернакам, томуже Солженицыну, Бродскому и горбачову не давали, разных белых монархистови красных Троцкистов у себя не приютили. Ничего США не делало, а Союз взял и развалился. Загадка...

Кому: Щербина307, #326

У меня это был сарказм. (Хотя Хрущёва всё равно надо было расстрелять).

Кому: ecolog, #335

> Что подразумеваешь под новым полноценным компьютером? Чьи в нём должны быть технологии, свои или покупные? Где он должен производиться у нас или в Китае как твой макбук?

Компьютер соответствующий своему времени и стандартам техники. Аппаратура завода Вега делалась в городе Бердск. Откуда они брали резиночки, пружиночки, кнопочки мне не известно. Для тебя не ясно где должна производить свою продукцию самая большая в мире страна?

> В этом беда эльбруса, что не завезли в ближайший магазин.

Прикинь! Однако до тебя стало кое-что доходить! Тебе осталось выяснить, почему их туда не завезли!

Кому: Сантей, #325

> Перестать быть сверхдержавой, отказаться от идеологии, геополитических завоеваний, перестать противостоять мировой экспансии США и целиком следовать в русле их политики. Как-то так.

Если бы СССР стал бы выгодным рынком для США и сателлитов, ну то есть часть ( скажем 30 % )внутреннего рынка отдал бы иностранным товарам, могли ли это как-то повлиять на намерения США. С коммунистическим Китаем они как-то уживаются ведь.

Кому: Evgen81, #339

> У меня это был сарказм.

У меня тоже.

http://wiki.greedykidz.net/wiki/!!!

Кому: Чингиc, #334

> > Имхо, все дело было в несовершенной системе распределения произведенных благ.

Она была на порядок совершенней нынешней.

Ты что с чем сравниваешь?

> Магазины зачастую были пусты - но у всех в холодильниках все было.

А у тебя система распределения не работает. Как так?

Магазины опустели при Горбачеве.

> Тем или иными путями, зачастую нерационально тратя свое время и энергию, но люди доставали все им необходимое.

Все 300 млн. где-то лазили и чего-то находили, при том, что ничего нигде не было?

Ты как себе это представляешь? При такой системе голод бы моментально наступил.

Ты пишешь про индивидуальные товары, которые хотелось иметь. Так и сегодня не всё можно сразу купить. Мебель, как правило, на заказ. Нужной техники зачастую не бывает, приходится искать.

> Но доходило это до людей через бесконечные очереди, беготню по магазинам и знакомым, звонки нужным людям и т.д.

Как и сегодня. Если хочешь что-то конкретное, придется потратить время. Поискать, поспрашивать.

С массовыми товарами такой проблемы не было. Ты смешиваешь.

> вызывая у людей раздражение и недовольство существующим положением дел.

Сегодня раздражения как будто испарились.

Не там причины ищешь. Бытовые проблемы не оттолкнули людей от системы.

Кому: Evgen81, #339

Солженицын с Пастернаком сломали хребет верблюду, ну даже не смешно. Один Солженицын - это миллионная доля Горбачева, Яковлева и прочих Шеварднадзе; десятитысячная доля царьков республиканского уровня; сотая доля цеховика...

Кому: URAS, #341

> Если бы СССР стал бы выгодным рынком для США и сателлитов, ну то есть часть ( скажем 30 % )внутреннего рынка отдал бы иностранным товарам, могли ли это как-то повлиять на намерения США.

Сегодня мы отдали США и сателлитам до 70% своего рынка.

Как результаты?

> С коммунистическим Китаем они как-то уживаются ведь.

Воюют. Стратегически готовят заварушку против Китая.

"Выступление Барака Обамы перед конгрессом США говорит о том, что США все еще хотят доминировать над миром. США опасаются, что быстрое развитие Китая бросит вызов статусу США", — считает Жа Сяоган, научный сотрудник Шанхайского центра международных исследований.

Кому: yuri535, #343

> Так и сегодня не всё можно сразу купить. Мебель, как правило, на заказ. Нужной техники зачастую не бывает, приходится искать.
> Как и сегодня. Если хочешь что-то конкретное, придется потратить время. Поискать, поспрашивать.

Я когда слышу что в наше время всё есть и всё можно легко купить, понимаю что либо человек крайне непритязателен, либо толком ничего не покупает.

#211 | 13.08.15 12:57 | ответить Кому: Батон, #193

> С первого июля цена за киловатт 92 копейки. > ... > искричество такое дорогое?

>Дорогое? У нас в Томске стало 2.93 с 1го июля

3.49 за киловатт, Тульская обл.

Кому: QashAK, #228

> Ты будешь утверждать, что в СССР были абсолютно все путевки и абсолютно для всех бесплатные?

Что ты сразу на СССР перескочил? Я говорю про то, что в артек путевка стоит 65 т.р., некоторые (далеко не большинство)могут получить бесплатно в качестве поощрения, т.е. их оплатит региональный бюджет (или организации из него финансирующиеся). Коль речь зашла за СССР... Как правило, в СССР у многих фабрик,заводов, стройуправлений и еще кучи организаций были свои лагеря, путевки в лагерь либо давались бесплатно, либо за деньги (где как), но при этом, бОльшую часть стоимости путевки оплачивала организация. Поэтому, даже уборщицы с их небольшой з/п, могли позволить отправить своих детей в лагерь.

Кому: URAS, #341

СССР был глобальным противником, который имел все шансы на победу, поэтому его хотели завалить на глухо. Как сейчас РФ, которая единственная может физически обнулить штаты. Ничего личного, чистый бизнес или игра в царя горы.

Кому: Evgen81, #339

> Ну, да. Солженицына они не кормили, радио Свобода и голос Америки не содержали, диссидентов в жопу не целовали, нобелевские премии пастернакам, томуже Солженицыну, Бродскому и горбачову не давали, разных белых монархистови красных Троцкистов у себя не приютили.

США вредили СССР не только опосредственно, но и устраивая прямые диверсии. Один из самых крупных промышленных взрывов в истории человечества - взрыв на газопроводе в сибири - произошел именно по этой причине.

Кому: Вратарь-дырка, #284

У тебя скоро присяга на гражданство что ли? Экспаты много где наследили, от конституции до уничтожения целых отраслей, особенно сервисов. И все это невидимая рука рынка оказалась. Все развитие рубилось под девизом - мы не создаем технологии, мы их покупаем. В результате сейчас западные мейджеры присылают как своего, вчерашнего выпускника российского вуза, со ставкой 1-2 кило баксов в сутки. Рынки снова консолидированы, только хозяева уже другие. Итоги реформ подведены в ролике. А в начале всего этого технологическое отставание не было критичным. По крайней мере в кошмарном сне не приснилось бы, что технологии будут покупаться в китае.

Кому: yuri535, #345

> Сегодня мы отдали США и сателлитам до 70% своего рынка.
>
> Как результаты?

Ну я же не говорю про долю в деньгах, а доля по конкретным товарам, типа 70% смартфонов свои, а 30% привозные и так по каждому направлению. Притом все производства сохранены, просто на полках и наши, и иностранные товары.

Кому: rwalky, #348

> Что ты сразу на СССР перескочил?

В смысле? Весь разговор есть сравнение времён Брежнева и Путина. Или для тебя открытие, что при Брежневе был СССР? Ну, поздравляю.

> Я говорю про то, что в артек путевка стоит 65 т.р., некоторые (далеко не большинство)могут получить бесплатно в качестве поощрения

Ну т.е. ты сам утверждаешь, что в капиталистическом мире существует возможность поехать в лагерь за счёт бюджета, т.с. бесплатно?
К чему тогда твоя истерика? И ты так и не ответил, в СССР всё и везде было бесплатно?

> Как правило, в СССР у многих фабрик,заводов, стройуправлений и еще кучи организаций были свои лагеря, путевки в лагерь либо давались бесплатно, либо за деньги (где как)

при СССР фабрики и заводы принадлежали гражданам СССР. Сейчас это, грубо говоря, частные предприятия. Почему частник должен за бесплатно кормить и развлекать тебя, если (по твоим же словам) даже в СССР за это приходилось доплачивать?
В этом Путин виноват? у тебя с головой всё нормально?

Кому: ach-zcb, #351

Я правильно понял, что ты утверждаешь, что российские специалисты, уехавшие за границу, рушили из-за границы российские научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы?

Кому: Sha-Yulin, #184

> То есть меньше в 35(!) раз. Так что он просто спрятан в серой шкале - металлоизделия.

Спасибо! А то я уже начал рыться в "Россия в цифрах 2014" и пр. И вспоминать, куда положил свой древний учебник по макроэкономической статистике)

Кому: Цзен ГУргуров, #235

> Не понял.... Ты про что вообще спрашивал? Про сегодняшнее соотношение экспорта вооружений во внешней торговли в России Причем здесь СССР и обувь? Ты по штукам сравнивал типа "пара обуви - один танк" или в тоннах?

Просто обратил внимание, что экспорт вооружения не был отображен не по СССР, не по РФ. А текстиль отображен, задался вопросом - неужто в СССР обуви и текстиля экспортировали больше чем оружия. Ничего я ни с чем не сравнивал, это уже твои догадки) На вопрос мне Борис Юлин ответил.

Кому: Gizamov, #195

> почти аксиома, что обесценивание валюты по отношению к другим валютам - резко положительно влияет на развитие собственного производства и развивает внутренний рынок той страны

Вы экономист? ну хоть разок?

не смешите мои тапки. Борис Юлин как раз намекает, что у нас нет производства, совсем нет. и развивать нам нечего. нам нужно создавать почти всё заново, а для этого придется многое закупать, за валюту.

пример 98 года не сработает, заранее пишу ответ на возможное возражение. в 98 году были законсервированные мощности, сейчас их нет, их снесли, и иногда снесены даже стены.

Кому: Andrey1111, #164

> Медведева на свалку, Юлина в премьеры.

Неплохо бы.

Кому: URAS, #312

> Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.

Наверняка Борис даст другое объяснение. Но можно дать и такое.

Вопрос надо ставить шире: что произошло в мире в 80-90 годах ХХ века и почему? Потерпела крах мировая система социализма. Распад СССР и смена общественного строя на его территории - часть общего процесса. Если следовать марксистской методологии, то произошла смена способа производства, смена общественно-экономических формаций.

А в основе смены формаций в марксизме лежат накопившиеся противоречия между производительными силами и производственными отношениями. По известному закону, производственные отношения должны соответствовать характеру и уровню производительных сил. Значит, производственные отношения перестали соответствовать развившимся производительным силам. В 30-50 годы соответствовали, а в 70-80 перестали соответствовать.

Это фундаментальная, объективная причина смены формаций. А дальше, как это конкретно происходило в разных странах, зависело уже от географии, истории, культурных особенностей, субъективных факторов, персоналий, стечения обстоятельств. Россия, ГДР, Китай, Белоруссия, Туркмения, Куба - условия были везде разными, и результаты разные. Но объективные основания, почему система потеряла устойчивость и стала меняться, у всех общие.

Кому: TheBlazkovich, #347

> > С первого июля цена за киловатт 92 копейки. > ... > искричество такое дорогое?
>
> >Дорогое? У нас в Томске стало 2.93 с 1го июля
>
> 3.49 за киловатт, Тульская обл.

Со стороны невозможно понять - то-ли радуетесь за камрада, что у него цена растет, то-ли за то, что у вас еще дороже.

Кому: URAS, #141

> За это спасибо членам ЦК КПСС Горбачеву и Ельцину.

Почему только им. А тем кто продолжил их дело, про них забыть?

> Кто именно? Кому неуд? Горбачеву с Ельциным?

Это вообще вредители. А неуд нынешним, один геополитический провал это твёрдое "два". А пятнадцать лет проводить политику "Европа от Лиссабона до Владивостока" и вдруг узреть, что она полностью провальна? Это что? "Неуд" потому, что настоящая оценка состоит сплошь из непечатных слов, вежливых оценок этого нет.

Кому: пишкин_сергей, #153

> шаг 1-ый : потыкать палкой вузы и техникумы, люди знают и помнят, что нужно для этой промышленности,

В масштабах страны нет.

> пара технологов (очень недешёвые специалисты) под объёмы выпуска прикинуть количество и размеры заводов,
> самое простое построить заводы,

То, что ты перечислил в масштабах страны нет. Прежде чем построить производство необходима технология, этого нет, необходим проект, проектировать некому, нужно оборудование и этого нет.

Знаю, поскольку к этому имею некоторое отношение.

> я думаю за 10 лет уложимся, только надо что-то делать, к сожалению на тупичке комментаторам хоть трава не расти, большинство перемрёт через 10 лет, так что ничем заниматься не будут принципиально,

Через десять лет получим только кадры, если начнём готовить. Реально куда больше.
А по поводу "заниматься" -занимаются по мере возможности.

Странная(сранная) картинка вырисовываеца!Ежели внимательно посмотреть, то 90-95% это импорт! Т.Е. легкая, тяжелая промышленность, медицина, микро чипы, программное обеспечение и т.д. и т.п.(да почти вся блядь промышленность) это усе мы покупаем у потенциальных союзников (врагов)! Извиняйте комрады, но на ум сразу приходит фрагмент песенки рокера - антисоветчика Александра Башлачева -

- Пущай он, гад, подавится Иудиными корками!
Чужой жратвы не надобно. Пусть нет - зато своя!

Кому: stepnick, #358

> накопившиеся противоречия между производительными силами и производственными отношениями.

Развернуть бы - какие именно накопились противоречия.

Кому: Сантей, #325

> Кому: URAS, #321
>
> > Могли с вашей точки зрения СССР сделать так, что бы его невыгодно было валить хотя бы с экономической точки зрения.
>
> Перестать быть сверхдержавой, отказаться от идеологии, геополитических завоеваний, перестать противостоять мировой экспансии США и целиком следовать в русле их политики. Как-то так.

Не согласен. Валили бы всё равно. В данном случае всегда есть опасность, что Карфаген снова бросит вызов, а основания так думать очень серьёзные и кроме того, у нас есть ресурсы. Тут только колонизация и грабёж. Так что в любом случае только валить. Не выгодно валить экономически можно было бы только с одной точки зрения - я думаю, если бы советский рубль стал мировой резервной валютой вместо доллара.

Кому: QashAK, #353

> К чему тогда твоя истерика?

Какая истерика, ты о чем вообще?

> И ты так и не ответил, в СССР всё и везде было бесплатно?

Ты лжешь, твой вопрос звучал совсем иначе, не про все и везде. А именно: "Ты будешь утверждать, что в СССР были абсолютно все путевки и абсолютно для всех бесплатные?" Я тебе ответил как было в СССР.

> Почему частник должен за бесплатно кормить и развлекать тебя, если (по твоим же словам) даже в СССР за это приходилось доплачивать? В этом Путин виноват? у тебя с головой всё нормально?

Ты о чем? Тебе ровно одну ссылку дал на сайт артека с конкретными ценами на 1 путевку, в довесок к твоей ссылке, чтобы ты людей в заблуждение не вводил о том, что туда бесплатно едут в качестве поощрения и рассказал как было дело в СССР. При чем тут частник, Путин и виноват?? Будь добр, не приписывай мне того, чего я не писал и лучше следи за своим влажным воображением и головой.

Кому: stepnick, #358

> Но объективные основания, почему система потеряла устойчивость и стала меняться, у всех общие.

Ты все врешь. Всему виной горстка законспирированыых власовцев, жидобандеровцев и любителей французской булки. Которые при поддержке загнивающего империализма тайно проникли в верхушку аппарата СССР и потом в один день все уничтожили. Иначе ведь быть не может!

Кому: Fetis, #310

> ссылка была, про то какое место отведено России. Там подробно расписывалось про то каким образом будет существовать Россия, чего ей можно производить, а чего нет

Проект «Утилизация России» Интервью Олега Дерипаски. не?

Кому: Gizamov, #195

> Очень многие начали сомневаться в компетентности руководства ЦБ, кто-то потирал руки в надежде, что Набиуллину снимут с этого поста.

Для сомнений есть почва, а вот наличие компетентности надо ещё доказать.

> Но было бы интересно обудить другой вопрос. Чем чреват настоящий курс валюты для экономики РФ. Хорошо это или плохо?

Ты взял из массы фактов только то, что удобно тебе, пропустив важно. Впрочем по пунктам.

> Наша продукция стала дешевле и экспорт неизбежно начнёт расти. Это касается реального сектора, именно его Россия уже много лет пытается нарастить.

Что конкретно- компьютеры, стиральные машины? Какие товары конкретно?
Советы либеральных экономистов?

> Импорт станет заметно дороже, что сильно простимулирует его замещение. Раньше станки произведённые в России было невыгодно покупать.

Их просто нет. В массе своей.

> Теперь всё изменилось. На первых порах российские станки не будут лучше и точнее, чем немецкие, но они будут сильно дешевле.

Их просто нет, мало того некому производить. Нет инженеров, одни менеджеры.

> Во многом Россия не могла стать таким промышленным магнитом для мировой экономики. Дорогая рабочая сила (в сравнении с Китаем, само собой), высокие транспортные издержки, сложные климатические условия.

Оказывается Паршев, над которым столько лет смеялись экономисты, оказался прав.

> Однако практичски двухкратное падение рубля по отношению к доллару или евро автоматически делает себестоимость произведённой в России продукции конкурентоспособной для любого мирового производителя.

Опять-таки "продукции", то-есть того, что есть.

> Таким образом переносить производство в Россию с целю удовлетворения спроса всего СНГ или даже больше - становится всё более и более привлекательным.

Для этого необходимы кадры, квалифицированных рабочих, инженеров, администраторов, которых на данный момент, опять таки в масштабах страны, нет

> Таким образом реальный сектор экономики России получил отличный стимул.

Развалины цехов получили стимул?

> У России появился уникальный шанс, его нужно использовать.

Это как голодный моряк, попавший после кораблекрушения на необитаемый остров. Нашёл сундук с золотом, осталось найти продавца.

> В экономике это почти аксиома, что обесценивание валюты по отношению к другим валютам - резко положительно влияет на развитие собственного производства и развивает внутренний рынок той страны - чья валюта обесценилась.

Ты упустил необходимые условия- наличие производства. Вот для Зимбабве эта аксиома не работает, снижают курс валюты а производство микропроцессоров так и не появляется.

Это всё красиво и верно, с точки зрения Эльфа живущего где-то на Марсе. В реальности, где в цехах, ранее производивших станки гуляет ветер, или, в лучшем случае, находятся склады (торговые точки, в этой реальности, написанное тобой- утопия.

Кому: Korsar, #198

> Вот куда надо стремиться. Чем быстрее мы себе всё это захапаем, тем быстрее будем независимыми. Я вполне серьёзно.

Сколько будет стоить килограмм платины, привезённой с астероида, считать не пробовал?

Кому: Завал, #314

Что-то при этом внутриэкономическая модель на уровне кампанейщины типа "импортозамещения" или военных программ. Де факто нет. Если ты знаешь больше про российкую модель, названную "империализмом" - поделись! Пока что только говооят про какой-то "план Путина". Без конкретики.

Кому: rwalky, #364

> Ты лжешь, твой вопрос звучал совсем иначе, не про все и везде.

Речь идёт о путевках. Где здесь ложь?

> Тебе ровно одну ссылку дал на сайт артека с конкретными ценами на 1 путевку, в довесок к твоей ссылке, чтобы ты людей в заблуждение не вводил о том, что туда бесплатно едут в качестве поощрения и рассказал как было дело в СССР.

В какое заблуждение? В Артек есть возможность в наше время поехать бесплатно. Как и в СССР. Но есть и возможность поехать и за деньги. Как и в СССР, по твоим словам, была такая возможность.
У тебя левое полушарие как-то с правым взаимодействует или там полное непонимание?

> При чем тут частник, Путин и виноват??

Как при чём? Приводится фотка Путина и Брежнева, с утверждением, что при одном дети отдыхали за бесплатно, а при другом от 25 штук.
Или у тебя в голове какая-то другая картинка, отражающая совершенно иную вселенную?

Кому: Терминатор, #366
Нет, не то!
Там говорилось, про то, что России отводится роль только для того, чтобы была возможность добывать нефть, газ и прочие недра. Проще говоря, должны мы были стать сырьевым придатком и все, народ должен отупеть, медицина тоже в упадок прийти, полная зависимость от Импорта и все такое. Различной Техники производится вообще не должно, что-то про элиты вроде было. Роли которые распределялись между классами - A,B,C,D и так далее.
Не могу ее найти и все(((

Кому: Sweet Death, #362

> Развернуть бы - какие именно накопились противоречия.
>

Какие-то накопились. Других причин, по которым происходит смена общественно-экономических формаций, в марксизме нет. Только из-за несоответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это фундаментальный закон. Надо анализировать, искать, что за противоречия. Это и было бы творческим развитием марксизма.

Кому: WSerg, #365

> Иначе ведь быть не может!
>
Я давно это понял из разговоров с "марксистами".

Кому: stepnick, #358

Спасибо за развернутый ответ.

Кому: URAS, #312

> Борис, если будет возможность, то раскройте в этом же разведопросе, как некий итог, почему же все-таки США удалось повалить СССР, который был самодостаточной страной.

В большинстве изнутри.
На замену пенсионерам в СССР пришло бездарное местами откровенно враждебное идеологии руководство, которое при необходимости изменений провело бездарные реформы со слабым представлением их последствий, постепенно потеряв рычаги власти, провалив внешную политику, и, как следствие, допустив развал сначала социалистического блока, а потом и союза и устранение себя от власти. Оно же от нежелания признавать свою бездарность и никчёмность объявило себя боррцами за демократические ценности.

Кому: yuri535, #337

> Никто из высших партийцев золото не получал.
> Они не бедствовали, а заведовали одними из самых огромных в мире богатств.
> Ишаки с золотом для нищебродов. Царя большого государства, например, ни ишаком, ни караванами ишаков не подкупишь, чтоб он своё государство уничтожил. Он и так при богатствах.

Вот именно - заведовали, пусть и имея огромные материальные и прочие блага. Всего лишь заведовали, а хотели владеть. И ради этого развалили страну. Про это не раз уже и писалось, и говорилось.

Кому: QashAK, #369

> Приводится фотка Путина и Брежнева

У тебя богатое воображение или прикидываешься? Где я приводил какую-то фотку или где мне давали на нее ссылку?

> Речь идёт о путевках. Где здесь ложь?

В твоем посте №228 вопрос звучит так: "Ты будешь утверждать, что в СССР были абсолютно все путевки и абсолютно для всех бесплатные?". В твоем посте №353 уже все с ног на голову перевернуто: "И ты так и не ответил, в СССР всё и везде было бесплатно?". Разница между "в СССР были абсолютно все путевки и абсолютно для всех бесплатные?" и "в СССР всё и везде было бесплатно?" очевидна. У нас с тобой в этой теме какое-то недопонимание, поэтому давай избавим друг друга от общения в ней.

Кому: пан Головатый, #373

> На замену пенсионерам в СССР пришло бездарное местами откровенно враждебное идеологии руководство

Ну не с Марса же они прилетели? Как и почему в СССР появились именно такие руководящие кадры?

Почему после смерти Сталина практически все его соратники - начиная с Берия, Микояна, Хрущева - наперегонки бросились оплевывать своего вождя, его дела и достижения?

Кому: TheBlazkovich, #347

> 3.49 за киловатт, Тульская обл.

Кузбасс -- 2.05 для домов без газовых плит и села(тут 90% таких), 2.93 для домов оборудованных газовыми плитами.
Вы кстати учитывайте газифицировано или нет, а то с газовой плитой и с электрической это две большие разницы по потреблению.

Кому: Кара Мерген, #361

> Странная(сранная) картинка вырисовываеца! Ежели внимательно посмотреть, то 90-95% это импорт! Т.Е. легкая, тяжелая промышленность, медицина, микро чипы, программное обеспечение и т.д. и т.п.(да почти вся блядь промышленность) это усе мы покупаем у потенциальных союзников (врагов)!

А так оно и есть. Даже, например, в "наших" контроллерах и средствах автоматизации: ОВЕН, Fastwel и т.д. электроника и компоненты 100% из которых они собраны - импортные. Текстолит и тот из Китая.

Кому: Чингиc, #376

> Ну не с Марса же они прилетели?

Конечно нет, наши местные.

> Как и почему в СССР появились именно такие руководящие кадры?

Это вопрос вопросов, как и почему появляются предатели и вредители. Заметь, такие всегда и везде появляются.

Просто в силу устройства нашего общества, получилось вот так. Сильно уж у нас всё зависит от рулевого.

> Почему после смерти Сталина практически все его соратники - начиная с Берия, Микояна, Хрущева - наперегонки бросились оплевывать своего вождя, его дела и достижения?

Что и как оплевал Берия?

Ну и нужно помнить, что прикрыть собственную никчёмность можно сваливая всё на предшественника.

Кому: stepnick, #358

> В 30-50 годы соответствовали, а в 70-80 перестали соответствовать.

Всё так, бодренький у тебя анализ. И местами годный.

Но те силы, которые ты внезапно обнаружил только в 80-90-е наличествовали уже в 30-50-е. Те силы, которые хотели повернуть дело к капитализму были выявлены и осуждены в 30-х.

Тебе нужно просто с более обширным (шире, как ты выразился) материалом ознакомиться.

На самом деле ты спутал отношения производительных сил и производственных отношений с базисом и надстройкой. Базис социализма давил на политическую, юридическую и идеологическую надстройку, а надстройка не смогла сделать ничего лучше, чем вернуть всё дело в исходное состояние. Социализм это временная, даже не формация, а переходный период между капитализмом и коммунизмом.

> Это фундаментальная, объективная причина смены формаций.

Ты спутал. Социализм это не формация. Формации это капитализм и коммунизм. Социализм это "первая фаза" следующей после капитализма формации. Низшая ступень.

В этом месте у тебя, бодренько начавшийся анализ, увы, сошел на нет. Начал по-марксистки, закончил по-троцкистски.

> Но объективные основания, почему система потеряла устойчивость и стала меняться, у всех общие.

Разумеется.

Но не производительные силы и производственные отношения. Производительные силы при социализме как раз не противоречат производственным отношениям. Общественный характер производства и общественный же характер присвоения. Тут как раз всё согласуется.

Основные проблемы социализма в СССР были в общем и целом обрисованы Сталиным в начале 50-х. И тут не нужно сильно корчить лоб, пытаясь придумать что-то другое. Искать в 80-90-х то, что было выявлено уже в 30-х. Нужно просто ознакомиться предметно и тогда не придется открывать Америку.

Надстройка повела не туда и в конечном итоге всё вернулось к исходному состоянию, к исходной формации капитализма.

Напомню лично для тебя ещё раз. Самостоятельные формации это капитализм и коммунизм. Но не социализм. Чтоб ты не путался в будущем.

Кому: WSerg, #365

> Всему виной горстка законспирированыых власовцев, жидобандеровцев и любителей французской булки. Которые при поддержке загнивающего империализма тайно проникли в верхушку аппарата СССР и потом в один день все уничтожили. Иначе ведь быть не может!

Ты будешь смеяться, но все перечисленные тобой персонажи это надстройка. Политическое, идеологическое руководство. А она диалектически влияет на базис. Надстройка запросто может уничтожить базис. Как большевистская надстройка в 1917 и позже уничтожила базис капитализма. Как буржуазная надстройка после французской революции уничтожила феодализм и добила его остатки.

Всё делают люди. Не абсолютный мировой дух.

Кому: rwalky, #375

> У тебя богатое воображение или прикидываешься? Где я приводил какую-то фотку или где мне давали на нее ссылку?

Ты удивляешь. Речь шла о конкретной фотке:

Кому: Батон, #168

> одним словом вот:
>
> http://s23.postimg.org/ckq8mzay3/2424014.jpg

Выходит, ты влез в разговор, ничего не понял, но стал изо всех щелей нести правду. Молодец!

> У нас с тобой в этой теме какое-то недопонимание

Ты если что-то не понял, то прежде чем рубить правд-матку почитай предыдущие посты. Дабы тебе понятно было о чём речь идёт. Ну чтобы не выглядеть дураком, рассказывающим и не предоставленной фотке.

Кому: Gizamov, #195

>Вот так вот, [без каких-либо усилий со стороны нефтянников] - себестоимость добычи одного барреля в России опустилась до 8$, практически приблизившись к себестоимости добычи в Саудовской Аравии

>Да, социальная сфера несколько пострадает, упадут рельные доходы населения, возможно [немного снизится качество жизни].

вот эти вот псевдосоветские по стилистике призывы "дорогие граждане, мы тут за ваш счет планируем разрулить кризис(а может быть и не разрулить - это как свезет), который частично сами же и организовали(и неплохо на этом заработали)" в стране, где основным критерием успешности и значимости является рост богатства и благосостояния - неизменно умиляют.

Кому: stepnick, #371

> Других причин, по которым происходит смена общественно-экономических формаций, в марксизме нет.

Только социализм это не самостоятельная общественно-экономических формация.

Так что знания марксизма у тебя на уровне опытного чайника присутствуют. А применить их к конкретным общественно-историческим условиям ты уже не смог. Марксизм у тебя получился отдельно, условия отдельно.

> Только из-за несоответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

это когда феодализм на капитализм меняется, а капитализм на коммунизм сменяется

в первом случае товарное производство поднимается на такой уровень, когда становится возможным образование капитала

а во втором случае, когда обобществление достигает такого уровня, когда товарное производство отмирает

ничего подобного у нас достигнуто не было, следовательно соотношения ПП и ПП в острое противоречие ещё не успели войти

> Это фундаментальный закон.

это закон смены формаций

смены формаций не было, был откат

> Надо анализировать, искать, что за противоречия. Это и было бы творческим развитием марксизма.

Было бы, но не это.

Кому: WSerg, #242

> Юлин - сторонник автаркии.

Разве?

Кому: Вратарь-дырка, #354

Значение слова экспат правильно понимаешь? Я про иностранцев работающих в России, особенно в разгар реформ.

Кому: yuri535, #379

> Но те силы, которые ты внезапно обнаружил только в 80-90-е наличествовали уже в 30-50-е. Те силы, которые хотели повернуть дело к капитализму были выявлены и осуждены в 30-х.

Не перевирай, никаких сил я не обнаруживал. Это ты демонстрируешь тут революционное чутьё и и поёшь про вихри враждебные. Вообще ты ничего не понял. Гугли материалистическое понимание истории.

Кому: yuri535, #383

> смены формаций не было, был откат

Было. Была коммунистическая формация, стала капиталистическая. А откат - это твой обывательский жаргон.

Кому: Чингиc, #376

> Почему после смерти Сталина практически все его соратники - начиная с Берия, Микояна, Хрущева - наперегонки бросились оплевывать своего вождя, его дела и достижения?

э-э... Берия не оплевывал, Хрущев был сталинистом до конца 1955 года, можно просто почитать его речи

там была борьба мобилизаторов и демобилизаторов

в частности Маленков хотел провести демобилизацию

Хрущев был за ВПК, откуда и поддержка Жукова и военных

Хрущев и К слили антипартийную группу демобилизаторов - Маленкова, Молотова, Булганина, etc, группу сталинистов

Кому: stepnick, #386

> Было. Была коммунистическая формация, стала капиталистическая. А откат - это твой обывательский жаргон.

Камрад, ну вот слил в унитаз весь свой бодренький анализ. И себя выставил в нехорошем свете.

Ну какой коммунизм сменился на капитализм в 1991?

Пошлость. Разочаровал ты меня!

Кому: yuri535, #388

> Ну какой коммунизм сменился на капитализм в 1991?
>

Не коммунизм, а коммунистическая формация. Социализм - первая фаза коммунизма, это уже коммунистическая формация. Словари хотя бы почитай советские. Ты путаешься в элементарных понятиях. Пой про вихри враждебные, это у тебя лучше получается.

Кому: yuri535, #380

> Ты будешь смеяться, но все перечисленные тобой персонажи это надстройка. Политическое, идеологическое руководство. А она диалектически влияет на базис. Надстройка запросто может уничтожить базис. Как большевистская надстройка в 1917 и позже уничтожила базис капитализма.

Откуда контрреволюционная надстройка взялась в СССР и получила влияние, достаточное для разрушения базиса?
Ну с учетом того, что в СССР было самое передовое общество вооруженное единственно верным учением?

Откуда взялись большевики - я знаю. Как они получили возможность хоть на что-то влиять - пронаблюдав за схожим процессом на Украине тоже уже понимаю. Там была мировая война, революция и бурление ширнармасс, благодатное для распространения идей: апрельские тезисы легли на благодатную почву.
Процесс отката в СССР был абсолютно не похож: все происходило по желанию сверху, и происходящее как минимум в отдельных моментах противоречило самой основе СССР.
Из чего следует, что или в верхушку проникли контрреволюционные элементы (но как, Холмс??), или руководство СССР столкнулось с проблемами, которые не смогло решить в рамках базиса и "правильной" надстройки.

Вставлю свои пять копеек по поводу белорусской обуви. Она на самом деле не такая уж и белорусская. Все детали низа везут из Китая, у нас просто собирают. Верх тоже в основном импортный. У нас кожевенных фабрик 2 или 3 всего. Но в этом направлении работа ведётся. Так что Марко и Белвест - скорее китайская обувь, нежели белорусская. Разве что собрана с белорусской любовью.

мы всё равно победим.

Кому: Щербина307, #378

> Что и как оплевал Берия?

Для меня тоже было неожиданностью узнать, что первым атаку на Сталина начал именно Лаврентий Павлович.

Не, знаю, разрешат ли такую длинную цитату, но вот что пишет Симонов /Константин Михайлович Симонов
Глазами человека моего поколения Размышления о И.В. Сталине/:

"Вскоре после сообщения о фальсификации дела врачей членов и кандидатов в члены ЦК знакомили в Кремле, в двух или трех отведенных для этого комнатах, с документами, свидетельствующими о непосредственном участии Сталина во всей истории с «врачами-убийцами», с показаниями арестованного начальника следственной части бывшего Министерства государственной безопасности Рюмина о его разговорах со Сталиным, о требованиях Сталина ужесточить допросы — и так далее, и тому подобное. Были там показания и других лиц, всякий Раз связанные непосредственно с ролью Сталина в этом Деле. Были записи разговоров со Сталиным на эту же тему. Не убежден, но, кажется, первоначально записанных на аппаратуру, а потом уже перенесенных на бумагу.

Я в три или четыре приема читал эти бумаги на протяжении недели примерно. Потом чтение это было прекращено, разом оборвано. Идея предоставить членам и кандидатам ЦК эти документы для прочтения принадлежала, несомненно, Берии, именно он располагал этими документами, и впоследствии выяснилось, что так все и было. Он хотел приобрести дополнительную популярность, показав себя человеком беспристрастным, человеком, не случайно отодвинутым несколько в сторону в последние месяцы жизни Сталина, человеком, которому Сталин не доверял или перестал доверять, человеком, который был никак не склонен продолжать те жестокости, возмутительные беззакония, которые, судя по предъявленным нам для чтения документам, были связаны непосредственно со Сталиным, с его инициативой, с его требованиями. Выставляя документы на обозрение, Берия как бы утверждал, что он и далек, и категорически против всего этого, что он не собирается покрывать грехов Сталина, наоборот, хочет представить его в истинном виде.

Чтение было тяжкое, записи были похожи на правду и свидетельствовали о болезненно психическом состоянии Сталина, о его подозрительности и жестокости, граничащих с психозом. Документы были сгруппированы таким образом, чтобы представить Сталина именно и только с этой стороны.
Вот он вам ваш Сталин, как бы говорил Берия, не знаю, как вы, а я от него отрекаюсь. Не знаю, как вы, а я намерен сказать о нем всю правду. Разумеется, при этом он представлял в документах только ту правду, которая ему была нужна и выгодна, оставляя за скобками все остальное."

Кому: Батон, #276

> Блядь, простите ради всего святого, у нас это под жопой. У меня из окна видно Иркутскую ГЭС. Чтобы ко мне искричество попало, мне не нужно туевохучекилиетровых ЛЭП. Что подорожало?

Камрад, если так интересно, почитай про тарифообразование в электроэнергетике.

Ну и простой пример: не задумывался, отчего, допустим, хлеб в ларьке при хлебзаводе и в том же городском ларьке за 50 км стоит одинаково?

Пиздец конечно... Большевики по крупицам собирали промышленность в 20-е и 30-е. Емельянов неплохо это описывал в своих воспоминаниях "На пороге войны". Это был подвиг. А 25 лет правления барыг загнало в могилу все достижения...

Работаю в оборонке, могу сказать, что всё не очень хорошо, но ГосЗаказ запустили лет 5 назад, инертно, но запутсили и стали реально покупать, тем конечно низковат по моей теме, но процесс был запущен.
ДО этого всё было очень печально, а тут занялись. Но вот пока перспективы туманны, многое надо делать, а тянут. Импортозамещение, заменили украинские реле и ещё мелочи, в основном используем наше.
Есть такой маленький секрет на данный момент за кардинально новое выдают модернизированное старое, что не совсем правда. Как результат и научно исследовательская работа выглядит красиво, и результат точно есть, ведь мы же не новое делаем.
Нового люди боятся, можно же и требуемый результат не получить при НИОКР. Так что пока скорей нарашиваем выпуск не новых и проверенных - выдаваемых за новейшие.

Кому: Чингиc, #393

Писать можно всё что угодно, вон некоторые писали что Сталин чуть ли не плакал под столом когда война началась и думал что его арестовывать пришли.

Доказательства нужны.

Кому: Щербина307, #397

> Доказательства нужны.

Мемуары Симонова - это серьезно. Историки, имхо, относятся к ним довольно уважительно. Откровенного вранья у него не было замечено.

Кому: stepnick, #371

> Какие-то накопились. Других причин, по которым происходит смена общественно-экономических формаций, в марксизме нет. Только из-за несоответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это фундаментальный закон

Хер знает, как вы читаете. "Смена" "марксизм" "общ.-эконм. формация"-это вверх, как развитие, причём только как тенденция. "Фундамент. закон"-это в общем, не отменят каждый раз конкретно-ист. причин, и не работает жёстко как закон Ньютона, и является верхушкой броуновского движения, не в смысле беспорядочного, а в смысле множества неясных, неочевидных причин.
Короче, диалектический материализм не может заменить конкретного изучения, конкретных существенных (которые могут стать несущественными) причин.

Кому: stepnick, #371

> Я давно это понял из разговоров с "марксистами".

Это подъёбка что-ли? Власовцы роднее?