Разведопрос: Михаил Васильевич Попов про снижение цен

12.04.16 00:51 | Goblin | 480 комментариев »

История

01:27:42 | 1741839 просмотров | текст | аудиоверсия | скачать


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Михаил Васильевич, добрый день.

Михаил Попов. Приветствую вас тоже.

Д.Ю. Есть известная песня. Вот не жили мы, я во всяком случае, «во времена далекие, теперь почти былинные». Вот есть песня: «Было время и были подвалы, было время – и цены снижали». Это все старшее поколение твердо помнит – что цены все время снижали. Что несмотря на то, что страна поднималась из разрухи, а цены все время снижали.

Как это так получалось при таком кровавом режиме?

Михаил Попов. Я, к сожалению, много раз не слышал как снижали, но один раз слышал, по радио, мальчишкой. И помню – спички не 2 копейки, а копейку будет стоить коробок, батоны, которые по 15 копеек, будут 13 копеек и так далее.

И я это слушал, мне было интересно. Других у меня детских воспоминаний нет в отношении этого дела. Но я знаю, что все помнят эти времена, когда цены снижались. И мы должны ответить на вопрос: это как – добрая воля товарища Сталина, или он хотел авторитет себе набрать, может культ свой сделать за счет снижения цен, все, дескать, разрушалось, а он цены снижал и так далее?

Это крупный вопрос, на который надо ответить. Для того чтобы на него крупно ответить, надо взять пошире исторический горизонт. Потому что есть вопросы, которые старшее поколение уже и не помнит, если не изучало специально.

Если мы поставим вопрос: а это вообще исключительное явление – снижение цен? Явление. Политика – исключительная, согласен. А вот явление – снижение цен – не исключительное.

Потому что если вы возьмете капитализм – свободная конкуренция. Так называется первая стадия капитализма. Когда я выношу свой товар на рынок, вы выносите свой товар, не важно, вы капиталист или мелкий буржуа. Все выносят на рынок и какой товар будут покупать?

Д.Ю. Дешевле.

Михаил Попов. Если при том же качестве, если плохое качество кто будет покупать?

Какая была борьба? Борьба была конкурентная – с помощью цен, то есть цены были важнейшим инструментом, с помощью которого побивали конкурентов.

Например. Перевозчики через Обь. Один имел один пароход, другой – имел другой пароход. Расстояние там большое – несколько километров. И вот решил все-таки один товарищ взять верх. И снизил цену. Второй тоже снизил цену. Этот еще снизил, тот – тоже снизил. И тогда первый пошел на беспрецедентный шаг – бесплатно стал возить. Второй подумал-подумал и стал возить бесплатно и – бублик давать. И первый разорился. Тогда второй купил за бесценок его корабль, образовал единую монополию…

Д.Ю. И поставил нормальные цены.

Михаил Попов. …И поставил нормальные цены, которые быстро покрыли все расходы на снижение цен. И это явление, которое себя проявило в частном случае, это обычная картина превращения капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм.

Потому что если мы последовательные сторонники конкуренции, свободного рынка. Если мы последовательные сторонники, то или вы меня побьете или я вас побью. Если вы меня побьете – понятное дело, может я буду проситься к вам на работу, а вы скажите, нет мне таких не надо, вы вспоминать будете, что вы были предпринимателем, мне таких не надо, я возьму с улицы. А если я вас побью – тоже разговор будет суровый.

Короче говоря, люди, которые выступают за конкуренцию, должны понимать (если бы они додумывали до конца) что конкуренция неизбежно ведет к монополии и уже в конце XIX века капитализм стал монополистическим, в том числе и в России. У нас были «Продуголь», «Продамет» – монополии крупные. И если это монополистический капитализм, то вся эта забота о том, чтобы с помощью цен побивать своего конкурента, она отпала. Зачем я теперь буду это делать? Вторая забота – повышать производительность труда, развивать производство, делать промышленную революцию, внедрять технические новинки… а зачем? Я цены повысил – и живу себе припеваючи.

Посмотрите на нынешних капиталистов, что они сделали-то? Что сделали нынешние миллиардеры? Что они нового внесли, в организацию производства, как Форд, в технику, как, скажем Морган? Нет, они сидят и потихонечку дуют цены. И эта игра в повышение цен, она представляет собой государственную политику. Причем, разработанная не нашим государством, наши тут не пионеры.

Есть такая замечательная книга, очень всем рекомендую – Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes) «Общая теория занятости, процента и денег» (The General Theory of Employment, Interest and Money). Книга тоненькая, крупным шрифтом, у нас издана в 1935 году. А Кейнс – очень известный английский экономист, лорд и даже Ленин его цитировал в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». То есть он известный и всеми уважаемый.

Д.Ю. От него произошло кейнсианство?

Михаил Попов. Именно от него и произошло кейнсианство, которое является гораздо более передовым и прогрессивным течением, чем монетаризм. Монетаризм это вот это самое «купи-продай», рынок стихийный, то что было.

Д.Ю. Миклухо-Маклай и папуасы.

Михаил Попов. Да, именно. Кейнсианство гласит, что надо регулировать ставку процента, надо давать заказы и чего вы там деретесь со своими рабочими на отдельном предприятии, они будут бастовать – не надо. Давайте государство должно цены потихонечку повышать и тем самым забирать, что вы хотите у них забрать. Причем, это делают сразу все вместе, у нас же братство капиталистов, зачем вы по отдельности с ними воюете? Объясните людям, что это стихийное бедствие, общая беда.

Хотя, когда начинаешь разбираться в этой общей беде. Некоторые думают, инфляция – это повышение цен, нет. Это повышение цен на все товары, кроме товара – рабочая сила. На все кроме. Я поставлю вам что-то, как капиталист, мне повесили цену на материалы, я добавил издержки и вам соответственно… Это все знают, все знают, что все добавляют.

А кому ничего никто не добавляет, только все отнимают – это рабочие.

Д.Ю. А как же рост заработной платы?

Михаил Попов. А где вы видели рост зарплаты? Это рост номинальной зарплаты вы видите. А рост номинальной зарплаты не есть рост реальной.

Д.Ю. В чем разница?

Михаил Попов. Разница в том, что реальная зарплата – это количество материальных благ, которые вы можете приобрести. Корзина ваша потребительская. Зарплата все больше – а корзина все меньше и меньше. Если вы возьмете реальную зарплату, то есть то количество материальных благ, которое я могу приобрести на зарплату, вот оно-то и сокращается.

Поэтому, что называется индексацией – выведение зарплаты на тот уровень, при котором вы возвращаете тот же объем материальных благ, который был год назад. И вот идет такая игра. У вас ее забирают, забирают целый год. Если график рисовать треугольник, то скажем инфляция – 12%, как в прошлом году, то значит 6% зарплаты у вас изъяли. 6% благ, которые вы могли купить за год на зарплату.

Но ничего, вам вернут. Вы в этом декабре или в январе, вам могут вернуть (если сделают индексацию), то что вы имели год назад. И так – каждый год. И каждый год вы будете бороться – вас сажают на эскалатор, который вас везет вниз, потом вас раз – поднимут наверх, с помощью индексации и вы опять поедете вниз. И так все трудящиеся заняты тем, что они на одном и том же месте топчутся и жизнь – не улучшается.

Нам говорят – мы вам проиндексируем на 4%, нет, это вы не проиндексируете, это вы повысите доход или зарплату на 4% (денежное), а рост цен-то был 12%. Индексацией строго в науке называется – повышение на тот процент, на который были повышены цены. Что вы мне выдаете за индексацию то, что не является индексацией?

Вот пенсионерам сейчас говорят – мы вам на 4% проиндексировали… Как вы проиндексировали, когда вы ничего не проиндексировали. Вы повысили на 4% пенсию, а съели за прошлый год – 6%. Так что это разные вещи.

И вот у нас есть всякие друзья народа, заботливые люди, депутаты всяких разных органов законодательных. Есть партии, которые продвигают всякие предложения. Им показалось, что сейчас, чтобы защитить народ, нужно добиться обязательности индексации.

И вот, эта идея такая светлая, об обязательности индексации, которая сводится к тому, чтобы у вас никогда не повысилась ваша жизнь, никогда не улучшилось ничего. Хотя всю жизнь рабочие, трудящиеся боролись за улучшение жизни. «За землю, за волю, за лучшую долю». А какая же она лучшая? Доля вам определена – и все, и вы никогда отсюда не выберетесь, никогда. И ваши дети не выберутся и дети ваших детей.

А в это время идет рост производительности труда, в это время накапливается богатство. Ваша составляющая, тех кто работает, тех кто создает материальные блага – она постоянная получается (ну такая – падает, потом возвращается, падает – возвращается, и все заняты, заняты, заняты… вот этим), а в это время вторая часть, которая относится к работодателю – она все растет, и растет, и растет. То есть все блага технического прогресса, нововведений, умной экономики и вообще вот этого разговора, мол, у нас все там делается, и вообще, все уже можно сказать, безлюдные технологии…

Безлюдные технологии у нас там, где уже и предприятия разрушены. Там ничего нет уже. И безлюдные, и безкирпичные, и без станков… Территория ЗИЛа – что там будет? Ледовый дворец, там будет железная дорога… а там было 120 тысяч человек. Вот, эта самая безлюдная технология.

Д.Ю. «Интересные кафешки»…

Михаил Попов. Да, да, да. Сто двадцать тысяч человек уволить, а потом говорят, ничего, мы создадим 25 миллионов высококвалифицированных рабочих мест. Как вы их создадите? Вы крупные заводы уберете и сделаете их, в ларьках что ли, эти рабочие места? А где вы их собираетесь делать?

Или у нас, скажем. У нас были крупные предприятия. Станкостроительный завод Свердлова – станки на экспорт продавал. Где он? Набережная Свердлова осталась. Обойдетесь и набережной, зачем вам завод?

Или завод Ильича, делал станки. Там теперь на Белоостровской, я выхожу, там написано – «Ильич». О, думаю, дают, наверное завод возродили. А потом смотрю – золотом написали, а это просто бизнес-центр «Ильич».

Ну я думаю, дальше можно не перечислять, все сами видят, какое идет разрушение промышленности, производства. Потому что наши капиталисты, в условиях монополистического капитализма, они могут обойтись и без внедрения научно-технических достижений, без развития производства, они просто будут с вас денежки тянуть, а производительность труда все-таки растет – и потихонечку они будут прибыль себе делать, делать и делать.

Вот такая история.

Поэтому вывод отсюда какой. Во-первых, движение цен вниз было при капитализме и при капитализме свободной конкуренции. И капитализм больше этого движения дать не может. Он может дать только обратное движение теперь – вверх, вверх, вверх. Во-вторых, если вы хотите, чтобы хоть норма эксплуатации сохранилась (это отношение нормы прибыли к зарплате), надо повышать реальное содержание зарплаты.

В этом секрет, почему в трудовом кодексе в двух статьях записано: в ст. 134 (прямо в заголовке): «Обеспечение повышения уровня реального содержания зарплаты». Потому что если она будет немножко повышаться, а у капиталиста будет быстрее повышаться, то норма эксплуатации будет повышаться. То есть только тогда будет стоять норма эксплуатации, когда вы с такой же скоростью, на такой же процент будете повышать и номинальную зарплату и прибыль.

Теперь если взять ст. 130, цитирую: «Государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания зарплат». Чего вам еще надо? А давайте впишем «обязательная индексация»… «Давайте впишем» – законы все обязательны.

Д.Ю. Да, это перебор.

Михаил Попов. Законы все обязательны. Вот вам мне точно не надо объяснять, что если вы хотите сделать что-то обязательным – сделайте в уголовном кодексе статью, что за то, что повысили цены и снизили жизненный уровень трудящихся – до 5 лет. Раз. Второе, вы откройте административный кодекс, если вы депутаты, если вы, скажем, представители «левых» партий, то предлагайте в кодекс статью, что за понижение уровня реального содержания зарплаты, в противоречие со ст. 134 Трудового кодекса и ст. 130 Трудового кодекса – 5 миллионов для предпринимателей. Вот тогда уровень будет повышаться.

Но, есть у нас прецедент. Помните, не платили зарплату? Не платили, люди выходили с трубками, садились на железную дорогу и сказали, что этого больше не допустим. Когда полтора года не выплачивали зарплату вовремя. И даже было заведено много новых уголовных дел, а потом поняли, что если дальше будете пускать их в ход, то эти люди пустят в

ход железные прутья или трубки и вас просто будут убивать при такой политике. Все это быстро замяли и внесли в Уголовный кодекс, что предприниматель обязан вовремя выплачивать два раза через пятнадцать дней, записано теперь в кодексе, и уголовная ответственность за невыплату зарплаты вовремя.

А если вы не получили вовремя, то вы можете приостановить (не прекратить) работу до получения зарплаты. Бумажечку отдать, идти домой и ждать, когда придет бумажечка от начальства, что завтра вам будет выплачена зарплата, выходите на работу. Так написано сейчас в кодексе.

То есть если люди всерьез хотят этим заниматься и сделать что-то обязательным, так вы обратитесь к другим кодексам, а не к Трудовому. Потому что, что там написано? А там, какая ответственность – 5 тысяч рублей. Предпринимателю, за уклонение от коллективных переговоров. Ну это смешно. Он за эти пять тысяч будет таскать вас по судам долго-долго и не будет выплачивать. Пусть судебные приставы из него выколачивают пять тысяч. Ну если уж сильно выколотят, ну достанет кошелек, у него всегда есть, эти пять тысяч и отдаст.

То есть я хочу сказать, вот – проблема, с которой мы столкнулись. А что, при капитализме свободной конкуренции у капиталиста ущерб был от этого снижения? Нет. Потому что если производительность труда у меня растет, если я на 20% повышаю свою производительность, значит, я на 15% могу снизить цены. И у меня будет пятипроцентный прирост прибыли. По-моему, это понятно каждому грамотному человеку.

То есть если у меня 20% – рост производительности труда, на самом деле, я побиваю вас не ценой, а производительностью труда, но эта повышенная производительность труда дает мне возможность снизить резко цену хоть на 15%, а 5% у меня еще будет. И прибыль будет и вас побью.

А вы тогда берете и вместо того, как сейчас делают – повышают тарифы, цены, налоги, и на 30% повышаете производительность труда и на 25% снижаете цену – и все, я крахнул. Вот, вот как боролись капиталисты.

Наши капиталисты – вообще не капиталисты. Ну в каком смысле «не капиталисты» – дурные капиталисты. Вот у Гегеля есть такое выражение – кто такой дурной человек? В просторечье это – дурак. Это же человек? Человек. Но какой? Который не соответствует своему понятию. А капиталист – это кто? По своему понятию. У нас по «понятиям» даже в тюрьмах рассуждают, а у нас человек свободный, не в тюрьме – не хочет вникнуть в понятия. У тех, свои «понятия», но вы в наши-то понятия вникните.

Капиталист, по понятию – это персонифицированный капитал. А капитал, что такое по понятию? Он – самовозрастающая стоимость. А у нас? А у нас – самоубывающаяся, самоликвидирующаяся и так далее. То есть разрушается, разрушается, разрушается и рассказывают – все кризис, кризис. Какой кризис? Какое перепроизводство? У кого кризис? Это у трудящихся кризис потому что у них все меньше. Кризис перепроизводства имеет какую форму? Ничего не производится, меньше производится (у нас сейчас падение производства, уже который год), но поскольку зарплаты, доходы падают, народ это купить не может, поэтому – лишнее, то что произвели, лишнее. А раз лишнее – кризис. То есть кризис из-за низкой зарплаты. Вы повысьте зарплату и кризиса не будет.

И все крупные буржуазные деятели, которые хотели вывести свою экономику, тот же самый Рузвельт, что они делали? Раз! – резкий подъем зарплаты, раз! – сняли с полок магазинов продукцию, которая там залеживается. Тогда новые заказы, заказы для производства, подъем и заработала экономика.

Ну до чего у нас примитивные люди, эти капиталисты… Потому что они из кого? Те капиталисты первой волны, когда феодальная Россия превращалась в капиталистическую, это были крупные организаторы производства, купцы, это инженеры, техники…

Д.Ю. Банкиры…

Михаил Попов. …банкиры всякие талантливые люди. Талантливые люди. Но эти же… Ну не случайно про них говорят, что «златая цепь на дубе том».

Д.Ю. Это обычно был не капиталист, это был бандит.

Михаил Попов. Ну хорошо, у нас есть про капиталиста, чисто интеллигентский анекдот: два человека учились вместе, за одной партой сидели и сейчас один заведует кафедрой математики, а другой крупный капиталист, у него деньги большие и который заведует кафедрой ехидно спрашивает: «Откуда у тебя такие богатства? Ты же два плюс два не мог сказать и два на два умножить. Вот откуда у тебя такие богатства?». А тот говорит: «Ха! Я за два доллара покупаю, за четыре доллара продаю. И на эти два процента и живу».

Д.Ю. Известный случай, да.

Михаил Попов. Что надо понять. Основа объективная, для снижения цен, она вечная. Потому что основа для снижения цен – это рост производительности труда. Если выросла производительность труда, это что значит? Что за одно и то же время вы сделали больше продукта. Если вы сделали больше, то в одном продукте – содержится труда меньше. Значит, затраты труда на все продукты (в разной степени конечно) падают.

Вот это все люди, скажем так, простые, необманутые или даже обманутые, чтобы убрать этот обман, запомнить – затраты труда на все падают. На все. и в ЖКХ – если трубы там используют, трубы теперь делают за меньшее количество времени и меньше труда затрачивается. Затраты и на трубы, и на фитинги, и на краны и на всю эту ерунду, про которую нам рассказывают – растет, растет… И потом начинают – ну раз это выросло, потом нам перевозить, и на бензин и на все.

Особенно хорошо это видно – цена на нефть, трагедия! – растет, поэтому мы цены на бензин повысим. А что, разве не из нефти делают бензин? У нас из чего делают бензин, из золота?

Д.Ю. Лично для меня это непонятно, загадка.

Михаил Попов. А что тут непонятного – деньги с вас надо взять!

Д.Ю. Это само собой. Но вот она упала…

Михаил Попов. Да она пускай падает, а деньги я все равно с вас возьму. Это мне хорошо должно быть, ваше дело – индексация. Эта самая индексация – вернуть вас на прошлый год. Поэтому люди попадают в эту мясорубку и как белки в колесе – чтобы бегали, бегали, бегали. А хотите поднять зарплату – работайте в две смены, работайте 16 часов. Больше надо работать.

Люди немножко просвещенные говорят, это будет интенсификация труда или интенсификация производства? Это будет интенсификация труда. Потому что вы будете больше трудиться, а зарплату получать ту же. И еще – сверхурочные не будете получать. Где вы сейчас такое видите, чтобы за первые два часа – в полтора раза больше, а дальше – в два раза! Ну это если остались крупные предприятия, на них это еще как-то сохраняется.

Вы работайте, и все за однократную оплату.

Д.Ю. Вспоминается другой анекдот. Цену на водку подняли и сын у отца спрашивает: «Пап, вот цены на водку подняли, теперь ты будешь меньше пить?». «Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть».

Михаил Попов. Я и другой знаю. Как товарищ Горбачев токаря спрашивал: «А вот мы цены повысим, как вы к этому отнесетесь?» Тот: «Да как, да повышайте». Повысили. Опять приходит. «А вот мы цены еще раз повысим, как вы к этому отнесетесь?» Да ради бога. В третий раз приходи к токарю Горбачев. «А вот снова мы цены повысим, а?». «Да что привязался, — отвечает токарь. – Я как работал за бутылку, так и дальше работать буду».

Вот, реальная у него плата была. реальное содержание зарплаты.

Д.Ю. Чуть-чуть вернемся. Применительно у бензину, мне все время интересно. Когда я при Советской власти работал на грузовике, на дизельном, то дизельное топливо стоило сильно дешевле. Боюсь наврать, но вполовину дешевле было. И я, по рабоче-крестьянской привычке, когда автомобили покупаю, я дизельные люблю – едет хорошо, приемистость такая, добротная. И я по привычке все время думаю, что дизель-то дешевле. И каждый раз я, приезжая на заправку…

Михаил Попов. Оно-то дешевле, но цену вам установят такую, какую установят.

Д.Ю. Я к другому клоню. Ну вот я приезжаю, я чайник. Ну испытываю легкое расстройство конечно, что солярка дорогая, но зато машина жрет меньше, едет дальше с этого количества, некая экономия все равно есть.

Но тут же думается про другое – что основной потребитель солярки это, по всей видимости, сельское хозяйство и всякие грузоперевозки.

Михаил Попов. Вы не заметили, что еще зимой по поводу посевной правительство собирается и президент обеспокоен, чтоб никто не повышал в это время цену. Все знают, что будут повышать.

Д.Ю. Так точно.

Михаил Попов. И имеют право повышать. Почему? Потому что цены у нас – отпущены. Но собираются и на время тормозят, иначе угробят всю посевную и весь урожай. Поэтому вы скоро прочитаете, что опять собиралось совещание и у президента и в правительстве – цены заморозить на время посевной и ни в коем случае не допускать… это каждый год, каждый год.

Д.Ю. То есть в нашем тоталитарном Советском Союзе они были в два раза ниже, чем на бензин и сельское хозяйство как-то функционировало.

Михаил Попов. Тоталитарный от слова «тотал» — на все снижалось, «тотал» — это «на все». А сейчас – не тоталитарный. Кое на что снижается. Вот например, на некоторые телефоны снижается…

Д.Ю. Так в чем смысл? Зачем государство производит дорогую солярку, чтобы сельское хозяйство производило дорогой продукт…

Михаил Попов. Наше государство не само по себе, это орган Наших капиталистов. Капиталисты имеют братство, Вы же «общак», знаете что такое?

Это братство. А что такое братство? Не важно чем вы занимаетесь. Сейчас вы делаете мясо, завтра – вы делаете лифчики, потому что вы туда перекинули свой капитал. Вы же можете перекинуть из этого в это?

Д.Ю. Конечно.

Михаил Попов. Послезавтра стали возить бананы. Сегодня за одно место взяли нашего крупного миллиардера, ленинградского, который водку из Европы нелегальным путем поставлял через наши порты.

Д.Ю. Ох, ловкач.

Михаил Попов. Его – в СИЗО. Но в СИЗО, правда, на такие мягкие сиденья приехал… не в обычном транспорте. Но это делается сплошь и рядом.

Так вот, если это у нас братство, то цены устанавливаются не по стоимости. Это третий том «Капитала», до него не все дочитывают. В третьем томе «Капитала» показывается, что цены устанавливаются по принципу – равная прибыль на равный капитал. Вот если вы занимаетесь металлургией, то вы понимаете, там железо, домны, огромные затраты… А я занимаюсь – шарики какие-то произвожу или какие-то детские игрушки. А это не имеет значения. Прибыль должна быть одинаковой. Если вы вложили миллион, вы на него должны получить миллион двести тысяч дохода, 200 тысяч – будет прибыль. Куда вы вкладываете – неважно.

Соляркой вы занимаетесь, бензином… Братство. Мы это все потом поделим, главное – совместно надуть, обобрать трудящихся. Вот в чем задача.

А вы какую-то неколлективистскую линию развиваете – отдельный капиталист, что он чего-то производит… Это всё проехали уже. Всё. Это закончилось давно. Сейчас класс капиталистов, он коллективистский. Что, вы не знаете, есть Союз предпринимателей и работодателей, они собираются, что повысили нам цены на поезд и самолет… если раньше человек заплатил 18 рублей за самолет и доехал до Москвы, а 12 – на поезде. А сейчас начинают думать, как поехать. Могут ли встретиться трудящиеся? Да трудящимся не до встреч – им говорят, давайте, бегайте, работайте больше, ни времени нет, ни денег.

Очень важно понимать, что цена не по стоимости устанавливается и зарплата не устанавливается. Зарплата – это такой резерв, из которого всегда можно брать. Как это на практике получается. Это Кейнс говорил, что надо просто повышать. Но так же не делается, делается красиво. Приходит в Думу представитель крупной монополии и говорит: «Зарплаты выросли. Мы должны цены на 30% поднять на все первичные материалы – на нефть, на газ, на уголь, на всё». А наши народные заступники, которые по 400 тысяч в месяц получают, говорят: «Да вы что, с ума сошли? Мы – народные заступники, не позволим… на 30! На 20!». Те – на 20? Ну надо же согласовать, в правительство пошли. Дмитрий Анатольевич, двадцать. Да вы что, у нас народное правительство. Никаких двадцать – пятнадцать.

Д.Ю. Как отрезал.

Михаил Попов. Кто остался – Владимир Владимирович. Владимир Владимирович, надо повысить – на пятнадцать. Пока я президент – не будет вам пятнадцать. Десять! И так каждый год…

Можно было сразу издать указ. Нет, это некрасиво было бы. Люди же политические, должны грамотно это делать. Я даже понял, как это грамотно все делается. Я восхищен, как это все разыгрывается. В футбол играли, я – Иванову, Иванов – Петрову, а Сидоров – раз, и гол. И всё – красота! И тут – хоп, а вам индексация будет, возможно. Опять. И вернут вас на прошлый год. А прибыли все растут и растут.

Вы заметили, что после всех так называемых кризисов, число долларовых миллиардеров у нас возрастает.

Д.Ю. Непрерывно увеличивается, да.

Михаил Попов. В чем дело?.. А что, непонятно, если в кризис что-то дешевле становится – дома, яхты, острова. Ну они их и приобретают, и всё. И богатеют, богатеют, богатеют.

Даже если мы поставим задачу – повышение уровня реального содержания зарплаты, это надо чтобы этот уровень был не меньше чем на уровень роста производительности труда превышать индекс инфляции. И тогда еще где-то баш на баш получается – прибыль и зарплата остаются в том же соотношении. А если вы хотите больше – бастуйте.

Вообще, надо сказать, что тот, кто хочет повысить свою реальную заработную плату, нужно бастовать за повышение реальной заработной платы на какой-нибудь процент, а именно – индекс инфляции плюс еще 5%, к примеру. Так сделали докеры Дальневосточного порта.

Д.Ю. Успешно?

Михаил Попов. Успешно. И в коллективный договор. Если вы хотите не в разовом порядке повышения, а потом опять забастовка, опять вся эта проблема, вы забейте в коллективный договор, это на три года будет. Но никто с вами коллективный договор, хороший для трудящихся не заключит без забастовки. Забастовка у нас законом разрешена, предусмотрены правила разрешения коллективных трудовых споров, вся процедура прописана, её можно пройти. Вот, наши докеры каждый раз проходили эту процедуру спокойно и они пробастовали, провели переговоры, и у них в коллективном договоре было записано, во всех компаниях порта и особенно в компании первого контейнерного терминала – покрытие инфляции плюс определенный процент от производительности роста труда.

Д.Ю. А капиталисты от этого сильно страдают?

Михаил Попов. Капиталисты от этого сильно не страдают, потому что если вы у меня рабочий и будете чувствовать себя заинтересованным, то будете работать хорошо. А если вы думаете, что ко мне в кабину самого современного транспортного средства, который контейнеры перегружает, посадите контролеры, чтобы он смотрел, как я работаю…

Там ведь забастовки иногда такие были – едет этот погрузчик трехэтажный не 30 км/ч, а 3. И председатель профкома говорит, знаете, у нас сегодня акция – мы работаем со строгим соблюдением техники безопасности. Знаете, у нас много случаев бывает, то кто-то свалился вместе с погрузчиком в воду, кого-то прижало и раздавило… бывает часто.

Д.Ю. Бывает.

Михаил Попов. Поэтому – только безопасность, очень строго. Генеральный директор смотрит и видит – как в замедленном кино, все работают, работают, но как-то медленно… Короче говоря, есть разные формы. Только работать не на 180%, те же докеры уже проверили – ты можешь работать, хоть 300% сделай нормы и никогда ты не выберешься из нищеты. А если ты проведешь нормальные переговоры, поддержанные забастовкой – и получишь.

Вообще, во всем мире рабочие добивались повышения зарплаты только с помощью забастовок. Эти самые забастовки и право на забастовку – величайшее завоевание трудящихся. Им не умеют пользоваться. Ну не пользуетесь, сидите и живите вот с этим. А если вы думаете, что вы придете к начальнику – дайте мне индексацию…

Д.Ю. А бывают такие хитрые начальники, которые сразу закладывают?

Михаил Попов. Не видел. Ни одного не видел.

Д.Ю. Тоже не встречал…

Михаил Попов. А почему? Это вы очень хороший поставили вопрос, принципиальный. Потому что это вопрос и о Сталине тоже. Дело в Сталине или к начальнике или в цели производства. Вот какая цель капиталистического производства? Я думаю, что вся наша аудитория, что все, кто нас слушает, сразу скажет – прибыль.

Вот медицинское страховое общество. Я руководитель медицинского общества и вы мне денежки сдаете. О чем я должен подумать прежде всего?

Д.Ю. Как увеличить количество денежек.

Михаил Попов. Вот я и думаю об этом. Поэтому все страховые общества медицинские имеют себе целью прибыль, естественно я должен и зарплату себе обеспечить и все остальное… Часть попадет врачам. А оставшаяся часть попадет пациентам. Если останется.

Как-то мне нужно было массаж шеи сделать. И через страховое общество, добровольное страхование, и мне сказали в страховом обществе, чего-то массажа все нету, нету, давайте мы вам дадим другое, дарсонваль какой-то. Я говорю, а что это такое? Ну это вас будут по голове гладить и у вас волосы даже расти будут и лысины не будет.

Д.Ю. Не обманули.

Михаил Попов. Не обманули. Вот, тетенька мне это делает, тут какие-то идут разряды, так это хорошо, приятно. Она говорит, Михаил Васильевич, а зачем вы отказались от массажа и взяли дарсонваль? Как зачем, сказали нет массажа. Ну это вы настойчивость не проявили, массаж-то стоит 400 рублей, а дарсонваль – 30 рублей. Ну пожалуйста, раз вы согласились, я вам буду раз в месяц делать, приходите. И так далее…

Я даже удивляюсь, как могли наши товарищи, ВУЗовские работники, у нас был совет директоров, он воевал в годы Перестройки и не допустил, чтобы зарплату пустили тоже через страховые общества. Почему бы не сделать страховые общества, которые страховали бы образования? Все бы деньги туда, в страховые общества, а потом остатки – в ВУЗ. А и до студентов может что-нибудь дойти, какая-нибудь стипендия. Сейчас у студентов стипендия – 1480 рублей.

Д.Ю. Да вы что!

Михаил Попов. Да, 1480 рублей в месяц. А что, вице-премьер Дворкович говорит: «Не надо стипендию платить!». Он-то получал, когда учился. Я когда учился, я получал 60 рублей, чебышевскую, а обычная была – сначала 35 рублей, потом 45. А директор Кировского завода – 120. То есть можно было прожить. Не шикарно.

Д.Ю. Не шикарно

Михаил Попов. А сейчас я спрашиваю девочку, сколько вы можете прожить на эту стипендию? Она мне: «Нууу, неделю…».

Д.Ю. Неделю?! На 1480 рублей?

Михаил Попов. Ну она может, говорит. Я говорю, ну последний раз я вас вижу. У меня же раз в неделю как раз занятия. Последний раз. А теперь если не приходит кто-нибудь на лекцию, то это понятно, значит – всё. Как могут? 1480 рублей!

Так эта гражданка Голодец говорит: «Они молодые, здоровые – пусть работают». Ребята, вы же сделали образование – дневное, а еще было вечернее, вечернее – для тех, кто работает. Это было 6 лет, а вы сейчас сделали 4 года для дневного. Идите и работайте. Хорошо, а если он четыре года отучится и в магистратуру. А магистратура – 2 года. Вот там вечером и работаю, потому что уже не могут содержать родители, да и сами они не могут прожить не работая. Поэтому мы получили в виде магистратуры – вечернее отделение, которое закрыли.

Вот и все, перелицевали. Молодцы, перестройка идет.

Д.Ю. Я вообще не представляю, как студент может работать. Ну чего-то там чуть-чуть подрабатывать, наверное может. Чуть-чуть подрабатывать, но не работать…

Михаил Попов. Если раньше я видел – человек не приходит, так он такой-сякой, наказать! Так это он ночью работал, а сейчас пришел. Если он вообще пришел – ура, награждать.

Возвращаемся к этому братству капиталистов. Есть цель – извлечение прибыли, общая цель. Вам – индексация, то есть вы как получали вот такую корзину, в лучшем случае – индексация. И ваши все заступники, которые считают себя левыми, а некоторые считают себя коммунистами, будут добиваться индексации и боже упаси, они будут добиваться того, что записано в кодексе – повышения уровня реального содержания трудящихся. Хоть какое-то знамя давайте поставим, хоть давайте за это бороться.

Но цель производства при капитализме такая, что пока империализм, а это загнивающий капитализм, как писал Ленин, вот это элемент загнивания. С вас собирают, промышленность не поднимают, никакого плана развития России нет. А есть закон о стратегическом планировании – вот о чем говорит товарищ Глазьев: «Давайте если есть закон о стратегическом планировании, давайте создадим комитет, при президенте». Он советник президента – Глазьев. Давайте, говорит, сделаем при президенте и будем стратегическим планированием заниматься. А почему? Планировать-то государственную собственность можно. Газпром – государственная собственность, Роснефть – государственная собственность, Ростехнологии – государственная собственность, у нас есть: самолетостроительная, кораблестроительная, двигателестроительная, недавно приборостроительная появилась.

Д.Ю. Космическая.

Михаил Попов. Космическая корпорация. Так вы сделайте их по единому плану направлять… А зачем? Если мы их сделаем по единому плану направлять, то если я здесь украду, сразу и у вас почувствуется, а вы меня тогда будете привлекать. А сейчас, вы сами по себе и я сам по себе. Мне деньги поступили, я их съел и вам деньги поступили – вы их съели, и ему деньги поступили – он их съел.

В той же самой Роснефти, в которой я очень уважаю руководителя, он толковый, он всегда за государственное регулирование выступал, товарищ Сечин. Но тут же как сделано – если у нас рынок, считается рынок всем управляет, а не план. План на госсектор. Я не говорю о социалистическом планировании, это социалистическое планирование в любой современной, крупной, капиталистической стране.

Он смотрит, частное предприятие, Новатек, там сколько получают? 27 миллионов получают члены правления в месяц? Значит и этим 27 миллионов. На рыночных основах, так же работают государственные. А прибыль мы всю отдадим. То есть сначала мы установим себе зарплаты по 27 миллионов, это будут издержки.

Вот вам бы дай 27 миллионов, опасно было бы жить.

Д.Ю. Почему? Мне-то было бы хорошо.

Михаил Попов. Кажется, что хорошо. Куда вы их денете? В банк? А банк лопнет или куда-нибудь умыкнет. Дома держать? Взломают, взорвут. По дороге пойдете? Это ж сколько с вами надо охранять, машин вести?..

Д.Ю. Ну нормальное капиталистическое общество должно расслоиться, как вода и масло в ведре. Вот здесь живут люди, а тут – всякая фигня.

Михаил Попов. Вот поэтому в офшоры и отвозят. А попросите денег, у меня нету денег, у меня все в долларах и вдобавок оно там, в офшорах.

Раньше у империализма было – вывоз капитала, а это вывод, денег. Причем, они выводят что: то что амортизацией является, т.е. издержки производства. Покупка новой техники вместо старой, на замену. Это если брать сумму по России – у нас 73 триллиона основные фонды. Если раз в 10 лет менять, надо ежегодно 7,3 триллиона отправлять на амортизацию. И это не прибыль, это в издержки производства и эти денежки не должны уплыть из страны.

Не надо их оттуда доставать, как собираются их достать, даже лучшие люди, тот же Глазьев. Давайте оттуда будем доставать. Да вы не пускайте их туда. Зарплату поднимите и амортизацию сделайте. И еще нормы накопления. Вы капиталист? Капиталист. Если капиталист – так, 60% отправьте накопления на новую технику и на новые рабочие места. Дополнительно. Остальное – можете Куршевель, можете острова, что хотите. Но – 60%. Или 70… смотрите сами, вам виднее, вы ж капиталист. А мы – так… мы можем посоветовать, а вы можете нас не слушать. Нас и не слушают особенно…

Короче говоря, если у вас цель – прибыль, то она при монопольном развитии ведет к дальнейшему загниванию. То есть все время есть желание выкачать, выкачать, выкачать. Но совсем выкачивать нельзя, потому что если вы будете коня гнилой соломой кормить – вы же упадете. Они и падают все время. И хромают наши рабочие и хромают эти наши капиталисты и заводы хромают и Россия хромает потому что пытаются сэкономить на главной производительной силе всего человечества – на рабочем трудящемся.

Д.Ю. Что, они такие тупые, не понимают?

Михаил Попов. Нет. Они социально тупые. Потому что какой строй, какая цель они принципиальные люди – в соответствии с целью. Вы же сами сказали, если вы сидите в страховом обществе, что надо делать?

Д.Ю. Деньги.

Михаил Попов. Деньги делайте. И я принципиальный человек. А я сижу на предприятии промышленном, мне тоже деньги надо делать. А как деньги делать? Можно производство развивать, можно зарплату снизить или идите сверхурочно, а я платить буду в одном только одинарном масштабе. Кто-нибудь преследует капиталистов за то что они нарушают закон? Да что вы, это несерьезно. Об этом даже говорить нельзя.

Теперь возвращаемся к товарищу Сталину.

Какая цель производства была при социализме? Эту цель долго выясняли товарищи теоретики. Причем, выясняли задолго до Сталина. Сталин даже к этому не прикасался. На II-ом Съезде партии, который был в 1903 году, до съезда работала программная комиссия. В составе комиссии: Плеханов, Ленин и Мартов. Мартов там ничего не делал – ничего не осталось от плодов его деятельности в комиссии. А вот Плеханов написал проект программы партии, основной. Ленин написал к нему комментарии, свои проекты предлагал, но все свелось к тому, что основная работа шла с проектом основателя русского марксизма Плеханова.

И вот там было записано: цель производства при социализме – удовлетворение нужд общества. Ленин пишет по этому поводу (том 6 полного собрания сочинений, кто не верит – пусть проверяет, доступно): «Такую цель еще и тресты могут дать. А надо обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества».

Д.Ю. Не поспоришь.

Михаил Попов. Плеханов подумал, подумал и – ладно. Он был крупный теоретик, настаивают – пожалуйста. И вписал, обеспечение полного благосостояния – это что такое? Это создание условий для развития. Вот я вам создал все условия для развития, а вы – деградируете. Это значит, мало – создать.

Знаете, сколько людей деградирует, вот эти богатые люди, миллиардеры. Они же деградируют, сплошь и рядом. Поэтому не надо сильно завидовать.

Д.Ю. Я вам больше скажу, что все люди, с кем я общаюсь, во всяком случае, которые хотят заработать денег, хотят заработать их для единственной цели, я ничего другого не встречаю – заработать, а потом ничего не делать. Лежать и плевать в потолок.

Михаил Попов. А вот почему рабовладение развалилось? Ну все передали рабам, уже дело управления… Или вот как, скажем, руководители КПСС – они уже доклады сами не думали, не обдумывали, не писали, не высказывались, не могли свободно говорить, они – озвучивали. Как Леонид Ильич или другие. То есть, это деградация. Маразм уже, когда люди передают свои собственные, человеческие функции передают всяким разным помощникам, а сами этого лишаются.

Поэтому в цели и вторая мысль была – свободное всестороннее развитие. Кого? Я вот когда спрашиваю… Ответ: личности. Я говорю, какой личности? Всех членов общества! И курсивом у Ленина – «всех членов общества». Такую цель если поставить.

Поэтому Сталин реализовывал эту цель. Не свою цель. Никаких «своих» целей у Сталина не было. Ну а если людям не нравится цель социализма, они естественно наталкиваются социалистическое государство. А социалистическое государство, как всякое государство, подавляет своих противников.

Вот, например, рабовладельческое государство – рабов подавляло.

Д.Ю. И противников рабовладельческого строя.

Михаил Попов. Феодальное государство – жестоко подавляло тех, кто восстает против.

Д.Ю. Несогласных с феодализмом.

Михаил Попов. И с этого и пугачевы, и разины, и булавины и всякие другие восстания. И отдельных, убегавших, убегающих от помещиков, наказывали не стесняясь в средствах. И это хорошо.

Теперь, значит, буржуазия. Она головы рубила не только мечами, мечами много не нарубишь. Надо было сделать гильотину и гильотиной отрубать всем противникам буржуазной революции. И это делали буржуазные революционеры. Отцы нынешнего нашего строя. Отцы. Их надо носить на руках. Вот жалко даже, что у нас было двум отцам посвящены названия – улица Марата и набережная Робеспьера. Уже набережную Робеспьера в Воскресенскую переименовали, поскольку там церковь была. Ну, прям, вот если церковь, надо забыть этого Робеспьера…

Вот появился у нас новый губернатор. Хороший губернатор. Губернаторы – это часть государства. Государство у нас – светское, по Конституции. Дескать, веруете – пожалуйста, это ваше личное дело. Но это не дело государства. И школу от церкви отделите, пожалуйста. И занимайтесь чем хотите. Иначе у вас будет грызня представителей разных церквей. Вы видели, чтобы на атеистов верующие нападали? Я не видел.

Д.Ю. Нет.

Михаил Попов. А вот между собой – ах, у вас такой бог, а у нас – такой! И тут может быть черте что, и мордобитие, и кровь. И эту кровь мы наблюдаем. Поэтому не надо государство вмешивать в это дело.

Если вы настоящее, буржуазное государство. Вы это сделали со своим Ельциным и прочими. Ну хорошо, ну уважайте хотя бы, вот это не трогайте, оставьте улицу Марата. Ну уже Робеспьера всё, съели, оставьте Марата.

Д.Ю. Надо вернуть ей прежнее название, раньше она называлась – Грязи. Вот, в Грязи надо вернуться.

Михаил Попов. Короче говоря, если вопрос идет о цели, вот Сталин этот же вопрос обсуждал. Говорит, вот анархисты, какие у них цели, какая – у нас. У него есть такая работа, в первом томе собрания сочинений, «Анархизм и социализм». Анархисты говорят – освободим личность и будет свободная масса. А Сталин говорит, освободим массу – тогда будет свободная личность. То есть прямо противоположные цели.

Вот они действительно, некоторых личностей освободят, особенно, себя и сядут, и как мы видим, эти личности начинают заниматься устройством личных дел. А вот если вы работаете ради освобождения массы, как Ленин и Сталин, они как с чем пришли, с тем ушли. Чем обогатил себя Ленин? Ну книгами… Как берешь, он писал: тумбочка, кровать, стол, тумбочка, кровать, стол, стул. Всё. Там, там, там. При нем еще библиотека была. Сталин. Ну что, известны его сапоги, известны его…

Д.Ю. Штаны, френч и трубка. Ну шинель наверное еще была.

Михаил Попов. Ясно, Сталин ну никак не мог быть капиталистом. Никак. И так бы сидел и ничего не делал. А он все делал, делал, делал, потому люди его и помнят, что он – делал. Ну и как вы думаете, он говорил, что если капиталисты частную собственность сделали священной и неприкосновенной, мы хотим, чтобы на общественной собственности было строго, мы сделаем общественную собственность священной и неприкосновенной. И поэтому будем применять меры государственного принуждения к тем, кто будет разворовывать, уничтожать. Сейчас-то частную собственность разворовывают и уничтожают, никто ничего не делает. А за общественную – наказывали очень сильно. А иначе ничего бы не было. Иначе не было бы ничего. А цель производства – будем осуществлять.

Если я ставлю целью обеспечение вашего благосостояния, что я должен делать: понижать цены или повышать?

Д.Ю. На мой взгляд, понижать.

Михаил Попов. На мой взгляд, тоже. Но вы можете сказать – а нет оснований! Как нет оснований, мы уже с этот вопрос выясняли. Что производительность труда все время снижает затраты. И что происходит при этом?

Вот теперь я могу переходить просто к конкретному устройству экономики, которая снижает цены. Не разница и снижение цен, это не цель производства. Цель производства – повышение благосостояния. Как надо повысить благосостояние? Во-первых, надо повышать зарплату и снижать цены.

Если будешь повышать зарплату, будет спрос расти на все. На мясо, на масло, на рыбу, на посуду, на книги…

Д.Ю. Ну конечно, если у человека есть деньги, он пойдет их куда-то тратить.

Михаил Попов. А что будет? И перекос будет – производительность труда растет не одинаково. Поэтому если вы будете просто повышать, как и было после Сталина – начали повышать зарплату, а цены не трогать. Тогда что получается? В дефиците становится мясо, масло… то, в отношении чего нет прогресса. Это вручную было, это без применения техники и так далее.

И тогда – просто повышение зарплат и доходов, рождает перекос во всей системе: очереди, недовольство и так далее. Если я сделал больше посуды, что я должен сделать – снизить цену на посуду и вы пойдете и купите больше посуды. Всё. Я сделал больше книг, ну снизьте цены на книги, купят книги. Вот сейчас открываешь книги старые, там – 15 копеек, 10 копеек, 20 копеек.

Д.Ю. И тираж – сто пятьдесят тысяч.

Михаил Попов. У меня вот первая книга была 15 тысяч экземпляров, научная. А сейчас у нас, самая последняя – 500. 15 тысяч или пятьсот, а прошло сколько лет.

То есть понятное дело, что самый хороший инструмент и тут есть исследования по этому поводу – зависимости спросов от доходов и цены. Эти все исследования строятся на том, что если у меня доход больше, чем у вас, то при переходе к моему доходу, так изменится спрос. Вы думаете, нет? Нет. Когда у вас повысится доход, он пойдет не туда, как это получилось у меня, он пойдет в другую сторону. Поэтому точных даже нет прогнозов, что будет.

А вот если вы будете ценами регулировать – понижайте на то, чего стало больше и все будет хорошо. И бабушка-старушка придет в магазин и увидит, что половник стал на 20 копеек дешевле. И бабушка скажет, что значит производительность труда в производстве половников – выросла. И ее никто не обманет, когда она пойдет в магазин и увидит, где у нас подъем, а где картошка как производилась в ручную, так она и производится в ручную.

И вот как было устройство, соответственно, хозяйство, социалистическое, которое реализовывал Сталин. У нас нет какой-то там «сталинское» политики. Она сталинская, потому что Сталин – последовательный проводник социалистической цели производства. Она же и коммунистическая, потому что социализм – низшая фаза коммунизма.

В чем она состоит? Вот сейчас спросите, какой у нас был итоговый показатель на предприятиях до реформы 1965 года (с которой началось движение на этот самый рынок, от которого мы сейчас все страдаем)? До реформы 1965 года – снижение себестоимости. Вот если вы хотите, чтобы вас на Доску Почета повесили, получить премию – снижайте себестоимость. Вы снижаете себестоимость.

Все предприятия – государственные, общественные. Значит, есть нормативная прибыль. Снижение себестоимость плюс нормативная прибыль – ведет к снижению оптовой цены. Нормативная – значит 15% от прибыли. 15, больше вы не получите. Если вы хотите сделать больше – снижайте себестоимость, вот ваша работа. Прибыль, это не ваше, это вас не касается, 15% прибыли, а вот снижение себестоимости – вот ваша работа. Вам удалось снизить себестоимость?

А как снизить себестоимость – повышайте дисциплину, экономьте материалы, экономьте рабочее время, внедряйте новую технику, внедряйте рационализаторские предложения. Ну вообще, думайте головой! – и у вас будет снижаться себестоимость. Будет снижаться себестоимость, соответственно, вас государство будет поощрять. Это прямая противоположность того, что сейчас есть. Или наоборот – то, что сейчас есть, прямая противоположность того, что было.

Поэтому понятно, что если цель предприятия – снизить себестоимость, идет везде научно-технический прогресс. Потому что нужно внедрять, внедрять, внедрять, внедрять. Что происходит с ценой – вниз, вниз, вниз, вниз.

Привожу пример. Война. С 1942 по 1944 год произошло снижение цен на военную технику – танки, пушки, самолеты, снаряды, патроны. Вдвое. Снижение цен, на технику. Почему? Потому что первый год войны, второй год войны разворачивали экстенсивно, и вот определили – эти люди работают в производстве, их в армию уже нельзя брать, потому что мы должны производить танки-пушки-самолеты, без них вообще вся наша армия прогорит.

Д.Ю. У них была броня.

Михаил Попов. Теперь дальше, работали по 12 часов – тоже нельзя, потому что умрут у станков. Единственный резерв остался – повышение производительности труда. Тогда появились роторные технологии.

Не робототехника, когда он изображает из себя человека. Когда он вот так вот все быстрее, быстрее – отвалилась рука. Нет. Роторная – это значит, что вы на роторе производите всю обработку, потом – на следующий ротор, и на третий, и на четвертый. И потом вылетают оттуда, как сейчас вылетают сосиски и авторучки, вылетали снаряды и патроны. С огромной скоростью и колоссальная производительность труда. Вдвое выросла производительность труда в военной технике и военного снаряжения с 1942 по 1944 год.

Я когда прочитал это студентам впервые, я обомлел.

Д.Ю. Однако.

Михаил Попов. Соответственно, цены на военную технику упали вдвое. Ну естественно, потому что цена как строится – издержки производства, т.е. себестоимость плюс нормативная прибыль, 3% в войну прибыль была установлена. Вот, 3% вам и все. Прибыль все равно государство заберет, что вам эта прибыль? Вас это не касается.

Цены оптовые на военную технику снизились вдвое. И расходы на оборону, за 1942-1944 годы, сократились. То есть производить стали больше, танков, пушек, самолетов и так далее, а расходы в бюджете сократились. Доля военных расходов в государственном бюджете сократилась.

Д.Ю. Никогда не задумывался, что это вот так устроено.

Михаил Попов. В том-то и дело. И я не задумывался. То есть до такого не додумаешься так просто.

Просто сейчас уже поколение людей, которые живут и помнят себя с 1965 года. Это поколение уже можно сказать, пожилое. А что до этого было – а просто никто не знает. А до этого в голову никому не приходило делать эту чушь – делать объем реализации, прибыли, рентабельности, повышай цену – и все пойдет. Это было еще с сентябрьского Пленума 1965 года.

Так что не надо все валить на капитализм, вот тогда началось это движение. И после этого и Комитет цен выкинули и Институт цен. Ничего этого не надо, Вот прибыль, прибыль и стали все продукты пропадать.

Д.Ю. И жизнь наладилась.

Михаил Попов. Ну потому что, что я буду дешевое производить, если меня оценивают по объему реализации. Долой это все дешевое! И это райкомы пытались удержать. Долой райкомы! Логично? Это чего они пытаются удержать, это что за такой волюнтаризм? У нас цель – объем реализации, прибыль, рентабельность, а вы лезете со своими указаниями, долой! И все стало…

Вольфрамовая нить. Если у нас цель – объем реализации, ее надо укоротить, в лампочках. Зачем? А чтобы перегорали. А зачем, чтобы перегорали? Чтобы снова покупали. А то вы купите, эту лампочку Ильича, а она у вас будет до сегодняшнего времени гореть. А зачем это надо?

Короче говоря, эта вот политика снижения оптовых цен (оптовых, я про розницу ничего еще не сказал), вытекало просто из цели производства и из задачи повышения производительности труда.

Теперь, что у вас получается. Вызывает товарищ Сталин товарища Пучкова и говорит, что это у вас происходит? Вот посмотрите, у вас разница между розничной ценой (а мы ее устанавливаем государством, никто не может ни вверх, ни вниз) и оптовой – стала сумасшедшей. Уже никто не может понять, где у нас идет рост производительности труда, а где – нет. Вы как допускаете такую разницу? Немедленно сократить разницу между оптовой и розничной ценой.

Иначе невозможно хозяйствовать, невозможно управлять плановой экономикой, если у вас будет стоять эта розничная цена. Куда вы ее должны двигать? Как куда – в какую-то норму привести.

Я не знаю, как в ранние те годы, просто я не знаю данных, а в годы, которые мы рассматривали, послевоенные, там разница между оптовой и розничной ценой называлась налог с оборота. Половину государство в бюджет получало через налог с оборота, а половину – через прибыль. То есть не прибыль была главным источником формирования бюджета, а пополам напополам с налогом с оборота. Так вы хоть на уровне половины ее и держите. А если вы хотите удержать на уровне половины и видеть, где как у вас меняется, где растет производительность труда, где не растет. Или вы будете все в статистике смотреть и слушать, что вам скажут. Надо смотреть, как изменяется хозяйство. И для этого цены надо приводить в порядок.

Товарищ Сталин в порядок приводил цены – снижал цену на ту продукцию, которой стало больше, а не на все, что попало. И не потому что он так возлюбил… он возлюбил социалистическую экономику, которая должна работать, так сказать, экстенсивно на цель социалистического производства. И цель будет реализовываться. Потому что цены вы будете снижать, доход у вас будет возрастать при данной заплате. Реальное содержание заработной платы будет возрастать. Номинальную можно вообще не повышать. Но поскольку есть сдельщина, то там где-то идет рост, а раз есть рост, то надо подравнивать с этой сдельщиной и тем, кто имеет повременную зарплату. Вот больше ни зачем не нужно повышать зарплату.

Зарплату не надо повышать, денежную. Надо ее реальное содержание повышать. Вы что кушаете, деньги или хлеб с мясом? Ну, так на мясо и понижайте. Но если у вас мясо в таком состоянии, что все у вас вручную, тогда – на хлеб. А хлеб всегда был прибыльный – потому что и сеют машинами и убирают машинами и подкармливают, если надо, машинами и муку из него делают таким же образом, и выпекают. И везде кругом машины и хлеб всегда был рентабельным. Поэтому на него и всегда надо понижать. А на мясо, вот когда вы там все механизируйте и автоматизируете, и когда у вас будет и уборка и кормление и дойка и прочее, вот тогда, пожалуйста, понижайте цены на мясо. А просто так взять и понизить…

Пытаются приписать товарищу Сталину волюнтаризм. Что вот, возлюбил он народ. Он, во-первых, не возлюбил, он его и всегда любил. За счастье народное все революционеры боролись. Но они сформулировали цель, умную – обеспечение полного благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества. Я вот у многих спрашиваю – не все могут повторить. А это вот Плеханов с Лениным. Ленинскую формулировку поставили и она очень хорошая.

И вот таким образом получается система, которая обеспечивает: повышение благосостояния – раз, производительность труда тем самым стимулируется все время, повышение производительности труда. Раз у вас цель производства – повышение благосостояния, так дайте свободное время. Тогда вас не сверхурочные надо заставлять, а время сокращать. А если вы время сокращаете и ничем его не наполняете, это не свободное время, это время балдеть. А свободное время, как Маркс сказал, – время для свободного развития. Вот человек какую-то книгу читает, это время свободное, а смотрит какой-нибудь дурацкий фильм и становится дураком, это не свободное время. Это он не использовал возможности в нерабочее время, чтобы у него было свободное. Поэтому свободного времени очень мало.

А нерабочего времени – немало в общем-то. Мы в нерабочее время спим, едим, убираем, подметаем, стираем и прочее, прочее, прочее. А если есть свободное время, тогда есть время уже и для контроля за деятельностью государственных органов, для борьбы с карьеризмом, бюрократизмом, или как Ленин говорил – надо, чтобы каждый на время становился бюрократом и поэтому никто не мог стать бюрократом.

И вот в программе партии, уже во второй, стояло в дальнейшем, при повышении производительности труда, переход к 6-тичасовому рабочему дню, с обязательством, 2 часа каждому работнику (без особого вознаграждения, ежедневно) уделить обучению военному профессиональному искусству и практическому обучению технике государственного управления. Вот тогда вы можете побороть бюрократизм. А как вы можете побороть бюрократизм, ничего не понимая. Вы ничего тут не понимаете, куда вы пришли? Поэтому людей и спроваживают, и они ничего не могут сделать. И куда? Говорят, обращайтесь в суд, тоже три буквы, на которые всегда посылают. Что в суде? В суде вам покажут, что вы никто. Потому что суд есть инструмент буржуазного государства. С богатым – не судись. Что не слышали такую поговорку? А все знают, все хорошо.

То есть вот, получается, что сталинская политика снижения цен, она единственно правильная, вытекающая из сущности – из цели производства при социализме, которая обеспечивает быстрый технический прогресс. Что мы все и наблюдаем.

Мы же наблюдали, как вырастала экономика, как повышалось благосостояние, и как развивались люди. Ну если у нас сейчас нет денег на медицину, на образование, на Академию Наук, на это, на все, на культуру. Понятно, что и культура наша тоже… она не может на пустом месте развиваться. Это-то сейчас все поняли, что какие-то даже может враги социализма выступают и говорят: а, правда, в советское время было лучше, а правда в советское время… хотя оно и такое и сякое, и тоталитарное, и прочее, и Сталин такой-сякой, а вот было лучше.

А сейчас что лучше? Сейчас все у вас убирают. Театры могут существовать без дотации? Не могут никак. Могут вот так, ни с того ни с сего развиваться образование, наука и культура? Они все могут только на поддержке государства, потому что они сами по себе материальные блага не воспроизводят.

Но можно сделать по-другому. Давайте я, скажем, как представитель науки, буду деньги за это получать, за то, что учу. Давайте это будет не обучение, а продажа услуг образования. И поехало. Продажа услуг медицины – и поехало. И ты не знаешь, тебе прописали зачем, чтобы ты еще раз пришел и еще раз платил или для лечения?

Д.Ю. Платная медицина она для того, чтобы зарабатывать деньги. Если тебя вылечить, ты ж больше платить не будешь.

Михаил Попов. Ты последний раз придешь и все. И что, я сам себе дурак? Нет, я тогда должен так сделать, чтобы вы еще пришли и еще пришли. А образование? То же самое. Вы хотите, чтобы у вас дети были образованные? Давайте деньги. Не хотите – проходите мимо.

Отсюда и этот бум – давайте и образование сделаем платное. Или начинают сокращать бесплатное образование. Ну что такое бакалавр в отличие от специалиста? Специалист – пошел, его государство защищало три года, молодой специалист, ему жилье и нельзя его уволить, чтобы ты там не куролесил. И по истечении трех лет ты или возвращаешься на свое место – бронируется тебе жилье или там остаешься, где уже ты в коллективе себя зарекомендовал и работай, и уже от родителей не зависишь. Вот и все.

А если ты отличник и у тебя отличный диплом, красный. Ты вообще освобождаешься от распределения – куда хочешь, туда и иди, тебя с руками оторвут.

Нет, давайте мы сострижем один год – и будет бакалавр. А бакалавр что? Бакалавр не имеет права поступать в аспирантуру, не имеет права преподавать в ВУЗе, и если его на государственную службу возьмут – в подчинении иметь больше одного человека. Сделали недоучек. Ну а у кого деньги есть – идите в магистратуру, там уже сразу мало-мало людей, и вечерком занимаются. Кто этим занимается? Это ливанизация нашего образования, по фамилии товарища Ливанова.

Тогда встает последний вопрос, который, я думаю нам сегодня можно рассмотреть. Ну хорошо. Если бы, скажем, прошла социалистическая революция и вернули бы социализм народу. Народ, вернее, его себе вернул. Никто народу не вернет. Как пишут: «Верните нам социализм». Сами верните! Никто возвращать не будет.

Есть какие-то разработки в экономической науке, которые говорят, а как надо сделать показатели для предприятий и будет общественная собственность. Нельзя ли сделать так, чтобы еще эффективнее работало, чем при Сталине? Можно.

Д.Ю. Каким образом?

Михаил Попов. И вот я обращаю ваше внимание на работу товарищей Ельмеева, Долгова и я присоседился к ним. Присоседился, я хочу сказать, что никоим образом первым не был.

Есть такая потребительно-стоимостная теория научно-технического прогресса при социализме. Суть ее очень проста. Ее разрабатывали: Ельмеев Василий Яковлевич, заслуженный деятель наук, доктор экономических наук, доктор философских наук, ныне к сожалению покойный, Долгов Виктор Георгиевич.

Суть это теории в следующем. Вы производите экскаваторы. У нас уже не эпоха превращения ручного труда в машинный, это при Сталине у нас было в России – от ручного переходили к машинному. А вот представьте себе, у вас машинами уже все выполняют и нужно заменить одну машину на другую. Как вы будете менять, по какому принципу? Самый простой принцип – чем дешевле машину купил… и что? Вы купите машину подороже, она вам производительность увеличит намного больше. Но и она затратная. А не хотите тогда посчитать итоговый результат. Взять всю экономию, которую даст эта машина и отнять то, что она стоило.

Вот это то, что стоила эта машина и что всегда было целью после реформы 1965 года, целью затраты. Превращается в отрицательную величину, это в минус надо поставить. Вот посчитайте всю народно-хозяйственную экономию от применения этой машины и вычтите затраты на машину, на ее ремонты, в течение всего срока службы и сопутствующие затраты и это будет чистая экономия. И по чистой экономии, если она дает миллиард – отдайте полмиллиарда вот тем, кто ее провел. Не тогда когда она насчитана, а вот если она дает экономию – отчисляйте.

И если у вас кто-то будет богатеть. Ну как раньше, в начале развития капитализма, если видели – богатый человек, наверное, он что-то такое сделал. Если сейчас видите какого-то богатого человека, наверное, жулик.

Так вот сделайте так, если кто-то получает большие деньги, наверное, он что-то такое мощное внес. Вот раньше, если на «Победе» ехал человек – это точно или конструктор какой-нибудь или директор завода, еще и пригласит – давайте я вас подвезу. Сейчас такое и немыслимо.

Значит, что нужно делать. Надо оценивать работу всех предприятий, которые выпускают средства производства, по экономии труда, которые они дадут при их применении. В этом смысле Советский Союз очень сильно отставал и от США и от других некоторых стран. Потому что, вот разработали хорошую технику, а она мало где применяется. А почему она не применяется? А потому что никакого нет стимулирования этого применения.

Возьмите экономию от применения вашего изобретения, и часть этой экономии за вычетом того, что пошло на саму эта машину – это будет оценка вашей деятельности и чтобы от нее часть шла тем, кто производил. Мы при социализме собираемся сначала жить, не при коммунизме полном. Значит, надо как-то людей поощрять. За что поощрять? Выросло народное хозяйство, богаче стал народ – получи деньги. Беднее стал народ – не получи деньги. Вот принцип. Это по отношению к производству машин.

Теперь, одного неквалифицированного работника заменяем на – квалифицированного. Как считать, это же затраты, на повышение квалификации. И причем, повышение квалификации может быть таким – этого выгнал, поставил другого. Или этот же остается, но получил новое образование, новую квалификацию. Это нормальный процесс, когда он повышает квалификацию. Затраты есть, их тоже в минус надо. Посмотреть суммарную экономию от этого и вычесть затраты на подготовку специалиста. И вот по этому и оценивать тех, кто готовил специалистов, по той экономии, которая от них толк если будет.

Дальше берем. Остались предметы потребления. Вот я стал производить, исходя из того, что я снижаю издержки, дешевле. И я теперь имею возможность либо снизить цену, либо цену не снижать и себе чего-то там накупить. Так давайте оценку возьмем суммы снижения цен на производимую продукцию. Вы производите пальто, брюки, ботинки, посуду и так далее. Вот сумму снижения цен посчитаем, была вот такая цена, теперь цена меньше, а вас будем поощрять от суммы снижения цен. Снизили цены, суммарно (на что снижать, вы соображаете, нельзя все одинаково снижать, никакого прогресса нет, производительности труда – только головотяпы могут снижать цены на то, что не стало дешевле). Вот на сумму снижения цен – половину вы оставите себе, а на половину – вы получите вот эту сумму снижения цен, которые вы сами будете снижать. Получите премию. От государства. За сумму снижения цен. И оценку по сумме снижения цен, чтобы сразу было видно, у вас снизились цены – поощрили, не снизились – не поощрили.

Причем, поощрять надо по-крупному, в зависимости от суммы. Половину, грубо говоря, половину экономии возьмите себе. Не надо тут жадными быть, потому что это от реальной экономии. Не от рассчитанной экономии – нет, не надо от рассчитанной. Вот как будет внедрение, нормально же от внедрения техники получать доход, вот пожалуйста так будете делать.

Это называется «Потребительно-стоимостная теория научно-технического прогресса». Вот у нас есть такая книга – «От закона стоимости – к закону о потребительской стоимости», красная.

Д.Ю. Можно где-то купить?

Михаил Попов. Насчет купить – не знаю. Но у нас есть на сайте Фонда Рабочей Академии и эти же книги есть на сайте Московского отделения Фонда Рабочей Академии. Мы, естественно, все это вывешиваем, чтоб бесплатно могли скачивать. Хотя я уже видел, что мою книжку, «Социальная диалектика», ее можно бесплатно скачивать, но там хорошие люди за 1200 ее предлагают купить, хороший писатель такой-то и так далее. Тут понятное дело.

Это раз – «От закона стоимости – к закону о потребительской стоимости».

Вторая книга – «Будущее за общностью труда» Долгов, Еремеев, Попов.

Третья книга – Долгов, Ельмеев, Попов, называется «Выбор нового курса». Когда Гаврила Попов, мой однофамилец, написал, что надо дефедерализацию, десоветизацию, все вот это дело. Мы быстро сделали книгу – «Выбор нового курса» и большим тиражом, тираж так и неизвестен стал, сделали книгу, в которой – изложили вот это и что вот это нам нужно и вот сюда надо двигаться. И не идти назад, а идти вперед. Издательство «Мысль». Ее многие уже цитируют, опираются на нее.

И есть еще одна специальная книга, которая была издана в 1997 году. «Уроки и перспективы социализма в России». Вот у нас же сейчас 100 лет будет отмечаться. Кому-то нравится эта Революция, кому-то – не нравится. Это всегда так бывает. И буржуазная не нравилась, и феодальная не нравилась кому-то. Рабовладельцам – не нравилась феодальная революция.

Поэтому, давайте уроки. Может, мы не правильно делали уроки. Вот мы написали втроем – Долгов, Ельмеев, Попов – «Уроки и перспективы социализма в России», пожалуйста, читайте. То, что я вам коротко рассказывал, там во всех этих книгах имеется обоснование этого дела. И это – будущее. У нас есть такие, извините, политические дурачки, которые только: «Надо свалить эту власть, а там видно будет». Нет, если у тебя в голове только «свалить эту власть», то, вы же понимаете, что всякая серьезная штука, как эта революция, это – борьба, это изменение жизни очень многих людей, возможно, и какие-то потрясения большие.

Из-за вашей дури, чтобы вы сели и твердую колбасу в буфете кремлевском ели, чтобы люди за вами пошли – таких дураков нет.

Д.Ю. Ну вот, на Украине есть.

Михаил Попов. Да, вот есть. Ну и поскачите. И скачут.

Д.Ю. Мы все видим, чем это заканчивается.

Михаил Попов. Чем заканчивается – вот, разорением страны это все заканчивается. У вас идеи нет. Вот, мы эту идею выставили, если идея это подходит ради того, чтобы ее реализовывать, ради того, чтобы жизнь построить по-другому. Чтобы развивалась страна, и люди богатели, и у вас бы свободное время появлялось, и люди бы развивались. И не было бы профессионального идиотизма.

Маркс называет, что «профессиональным идиотизмом»? Человек так долго работает и он только этим одним занимается, редко, кто выбивается из этой колеи, а обычно люди не выбиваются. И вот он – шаг в сторону, и там просто идиотские мысли у него. Потому что он там – совершенно безграмотен. А безграмотен он – потому что нет времени.

Д.Ю. Есть пример – чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. В шахматы прекрасно играет, а как рот откроет – хоть стой, хоть падай.

Михаил Попов. Я другой пример, про Сахарова, могу привести. Он – хороший физик.

Д.Ю. И этот тоже…

Михаил Попов. Он хороший физик. И он Героя Социалистического Труда получил. Заслуженно. Но он написал Конституцию, которую хвалили наши либералы. По поводу которой, я свидетель, на Ленинградском телевидении, когда последний раз выбирали Верховный Совет России, выступил товарищ. После того, как хвалили-хвалили-хвалили, вплоть до того, что надо площадь «Пролетарской Диктатуры» переименовать в площадь Сахарова. И вот выступил товарищ Риверов из Росвидеофильма, и говорит, чего, площадь, Разве Сахаров человек одной площади? Это же величина. Город – мало, страна – нет, мало, чтобы вместить эту глыбу политическую, которая проект Конституции написала. Вселенная – тоже мало. О! а давайте назовем какую-нибудь комету и пусть она летит к такой матери. В прямом эфире. Так что вот такая была быль, при этом я присутствовал.

То есть это что, это – профессиональный идиотизм. То есть, когда у человека нет возможности где-то рядом что-то разработать, отобраться. Для трудящихся нужно свободное время, тогда они могут контролировать управленцев. Если они свободного времени иметь не будут, это пустые слова – участие в управлении. Вы будете участвовать в укорачивании своей жизни. И тебя привлекут, чтобы ты что-то разрабатывал и в чем-то участвовал, что загонит тебя в гроб.

Поэтому это проблема, над которой надо думать. Поэтому, если уж говорить, по-серьезному, по-крупному, сейчас такое время, вот что наступает столетие Революции. Надо подумать над этими вещами.

Тем более, наша Революция, очень мирная была. Были Советы. Никто не запрещал эти Советы создавать, пожалуйста, создавайте. Эти Советы были вовсе не большевистские в 1917 году. Потом, они могут переизбираться – они же по фабрикам и заводам. Если у вас на фабрике/заводе другой взгляд теперь. Вы увидели, что меньшевики – жулики и предатели, и эсеры, а большевики – надежные люди. Так они станут большевистскими. Если есть, конечно, большевики. Если нет большевиков, а есть болтуны, то конечно никакой революции не получится.

И вот, после того как все они составились, у нас воцарилось двоевластие. Что такое двоевластие – если Временное правительство какую-нибудь гадость примут, никто не будет выполнять, например, Советы скажут, это мы не будем выполнять, а это – будем, хорошая вещь. Это двоевластие.

А после двоевластия – ну все, хватит, время-то закончилось. Ничего нет постоянного.

Д.Ю. Слазь.

Михаил Попов. Слазь. И у нас вообще все хорошо было. Другое дело, что вот Краснов не выполнил обещание. Обещал не выступать против Советской власти. Честное слово Ленину дал. И сразу поехал на Дон и стал поднимать там, белогвардейскую гвардию создавать.

Д.Ю. Подонок, как известно.

Михаил Попов. Подонок. Ну а тогда что, в конце концов расстреляли. Ничего не поделаешь.

Д.Ю. А вот вопрос, коварный.

Михаил Попов. Да.

Д.Ю. А вот гитлеровская Германия на нас напала. Предварительно объединив под себя всю Европу. И вся Европа, все промышленные предприятия работали на Гитлера. И вся Европа объединенной мощью напала на нас. А мы в итоге победили.

Вопрос: это говорит о том, что экономическая мощь Советского Союза была выше объединенной Европы?

Михаил Попов. Нет. Экономическая мощь не была выше. Сначала. А вот именно потому что у нас была политика на развитие научно-технического прогресса, более мощная, с которой неразрывно связана сталинская политика снижения цен, потому что прогресс и состоит в первую очередь в том, что снижаются затраты. Вот эта политика позволила за короткий срок, буквально за 5 лет, вывести страну на такой уровень, что мы превзошли по производству главных продуктов победы в войне – танков, пушек, самолетов. Вот что смогли сделать.

Конечно, мы потеряли много регионов, но мы, между прочим, поскольку у нас плановая экономика, мы по плану все перевозили. Если мы перевозили предприятие на Восток, то мы и тут оставили и там оставили, когда обратно повезли.

Вот, скажем, Сестрорецкий оружейный завод, который производил винтовку Мосина, а в войну – автоматы, пулеметы…

Д.Ю. Я работал в филиале.

Михаил Попов. Он поехал в Новосибирск. Здесь осталась база. Потом, война закончилась, вернулись сюда. А там – осталась база.

Д.Ю. В Новосибирске были наняты специалисты, рабочие.

Михаил Попов. Вот в Новосибирске и осталось, а наш – продали. При уважаемой гражданке Матвиенко, с ее подачи – продали американцу. И все попытки рабочего, товарища Французова узнать, за какую цену продали американцу, который к нам санкции применяет. Вы продали, территорию, всё. Никто не отвечает. То есть много ответов было и все – мы не в курсе дела.

Д.Ю. Священное право частной собственности.

Михаил Попов. Но скажите, за какую цену-то? Это же государство продало, государственный завод был.

Д.Ю. Какая прелесть.

Михаил Попов. С этой точки зрения, конечно, с точки зрения темпов, темпы роста производительности труда у нас были выше. Темпы роста производства у нас были выше. Еще в 50-ые годы, сразу после войны, у нас было 10% прироста производительности труда. А спросите меня сколько прирост производительности труда был в прошлом году?

Д.Ю. Не знаю.

Михаил Попов. 0,7%, скажу. А вы заметили, что вообще не разговаривают про производительность труда?

Д.Ю. А зачем.

Михаил Попов. Потому что это грустная тема для некоторых.

Д.Ю. В той области, в которой тружусь я, например, приходить на работу раньше 11 часов не принято, уходить позже четырех – вообще нонсенс. Как-то вот так.

По причине того, что нефть была дорогая и денег, которые бездумно тратятся, образовалось такое количество, то выросла целая отара, которая с этого кормится.

Михаил Попов. Тут я с вами бы поспорил. А вот если у вас такая высокая производительность, что вы за четыре часа делаете то, что другой – за 12. Тогда и уходите раньше. Давайте так и будем поощрять. Вот у Ленина было, что надо поощрять, не только благом, но и сокращением рабочего времени. Вот я сижу, ковыряюсь 12 часов. Видно, что я труженик такой, настоящий. А вы то же самое сделали за 6, что надо сделать?

Д.Ю. Расценки мне урезать. Это я проходил. Товарищи по цеху меня побьют потом.

Михаил Попов. Нет. Вам надо дать премию в виде свободного времени.

Д.Ю. Согласен.

Михаил Попов. Раз вы сделали за 6 – идите домой, всё.

Д.Ю. Но при мне такого счастья на советских производствах уже не было.

Михаил Попов. А вот Ленин, предлагал – поощрять сокращением рабочего времени.

Д.Ю. Умный был. Какие могут быть споры…

Итого. Подводя итог. Книжки, соответственно, кому интересно – ссылки все под роликом. Книжки можно бесплатно скачать и, что характерно, бесплатно прочитать.

Михаил Попов. Могу еще раз повторить эти книжки. Значит, это:

– В.Г. Долгов, В.Я, Ельмеев, М.В. Попов «Выбор нового курса», издательство «Мысль»;

– Э. Бэллу, В.Я, Ельмеев, М.В. Попов «От закона стоимости к закону о потребительской стоимости»;

– «Будущее за обществом труда», там много авторов, но тоже стоят фамилии Ельмеев, Долгов, Попов;

– «Уроки и перспективы социализма в России» Ельмеев, Долгов, Попов.

Ну и в связи с приближающимся юбилеем Революции, что нужно сделать? Ленин говорил, что лучший способ отпраздновать юбилей Великой Революции – сосредоточиться на нерешенных задачах. Но подумать-то можно на эту тему? Ну подумать, пока подумать. Сейчас не надо трясти сразу, надо подумать, взвесить, какая политика правильная, какая неправильная, как стимулировать экономику, какой строй лучше. Может кому-то нравится капитализм, нравится – живите.

Ну нравится людям, что их держат все время в током положении, что они все бегают, бегают, им подняли зарплату до уровня прошлого года, и опять опустили. И вот они все при деле –бегают, бегают. А другие – все увеличивают, увеличивают свое богатство. У нас в 32 раза сумма, которую получает 10% богатых, больше, чем сумма, которую получает 10% бедных.

Действительный коэффициент – 32. В Америке – 9, в Европе – 5-7, а в странах Скандинавии – 3-5. Ну если вам это нравится – на здоровье. Если не нравится – боритесь.

Д.Ю. Большинство, по-моему, просто не задумываются, потому что не знает, а значит – не понимает.

Михаил Попов. Ну надо задуматься. Вообще, русский народ он смышленый, он задумается.

Д.Ю. Прослушав в сжатой форме, было бы неплохо почитать книжки. И посмотреть, что к чему. Не все у нас дураки, как совершено верно замечено.

Михаил Попов. А кто считает, что это неправильно, пусть скажет – дурацкие книжки. Но это нормально, я считаю. Человек почитал, ознакомился и сделал свой вывод. Но он свой вывод сделал. Не надо перекладывать. Сам почитай, сделай выводы. Потому что надо в таких вопросах разбираться самому. Это же вопросы собственной жизни.

Некоторые думали, что они спрячутся от политики: нет партии, профсоюзы слабые, я посижу в уголочке. Так ты в уголочке сидишь, а тебе – тарифы на жилье, вверх, вверх и уже всё, тебе денег ни на что не хватает, ни на зубы, ни на здоровье, тем более какие-то поездки. Поэтому от политики не спрячешься. Тот, кто не занимается политикой, то политика занимается им.

И она им занимается как – она его отбрасывает как щепку. Идет такой поток политический, изобьют и убьют – кто не занимает никакой позиции.

Д.Ю. Вот чтобы этого не случилось, осознанность масс надо повышать. Читайте книжки, задавайте вопросы, если вам что-то непонятно. Михаил Васильевич на все вопросы, я надеюсь, с удовольствием ответит.

Михаил Попов. Попытается ответить.

Д.Ю. Спасибо, Михаил Васильевич.

Михаил Попов. Спасибо большое за внимание.

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 480, Goblin: 2

ABuketov
отправлено 13.04.16 14:02 # 301


Не знаю, отмечал ли кто в комментах одну вещь антуража последних разведопросов,- вода налита в гранёный стакан. Моё почтение - пять баллов.


Theseus
отправлено 13.04.16 14:08 # 302


Кому: жихарка, #288

> Это евреи-христопродавцы, больше некому!!! [визжит в остром приступе антисемитизма]

Мусульмане, однозначно.


yuri535
отправлено 13.04.16 14:10 # 303


Кому: Lyubimov, #216

> Тот же диамат, очень плохо написанная агитка, в стиле, а тот сказал, а этот сказал, ну так и есть значит.

Дорогой идиот, что заставляет тебя раскрываться всё шире и всё глубже? Тебя кто-то заставляет писать комменты?

> То есть имеет такое же отношение к науке, как и книжки донцовой, то есть никакое. Построено на нескольких умозаключениях авторитетных граждан

Дорогой идиот, вся наука построена на нескольких умозаключениях авторитетных граждан. Наука это форма [человеческого сознания]. Человеческое сознание подчеркнуто красным специально. Человек наблюдает природу и в мозгу она у него отражается, потом граждане делятся своими наблюдениями, а другие граждане их проверяют. Это и есть наука. Любое умозаключение диамата можно проверить.


yuri535
отправлено 13.04.16 14:10 # 304


Кому: Lyubimov, #295

> Превратил в науку обладающими всеми признаками веры.

С точки зрения мд, не читавших у Маркса ни странички, строго так.

Задашь мд вопрос о двух свойствах товара, мд начнет лепетать про какую-то веру.

Спросишь мд про теорию трудовой стоимости Петти-Рикардо-Смита-Маркса, мд начнет нести ахинею про догматы.

Хорошая штука свобода слова, любой может рассказать о себе всё что он думает.

> Берется пара-тройка бездоказательных догматов и от них различными способами строится некое тело теории.

Сынок, ты дурак?

Первый том "Капитала" начинается с анализа товара. Элементарной клетки капиталистического производства. Какой догмат? Идёшь в магазин, покупаешь товар. Или сам идешь на рынок, продаешь своё барахло. В процессе думаешь что вообще происходит, как и почему вещи продаются и покупаются.

> Так библия написана в общем то. Десять заповедей и пошло поехало.

Чего только дураки не напишут.


каспий
отправлено 13.04.16 14:15 # 305


Кому: пан Головатый, #269

Камрад, там грунтовочный слой на кузове отсутствует. Это прямое следствие нарушения технологии. Результат удешевления стоимости готового продукта. Тогда, как раз с краской, всё было отлично. Про металлопрокат не скажу.


Sweet Death
отправлено 13.04.16 14:24 # 306


Кому: RoboCar, #298

>> К вопросу о вместимости брюха. В СССР были случаи, когда свиней хлебом кормили.
>
> Кормили-то не просто так, а потому что мяса не было.

Не было мяса для прокорма свиней?
Дорогой друг, сообщаю тебе достоверно - отдельные гниды кормили свиней хлебом, т.к. он был тупо дешевле в силу того, что дотировался государством для общедоступности.
Тут, кстати, есть еще один момент, связанный со снижением цен - какие могут быть перекосы при неадекватных мерах по регулированию экономики.


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 14:28 # 307


Кому: Abrikosov, #222

> А на самом деле США - друг!

На самом деле США - конкурент. Это, кстати, даже хуже, чем просто враг: с врагом можно подружиться, а вот с конкурентом можно пить пиво, играть в футбол - а закончится все "просто бизнес, ничего личного, Боливар не вынесет двоих".

> США активно содействовали этому развалу. Так что доля вины пиндосов в этом развале безусловно есть.

Да и муха на воле - она тоже пахала. Так что доля заслуг во вспаханном поле есть и у мухи.

> Но печеньки и прочие нобелевские премии им раздавали не марсиане.

Удивительно, но почему-то переезд товарища Понтекорво в СССР не развалил Италию. Или вон тот профессор, забыл, как звали, который из США в СССР переехал. Или поддержка Анжелы Дэвис. Хорошая пропаганда с Самантой Смит - а капитализм все равно устоял. Не тот плох, кто купил, а тот плох, кто продался (тем более, что не факт, что именно продался - а вполне быть может, что и сам сукин сын).

> Доказывает лишь общая направленность текстов - и насчёт твоей тут уже сложилось вполне определённое мнение.

Общая направленность - она, увы, не в сторону тупого охранительства или "России родины слонов". Едва ли меня удастся убедить, что периферийный капитализм и энергетическая сверхдержава - это круто; едва ли меня удастся убедить, что подлый американский судья специально не заметил сдвига ворот; едва ли меня удастся убедить, что покупавшая советские боевые самолеты Индия отказалась от советских гражданских самолетов, ибо те были слишком уж хороши. Как, кстати, меня бесполезно убеждать, что США несут миру свободу и демократию: это практичные ребята, они просто делают бизнес. В рамках бизнеса кому-то можно принести свободу и демократию; кому-то - "свободу и демократию", а главное в рамках бизнеса - получить свою долю и желательно побольше.

Кому: KIttown, #227

> А где-то оправданы полностью.

Что характерно, во всех (ну, быть может, за редчайшим исключением) булочных живая очередь, а в крупных магазинах, продающих технику, сплошь и рядом талончики на выдачу, диванчики, кафешки даже для ждущих товара. Некоторые камрады полагают, что все это продавцы техники делают по той же причине, что кот яйца лижет - да потому что могут!

Кому: пан Головатый, #231

> Дело в ТО.

Дык это я и включал в обслуживание (там буква О то и означает: обслуживание). А так, когда я вон с дилером болтал, что готов купить у него Хендэ, а он меня отговаривал и говорил купить у другого дилера Форд, я ему про гарантию сказал, а он сразу в ответ: "Да ну, гарантия, ну да, у Форда меньше - да все равно нормальная машина за сто тысяч миль не сломается, а у Хендэ обслуживаться будешь по большим ценам". Удивил меня дилер, конечно, несказанно: надо же, уломал меня купить машину у другого дилера. Но машиной той я покамест доволен (четыре с хвостиком года прошло, машина где-то к 140 тысячам километров подходит, купил я ее где-то с 55 тысячами километров).


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 14:32 # 308


Кому: Lyubimov, #247

> Как например китайские резиновые тапочки для дачи, можно купить их за три копейки, сезон отходил и выбросил и не жалко.

Когда в институтской сборной играл, многие брали китайские тапочки за сто рублей: их хватало на пару недель, зато дешевые и подошва очень мягкая, контроль мяча идеальный.

Кому: RoboCar, #253

Лайки - это крайне опасно. Вот врача, например, простой человек оценить просто не может. Он может оценить, что врач ласковая и сиськи у нее клевые - а вот что лечит она хреново, пациенту-то и невдомек.

Кому: каспий, #255

Не, все правильно, про Хендэ - но просто в разных странах разные условия гарантии.


bqbr0
отправлено 13.04.16 14:36 # 309


Кому: Sweet Death, #306

> отдельные гниды кормили свиней хлебом, т.к. он был тупо дешевле в силу того, что дотировался государством для общедоступности.

Хлебом свиней кормили потому, что купить кормов зачастую было невозможно.


stepnick
отправлено 13.04.16 14:42 # 310


Кому: жихарка, #288

> У меня в святом городе Иерусалиме фотоаппарат украли, в 50 м. от Капеллы Вознесения, откуда Христос вознёсся на небеса.
>
> Это евреи-христопродавцы, больше некому!!!

Вероисповедание у них на лбу не написано, по виду - арабы. Потом уже через время понял, когда и где это произошло. Это арабский район, Капелла Вознесения на территории мечети находится. В двух метрах от камня, непосредственно с которого Христос вознёсся, торгуют колой и чипсами, взимают деньги в карман за доступ к камню. Это кстати об изгнании торговцев из храма.

> Моральные нормы, традиционная мораль, вот это все - для среднестатистического обывателя. Для большинства.

Здесь тоже не всё так однозначно, см. выше. И правильнее рассматривать всё общество, а не какую то его часть, которая более-менее моральная, и сама не убивает и не грабит. Но эти среднестатистические вполне поддерживают свои элиты. В распространении демократии, например. Известными методами.


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 14:54 # 311


Кому: каспий, #257

> Машины, способные проехать 200 тыс. км. без поломки, остались в прошлом. Это касается не только европейских производителей, япошки и корейцы такие же.

Полная брехня. Хотя, наверное, выпущенные в прошлом году машины еще не прошли свои 200 тысяч км. Хотя, конечно, если имеется в виду езда без обслуживания, с чисто заводским фаршем от масла до резины - тогда не пройдут. И никогда не проходили.

Кому: жихарка, #288

> По-моему, США воспользовались проблемами СССР и развалили его, используя "коммунистическую" элиту.

По-моему, США воспользовались развалом СССР, но гениальной деятельности советских элит по разрушению страны они даже не предвидели. Читаешь доклад для министра обороны США года 1989, что ли - никакого намека на то, что СССР скоро конец. Так, экономические проблемы, саботаж ВЭБ в каких-то там своих политических целях, все такое... Все их потуги - о-малое в сравнении с потугами внутренними. И большой вред принесла механистическая ханжеская пропаганда. Можно посмотреть фильм "Великий гражданин" (пропагандистская работа сталинских времен) - и вспомнить позднесоветский прием в комсомол, когда выходило, что почти каждый советский гражданин оказывается "авангардом молодежи". Боюсь, горячо верящих в идеалы (советского!) коммунизма к концу СССР осталось крайне мало. При том, что люди не жаждали капитализма, люди в массе своей были "хорошими" (ну то есть люди как люди, ничего плохого не скажешь), работали, где-то по мелочи тащили что-то, следили за порядком (не милиция, не дружинники - просто люди: увидел что не так в автобусе, сделал замечание; хулиган нахамил в ответ - весь автобус объяснил ему по шее, что он не прав), влюблялись-женились - вели нормальную жизнь.

Кому: yuri535, #294

> Миллионы отечественных авто ушли на экспорт.

Это все-таки в основном поставки в соцстраны, причем по ценам ниже внутренних. Ясно, что цена - дело важное, но для конкуренции за границей цены снижали. По внутренней цене да с официальным курсом - хрен бы какой американец взял бы нашу машину, разве что чисто по причуде богатенького (тут и сейчас вон продают советские машины 70-х - кто-то ж их, наверное, берет).


yuri535
отправлено 13.04.16 14:55 # 312


Кому: Sweet Death, #306

> Дорогой друг, сообщаю тебе достоверно - отдельные гниды кормили свиней хлебом, т.к. он был тупо дешевле в силу того, что дотировался государством для общедоступности.

Зачем дотировать, если его 200 млн. тонн собирали?

> Тут, кстати, есть еще один момент, связанный со снижением цен - какие могут быть перекосы при неадекватных мерах по регулированию экономики.

Это как раз наоборот. При отсутствии политики снижения цен. Раздуванием зарплат поднимали спрос на всё, вот и покупали дешевый хлеб для свиней. А если бы планомерно снижали на корм, покупали бы корм.

Но даже не в этом дело. На селе, как правило, хлеб сами пекли, а остатки его отдавали скотине. Не выкидывать же его.


stepnick
отправлено 13.04.16 14:56 # 313


Кому: Unusual suspect, #293

> Повторили же уже много раз, что в позднем СССР реальное изучение диамата в частности и философии вообще было повсеместно заменено на изучение [истории] философии.

Ты это из своего опыта говоришь, или тебе так рассказали?


ach-zcb
отправлено 13.04.16 14:59 # 314


Кому: Lyubimov, #259

Ты кратко пересказал смесь тезисов из социал-дарвинизма, "протестантской этики" и пары прочитанных глав из "экономикс". Что-то нового не видно. Свел все к тому, что кто больше жрёт и девок кроет, тот молодец. Такая природа человека, первородный грех.
Еще раз ролик послушай, о чем профессор Попов говорит. Коммунизм он о развитии человека, а не о втором ведре черной икры на обед.


yuri535
отправлено 13.04.16 15:09 # 315


Кому: Вратарь-дырка, #311

> Это все-таки в основном поставки в соцстраны, причем по ценам ниже внутренних.

Не только. В Западную Европу был огромный экспорт. Просто мало кто знаком со статистикой, все по анекдотам и малограмотным антисоветским рассказам изучают вопрос.

Можно даже фильмы посмотреть бельгийские или французские. Там бывает мелькают Нивы, например.

"За три с лишним десятилетия из 1,8 миллионов произведённых «Нив», на экспорт, в более чем 100 стран мира, было отправлено свыше 500 тыс.,шт. Ежегодно, около 15 тысяч «Нив», экспортировались в страны Латинской Америки, Африки, Среднего Востока, Восточной и Западной Европы, в том числе в Германию, Францию, Италию, Англию, Испанию, страны Бенилюкса и Грецию. В этих странах, а также в Японии, несмотря на то, что внедорожник больше не поставляется в Страну восходящего солнца, и по сей день существуют клубы любителей «Нивы». Встречаются «Нивы» в Австралии, Гренландии, Исландии и Канаде.

При этом в самом СССР «Нива» популярностью длительное время не пользовалась.." (c)


Например в 1985 году экспорт легковых автомобилей составил 266 тыс. штук. из них за валюту (в капстраны) 101 тыс. штук. В 1980 году 329/92 тыс. штук.

В 1989 году экспорт уже 385 тыс. штук, из них за валюту 185 тыс. штук.

Вкратце так. Как видно, миллионы советских легковых авто экспортировали за 70-80-е. и от трети до половины в кап. страны.


каспий
отправлено 13.04.16 15:10 # 316


Кому: Вратарь-дырка, #307

> Как, кстати, меня бесполезно убеждать, что США несут миру свободу и демократию: это практичные ребята, они просто делают бизнес. В рамках бизнеса кому-то можно принести свободу и демократию; кому-то - "свободу и демократию", а главное в рамках бизнеса - получить свою долю и желательно побольше.

Камрад, ты уже не русский. Настоящий американец. Чо делать будешь, когда война между США и РФ начнётся? Это не риторический вопрос. Куда поедешь? Только не говори мне, что это будет война ядерных ракет.


bqbr0
отправлено 13.04.16 15:10 # 317


Кому: yuri535, #312

> На селе, как правило, хлеб сами пекли

Сколько, ты говоришь, в колхозе работал, эксперт? Что еще расскажешь? О том, что одежду на селе сами шили, лапти плели?


каспий
отправлено 13.04.16 15:23 # 318


Кому: Вратарь-дырка, #311

> Полная брехня.

Тебе ли не знать.


> Хотя, конечно, если имеется в виду езда без обслуживания, с чисто заводским фаршем от масла до резины - тогда не пройдут.

Не утрируй. Сейчас основной заработок автоконцернов, сервис и зап\части.


RoboCar
отправлено 13.04.16 15:32 # 319


Кому: Вратарь-дырка, #308

> Лайки - это крайне опасно. Вот врача, например, простой человек оценить просто не может. Он может оценить, что врач ласковая и сиськи у нее клевые - а вот что лечит она хреново, пациенту-то и невдомек.

Камрад, я ж принцип обозначил, а не описал детальный механизм учета эффективности работы при коммунизме. При капитализме-то каким образом проверяется эффективность лечения? То же самое и при коммунизме, только без денег. Да и в случае смерти пациента сложно будет скрыть неэффективность лечения.


каспий
отправлено 13.04.16 15:32 # 320


Кому: bqbr0, #317

Я, по приезду на лето к бабушке с дедушкой, магазинного хлеба не видел. Они жили в частном секторе небольшого городка. Причём выпекался не только хлеб, но и различные булочки и другие вкусняхи. Как сейчас помню, выпекала она по субботам. Запах сводил с ума неокрепшие детские организмы. Про качество х\б изделий говорить излишне.


KIttown
отправлено 13.04.16 15:38 # 321


Кому: Lyubimov, #232

> деньги недополученные, когда гражданин испугавшись очереди не проведет операции через их драгоценный банк

Исходная ситуация: банк, сотрудники, клиенты. Сотрудники работают весь день без остановки.

Сценарий1: очередь живая
Сценарий2: очередь по талонам

Во втором случае будет обслужено больше клиентов и обслуживание будет лучше. Даже при стопроцентной загруженности работников в обоих случаях. Вот вам про что твердят.


bqbr0
отправлено 13.04.16 15:41 # 322


Кому: каспий, #320

> Как сейчас помню, выпекала она по субботам.

Задай себе вопрос: а почему именно в субботу?

> Я, по приезду на лето к бабушке с дедушкой, магазинного хлеба не видел. Они жили в частном секторе небольшого городка.

А теперь представь не бабушку с дедушкой, а молодую семью, где оба родителя, что удивительно, работают. Чтобы выпечь хлеб, нужно творить тесто, долго топить печь, долго выпекать. Может ли молодая мама, которая работает пять дней в неделю по восемь часов, этим заниматься? «Как правило», ага.

Это сейчас — купил хлебопечку и только ингредиенты засыпай.

> Про качество х\б изделий говорить излишне.

Моя прабабка пекла хлеб в колхоз — в промышленных масштабах. Я в курсе, как отличается домашний хлеб от магазинного.


Abrikosov
отправлено 13.04.16 16:15 # 323


Кому: Amdrey, #256

> А если по теме - ну вот наступил коммунизм, и ,как говорит Скальф, #40, деньги пропали... Как будет распределяться доступ к благам общества? Как-то же нужно? Ну с хлебом вроде ясно - сколько захотел, столько сожрал. А вот например нужен тебе ноутбук. Есть обычный, а есть дорогой (мощный/красивый/модный - неважно).

Составляешь мотивированный запрос: мощный ноутбук нужен, потому что ты сложные научные расчёты проводишь, например.

Харитонов лучше всего это описал в "факапе":

"Если тебе что-нибудь надо, ты или идёшь и берёшь, или пишешь запрос, где мотивированно излагаешь, что хочешь получить. Который добрая и мудрая власть должна или удовлетворить, или мотивированно отказать. Поскольку материальные возможности у Земли неплохие, то отказы бывают редко и они действительно обоснованы. Ну, скажем, ты можешь получить звездолёт прогулочного класса, потому что тебе нравится пилотировать. Но ты не можешь получить боевой звездолёт, потому что ведение войны - прерогатива Мирового Совета. Ты можешь потребовать себе дом, и для тебя его построят. А вот базилику Святого Петра для личного проживания никто не получит, потому что она имеет статус общечеловеческого достояния. Ну и те пе: тебе или дают то, что ты хочешь, или отказывают. " (с)


Abrikosov
отправлено 13.04.16 16:22 # 324


Кому: Lyubimov, #258

> Ильич перенял западную концепцию коммунизма и не без труда, с товарищами, принялся внедрять её в России.

Это не так. Он её модифицировал, адаптировал к российским условиям. Потому она и называется марксизм-ленинизм.

> Революция, гражданская война - где убивали не согласных с западной концепцией коммунизма

Что за херню ты пишешь?

Согласно Марксу, коммунизм должен был победить в промышленных странах, а не в отсталой аграрной России.

Западная концепция коммунизма - это троцкизм, за который вскорости к стенке прислоняли без разговоров.

Ты бы матчасть подучил, хоть немного.


yuri535
отправлено 13.04.16 16:34 # 325


Кому: bqbr0, #317

Тебя, малыша, во сколько лет из деревни увезли? Ты что вообще помнишь?

Кому: каспий, #320

так точно, на юге пекли через день два, в магазин за хлебом ходили редко


Abrikosov
отправлено 13.04.16 16:38 # 326


Кому: Вратарь-дырка, #307

> На самом деле США - конкурент.

Ну то есть враг, если быть честным.

> Это, кстати, даже хуже, чем просто враг: с врагом можно подружиться, а вот с конкурентом можно пить пиво, играть в футбол - а закончится все "просто бизнес, ничего личного, Боливар не вынесет двоих".

Всё зависит от типа конкуренции: есть ли какие-либо ограничения. Очевидно, тут их нет.

Я вот рациональным всяким, "бизнесом" - не могу объяснить 90-е. Казалось бы - Россия покорно сдалась, став на коленки перед западом. Что сделал бы любой вменяемый человек? Да попытался бы превратить её из конкурента - в союзника, или вассала.

Но нет - началась настоящая вакханалия разрушения, ограбления и унижения, в которой америкосы играли первую скрипку. Рациональными причинами этого не объяснить - только злобной радостью трусливого подонка, пред которым конкурент решил разоружиться, бросить меч и повернуться спиной - и подонок не удержался, чтобы ткнуть в доверчиво открытую спину ножом, а потом власть попрыгать на теле мёртвого льва, издевательски смакуя унижения противника.

Простить можно многое, но этого - никак нельзя, ибо предать доверившегося - страшнейший грех, неотмаливаемый во всех религиях...

И если в мире есть хоть какая-то справедливость, США ждёт такой глобальный пиздец, что живые позавидуют мёртвым. Ибо жернова истории мелют медленно, но перемалывают в пыль.


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 16:48 # 327


Кому: каспий, #318

Только сервис - это не поломки. Как ни делай колодки, а менять их придется.


Header_chel
отправлено 13.04.16 16:48 # 328


Кому: каспий, #255

Вроде как он писал "Хендэ", не "Хонда", и поисковик по запросу "хендэ гарантия" выдал мне то, что я процитировал.

Хотя, я готов поверить, что в реалиях США гарантия будет не 100, а 160 тысяч км. Тем не менее, в России что ВАЗ, что Хундай надежны одинаково :)


Long_Mike
отправлено 13.04.16 16:48 # 329


Кому: Abrikosov, #323

> Ты можешь потребовать себе дом, и для тебя его построят

Размеры дома, обстановка, аппаратура как регламентируются? А то вот тут наткнулся на объявление о продаже дома 1500 (полторы тысячи) м2. А ведь кому-то и этого мало. А ещё тигра домашнего захочется например. Непременно альбиноса.


пан Головатый
отправлено 13.04.16 16:53 # 330


Кому: каспий, #257

> Машины, способные проехать 200 тыс. км. без поломки, остались в прошлом. Это касается не только европейских производителей, япошки и корейцы такие же.

С нулевых автомобилей вижу только проблемы с ходовыми от дорог. Иногда у дизелей с топливной системой от некачественного топлива.


пан Головатый
отправлено 13.04.16 16:55 # 331


Кому: Lyubimov, #281

> Потом сменилось одно (всего одно!) поколение власти - и вуаля, результаты смотрим сейчас.

Фактически война перемолола следующее поколение партийцев и управленцев. Случился разрыв преемственности, усугубленный идеологическим переворотом.


жихарка
отправлено 13.04.16 17:48 # 332


Кому: Вратарь-дырка, #311

> По-моему, США воспользовались развалом СССР, но гениальной деятельности советских элит по разрушению страны они даже не предвидели. Читаешь доклад для министра обороны США года 1989, что ли - никакого намека на то, что СССР скоро конец.

Подрывную работу в СССР (в том числе по ссучиванию элиты) вело ЦРУ, а не Минобороны, у Пентагона задачи были совсем другие. Литературы и выступлениям на эту тему самих американцев - нет числа.
Так что немалая заслуга США в развале СССР - факт можно сказать установленный.


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 17:48 # 333


Кому: yuri535, #315

Ну да - в Африке и Латинской Америке ведь тоже капстраны. Суммарный экспорт на Запад (куда включим и Японию) за десятилетия может и достиг пары миллионов, но в масштабе международной торговли автомобилями он мал. При этом цена ниже внутренней. Ясно, что я имел в виду развитые капиталистические страны. Поставки в капиталистические страны третьего мира - это все-таки в значительной части политика (хорошо бывает как раз в статистическом сборнике взять количество машин и сумму в деньгах - цена сильно не дотягивает до внутренней).

Кому: каспий, #316

Война сейчас слишком невероятна, чтобы всерьез знать, что случится. Видимо, буду исполнять законы страны, где на тот момент окажусь. Важно, и что за война: кто начнет, почему. Просто бросаться защищать русского капиталиста от американского (и тем более нападать на американского капиталиста заради капиталиста российского) желания нет. У пролетариата нет отечества, как говорится: отечество у пролетариата бывает только социалистическим. Я покамест не капиталист и едва ли им стану, акции для меня - только лишь финансовый инструмент, получаю я их только за труд, как часть заработка. Тем более невероятна война по типу Великой Отечественной, на уничтожение. В таком случае, наверное, все будет по-другому (но в таком случае, боюсь, варианта не окажется, сразу же зачистят внутри по этническому признаку; через пятьдесят лет, может, извинятся).


bqbr0
отправлено 13.04.16 17:48 # 334


Кому: пан Головатый, #331

> Фактически война перемолола следующее поколение партийцев и управленцев. Случился разрыв преемственности, усугубленный идеологическим переворотом.

Почему война не перемолола поколение ученых, а вот поколение партийцев — внезапно перемолола? Почему разрыв преемственности не помешал овладеть мирным атомом, покорить космос? Почему идеология оказалась гораздо более скоропортящимся продуктом — по сравнению с наукой?

Попытка объяснить смену курса через аргумент о том, что все правильные коммунисты погибли в войну — это типичный пример натягивания совы на глобус.

Идеологический переворот был осуществлен вовсе не молодыми политическими деятелями. Это не путч полковников, это путч идеологических генералов.


bqbr0
отправлено 13.04.16 17:49 # 335


Кому: yuri535, #325

> Тебя, малыша, во сколько лет из деревни увезли? Ты что вообще помнишь?

Ты уже готов рассказать, сколько ты, подросток, отработал в колхозе?

Я в деревне жил до семнадцати лет постоянно. А сейчас живу по мере производственной необходимости до шести месяцев в год. Поэтому рассказы тех, кто на лето к бабушке приезжал погостить, периодически сильно радуют.

> так точно, на юге пекли через день два, в магазин за хлебом ходили редко

Дооо, это тебе бабушка рассказывала! Которая вышла на пенсию. И это все называется «как правило».

Ведь что интересно, как про раскулачивание граждане начинают рассказывать всякое, так рассказы сразу в штыки. А рассказы про бабушку, которая кормила свиней хлебом — это нормально.


жихарка
отправлено 13.04.16 17:49 # 336


По самому видеоролику - хороший человек попался. Чувствуется, матерый глыба-человечище.

Кому: Abrikosov, #326

> Я вот рациональным всяким, "бизнесом" - не могу объяснить 90-е. Казалось бы - Россия покорно сдалась, став на коленки перед западом. Что сделал бы любой вменяемый человек? Да попытался бы превратить её из конкурента - в союзника, или вассала.
>
> Но нет - началась настоящая вакханалия разрушения, ограбления и унижения, в которой америкосы играли первую скрипку.

Да ты что! А пограбить? Зря что ли старались? Деньги уплочены, инвестиции должны принести прибыль.

> И если в мире есть хоть какая-то справедливость, США ждёт такой глобальный пиздец, что живые позавидуют мёртвым.

Действия США по борьбе с кризисом можно описать словами из анекдота: "А в это время в бункере Гитлер отчаянно оттягивал свой конец".


каспий
отправлено 13.04.16 18:22 # 337


Кому: Вратарь-дырка, #327

Сервис и привязка к нему, часть большого наебалова. Примеров могу наприводить изрядно. При поломке а\м стоящего на гарантии, ты также последуешь в авторизованный центр, поэтому не только о колодках речь. И там ты во всех красках увидишь чудный сервис. Помноженный на бестолковость исполнителей. Про сроки можно не заикаться. И это я не упоминаю кучу условий, противоречащих законодательству, но заботливо указанных в договоре купли-продажи. Ты сам обращался в сервисный центр маленького городка в странах СНГ(я не только о России, ибо сам с Казахстана)? Если что интересует - спроси, я поясню.


Header_chel
отправлено 13.04.16 18:27 # 338


Кому: Вратарь-дырка, #333

Без обид, камрад, но только что ты многими красивыми словами попробовал замаскировать фразу "Родина там, где жопа в тепле". Не стоит стесняться, твое право иметь такое мнение.


Ivan_Kurt
отправлено 13.04.16 18:29 # 339


Кому: bqbr0, #334

Как развитие науки связано с состоянием идеологии? Наукой можно заниматься всегда было бы желание и средства.

То, что наука развивалась, дак она при СССР всегда развивалась. И во время войны. Сейчас у нас нет ни идеологии, ни науки.

То, что партия за время войны значительно обновилась и увеличилась отрицать глупо. Не трудно догадаться, что образованы новые коммунисты были хуже своих старших товарищей - во время войны было чем заняться, кроме своего самообразования.

Поворот был осуществлен из-за малограмотности, непонимании идей Маркса, Ленина, из-за личных амбиций. Молодыми и немолодыми "генералами". Возможно это было в том числе из-за того же непонимания и малограмотности новых коммунистов. Не понимали и пропустили.


каспий
отправлено 13.04.16 18:29 # 340


Кому: пан Головатый, #330

Вот тут как раз, вина водителей 100%. Ибо обезопасить топливную систему можно легко, особенно сейчас. Выбор требующегося для этого оборудования огромен. Можно уложиться в разумную сумму. Практически неважно качество д\топлива, исключая, разумеется, полную мочу.


yuri535
отправлено 13.04.16 18:40 # 341


Кому: Вратарь-дырка, #333

> Ну да - в Африке и Латинской Америке ведь тоже капстраны.

Камрад, не нужно фантазировать. Просто возьми статистику и проследи буквально по всем странам.

Налет антисоветизма тебя не красит. А для ума это даже вредно, мышление разрушается.

Вот советские авто в Западной Европе с фотографиями.

Авто СССР на фото иностранцев

Сейчас уже трудно поверить, но в 1960-е – 1970-е гг. большинство советских легковых автомобилей шли на экспорт. Например, Москвич-412 успешно продавался в большинстве стран Западной Европы, включая Германию и Англию, а в Бельгии его даже собирали! К сожалению, в самом СССР потребителям не хватало отечественных автомобилей и в их рекламе не было особого практического смысла, основным адресатом красивых фотографий были иностранцы.

Source: http://v-zachete.ru/avto-sssr-na-foto-inostrancev.html

http://www.adme.ru/files/comment/part_79/782091_1255514990.jpg

Популярные в странах Западной Европы советские автомобили

http://pressa.tv/avto/38187-populyarnye-v-stranah-zapadnoy-evropy-sovetskie-avtomobili-5-foto.html

http://img.favcars.com/vaz/2103/vaz_2103_1973_wallpapers_1.jpg

А потом, аккурат под снятие 124-го с конвейера, ВАЗ-2101 вышел уже на капиталистические рынки. «Лады» отлично продавались в ФРГ, Австрии, Англии (тут праворукие «копейки» до сих пор частенько встречаются!) и Нидерландах, а под конец 1970-х был налажен экспорт в Испанию и, мама дорогая, аж в Новую Зеландию.

Более того, помимо, собственно, Западной Европы «Лады» возили пачками и в другие страны. [К примеру, с начала 1980-х «классика» появилась в Канаде, причем объем продаж был вполне сопоставим со странами Восточной Европы.]

http://www.cars.ru/articles/first-hand/21273602/

в гугле можешь найти горы материала по экспорту советских авто в Западную Европу и развитые кап. страны


Не поддавайся антисоветской пропаганде, станешь конченым русофобом.


каспий
отправлено 13.04.16 18:44 # 342


Кому: Вратарь-дырка, #333

> Видимо, буду исполнять законы страны, где на тот момент окажусь.

Оказался ты на тот момент в США, пришла повестка. А на следующий день корабль или самолёт везёт тебя на восток. У тебя в руках ружо, а в голове роятся нехорошие мысли. К примеру, если при зачистке района попадётся сосед, или профессор, принимавший экзамен, как я выйду из этого положения?


> Важно, и что за война: кто начнет, почему.

Всё не сложно. Начали США, за нефть.


> Тем более невероятна война по типу Великой Отечественной, на уничтожение.

А чем она невероятна? Появится очередной фюрерок и вуаля.


Abrikosov
отправлено 13.04.16 18:54 # 343


Кому: Вратарь-дырка, #333

> Видимо, буду исполнять законы страны, где на тот момент окажусь.

А окажись в Рейхе в 1941 году, начал бы со всем рвением исполнять закон "о расовой чистоте", евреев сжигая в печах.

Какой молодец.


Abrikosov
отправлено 13.04.16 18:57 # 344


Кому: каспий, #342

> Тем более невероятна война по типу Великой Отечественной, на уничтожение.
>
> А чем она невероятна?

Она наиболее вероятна. Мы, русские - мешаем америкосам. Не властью, не общественно-политическим строем, а просто самим фактом нашего существования - последние 30 лет это ясно доказали.

Потому войну они вероятнее всего будут вести именно на уничтожение.

Кстати в первую очередь под раздачу попадут наши типа "граждане", свинтившие в США - судьба японцев времён ВМВ им в пример.


yuri535
отправлено 13.04.16 18:58 # 345


Кому: Вратарь-дырка, #333

> Важно, и что за война: кто начнет, почему.

При империализме это уже неважно. Кто начала Первую мировую?

"Важно не кто начал войну, а почему она началась" (ВИЛ)

> Просто бросаться защищать русского капиталиста от американского (и тем более нападать на американского капиталиста заради капиталиста российского) желания нет. У пролетариата нет отечества, как говорится: отечество у пролетариата бывает только социалистическим.

но ты же написал

> буду исполнять законы страны, где на тот момент окажусь.

То есть либо за одного капиталиста будешь, либо за другого. Получается социал-шовинистом станешь, нy если не шутишь про пролетариев.


bqbr0
отправлено 13.04.16 19:07 # 346


Кому: Ivan_Kurt, #339

> Как развитие науки связано с состоянием идеологии? Наукой можно заниматься всегда было бы желание и средства.

А идеологией заниматься можно только в специально подготовленном месте в строго определенные часы?

> То, что партия за время войны значительно обновилась и увеличилась отрицать глупо.

А до войны, понятно, партия не обновлялась и не увеличивалась. Значительно, да. Ни гражданской, ни чисток, ни регулярных массовых приемов в партию - ничего не было!

> Не трудно догадаться, что образованы новые коммунисты были хуже своих старших товарищей — во время войны было чем заняться, кроме своего самообразования.

Если хотя бы минуту подумать головой, то можно понять, что новые коммунисты военного периода — это люди, вся сознательная жизнь которых прошла в советской стране. То есть, граждане, которые посещали советскую школу, состояли в пионерской организации и комсомоле. Читали советскую прессу, состояли в парашютных кружках и в ОСОВИАХИМе.

Утверждать, что такие люди были образованы хуже своих старших товарищей — это на грани идиотии. В таком случае всю систему советского образования, начиная с ликбеза, надо списывать в утиль.

> Поворот был осуществлен из-за малограмотности, непонимании идей Маркса, Ленина, из-за личных амбиций.

См. выше.
Непонятно, как за тридцать лет не создали инструмент понимания идей. То есть, инструмент понимания науки создали, а инструмент понимания идей — нет. Как, глядь, так?

> Молодыми и немолодыми «генералами».

Арест и убийство Лаврентия Берии поддрежали почти все члены ЦК. Можешь сам поинтересоваться, каков был партийный стаж тогдашних членов ЦК. Гарантирую разрыв шаблонов.

> Возможно это было в том числе из-за того же непонимания и малограмотности новых коммунистов.

«Возможно», значит? А возможно, потому, что Земля налетела на небесную ось. Возможно же, правда?


yuri535
отправлено 13.04.16 19:34 # 347


Кому: bqbr0, #346

> Утверждать, что такие люди были образованы хуже своих старших товарищей — это на грани идиотии. В таком случае всю систему советского образования, начиная с ликбеза, надо списывать в утиль.

Ты не путай всеобщее образование и образование старших товарищей. Старшие через школу революции прошли, там всё изучали глубже и крепче закреплялось через практику.

Ликбез это ликвидация безграмотности, там давали базовые вещи. Ты вот прошел ликбез, тебе рассказали что такое товарное производство, ты в общем запомнил, но по сути остался безграмотным. Не можешь развернуть и применить к реальной жизни. Путаешься в трех соснах. Грамотность была, но классовую борьбу против явного врага люди уже не вели. Последние антагонистические классы в СССР были ликвидированы к середине 30-х, и люди знали о них только по учебникам и по пропаганде.

> Непонятно, как за тридцать лет не создали инструмент понимания идей. То есть, инструмент понимания науки создали, а инструмент понимания идей — нет. Как, глядь, так?

Инструмента понимания создать нельзя. Нужно самому браться и учить. Не тебя учат, а ты учишься. Об этом первым делом рассказывают в школах и институтах детям. Ты пропустил лекции? Всё ждал, пока тебя научат, вложат понимания в голову волшебным инструментом, так мало чему и научился. И тут не поймешь примитивные вещи.


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 19:53 # 348


Кому: yuri535, #341

Елки-палки, ну невозможно было на Запад поставлять значительное количество автомобилей при всем производстве несколько более миллиона легковушек в год! Заметь, ты сам предпочитаешь говорить не о статистике, а о том, что машины продавались и были якобы "популярны": "Феррари" тоже популярны, только никто на них не ездит. Слова про большинство автомобилей вообще смешны: большинство моделей автор имел в виду. В наиболее успешные в этом плане 70-е годы (пока не стали совсем отставать в развитии) экспорт автомобилей в развитые капстраны на уровне примерно ста тысяч в год. Для сравнения, это меньше, чем в США продается тойот камри.

Кому: каспий, #337

Не вижу я пока никаких особых проблем с американским сервисом форда, тойоты, субару, бэхи. Ну и машины не ломаются (бэха - это BMW Mini, собственно к бэхам отношения мало имеет).

Кому: Header_chel, #338

Да, межклассовые различия важнее межнациональных. Абрамович мне не брат, будь он хоть трижды русским.


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 19:53 # 349


Кому: yuri535, #345

Я ж так и написал: важно, кто начнет, почему.

А так, в случае войны двух капиталистических стран так всегда выходит, что подавляющее большинство пролетариев дерутся за того или иного капиталиста. Увы, не все Ленины, которые во время войны бодаются именно со всеми этими капиталистами - находясь, кстати, в теплой Швейцарии.
Кому: Abrikosov, #344

Да ничем русские американцам не мешают: СССР мешал, да, а сами по себе русские ничуть не более мешают, чем зулусы. И как раз именно это и показывают все последние годы: в США миллион русских и никто их там не уничтожает. Или ты хочешь сказать, что США надеются заманить всех русских к себе, а потом взять их да и убить?

Кому: Abrikosov, #343

А ну как Россия решит убить всех чукчей - а что тогда ты будешь делать? Видишь, я тоже умею неумело троллить. Видишь ли, я не немец под Гитлером.


bqbr0
отправлено 13.04.16 19:53 # 350


Кому: yuri535, #347

> Ты не путай всеобщее образование и образование старших товарищей. Старшие через школу революции прошли, там всё изучали глубже и крепче закреплялось через практику.

Через практику чего? Через практику перехвата власти у Временного правительства?

> Ты вот прошел ликбез, тебе рассказали что такое товарное производство, ты в общем запомнил, но по сути остался безграмотным.

Это по тебе очень заметно. Ты даже ликбез не проходил. У тебя до сих пор деньги являются порождением товарной экономики.

> Не можешь развернуть и применить к реальной жизни. Путаешься в трех соснах.

С зеркалом там разговариваешь?

> Грамотность была, но классовую борьбу против явного врага люди уже не вели.

Правда?!

> Последние антагонистические классы в СССР были ликвидированы к середине 30-х, и люди знали о них только по учебникам и по пропаганде.

То есть, коммунисты военного времени знали о антагонистических классах только по учебникам? Люди, которые поши воевать ровно через пять лет после ликвидации антагонистических классов, знали о них только по учебникам и пропаганде?

Сова пищит и пучит глаза, но ты неумолимо натягиваешь ее на глобус.

> Инструмента понимания создать нельзя.

Для тебя — точно нельзя. Ума нет — считай, калека.

> Не тебя учат, а ты учишься. Об этом первым делом рассказывают в школах и институтах детям.

Ты не замечаешь явно прогрессирующую шизофрению твоих утверждений? В одном, глядь, абзаце рядом стоят два взаимоисключающих предложения. Наука — не инструмент? Образование — не инструмент? Логика, в конце концов, не инструмент?

Шиза на марше.

> Ты пропустил лекции? Всё ждал, пока тебя научат, вложат понимания в голову волшебным инструментом, так мало чему и научился.

У меня нет высшего образования.

> И тут не поймешь примитивные вещи.

Что-то как-то про деньги в натуральном хозяйстве ты приуныл. Куда уж примитивнее — на уровне детсада.

Ты ж позоришь идеи марксизма куда сильнее, чем сотни так называемых либералов.


slgor66
отправлено 13.04.16 21:18 # 351


Кому: Вратарь-дырка, #202

> Хендэ вон гарантию дает на 160 тысяч километров: то есть коли сломается что до этого момента, чинят даром. У тебя опыт, видно, удачный

Кому: Вратарь-дырка, #300

> Единственно, у Хендэ, как говорил дилер, пытаясь отговорить меня покупать у него Хендэ и купить у другого дилера Форд, необходимо обслуживаться на официальном сервисе, а он-де у Хендэ дороговат.
>


Header_chel
отправлено 13.04.16 21:18 # 352


Кому: Вратарь-дырка, #348

Я рад, что для тебя "Россия" = "Абрамович". Хотя, это из твоих постов вполне очевидно, хорошо, что ты сам это сформулировал. Чтобы потом не крутил пятой точкой.

А для меня Россия - это страна, где родились мои предки, где родился я, где растет мой сын. И вот за эту Россию (не за Абрамовича, не за Форда или там кого еще) - я готов убивать тех, кто придет убивать нас. Неважно, будут ли это коренные американцы (почти поголовно истребленные индейцы), пришлый американский сброд (эмигранты всех мастей), чукчи или китайцы. Потому что это - [моя Родина], которую я не променяю на жопу в тепле за пайку хавки и ойфон.

Хотя, смысл это писать тебе? Ты не поймешь.


val96
отправлено 13.04.16 21:18 # 353


Кому: bqbr0, #322

> Чтобы выпечь хлеб, нужно творить тесто, долго топить печь, долго выпекать.

У тебя познания видно теоретические. Тесто готовишь вечером, в тепле до утра. Утром обминаешь. Печь топить долго!!! - это вообще! Делаешь закладку (одну и один раз) дров, прогорело, золу разгрёб, посадил хлеб. испёк. После этого заложил пироги. Хватает на неделю, на семью из 5-ти человек.


Header_chel
отправлено 13.04.16 21:18 # 354


Хотя, про чукчей я погорячился, приношу свои искренние извинения.


Ivan_Kurt
отправлено 13.04.16 21:18 # 355


Кому: bqbr0, #346

> Утверждать, что такие люди были образованы хуже своих старших товарищей — это на грани идиотии. В таком случае всю систему советского образования, начиная с ликбеза, надо списывать в утиль.

Речь про идеологическое образование. Про труды Маркса, Ленина, Сталина. Речь про их философию. Этому в в кружках научат, да? Не думаю, что каждый их осилить может.
На грани идиотии, да.


Ivan_Kurt
отправлено 13.04.16 21:19 # 356


Кому: bqbr0, #346

> Непонятно, как за тридцать лет не создали инструмент понимания идей. То есть, инструмент понимания науки создали, а инструмент понимания идей — нет. Как, глядь, так?
>

Еще в рот положить и разжевать. А потом зазубрить. Зачем самому думать?

Ты в философии силен? Учения Маркса, Ленина - это тебе не точные и технические науки. Думаю, посложнее курсов сварщиков.


пан Головатый
отправлено 13.04.16 22:26 # 357


Кому: каспий, #340

> Вот тут как раз, вина водителей 100%. Ибо обезопасить топливную систему можно легко, особенно сейчас. Выбор требующегося для этого оборудования огромен. Можно уложиться в разумную сумму. Практически неважно качество д\топлива, исключая, разумеется, полную мочу.

Если проделать такое с новой машиной гарантия не пропадёт?


пан Головатый
отправлено 13.04.16 22:30 # 358


Кому: bqbr0, #334

> Почему война не перемолола поколение ученых, а вот поколение партийцев — внезапно перемолола?

Потому что первых а фронт не пускали, а вторых наоборот.


wTiHe
отправлено 13.04.16 23:11 # 359


Михаил Васильевич - глыба! Пересматриваю по два раза для улучшения усвоения материала. Вот какие идеи должны овладеть массами, чтобы стать, наконец, движущей силой. Спасибо за труд! Распространяю везде, где могу.


Ivan_Kurt
отправлено 13.04.16 23:12 # 360


Кому: val96, #353

Я тут ещё вспомнил про изготовление хлеба у некогда наших граждан финнов. "Рейкялейпя". Делали всего несколько раз в год. Потом вешали на палку под потолок, сушили да кушали.

Бабушка тоже пока была по моложе старалась только свой есть. Магазинный терпеть не могла.


bqbr0
отправлено 13.04.16 23:13 # 361


Кому: val96, #353

> У тебя познания видно теоретические.

У меня познания чисто практические. Только что достал хлеб из хлебопечки. Только она самостоятельно замешивает и печет по программе.

> Тесто готовишь вечером, в тепле до утра.

Тесто — это то, что замешивают. То, что ставят — это опара. Практики, глядь. Тесто на опаре надо вымесить и хлеба сформировать. Это два часа примерно.

> Печь топить долго!!! — это вообще! Делаешь закладку (одну и один раз) дров, прогорело, золу разгрёб, посадил хлеб. испёк.

Ты зимой русскую печь вообще топил? Ну, для того, чтобы понять, сколько требуется времени, чтобы нагреть печь до соответствующего состояния?

> Хватает на неделю, на семью из 5-ти человек.

Это если хозяйке затратить сутки. Ведь в 70-80 годы именно так и делали, ага. У всех были русские печи для выпекания хлеба.


bqbr0
отправлено 13.04.16 23:13 # 362


Кому: Ivan_Kurt, #355

> Речь про идеологическое образование. Про труды Маркса, Ленина, Сталина. Речь про их философию. Этому в в кружках научат, да? Не думаю, что каждый их осилить может.

То есть, ни школ, техникумов, ни институтов, ни университетов в Советском Союзе не было. Не было газет, кино, лекций о международном положении, политинформаций.

Идиотия на марше.

Кому: Ivan_Kurt, #356

> Еще в рот положить и разжевать. А потом зазубрить. Зачем самому думать?

Да, именно так делали, надо полагать, советский атомный проект. И космос покоряли точно так же.

> Ты в философии силен? Учения Маркса, Ленина — это тебе не точные и технические науки.

Ты заявляешь, что учение Маркса и Ленина не является наукой?

> Думаю, посложнее курсов сварщиков.

«Ах, вы думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан-Жак Руссо? Марк Аврелий?» ©


NT45
отправлено 13.04.16 23:16 # 363


Кому: ABuketov, #301

> Не знаю, отмечал ли кто в комментах одну вещь антуража последних разведопросов,- вода налита в гранёный стакан.

В комментах не знаю, но в роликах с участием Ильяса я давно обратил внимание на два гранённых с водой, рядом с которыми покоятся два смартфона. Гармонично смотрится. =)


murdmr
отправлено 13.04.16 23:29 # 364


Кому: yuri535, #347

> Ты не путай всеобщее образование и образование старших товарищей. Старшие через школу революции прошли, там всё изучали глубже и крепче закреплялось через практику.

А много "старших товарищей" война выкосила? Вот ЦК партии сильно обновилось? Как так вышло, что БЛИЖАЙШИЕ соратники Сталина СРАЗУ после его смерти начали развенчание культа личности, еще ДО Хрущева? А почему именно война выкосила марксистскую мысль, может 37-38 тоже внесли больший вклад?

Ты, камрад, практически наизусть цитируешь различные ПСС, поясни если сможешь: Сейчас некоторые марксисты рассказывают нам о "повороте" с МЛ пути после смерти Сталина. А были ли [советские] марксисты, которые еще тогда (50-60-70) говорили, куда приведет этот поворот или хотя бы тот самый поворот заметили?


G01D
отправлено 13.04.16 23:32 # 365


Кому: Goblin, #29

> моя задача, мой юный друг, задавать вопросы от лица безграмотного простолюдина

Все настолько привыкли к тупорылым ведущим, не дающим рта открыть гостям, что начали считать это нормой, раз Вам приходится обяснять, в чем суть. Сколько "открытий" у баранов было, что Юлин Вас "на место" поставил в плане "капиталиста".
Спасибо за очередной выпуск, Д.Ю.!


Вратарь-дырка
отправлено 13.04.16 23:32 # 366


Кому: Header_chel, #352

А как ты относишься к русскому, который в то время, как немецкий сапог топтал русскую землю, жил в Швейцарии и ратовал за поражение в войне, за братание с врагом, за начало гражданской войны?

Меня, увы, успели воспитать в Советском Союзе, так что я помню, что "Die Arbeiter haben kein Vaterland" - "Рабочие не имеют отечества". Сам я, увы, не Ленин, но хоть какую-то лапшу со своих ушей снять способен.


Goblin
отправлено 13.04.16 23:36 # 367


Кому: G01D, #365

> моя задача, мой юный друг, задавать вопросы от лица безграмотного простолюдина
>
> Все настолько привыкли к тупорылым ведущим, не дающим рта открыть гостям, что начали считать это нормой, раз Вам приходится обяснять, в чем суть.

ролики - они не для дураков

но дураки их смело могут смотреть, некоторым может быть полезно

> Сколько "открытий" у баранов было, что Юлин Вас "на место" поставил в плане "капиталиста".

кратко для дураков

Борис Витальевич говорит про то, что он видит в моей студии

я не докладываю Борису Витальевичу, сколько у меня денег и где они лежат

он говорит про то, что видит, и делает из этого некоторые выводы

я говорю про то, чего он не видит, и выводы из этого получаются другие

это не хорошо и не плохо, это просто потому, что по жизни мы заняты разным и в ряде областей вообще не пересекаемся

> Спасибо за очередной выпуск, Д.Ю.!

приходите ещё


Кремень
отправлено 14.04.16 00:22 # 368


Весьма интересно, и не сомневаюсь, что Михаил Васильевич может прекрасно изложить материал на любую тему.

Однако, про логику и философию материалы были более ценные, поскольку темы в отличие от экономики и истории на порядок менее обсуждаемые. Применил недавно ловко освоенные из разведопроса наработки Гегеля - неподготовленные граждане впали в сильный ступор.


bqbr0
отправлено 14.04.16 03:33 # 369


Кому: пан Головатый, #358

> Потому что первых а фронт не пускали, а вторых наоборот.

На каком основании ты это утверждаешь?


Elrond_Smith
отправлено 14.04.16 04:27 # 370


Кому: bqbr0, #369

> На каком основании ты это утверждаешь?
>

Это логика войны, первые нужны в тылу, работать на благо родины на благо победы, а вторые на фронте, так как обладают высокими организаторскими способностями, способны повести людей за собой, способны на подвиг и своим примером вдохновить многих. Именно такие люди шли в первых рядах, жертвовали собой, как представишь, что былобы в мирное время если бы эти люди не погибли, если бы не было войны, никакой бы Хрущев не вылез и не стал врать про Сталина, про культ личности, эти люди ему бы просто не позволили.


пан Головатый
отправлено 14.04.16 07:40 # 371


Кому: bqbr0, #369

> > Потому что первых а фронт не пускали, а вторых наоборот.
>
> На каком основании ты это утверждаешь?

Я не буду обосновывать свои утверждения. Ты победил.


пан Головатый
отправлено 14.04.16 07:45 # 372


Кому: Elrond_Smith, #370

> Это логика войны, первые нужны в тылу,

Без всякой логики достаточно просто знать когда был основан Институт атомной энергии с молодыми тридцатилетними учёными.


bqbr0
отправлено 14.04.16 08:49 # 373


Кому: Ivan_Kurt, #360

> Бабушка тоже пока была по моложе старалась только свой есть.

Аргумент про бабушку при обсуждении утверждения «На селе, [как правило], хлеб сами пекли» — отличный. Вот у меня дед сам себе обувь шил по причине того, что магазинная причиняла большие неудобства. Видимо, я могу с полной уверенностью утверждать, что «на селе, [как правило], обувь шили сами».


Вратарь-дырка
отправлено 14.04.16 08:50 # 374


Кому: Elrond_Smith, #370

Хрущев еще до войны стал членом Политбюро, не вылез бы он, аж два раза. На тот момент состав Политбюро: Сталин, Ворошилов, Калинин, Молотов, Каганович, Андреев, Микоян, Жданов и Хрущев. В десятке главных коммунистов Хрущев - еще до войны. Кстати, ни один из Политбюро в войну не погиб, так что Хрущеву погибшие на войне путь не расчищали.


bqbr0
отправлено 14.04.16 08:57 # 375


Кому: пан Головатый, #371

> Я не буду обосновывать свои утверждения. Ты победил.

Меня не интересует категория «победил/проиграл» в этом вопросе. Я ни с кем тут не соревнуюсь.

Лично я считаю утверждение, что на войне погибли правильные коммунисты, а остались неправильные, не только глупым и высосанным из известного места, но и — в первую очередь! — подлым. По отношению к тем, кто воевал и восстанавливал страну после войны. И не скрываю своего отношения.


Александр Савин
отправлено 14.04.16 08:59 # 376


Кому: yuri535, #304

> Чего только дураки не напишут.
>

Почитал твоего оппонента... типичный шахматный голубь. Ввязываться не буду, после Antimaidan'a изжога мучает.

Успехов.


K1int
отправлено 14.04.16 09:01 # 377


Кому: murdmr, #364

> Как так вышло, что БЛИЖАЙШИЕ соратники Сталина СРАЗУ после его смерти начали развенчание культа личности, еще ДО Хрущева?

Молотов В.М., Каганович Л.М. не ближайшие соратники Сталина? Что они начали сразу после его смерти? Или может маршалы Голованов А.Е. и Рокосовский К.К. начали развенчание? Не нужно обобщать, всё несколько сложнее


Александр Савин
отправлено 14.04.16 09:01 # 378


Кому: yuri535, #304

> Хорошая штука свобода слова, любой может рассказать о себе всё что он думает.

Есть ещё не менее страшная штуковина: [свобода мнения]. Ты человеку ссылку на документы, а он тебе: а у меня есть мнение, что это фальшивка. И всё.

Кому: murdmr, #364

> А были ли [советские] марксисты, которые еще тогда (50-60-70) говорили, куда приведет этот поворот или хотя бы тот самый поворот заметили?

Были. В университете некоторые преподаватели общественных наук в секции "ответы на вопросы" намекали достаточно недвусмысленно. Ну и отец... начальник отдела со статусом замдиректора. Ничего для себя с этим статусом не наживший, кроме инфаркта.



Кому: Ivan_Kurt, #356

> Ты в философии силен? Учения Маркса, Ленина - это тебе не точные и технические науки. Думаю, посложнее курсов сварщиков.
>

[аплодирует стоя] Классно ты, камрад, точные и технические науки приложил. Мне понравилось. Серьёзно.


bqbr0
отправлено 14.04.16 09:05 # 379


Кому: Elrond_Smith, #370

> Именно такие люди шли в первых рядах, жертвовали собой, как представишь, что былобы в мирное время если бы эти люди не погибли, если бы не было войны, никакой бы Хрущев не вылез и не стал врать про Сталина, про культ личности, эти люди ему бы просто не позволили.

Кто конкретно из упомянутых тобой людей не позволили бы Хрущеву разоблачать культ личности? Члены Политбюро?

Повторяю вопрос: почему коммунистам удалось сохранить и развить науку, а идеологию — нет? Никто не понимал важности идеологии, не занимался идеологией?

Даже если в войне погибли три четверти коммунистов, то их все равно осталось больше, чем было в 1917. И подготовлены они были лучше.


Ivan_Kurt
отправлено 14.04.16 09:05 # 380


Кому: пан Головатый, #371

Мой родной вуз, бывший ЧПИ, основан осенью 1943 года. Интересно, кто же там работал? Точно не учёные.


Header_chel
отправлено 14.04.16 09:05 # 381


Кому: Вратарь-дырка, #366

К Ленину, если под "русским, жившим в Швейцарии", ты подразумевал его - отношусь уважительно. В том числе и за то, что после взятия им власти русские рабочие дали таких пиздюлей иностранным рабочим, не имевшим отечества, что тем мало не показалось. Бежали, сверкая пятками. Но ты зря приводишь в пример его, у тебя, скорее, Троцкий вырисовывается. Только не стоит забывать, что Троцкий со своими идеями глобальной революции и отсутствия родины нехорошо кончил.

Крайне сомневаюсь, что при Союзе тебя старались научить тому, что у рабочего нет родины. Скорее, это была Россия в демократическом угаре. Там да, могли, даже старались изо всех сил. Или, если твои родные любили на кухне пошипеть за портвешком - тоже могли. Но не надо фантазировать про то, что в Союзе старались воспитать уборщиков в Макдак.


каспий
отправлено 14.04.16 09:05 # 382


Кому: пан Головатый, #357

Скорее всего, да. Они сволочи, мягко выражаясь. Диллерский центр не приветствует внесения изменений в конструкцию авто. Хотя, как вариант, можно заказать у них же. У нас раньше, при установке, к примеру, газового оборудования, машина с гарантии снималась. Сейчас отправляют к определённым установщикам, при установленном ГБО гарантия сохраняется и сроки не меняются.


Lyubimov
отправлено 14.04.16 09:06 # 383


Кому: Abrikosov, #343

> А окажись в Рейхе в 1941 году, начал бы со всем рвением исполнять закон "о расовой чистоте", евреев сжигая в печах.
>
> Какой молодец.

А окажись на марсе, что ж делать то.


каспий
отправлено 14.04.16 09:06 # 384


Кому: Вратарь-дырка, #348

> Не вижу я пока никаких особых проблем с американским сервисом форда, тойоты, субару, бэхи.

Это пока машина новая. А потом понадобилось тебе фильтр топливный сменить, пустяковое, казалось бы дело, но меняется он вместе с бензонасосом. Или фильтр АКПП вместе с поддоном. У тебя поверхностные знания об этом предмете. Углубись и поймёшь, что я имел ввиду, говоря об охуевшем сервисе. Сейчас, при изготавлении авто, уходят от "мелких" деталей. Всё меняется блочно, в комплексе. Другое дело, что приходится применять смекалку, и обходить эти, искусственно созданные вымогательства. И ресурс деталей сейчас не тот, что раньше. Это видно при разборе свежих двигателей, акпп, мостов и т.д. Изготовитель сообразил, что "вечные" машины не так выгодны, ибо рынок то насыщается. Потому с хитрожопостью воспользовавшись прежде накопленным имиджем, стал люто экономить и выпускать машины "пятилетки". Наименьший урон нанесён "декору", ибо это обёртка, так сказать. Хотя и там у некоторых ахтунг пошёл. А вот качество металла, сборки, окраски кузова. Вот тут собака зарыта. Повторяю, ты не приобретёшь сейчас автомобиль, качества ранних легендарных моделей. Примерно с 2010 года авто выпускаются по выше описанной схеме. Если пятилетка начала сыпаться, процесс не остановить. Только продавать.


Amdrey
отправлено 14.04.16 09:19 # 385


Кому: yuri535, #296

> Ты влез в разговор, будь добр держи ответ.

Я вот тебе тоже написал в # 102, а ты мне не ответил... А bqbr0 обвиняешь.


Ivan_Kurt
отправлено 14.04.16 09:26 # 386


Кому: bqbr0, #362

> То есть, ни школ, техникумов, ни институтов, ни университетов в Советском Союзе не было. Не было газет, кино, лекций о международном положении, политинформаций.
>
> Идиотия на марше.

Причём это? Философию в школах учат? Техникумах? В институтах, университетах да. Но это тоже такой себе показатель знаний учения Маркса Энгельса. Ельцин у нас тоже институт закончил.

Сталин кроме духовной семинарии нигде не учился. Всё как-то сам. Сам читал. Разжовывать ему не надо было. Так что, учение Маркса, Ленина это не только полит информация в кружках и на курсах сварщиков.

> Да, именно так делали, надо полагать, советский атомный проект. И космос покоряли точно так же.

Знаешь почему некоторые науки называют точными? Они основаны на точных закономерностях, математике. Дважды два получишь четыре, если ты не дебил. От них пошли технические науки. Против них тоже не поспоришь. Если ими системно заниматься, получишь открытие, достижение. В том числе и космос.
А есть учения, экономические формации, которые жили и живут одновременно.
Если первые науки более понятны широким массам (например, сопромат - напряжения в стержнях,работающих только на сжатие-растяжение, определяются через отношение осевого усилия к площади поперечного сечения стержня), то вторые как-то не очень. До сих пор идут споры о их преимуществах и недостатках, о возможности их длительного существования.

> Ты заявляешь, что учение Маркса и Ленина не является наукой?

Нет, это ты передёргиваешь. Является наукой. Причём сложной. Это не теорема Пифагора, не чертеж сборки с указанием типов сварных швов.

Кому: bqbr0, #361

> Это если хозяйке затратить сутки. Ведь в 70-80 годы именно так и делали, ага. У всех были русские печи для выпекания хлеба.

Ага, сутки. Бабушка за пол дня напекала. К обеду хлеб был. Родом из города с 18 тысячами населения. Все, кого знаю, что живут в частном доме, у всех есть или была русская печь. Видимо у всех, кто хозяйственный.


murdmr
отправлено 14.04.16 09:29 # 387


Кому: K1int, #377

> Молотов В.М., Каганович Л.М. не ближайшие соратники Сталина? Что они начали сразу после его смерти? Или может маршалы Голованов А.Е. и Рокосовский К.К. начали развенчание? Не нужно обобщать, всё несколько сложнее
>

Так точно, все несколько сложнее:

>Л. Берией в 1953 г. были провозглашены реформы, которые должны были кардинально изменить облик СССР — были прекращены все политические процессы («дело врачей» и др.), в марте 1953 г. проведена всеобщая амнистия — выпущено из тюрем более 1 миллиона 200 тысяч заключенных. Также было запрещено нести портреты действующих руководителей на демонстрациях, и при жизни ставить памятники. Началась подготовка к разоблачению Сталина и сталинизма. Берией высказывались планы ликвидации ГДР (что способствовало восстанию в этой стране в июне 1953 г.), ликвидации колхозного строя, расширения прав союзных республик, сближения с Западом, восстановления в СССР мелкобуржуазных отношений.

Источник: http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/kratko/vozvishenie_xrusheva.htm

Берия не ближайший соратник Сталина?


Amdrey
отправлено 14.04.16 09:33 # 388


Кому: RoboCar, #298

> Кормили-то не просто так, а потому что мяса не было. Если б мясо было не кормили бы.

Кому: Theseus, #261

> И сейчас кормят, так называемая просрочка. Если цена за просрочку меньше цены за комбикорм, то почему бы и не кормить.

Насколько я представляю кормили потому, что хлеб был дешевле комбикорма, который предназначен для корма свиней. И был не просроченным.


Виталий Николаевич
отправлено 14.04.16 09:52 # 389


Кому: murdmr, #387

Расскажи, пожалуйста, что это за ресурс, ссылку на который ты дал. Кто владелец и кто занимается наполнением? А то там ничего про это не написано.


Ivan_Kurt
отправлено 14.04.16 09:56 # 390


Кому: bqbr0, #379

> Повторяю вопрос: почему коммунистам удалось сохранить и развить науку, а идеологию — нет? Никто не понимал важности идеологии, не занимался идеологией?

Науку развивали. Она влияет на научно-технический потенциал, производство. За показателями следили.

Идеология - ну партия же руководит, её руководящую роль никто под сомнение не ставит, все же рады. Вот и приплыли.

Кому: bqbr0, #373

> Аргумент про бабушку при обсуждении утверждения «На селе, [как правило], хлеб сами пекли» — отличный. Вот у меня дед сам себе обувь шил по причине того, что магазинная причиняла большие неудобства. Видимо, я могу с полной уверенностью утверждать, что «на селе, [как правило], обувь шили сами».

Получается, аргументы камрада "как правило" на самом деле не являются как правило, а твои "как правило типа хлеб пекли НЕ сами" - это и есть "как правило". Печи были у многих. Нет? На костре готовили?

Пример про обувь - ну это твоё. Видимо какие-то же аргументы нужны, пусть и не к месту. Я такого не говорил. Дедовские старые кирзовые сапоги были явно фабричного производства. Обувь вещь по сложнее хлеба.


Lyubimov
отправлено 14.04.16 10:02 # 391


Кому: ach-zcb, #314

> Ты кратко пересказал смесь тезисов из социал-дарвинизма, "протестантской этики" и пары прочитанных глав из "экономикс". Что-то нового не видно. Свел все к тому, что кто больше жрёт и девок кроет, тот молодец. Такая природа человека, первородный грех.


Вот теперь иди это и расскажи тем кто у власти, они тебя послушают и сразу начнут внутреннее саморазвитие. Я вот про это говорю, что те кто лезет во власть или уже там, никогда не допустят никакой социальной справедливости. Будь Маркс хоть трижды прав, хоть не прав, не имеет значения ровным счетом никакого. Без разницы как это объяснить в словах, тезисы там шмезисы. И никакой народ с этим ничего поделать не сможет, учитывая тот факт, что народ - это очень разнообразный контингент у которого никогда не было, нет и не будет единой точки зрения и как следствие скоординированных действий. Как только появляются координаторы - вот тебе новая власть, которая либо сразу, либо через какой то промежуток времени возвращает всё на круги своя социального неравенства. И ничего с этим поделать нельзя. Объяснения в стиле, как все станут счастливыми и равноправными и как будет всем хорошо, если наступит коммунизм, второе пришествие и т.д. - это лишь фантазии верующих в некую концепцию граждан.

> Еще раз ролик послушай, о чем профессор Попов говорит. Коммунизм он о развитии человека, а не о втором ведре черной икры на обед.

Коммунизм он о развитии человека - но не для всех людей, а только для людей с подходящей для восприятия основ теории конструкцией мозга. Кружок по интересам. А так всё ништяк.


Header_chel
отправлено 14.04.16 10:04 # 392


Кому: пан Головатый, #357

Если под "обезопасить топливную систему" ты подразумеваешь установку ГБО, то метод крайне спорный. Это как вместо прокалывающихся пневмоколес поставить цельнолитые резиновые. Вроде как и экономишь на шиномонтаже, а вот подвеске не очень полезно.

Далее, если ставить метан, то его заправки довольно редки. Если пропан, то попроще, но, например, в Казахстане года четыре назад не видел их ни одной. В сельской местности тоже напряг. Плюс, заправка пропаном в жару - то еще развлечение. Ну, и самый главный минус газа - лишний груз и занятое полезное место.

Потому нахрен этот дизель с такими раскладами.


Amdrey
отправлено 14.04.16 10:08 # 393


Кому: Скальф, #263

> Это уже неоднократно обсуждалось и в разведопросах и в комментариях. Например так. Тебе ноут нужен 24 часа в сутки? Сомневаюсь. Тогда "прокат" (библиотека с ноутбуками) решает.

При этом предполагается, что люди будут такие хорошие, что вещи будут сдавать обратно в прокат как только эти вещи им перестали надобиться? Или они потом будут писать объяснительные на тему почему я не сдал ноутбук, на время пока сплю? Или платить за прокат, как сейчас?

Попробую просуммировать, что пишут про коммунизм: RoboCar в # 298: при коммунизме должен быть учет и контроль. Или вот: Abrikosov в #323:

> Составляешь мотивированный запрос: мощный ноутбук нужен, потому что ты сложные научные расчёты проводишь, например.

То есть при коммунизме запросы на блага должны как-то мотивироваться, рассматриваться, быть одобрены или нет. То есть будет некая система распределения благ, детали которой пока неясны: кто будет одобрять, какие для этого будут критерии? Ставка на то, что в будущем прогресс сведет на нет всю дележку ресурсов…

И еще один интересный штрих коммунизма RoboCar, #298

> но главное это то, что ты накопленные деньги не сможешь передать по наследству, в этом главное зло.

То есть если ты хочешь любимому чаду купить ноутбук - фигушки тебе, обоснуй! И возможный ответ от надзорного органа: не заслужило еще твое чадо ноутбук. Если ты всю жизнь экономил и пахал, чтобы твои дети жили лучше - ты неправ, нельзя так!

Что-то мне не хочется в этот ваш коммунизм…


K1int
отправлено 14.04.16 10:14 # 394


Кому: murdmr, #387

> Берия не ближайший соратник Сталина?

Есть мнение, что Берия, прежде всего, был гениальным управленцем, Сталин его за это и ценил. Политические же его взгляды были, мягко говоря, спорными. Я просто не понял твоего вывода о том, что после смерти Сталина все в раз стали плевать на него и развенчивать. Разные были люди, даже в ЦК, в том числе и последователи Сталина


Ivan_Kurt
отправлено 14.04.16 10:21 # 395


Кому: Александр Савин, #378

> Классно ты, камрад, точные и технические науки приложил. Мне понравилось. Серьёзно.

Сам по образованию инженер. Честно, не любили мы гуманитарные науки. Философию сдал на четвёрку. И базовый курс в вузах, конечно, так себе. Такой себе проходной курс.
Подход был такой - "есть что ещё поучить, что поважнее, более прикладное". Это тоже правда.
Но "если вы не занимаетесь политикой, политика займётся вами". Так же сказал автор?

А марксизм, как я понимаю, это философия. По методичке его не выучишь, как дифференциальное уравнение его не решишь. Вот и смотрю Попова, ликбезом немного занимаюсь)


Header_chel
отправлено 14.04.16 11:11 # 396


Кому: Amdrey, #393

Примерно так и рассуждали, видимо, последние годы Союза партноменклатурщики. Как так, я не могу своему сыну-мажору купить "Волгу", чтобы с быдлом вместе в трамвае не ездил. Не хочу, понимаш, я такого коммунизма!

Вот ты уцепился за топовый ноут. А нафига он твоему ребенку нужен? Если для работы, так ребенок сам в состоянии запрос на ноут подать. Если для понтов, так понты вредны.

Как лично мне видится решение проблемы "взял - верни". Есть некие базовые вещи - трусы, например. Глупо представлять, что при коммунизме ты поносил день трусы и отдал соседу, а сам носишь сутки соседкины стринги. Это бред. Их выдают на некий срок, или по фактическому износу. А есть, например, машина. Которую ты взял с общественной стоянки, уехал в другой район и оставил ее там на общественной стоянке. Нахера тебе, чтобы [твоя] личная машина 90+ % времени впустую стояла, ты бы ее чинил, стоял в пробках (десятки машин по 5 мест - и в большинстве 1 водитель) и тэдэ, если можно на общей доехать до места плюс-минус пять минут ходьбы? Другое дело, если ты ремонтник, и у тебя полмашины запчастей - но ведь тогда это будет служебная машина, нафига личную иметь? И это еще не касаясь вопроса, что при грамотном планировании движения регулярно ходящий общественный транспорт заруливает личное авто в минуса.

Понятно, что это крайне схематично, но и у тебя возражения на уровне общей темы - мол, я не хочу "как все". Хотя, я вот застал еще в школе фразу: "я - последняя буква в алфавите". То бишь, быть Йаркой Личнастью не приветствовалось, и ничего, не умерли.


Deadknight37
отправлено 14.04.16 11:41 # 397


Вообще интересная позиция, надо бы ознакомиться с этой концепцией. Т.к. наша нынешняя модель да и вообще во всём капиталистическом мире инфляция небольшая только приветствуется...а вот обратного параметра боятся. Как это так? получается капиталисты умышленно ломают свою кормовую базу? или же дело немного в другом? Ведь в то же время в 2000 к примеру на з/п в 4 тыс рублей можно было позволить меньше чем сейчас при 30 тыс, т.е. есть какая-то не состыковка, надо бы ознакомиться и проанализировать. В любом случае это будет альтернативный взгляд, спасибо большое!


RoboCar
отправлено 14.04.16 11:54 # 398


Кому: Amdrey, #393

> То есть если ты хочешь любимому чаду купить ноутбук - фигушки тебе, обоснуй! И возможный ответ от надзорного органа: не заслужило еще твое чадо ноутбук. Если ты всю жизнь экономил и пахал, чтобы твои дети жили лучше - ты неправ, нельзя так!
>
> Что-то мне не хочется в этот ваш коммунизм…

Ноутбук (даже дешевый) тут был выбран, как некий абстрактный предмет, который, на данный момент, не является а) обязательным б) легкодоступным. Основная масса людей в нашей стране не имеет ноутбуков потому что это не является предметом первой необходимости, так что его покупка, можно сказать, откладывается до лучших времен, которые, как ты понимаешь, могут никогда не наступить. Поэтому ноутбуки покупают либо те, у кого достаточно лишних денег, либо те, кому этот ноутбук действительно необходим (в случае отказа от других благ), в любом случае, не все. При коммунизме, так как лишних денег нет ни у кого, ты можешь его получить в том случае, если тебе он необходим, либо по очереди, либо в случае отказа от других благ. Как мы видим, при коммунизме получение ноутбука легче и безболезненнее, так как появляется дополнительная возможность- получить по очереди бесплатно, а в случае необходимости ты не вынужден отказываться от дополнительных благ.


RoboCar
отправлено 14.04.16 11:59 # 399


Кому: Header_chel, #396

> То бишь, быть Йаркой Личнастью не приветствовалось, и ничего, не умерли.

Не согласен. Быть яркой личностью как раз приветствовалось, просто яркость выражалась личными достижениями на благо процветания страны, а не разноцветными шмотками и тюнингованными тачками. Кроме того яркая личность должна сама проявлять свою яркость, а не демонстрировать яркость родителей или дедушек-бабушек.


murdmr
отправлено 14.04.16 11:59 # 400


Кому: Ivan_Kurt, #395

> Сам по образованию инженер. Честно, не любили мы гуманитарные науки.

Полагаю, что в специализированных универах, с преподаванием философии все было в порядке. Да и охват преподаванием философией огромного кол-ва народа, должен был заинтересовать желающих ее изучать и двигаться дальше самостоятельно, т.к. книжки были в доступе. Что кардинально отличается от ситуации начала века.
Философия стала гораздо доступнее. Как при этом получается, что ее стали хуже знать - ответ, вероятно, лежит в диалектике, т.к. логике он противоречит (ИМХО).



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 480



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк