Немецкая полиция обнародовала видео с камеры наблюдения, запечатлевшей нападение на женщину в берлинском метро, сообщает Tagesspiegel.
На кадрах видно, как молодая женщина спускается по лестнице, а за ее спиной появляется четверо мужчин. Один из них толкает девушку ногой, та падает к подножию лестницы. Мужчина спокойно наблюдает за ней и уходит.
Инцидент произошел еще 27 октября, но видеозапись с камеры наблюдения появилась лишь сейчас и вызвала в немецком обществе широкий резонанс. Правоохранители надеются, что кадры позволят быстрее найти преступников.
> Я назвал человека козлом, тот опешил от такой наглости, оступился, споткнулся, упал, ударился головой и умер - ага, я хотел его убить!
И где здесь причинная связь?
> то здесь нет иного варианта, чем пользоваться примерной оценкой вероятности
А что, последствия падения с лестницы возможно спрогнозировать точнее, чем "здоровью упавшего будет причинён некий вред"?
Умысел лица, сталкивающего человека с лестницы - неконкретизированный. Он не предвидит последствия точнее некоего абстрактного вреда здоровью.
То, что виновный не предпринимал других действий, указывает на отсутствие с его стороны прямого умысла. Но можно ли утверждать, камрад, что виновный относился неодобрительно к последствиям своего поступка?
> Не шибко понятный вопрос: полный контроль - он только у Господа нашего.
Поясняю.
Подкладывая гражданину адскую отраву в жратву - выполняешь ли ты объективную сторону покушения на убийство? Да. Законченное ли это покушение, теряешь ли ты возможность для добровольного отказа? Нет. Совершив деяние (отравив жратву), ты не потерял контроля над развитием причинной связи, ты можешь предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Стреляя из пистолета гражданину в голову - выполняешь ли ты объективную сторону покушения на убийство? Да. Законченное ли это покушение? Определённо, поскольку вылетевшая из ствола пуля никакому контролю с твоей стороны не подвержена и контроль над последствиями - ты теряешь.
Итак, вопрос: столкнув гражданку с лестницы, виновный потерял контроль над развитием причинной связи? Передал ли он судьбу потерпевшей в безжалостные лапы гравитации?
> Что значит слово "правильно"?
Соответствует ли подобная позиция закону? Соответствует ли здравому смыслу?
Адекватно ли отражает общественную опасность косвенного умысла?
Именно мое обзывание послужило причиной. Если б я не обзывался, товарищ был бы жив.
> А что, последствия падения с лестницы возможно спрогнозировать точнее, чем "здоровью упавшего будет причинён некий вред"?
Вот именно, некий вред, от несущественного типа мелкого синяка, до очень существенного типа смерти. Но смерть не слишком вероятна.
> Но можно ли утверждать, камрад, что виновный относился неодобрительно к последствиям своего поступка?
К каким последствиям? В причинению физической боли и, быть может, даже ушибу?
> Итак, вопрос: столкнув гражданку с лестницы, виновный потерял контроль над развитием причинной связи? Передал ли он судьбу потерпевшей в безжалостные лапы гравитации?
Потерял и передал - но он так же потерял и передал, назвав человека козлом - как я показал, в результате этого человек мог умереть, хоть это и было крайне маловероятно.
> Соответствует ли подобная позиция закону?
Косвенный умысел с точки зрения формальной логики не означает невозможности покушения. С точки зрения юридического толкования есть специальный уполномоченный на то орган - он считает, что покушение требует прямого умысла (по меньшей мере покушение на убийство).
> Соответствует ли здравому смыслу?
У разных людей на сей счет разное мнение.
> Адекватно ли отражает общественную опасность косвенного умысла?
У нас даже есть статья 27: если Вася избил Петю, при этом ему было плевать, будет ли Пете просто больно или он забьет Петю насмерть, то в зависимости от результата Вася может получить от ст. 116 (что может повлечь, например, лишение части заработка за несколько недель) до ч. 4 ст. 111, что может повлечь, к примеру, пятнадцать лет лишения свободы. Как видно, когда надо, преступник может понести очень тяжелое наказание не то что при наличии косвенного умысла, но даже и при небрежности: Вася даже и не думал (даже косвенного умысла нет!), что прыгая на Пете может того убить, но коли смерть наступила - привет ч. 4 ст. 111.
Возвращаясь к предыдущим постам и поднимая тему, не вижу ничего плохого в моно-национальном гос-ве. Туристы да, всякие там по бизнесу перелёты и офисы да, нищеброды-эмигранты НЕТ. Если в России это сделать сложно или практически невозможно ввиду исторических и пр. особенностей, то в Европейских "обрубках" вполне. Где-то были фотки сборной Франции по футболу в 1970 и через 40 лет, это нормально? В вашей политикой можно докатиться до "среднеевропейской" расы,еды под названием "еда" и одежды под названием "одежда"(было сказано по др поводу, ну суть мне кажется близка) или как там правильно говорить, гражданин мира...
У 1го товарища были 2 интересные книги, про ближайшее будущее, где исламский мир вырвался из оков. Внушает лёгкий страх, я вам скажу...
З.Ы. Омерику будем вспоминать, да и вообще 15+ века?
> Существовать достойны но явно не как ведущая страна Европы. Я считаю что компеcнации которые они выплатили явно недостаточны.
Живут они как хотят. Ты - как хочешь ты.
Как по твоему им надо себя заставить жить, лично каждому немцу?
А как лично этой женщине, чтобы не отхватить пинка от пьяного урода?
И какое отношение "вопрос по компенсациям" имеет к избиению рядовых немцев пьяными уродами?
Новости
VIP
