Синий Фил 189: х/ф "Викинг"

Кому: Цзен ГУргуров, #264

> Советы своему папе давай, если он у тебя есть, конечно....
>

Уже давно нет. Но мне интересно, враньё про мнение патриарха о славянах и дальше будешь распространять, из принципа, или всё-таки нет?

Кому: Kamiko-san, #293

> [...]Что-то как-то с "почти зверьми" больно бонтонно общаются, за стол с собой сажают. Или ошибочка?
>

Это уже через целый век после миссии Кирилла и Мефодия. В интервью речь шла о представлении греков о славянах до неё. Так что тут надо цитировать, скорее, Прокопия Кесарийского:

>А живут они в жалких хижинах, располагаясь далеко друг от друга и каждый меняя насколько можно часто место поселения. ... Есть у тех и других и единый язык, совершенно варварский. ... Образ жизни [их] грубый и неприхотливый, как и у массагетов, и, как и те, они постоянно покрыты грязью, — впрочем, они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте [своей] они сохраняют гуннский нрав.

Ну и другие источники именно о славянах в целом, а не частный случай, да к тому же более поздний.

Кому: Kamiko-san, #293

> Что-то как-то с "почти зверьми" больно бонтонно общаются, за стол с собой сажают. Или ошибочка?

Ты дипломатический этикет с общим отношением путаешь.
А слова патриарха действительно были вырваны из контекста в любимом стиле Резуна.

Кому: Wladis, #301

Желаешь поморализировать?
Ну вот тебе вопрос и полный его ответ:
> — Ваше Святейшество, социальные проблемы очень сильно ударили по коренным народам Севера. Скажите, пожалуйста, каким образом Русская Православная Церковь выражает свою позицию к коренным народам Севера и к их защите?
>— Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.Эта традиция настолько глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет варваров. Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были. Так вот, все народы равны и ко всем нужно обращаться, причем желательно с использованием их культуры, их языка.Если же от церковной темы перейти к более практическим вещам, то можно отметить, что природа Севера очень хрупка, ее очень легко погубить, ведь это не мощные вековые дубы и не стометровые сосны — это травинки, лишайник, кустарники, мхи. Их так легко истоптать, изрубить, изничтожить, а кто знает, вырастет потом или не вырастет, ведь холодно и погода совсем не располагает к тому, чтобы природа расцветала. Вот точно так же и северные народы — это хрупкие народы, очень подверженные отрицательным воздействиям современной цивилизации.Я благодарю Бога за то, что во время этого путешествия имел возможность очень близко увидеть жизнь этих народов. И мне кажется, что для их сохранения, для того чтобы они жили комфортно, мы должны научиться двум вещам. Во-первых, не навязывать свой образ жизни тем людям, которые веками жили иначе, — к сожалению, в советское время так и делалось. И другое, что нужно, — это помогать им заниматься тем, чем они привыкли заниматься и чем они любят заниматься. А для этого необходимы сохранение природы, сохранение экосистемы, в которой живут северные народы, предоставление им возможности заниматься традиционными промыслами, ловить рыбу, охотиться, сбывать продукцию, получая за это хорошие деньги, — чтобы люди чувствовали свою вовлеченность, нужность и, одновременно, значимость, потому что зарплата — это эквивалент значимости.При всем этом важно заботиться и о здравоохранении, о более комфортных, чем сейчас, условиях жизни. Сюда должно входить, конечно, и развитие транспортной инфраструктуры. Человек, живущий на Крайнем Севере или где-то в Корякии, не должен взирать на окружающий мир, как жители Москвы взирают на космос, — любое передвижение должно быть для него вполне реальным. Очень важно озаботиться не только транспортной инфраструктурой, но и энергетикой, созданием достойных условий жизни, особенно в поселках, чтобы малые народы, живя на своей собственной земле, прославляли Господа и были счастливы. Ну а Церковь должна обращаться к этим людям, неся слово истины, укрепляя нравственные основы жизни, содействуя тому, чтобы люди были способны бороться с такими соблазнами, как алкоголизм, наркомания, — то, что очень сильно разрушает жизнь людей.Нам есть, чем заниматься, — это добрая, созидательная работа. Я очень надеюсь, что Церковь, как и государство, будут активно работать для того, чтобы жизнь этих людей менялась к лучшему.



Сильно смысл поменялся?

Кому: Цзен ГУргуров, #303

> Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были.

Вот эту фразу упорно продолжаем игнорировать?

Кому: Цзен ГУргуров, #303

Что-то я не заметил, чтобы тут Патриарх "от имени византийцев" говорил, вроде от себя вещает. Может, у меня со зрением беда?

Сходил на фильм из вредности. Потому что думал - Гоблин с Жуковым преувеличивают, перегибают палку. Посмотрел сам, выработал собственное мнение.

И что же имею сказать. Всё гораздо хуже, чем я думал. Гоблин с Жуковым не преувеличивают, а очень тактично преуменьшают.

Повестствования фильма нарезано словно колбаса в новогодний салат оливье. Кусочки никак не стыкуются друг с другом и даже глубокий голос рассказчика не помогает склеить это блюдо. Во время просмотра изо всех сил боролся со сном, ибо невнятица происходящего затуманивала мысли очень сильно.

Отметил один момент. Зал был полон. Попкорн сожрали к середине фильма, но вот настоящая тишина в зале наступила в самом конце, на сцене исповеди князя Владимира. Люди пытались услышать, что происходит. Это была ключевая сцена фильма, но создатели, последовательно просрав все драматические сцены по ходу дела, не подкачали и в конце.

Плачущий князь? Отлично! Вы думаете, это сильный воин испытал такие душевные муки на изложении своих грехов? Как бы не так! Князь-сопля, который ничего, вообще ничего не сделал за весь фильм, вдруг расплакался. Где здесь очищение? Где метанойя, я вас спрашиваю? Хрен собачий, а не метанойя. Вы, зрители, денег заплатили, вот и додумывайте сами, где там метанойя.

И вот так весь фильм. Ни один эпизод не связан друг с другом. Никакая сценка, никакой гэг, включая пьяных викингов, которые "приходят вовремя", не объяснены, не подкрепляют происходящее и не объясняют всплывающие вопросы.

Когда же викинги начали толкать стоящие в грязи корабли ПОПЕРЕК, я чуть не свалился с удобного кресла. Это был финальный мазок к моему мнению о фильме.

А мнение таково. Разочарование. Разочарование. И ещё раз разочарование. Творцы, которые творят вот такое - попусту занимают место и тратят время. За уши подтянутая идея охристианивания грязных язычников опошлена до предела. Лично мне было бы интереснее узнать про серьёзные мотивы серьёзного вождя, осознающего своё место и выбравшего христианство не ради себя, а ради своего народа. И это было бы уважением по отношению к христианству.

А когда князь-сопля вдруг испытывает странные личные ощущения и хлюпает носом на исповеди, я не понимаю, причём тут христианство.

Переиначивая Алексея Толстого, могу сказать вот что:

Увидели греки в заливе суда,
У стен уж дружина толпится,
Пошли толковать и туда и сюда:
«Настала, как есть, христианам беда,
Эрнст взялся за фильму!

Понравилась короткая рецензия,
отсюда:
http://u-96.livejournal.com/4780497.html

"Сперва я думал, что меня ждет экранизация "Варяжского" цикла Мазина. Затем я начал подозревать, что кинотворцы решили экранизировать никитинского "Князевладимира", хотя не дай бог, конечно. Ну, это который "Владимир, держа в руках роскошные ягодицы, оглянулся" и т.д... Потом я понял, что и с этим Кравчук не совладал. Просто наложил кинокучу и замер в позе ждущего аплодисменты... Хочется надеяться, что когда Вэ-Вэ говорил о том, что с удовольствием пересмотрел бы фильм еще раз, то имел в виду расследование преступления против российской истории. Чтоб на "плазму" вывели этот глум. Чтоб в присутствии Вэ-Вэ, когда на экране появлялось бы очередное "авторское видение" прошлого нашей Отчизны, суровый, но справедливый следователь лупил бы Кравчука "Повестью временных лет" по голове и спрашивал: "Кто подстрекал? Кто подначивал? Куда дел деньги, сука?.."

Кому: Wladis, #304

> Вот эту фразу упорно продолжаем игнорировать?

Это беда всей их нынешний пропаганды: видим то, что нам выгодно.

Кому: Wladis, #304

Милейший, упрекая меня в вырывании фразы (причем довольно пространной) из контекста, ты сам занимаешься ровно тем же самым.
Потому я привел весь текст, да еще с заданным вопросом.
И что следеует з текста?
Что КириллоМифодии пришли к варварам (допустим - в их понимании) создали для них письменность (ага! письменность - признак цивилизации, неграмотность - варваоства. Нет?). Обратили их в веру (язычник обычно ваврвар. Нет?).
И РПЦ эту традицию приняла и передает. Теперь несет неграмотным и языческим народам Севера все тоже самое. Они ведь дети природы, разумные милые зверушки. Почти...
А теперь вопрос! Является ли отношение к иным народам, лишенным письмености и христовой веры как к варварам и почти зверям кирилломифодичекой традицией? Ведь именно так эти пара первоучителей относились к славянам? Или снова "здесь читаем, здесь не читаем - здесь рыбу заворачтваем"? Традицию в полной мере перенимаем, или вновь требуется толкование?
Лично я (лично я) уверен, что в фразе про зверей и варваров патриарх выразил свое истинное отношение к некрещенным славянам, потом просек, что ляпнул что-то неудобоваримое, начал оправдываться, уводить все в космические дали. Но из дальнейшей речи понятно, что за традиция, что за отношение.

Ну и так - довесок. Мы не пользуемся азбукой Кирилла и Мифодия. Те создали неудобочитаемую глаголицу, которой только разве хорваты по приколу балуются. Мы пользуем азбуку Климента Охридского - их ученика, создавшего кириллицу по приказу болгарского цаоя Симеона для ведения государственного делопроизводства. В последствии эту азбуку приспособили и для церковных нужд и в честь учителей Климент назвал ее кириллицей. Так что роль братьев сильно преувеличина...

Кому: Kamiko-san, #305

Вот именно. Пришлось патриархии отдельно делать ремарку к его тексту. Дескать, не то совсем имел в виду. Но вот выходит Викинг, где славяни полузвери в говне, пока к ним не приплыли попы и не покрестили их. Интересно, РПЦ фильм благословила? Кто титры видел?

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, только что просмотрел лекцию про битву при Креси. А можно ли сделать короткий ролик буквально на минут 10 о том во что были вооружены наши войны во времена описанные в фильме "Викинг", чтобы можно наглядно посмотреть, как на лекции, на война и так сказать сравнить с киношной хренью?

Кому: Zbignev, #307

> "Сперва я думал, что меня ждет экранизация "Варяжского" цикла Мазина.

Тебе его вкратце и экранизировали. Только без Духарева. Но с мыслью Мазина. Кино по зрелищности, кстати, совсем не плохое.

Кому: Цзен ГУргуров, #309

Хороший ответ. Многое прояснилось.

Посмотрел как-то фильм "Они продают даже дождь" и чилийский сериал "В осаде". Подметил одну вещь: весьма правдиво и без прикрас показано, как католическая церковь несла веру аборигенам. Был весьма удивлён, так как фильмы сняты странами, в которых позиции католической церкви весьма сильны.
В испанском фильме "Спящий голос" католическая церковь тоже показана в весьма нелицеприятном цвете.

Если отталкиваться от методов ранней христианизации Руси, то РПЦ ни сколько не лучше католической церкви. Если прочесть "Чертогон" Лескова и учесть отлучение Л. Н. Толстого, то вообще становится ясно, что РПЦ ничем не отличается от других в методах достижения личного благосостояния.

Не помню, в каком зарубежном фильме последнего времени любая церковь показана положительной. Даже в штатовском "Темный принц" 2000 года про князя Влада "Дракула" Цепеша румынскую православную церковь выставили отдельной от народа.

Зато у нас пытаются убедить, что до крещения у нас были мгла, грязь и смрад, а после - свет и цивилизация.

Кому: Цзен ГУргуров, #303

> природа Севера очень хрупка, ее очень легко погубить, ведь это не мощные вековые дубы и не стометровые сосны — это травинки, лишайник, кустарники, мхи. Их так легко истоптать, изрубить, изничтожить, а кто знает, вырастет потом или не вырастет, ведь холодно и погода совсем не располагает к тому, чтобы природа расцветала

> Сюда должно входить, конечно, и развитие транспортной инфраструктуры. Человек, живущий на Крайнем Севере или где-то в Корякии, не должен взирать на окружающий мир, как жители Москвы взирают на космос, — любое передвижение должно быть для него вполне реальным.

Так чего же хочет святой отец, сохранять природу или расширять инфраструктуру?

> Во-первых, не навязывать свой образ жизни тем людям, которые веками жили иначе, — к сожалению, в советское время так и делалось.

> Очень важно озаботиться не только транспортной инфраструктурой, но и энергетикой, созданием достойных условий жизни, особенно в поселках, чтобы малые народы, живя на своей собственной земле, прославляли Господа и были счастливы.

Так чего же хочет святой отец, сохранять вековой образ жизни чукчей с их чумами и шаманами или же загнать в посёлки с газом, асфальтом, домами и заставить служить РПЦ?

> мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери.

> Эта традиция настолько глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет варваров.

Т.е. славяне не варвары. Но для греческой церкви славяне были варварами. Являясь сегодня церковью тех самых греков, считающих славян варварами, церковь отрицает варварство любых народов согласно церковной традиции Кирила и Мефодия.
Читая даный текст видишь перед собою не святого отца, а киевского мэра Виталия. Это в его стиле подобные тяжеловесные умозаключения выдавать.

Кому: Цзен ГУргуров, #309

> Они ведь дети природы, разумные милые зверушки

Зачем вот это?

> Лично я (лично я) уверен, что в фразе про зверей и варваров патриарх выразил свое истинное отношение к некрещенным славянам, потом просек, что ляпнул что-то неудобоваримое, начал оправдываться, уводить все в космические дали

Я конечно тоже к Гундяеву не очень, но чтоб так не очень!!!

> Пришлось патриархии отдельно делать ремарку к его тексту.

А по мне так просто бодро среагировали на глупых граждан, вырывающих фразы из контекста и бегающих с ними, как дурак с писаной торбой. Резуна вон тоже "ремарками" снабжают: где соврал, что выраал, откуда. В наш информационный век с этим надо поаккуратнее. Проверят, тыкать станут, придётся на личное понимание ссылаться или про "не так поняли" рассказывать.

Кому: ARN114, #314

> глупых граждан, вырывающих фразы из контекста

Чтобы был контекст, нужна фраза "Кирилл и Мефодий считали что...". Там её НЕТ. Патриарх говорит от своего лица.

Кому: ARN114, #308

> Это беда всей их нынешний пропаганды: видим то, что нам выгодно.

Интересуюсь, их - это чей?

Кому: f38Ru, #263

> Зачем помогать фильму окупиться?

Ну, во-первых, мне интересно было самому увидеть, что наснимали. Во-вторых, я лично не наблюдаю ситуации "не окупился - больше денег не даем". При наличии гигантского количества убогих фильмов, их становится все больше, и денег на них тратится все больше. Так что, окупится/не окупится - это, по моему скромному мнению, вообще не про нашу киноиндустрию.

К регулярно всплывающему вопросу о мухоморах: есть съедобные мухоморы, растущие в наших лесах. Например, мухомор серо-розовый Amanita rubescens, см. например тут: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Amanita_rubescens.html, или мухомор толстый Amanita spissa. Правда, ожидать от них каких-то приходов не стоит.

Кстати Лев Диакон упоминает большие щиты на это период. "На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами 7 и доходившими до самых ног щитами".
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext9.htm
Что за щиты такие?

Столько шумихи вокруг фильма, что он удачно набирает кассу!

Кому: ARN114, #314
Кому: Wladis, #304

Нет никакого "вырывания из контекста", сказанного Гундяевым. Интерпретировать сказанное Гундяевым можно кому как хочется: что ни фраза – противоречие предыдущей или последующей.

"это травинки, лишайник, кустарники, мхи. Их так легко истоптать, изрубить, изничтожить, а кто знает, вырастет потом или не вырастет, ведь холодно и погода совсем не располагает к тому, чтобы природа расцветала." - так потому и мох с лишайником, что там климат не располагающей к росту "вековых дубов".

Природу Севера жаль, а вековые дубы – нет? Он ведь потому и "вековой", что сто лет рос. Стр-во дорог, изменение инфраструктуры, сбыт продукции "за хорошие деньги", "комфорт" (с т.з. несеверного человека) – это разве не вмешательство в культуру северных народов, не навязывание "образа жизни северянам, которые веками жили иначе"?!

ЧТО именно "в советское время ТАК и делалось"? И что принесла северянам "перестройка" и развал Союза?
Почему в любой бред надо совать антисоветчину и хулу советскому периоду?! Собственно говоря, упоминая "советское время", Гундяев проводит параллель с началом своего ответа. Там греки-римляне "окультурили" славян, после развала Союза, "демократы-либералы" взялись за "окультуривание" всего постсоветского пространства.

Духовное лицо говорит: "и, одновременно, значимость, потому что зарплата – это эквивалент значимости". Получается, по Гундяеву, что все малооплачиваемые вообще никакой значимости для общества не имеют.

Последняя фраза - "Я очень надеюсь, что Церковь, как и государство, будут активно работать для того, чтобы жизнь этих людей менялась к лучшему." - мне лично непонятна. Как Церковь может работать? Нести слово Божие, пропагандировать – да, но работать? В кап.гос-ве никто и никогда не будет заботиться о малых народах, если эта забота не несёт мат. выгоду. Это в советское время создавали планово-убыточные предприятия, при капитализме делать этого никто не будет.

Кому: Kamiko-san, #315

Там речь не столько про Кирилла с Мефодием, сколько про Византию в целом. И из контекста там всё понятно, если цель не пляски с бубнами конечно.

Кому: Lyubov_K, #321

Речь шла про конкретные слова о славянах, которые были вырваны из контекста и с которыми масса народу носилась как дурач0к с баночками. Что он там вообще говорил в этом интервью мне без интереса.

Кому: ARN114, #323

> Что он там вообще говорил в этом интервью мне без интереса.

хм... в таком случае, как же быть с "контекстом"? М.б., дело не в баночках, а их содержимом? оттого и "носятся".

Люди публичные всё-таки должны следить за тем, что и как говорят.

Кому: bobbax, #319

> защищенные кольчугами 7 и доходившими до самых ног щитами".
> http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext9.htm
> Что за щиты такие?
>

Большие круглые щиты - они доходят до ног, да.

Кому: Lyubov_K, #324

> хм... в таком случае, как же быть с "контекстом"?

Очень там всё просто с контекстом: славян он зверьми не называл.

> М.б., дело не в баночках, а их содержимом? оттого и "носятся".

Это "разоблачения" Резун-стайл. Откуда там содержимое?

> Люди публичные всё-таки должны следить за тем, что и как говорят.

Видишь ли, при желании можно что угодно извратить и перевернуть кверх тормашками. Отдельные персонажи специально сидят и ловят моменты. На "Дожде" например или на "Эхе". Специально для таких граждан Гундяев и уточнение сделал. Почему некоторые граждане, называющие себя левыми, ведут себя как либерота с "Дождя" мне не до конца понятно.

Кому: Zhukoff, #325

> Большие круглые щиты - они доходят до ног, да.
>
Клим Саныч, всё хотел спросить о шлемах из к/ф Викинг.
Вот представленный на этом фото известный шлем с Одином на носу. Он как, не большеват ли владельцу?
Возможно, что подобным взглядом "исподлобья" авторы хотели показать грозный взгляд берсерка.
Но ведь он же нихрена не видит, единственное что он он может увидеть, так это собственный писюн и то, если повезет. Ведь там, чтобы увидеть врага, нужно откинуть назад голову. Иначе взгляд упирается во внутренность шлема. Я много лет езжу на мотоцикле, имею представление обзора из мотошлема. И то, при сравнительно большой зоне "остекления" обзор желает лучшего.
Авторы рассказывали о индивидуальной подгонке снаряги. А тут выходит шлем с чужой головы или авторы наделали себе в штаны пытаясь добиться некого эффекта?
http://media.filmz.ru/players/img_33701.jpg

Или вот в этом случае, левый экземпляр. Такое чувство, что маску спёрли из музея средневековых извращенцев. Узкий, обтягивающий "стальной" шлем. Выпуклые глазницы на уровне бровей. Подобное на самом деле существовало?
https://i.ytimg.com/vi/W16B490VgQE/maxresdefault.jpg

Кому: ARN114, #326

> Очень там всё просто с контекстом: славян он зверьми не называл.
>
А христиан?
Овцы, это звери или люди?

Кому: QashAK, #328

> Овцы, это звери или люди?

В этой связи интересно, а "сталинские соколы" - это птицы или люди? Или вообще киборги? ("а вместо сердца - пламенный мотор")

Спасибо!
В очередной раз экономия времени и денег.
Вот ведь, засранцы. Опять бабло распилили, а сняли гуано вонючее. Что ж такое-то.

Кому: QashAK, #327

> Вот представленный на этом фото известный шлем с Одином на носу. Он как, не большеват ли владельцу?
> Возможно, что подобным взглядом "исподлобья" авторы хотели показать грозный взгляд берсерка.
> Но ведь он же нихрена не видит, единственное что он он может увидеть, так это собственный писюн и то, если повезет. Ведь там, чтобы увидеть врага, нужно откинуть назад голову. Иначе взгляд упирается во внутренность шлема. Я много лет езжу на мотоцикле, имею представление обзора из мотошлема. И то, при сравнительно большой зоне "остекления" обзор желает лучшего.
> Авторы рассказывали о индивидуальной подгонке снаряги. А тут выходит шлем с чужой головы или авторы наделали себе в штаны пытаясь добиться некого эффекта?
>
> Или вот в этом случае, левый экземпляр. Такое чувство, что маску спёрли из музея средневековых извращенцев. Узкий, обтягивающий "стальной" шлем. Выпуклые глазницы на уровне бровей. Подобное на самом деле существовало?

Я не Клим Саныч, но попробую ответить.
Шлем с унылым Одином явно большеват, ну или следовало использовать подшлемник, обычно помогает.
Как он надет - боец может увидеть не только свой писюн, но и писюн врага. Но так как в бою обычно враги размахивают чем-то иным, то шлем мешает, да.
"Нижний" шлем, как и все прочие, вольная фантазия художников фильма.
Если вопрос конкретно про выпуклые глазницы, то такое существовало, например шлем из Никольского, да и множество других. Такая окантовка глазниц позволяет не соскользнуть острию оружия при ударе в глаз.

Кому: kord, #331

> Если вопрос конкретно про выпуклые глазницы

Нет. Вопрос про заявление авторов фильма о небывалой точности в деталях и индивидуальной подгонке каждого аксессуара к конкретному актёру.
Выходит, мало того что слепили на коленке говно из говна, так ещё и ничего не подгоняли. А лепили что получится и как получится.
На-ка, паря, говнецо, им обмажь своё лицо!!!
Этож сколько бабла в итоге украли?

> "Нижний" шлем, как и все прочие, вольная фантазия художников фильма.

При взгляде на чувака в стальном латексе на ум приходит только одна ассоциация:
http://media.gunaxin.com/wp-content/uploads/2014/10/Gimp.jpg

Богатые у творцов фантазии, однако!

почти 700 тыщ просмотров, атас!

Однако хвильм уже собрал кучку денег.

Хорошо хоть бондрачуковская битва лысого Деда Мороза с сарсапариллой в прокате точно провалилась.

Кому: solidol, #333

> почти 700 тыщ просмотров, атас!
>
Это всё Диментий просмотры накручивает!!!

Рецензия на фильм собрала больше зрителей, чем сам фильм )

http://irkuem.livejournal.com/465816.html#t10501272

Понравилась картинка в тему.

Кому: xDrive, #320

> Столько шумихи вокруг фильма, что он удачно набирает кассу!

шумиху поднимает ОРТ

для удачной кассы надо набрать два с половиной миллиарда рублей

остальное - неудача

Кому: f38Ru, #263

> Зачем помогать фильму окупиться?

он не может окупиться - хоть помогай, хоть нет

Кто и зачем показывает наших предков дикарями?
Главный исторический консультант фильма "ВИКИНГ" - Петрухин Владимир Яковлевич.
Кто он?

Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей.

С 1991 — профессор еврейского университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории евреев в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика.

Далее, https://cont.ws/post/479877

Кому: Sizif, #271

Вот, ты понимаешь. А действительно, Дмитрий Юрьевич, не было ли мысли сделать ролик по истории для подростков? Ну, в смысле, без херов, траханья и пр. то и дело упоминаемых, Мне кажется, пошло бы на ура. Как говорится, просим.

Кому: MedForens, #341

> А действительно, Дмитрий Юрьевич, не было ли мысли сделать ролик по истории для подростков?

по какой истории?

что за ролик, какой длины?

> Ну, в смысле, без херов, траханья и пр. то и дело упоминаемых

это для детей младшего школьного возраста, что ли?

> Мне кажется, пошло бы на ура. Как говорится, просим.

ничего не понял

Кому: Goblin, #338

Посмотрел на бюджет (не обращал внимания), стало грустно. Рейтинг на Кинопоиске 5.2. Вообщем теперь понятно чего его столько обсуждают.

Кому: xDrive, #343

> Посмотрел на бюджет (не обращал внимания), стало грустно.

да всё как обычно в отечественных "блокбастерах"

только на этот раз сумма совсем уже несуразная

> Рейтинг на Кинопоиске 5.2.

это вообще ни о чём не говорит, рейтинги у нас проставляют руками

> Вообщем теперь понятно чего его столько обсуждают.

потому что реклама по первому каналу, видят просто все

В сети попалась такое мнение о фильме:

"Про викингов нам ныне известно немного. Предполагается, что, нападая на своих врагов, они громко кричали, чтобы возбудить самих себя и психологически подавить противников. В этом смысле фильм «Викинг», повествующий о жизни князя Владимира Святого, удался на славу. Кричат там практически непрерывно и к середине сеанса психологически настолько подавляют зрителя, что с нетерпением начинаешь ждать очередной эротической сцены. Не столько чтобы полюбоваться полуобнаженным телом очаровательной актрисы Александры Бортич (Рогнеда), сколько для того, чтобы немножко побыть в тишине.

Досмотреть «Викинга» до конца непросто — если, конечно, ждать большего, чем бесконечные батальные сцены с резней, кровью и дикими криками. Но досмотреть стоит. Поскольку в какой-то момент понимаешь, что если в художественном отношении фильм абсолютно никакой (включая игру секс-символа Х века Данилы Козловского), то в историческом плане он очень даже удался.

Не правда ли, странно? Обычно про исторические драмы говорят прямо противоположное. Ведь точно воспроизвести события давних времен довольно сложно (да и зритель редко хочет получать прошлое неприукрашенным). Но при этом вкладывать духовные переживания современного героя в душу великого человека минувших эпох успешно удавалось многим классикам от Шекспира и Шиллера до Льва Толстого и Томаса Манна.

«Викинг» удался в историческом плане не потому, что точно воспроизвел почти неизвестную нам жизнь полулегендарного князя Владимира. Такого рода точности от кинофильма и не требуется. Создатели «Викинга» добились большего. Они объяснили нам механизм формирования русского государства.

Историки обычно пытаются выяснить, как одевался Владимир Святославович, что кушал на обед, ходил ли после обеда на золотой горшок или на обычный, и почему, нападая на врага, он кричал, скажем, «ох-хо-хо», а не «ах-ха-ха». В отличие от истории историческая социология (есть такая наука) пытается понять, как и почему сформировалось государство, какую роль в его возникновении сыграло насилие, а какую — общественный договор, чем объяснить то, что Русь или Скандинавия оставались дикими в ту эпоху, когда Италия с Грецией были уже просвещенными. Социолог не будет сильно переживать из-за отсутствия должного объема сведений о том историческом месте, куда царь пешком ходил, но зато сопоставит известную современной науке отрывочную информацию о том, как цивилизовались дикари в разные времена в разных местах планеты, и на этой основе попытается сделать выводы, важные для нашей сегодняшней жизни.

Скажем, у знаменитого социолога Мансура Олсона есть теория «кочующего и стационарного бандитов». Смысл ее, если кратко, состоит в следующем.

Дикие народы (например, половцы, мадьяры или скандинавские викинги) долгое время живут грабежами народов цивилизованных. С экономической точки зрения это дело оказывается весьма прибыльным. Сам лично не пашешь и не сеешь, но приходишь на готовенькое, штурмуешь город, убиваешь мужчин, насилуешь женщин, детей продаешь в рабство, а деньги и имущество оставляешь себе. Через некоторое время приходишь к другому городу и вновь повторяешь операцию. А дальше — по кругу. На старое место возвращаешься лет через двадцать, когда там вновь зародится жизнь и будет что разграбить.

Впрочем, у подобной «экономики кочующего бандита» есть один недостаток. Бегать много приходится, что нелегко к старости, когда хочется покоя, комфорта и автоматического поступления благ от подвластного населения. Поэтому в определенный момент кочующий бандит становится стационарным. Он устанавливает над покоренным городом постоянный контроль, перестает убивать мужчин и продавать в рабство детей (хотя женщин порой насилует, поскольку от этого занятия труднее всего отказаться). Стационарный бандит не забирает у населения все имущество, а вместо этого даже слегка поощряет развитие экономики и защищает народ от наездов со стороны других бандитов. Но все это делается, понятно, не потому, что наш кочующий герой вдруг проникся гуманными христианскими идеями, а потому, что в покоренном городе он устанавливает налоги. То есть постоянно берет у курочки золотые яички вместо того, чтобы один раз сварить из нее суп. Так возникает государство.

Понятно, что здесь нарисована лишь самая общая схема. В каждом конкретном случае она обрастает массой деталей, некоторые из которых трудолюбивые историки раскапывают для социологов, а некоторые так и остаются неизвестными. Но в общих чертах теория Олсона дает нам понять циничную суть цивилизационного процесса, в котором сотрудничество (кто-то назовет это эксплуатацией) оказывается перспективнее откровенного бандитизма.

Не знаю, читали ли Мансура Олсона создатели фильма «Викинг», но они очень точно отразили суть теории «кочующего и стационарного бандитов». Наш Святой Равноапостольный князь Владимир Святославович начинал, как… сами понимаете кто. По матери происходил от рабыни, шансов на киевский престол не имел и был до поры до времени простым скандинавским викингом со всеми вытекающими отсюда для его жертв последствиями. То, как он поступил с Полоцком, взяв город штурмом во главе своей… (как бы помягче выразиться) бригады, служит наглядным подтверждением теории Олсона. Викинги приходили на Русь за баблом, и они его регулярно получали от разоренных городов и сел, благо бригад было мало, а населения трудолюбивого много.

Затем так вышло, что захватил Владимир даже стольный град Киев. И тут стало ясно: незачем ему разбойничать дальше, когда можно жить-поживать да добра наживать во вполне стационарном состоянии. Киев, конечно, в те годы был городок так себе. Плохонький, деревянненький… Что весьма точно показано в фильме (пусть украинцы не гордятся!) Но в сравнении, скажем, с Полоцком, который и вовсе был дыра-дырой (наш привет Батьке!!!), стольный град позволял содержать бригаду наемных викингов, не прибегая к разбою.

И здесь мы подходим к самому спорному месту «Викинга» — крещению. Был бы фильм по-настоящему художественным, нам показали бы внутренний мир героя, совершающего столь ответственный шаг в жизни. Владимир мог бы, скажем, как Савл на дороге в Дамаск узреть вдруг Господа и мигом превратиться в Павла. А мог бы, как Аврелий Августин, пройти длительный путь размышлений, ведущих к рационально осмысленной вере в Бога. Ведь истинная религиозность проходит через ум или сердце человека, превращая его из язычника в христианина.

У простоватого викинга все вышло совсем по-простому. Священник в завоеванной Владимиром Корсуни (Херсонесе) показал ему, как запросто Бог может очистить человека от годами копившихся грехов — убийств, погромов, изнасилований. Нашему герою такая вера очень понравилась. Тут-то и наступил happy end. Счастливые киевляне, недавно еще приносившие кровавые жертвы жестоким богам, стали как дети резвиться в водах Днепра, получая крещение.

Подобный приход к вере вызывает отторжение, если смотреть на него из нашего времени. Смотреть глазами великих русских мыслителей Соловьева, Бердяева, Франка, братьев Трубецких, заложивших основы нашей христианской духовности. Не христианство принимал Владимир, а торг совершал какой-то. Веру, мол, вашу берем, так и быть, поскольку в стационарном состоянии единоверие должно государство сплачивать. Не может в нем быть ни эллинов, ни иудеев, ни викингов, ни древлян с полянами и прочими кривичами. Все христиане. Все одному Богу служат. Одному князю. Одной вертикали власти. Но за это все эллины (они же ромеи, греки и византийцы) грехи с нас должны снять. И дальше снимать по необходимости. Поскольку ведь даже стационарному бандиту нельзя без насилия. Вдруг майдан какой-то случится. Или агента иностранного придется повесить.

В общем, принятие христианства Владимиром подано в фильме не как путь народа к духовности и не как личный зов Господа к каждому из нас, а как общественный договор. Вера удобная и недорогая. Можно грешить и каяться. Отпущение получать по сходной цене. Уж если викингу запросто все грехи в один момент списали, то нам-то тем более простится.

Кто-то народ потравил «Боярышником». Кто-то вкладчиков облапошил. Кто-то на выборах бюллетени вбросил. Кто-то с телеэкрана народ бандеровцами стращал… Все с грешника как с гуся вода. Главное в церковь ходить. Наставления слушать. А также способствовать по мере сил строительству храмов и государства."

Мнение изложил Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

(http://m.rosbalt.ru/blogs/2017/01/04/1580907.html).

Кому: Goblin, #344

> да всё как обычно в отечественных "блокбастерах"
>
> только на этот раз сумма совсем уже несуразная
>

Если в мериканских рублях то в два раза меньше чем бюджет Цитадели и в полтора чем Сталинграда.
Учитывая тогдашний и сегодня курсы, конечно же.

Фильм и создателей не защищаю, если что. Но, как правильно тут кто-то заметил, создателям совершенно похер как окупится фильм, все кто надо свои гонорары получили еще до выхода фильма.

Кому: f38Ru, #346

> Кто-то с телеэкрана народ бандеровцами стращал…
>
> Мнение изложил Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Настоящий европеец.

Кому: markes, #347

Ну тащем-то финансирование фильма выделено было 7 лет назад, по тому курсу и считать надоть.

Интересно, сколько будет стоить минутка рекламы в арт-хаусном сериале "Викинг" на Первом Канале, который мы ждём после выхода фильма на ДвД? ;)

Посмотрел Синий фил от начала и до конца. И у меня такая мысль - чего это парни 1,5 часа говорят, пойду ка сам посмотрю. Тем более что по первому показывают народ в экстазе выходящий после просмотра.

Посмотрел. Более того! Досмотрел до конца, при том при всем, что народ начал из зала выходить с середины фильма.

На мой сугубо взгляд - 1,5 часа обсуждать этот фильм - это слишком много.

Более худшего кино я за последние лет 10 не видел. Это даже не кино, это просто набор каких то бессвязно снятых сцен. Ну бред натуральный. Какая то каша, плохо пережеванная, выпадающая изо рта. И еще был отвратительный звук, настолько, что некоторые фразы было просто невозможно понять.

Кому: Аблакат, #349

> Настоящий европеец.

О, это само собой!

По Первому каналу ожидаемо трубят о мегауспехе великого отечественного кино. Про тот факт, что под Викинга и прочий весьма посредственный отечественный продукт тупо зачистили расписание и залы как в Москве, так и в провинции. В итоге вынужден искать кинотеатры и подстраиваться под сеансы, чтобы посмотреть недосмотренные премьеры декабря.

Кому: Goblin, #342

Приношу извинения за некоторую бессвязность - нет опыта изложения мысли на форумах, хоть 45-й год идёт и высшее образование. Я о том, что современное школьное историческое образование все дальше отходит от преподавания истории как науки, т.е. прежде всего системы. Вместо этого - фактология, обрушивают на школяра бессистемную кучу фактов, да ещё предлагают самостоятельно в чем-то разобраться. Будет школьник в чем-нибудь разбираться? Да хрен там, забьет. Ваши же ролики интересны и увлекательны. Ну вот, к примеру, сделать обзор в пределах академического часа (45минут) по основным темам ну, скажем, отечественной истории: крещение Руси; Петр I; нашествие Наполеона...
Опорными моментами должна являться школьная программа, стиль изложения - Ваш. Опять, наверное, сумбур. Просто хочется, чтобы дети историю любили, а не зубрили.

Кому: НекийМужик, #39

> а к Путину как к очень умному человеку я прислушиваюсь

Кому: Kostyk, #42

> высшие лица государства приняли данную ленту благосклонно

Я считаю, что, к сожалению, умный человек не может быть одинаково умным по всем вопросам. Но, будучи умным, он или промолчит, или скажет какую-нибудь банальность,- как это и сделал ВВП: "это же не документальное, это художественное произведение".

Кому: Мопсовод, #79
Кому: vladr1a1, #187

> лучше сняли-бы кино по фэнтези Никитина

Дык, эта - масштаб не тот. Замучаешься отбивать бабло от съёмок Царьграда.

Кому: bobbax, #295

> Выяснилось откуда взялись оббитые железом двери на руках у викингов. Художник баталист Джузеппе Рава рисует такие.

Угу. Эт пока ты за итальянцем следил, художник Всеволод Иванов понарисовывал такое, что, даже акадэмика Фоменку на хи-хи пробъёт!

Кому: MedForens, #355

> у, скажем, отечественной истории: крещение Руси; Петр I; нашествие Наполеона...

Ты, товарищ, прям внимательный!
Мы с Дмитрием Юрьевичем уже год такие ролики записываем, Егор Яковлев - три, Борис Юлин я уже даже и не помню сколько, Баир Иринчеев года четыре и так далее.

Засмотрела ролик про эту фильму в новостях по первому каналу. Понятно, почему его нахваливает первый канал. Непонятно почему его нахваливают зрители? Искренне так: и актёры сногсшибательные и историческая достоверность – достоверней некуда.
Я не являюсь специалистом по истории славян. Но хорошо себе представляю, как выглядели и чем занимались тевтонцы. У нас в области этого не знают только совсем тупые. Во всех музеях куча экспозиций на эту тему. И вот вопрос, почему народ реально верит, что всё что показывают в кино, на самом деле так и есть? А своими мозгами думать не нужно. Есть же куча образцов реальной одежды, оружия, доспехов, обуви, в конце концов.

Граждане, расходимся. Только что в своей ленте ФБ г-н Рубцов, сценарист эпического полотна, написал, что у них не стояла цель собрать кассу или получить некие призы, а лично он, при написании сценария занимался исследованием языческого сознания. То есть, это арт-хаус. Да, рекомендует Рене Жирара читать. :)

Кому: Мудрая Сова, #360

> И вот вопрос, почему народ реально верит, что всё что показывают в кино, на самом деле так и есть?

Потому, что из каждого утюга авторы рассказывают, что именно так всё и было и фильм снят максимально близко к Правде.
Одними только роликами Макинг Оф полинтернета забито.
Президент опять же якобы "похвалил". Он, конечно, на самом деле совсем не похвалил. Но ведь каждому идиоту известно, что унылое говно снятое за полтора мильярда президенту показывать не стали бы.

Кому: Kamiko-san, #361

> при написании сценария занимался исследованием языческого сознания.

Охренеть исследование за миллиард с лишним!

Кому: Zhukoff, #359

Клим Александрович, я про ролики для подрастающего поколения, на уровне лет так 12 - 15. То, что Вы делаете, я знаю и по мере возможностей стараюсь усвоить, но повторю - мне 45-й год и высшее образование, пусть и медицинское - смысл в том, что у меня есть навык работы с материалом, навык самообразования. У молодёжи этого нет. А хотелось бы чтобы был ролик, который можно показать на уроке (вместо урока?) истории в школе.

Дико извиняюсь, в предыдущем комменте перепутал фамилиё сценариста. Андрей Рубанов он: https://www.facebook.com/profile.php?id=100001662139665&ref=ts&fref=ts Переклинило что-то. :)

Кому: Kamiko-san, #365

Спасибо, камрад!!! Кинул ему ссылку на эту ветку. :-) Глядишь, оттуда сюда народ набежит....

Кому: MedForens, #364

Камрад, ты желаешь странного.

ПМСМ, все ролики этого сайта, связанные с историей / политикой, не требуют особых данных, кроме общеобразовательных.

А пытаться заменить уроки в школе чем-то удалённым - заведомо бредовый вариант. Т.к. (ПМСМ) любой ролик или изобразительный материал - только некое пособие для учителя. Который и именно который [учит].

Обзор фильма Дениса Селезнева из ДНР, был в гостях у Главного. Осторожно, маты

https://www.youtube.com/watch?v=a0dr1eML7vE

Кому: SeryRX, #367

Камрад, ты прав, я ж не о том, что оно непонятно. Понятно, я бы сказал, аж до яиц пробирает.
Но нет, ты понимаешь, НЕТ ( модератор, дружище, прости) еще этих общеобразовательных программ,которые учили бы школьника думать. Мы с тобой понимаем, да, но он, подросток, не понимает. А вот то, что делают Дмитрий Юрьевич, Клим Александрович, Борис Витальевич и прочие достойнейшие лица, доходит до глубины мозгов. Вишь, какая штука, я сам-то педиатр по образованию, но не работал по специальности ни дня. Однако ж забочусь о детках наших неразумных.

Фильм, в котором Джигурду убивают через 10 секунд после первого появления в кадре - обречён на успех!!!

ИМХО фильм - очевидное унылое говно и обсуждать тут нечего по содержанию.
Вопрос только в одном - кто конкретно давал бабки на это "полотно" и сколько.

Даёшь миллион просмотров!

Максимов обратил внимание на тот факт, что многие критики ленты опираются на утверждения историка Василия Татищева, который писал, что Крещение на Руси шло «огнем и железом». Однако, по словам продюсера, достоверного подтверждения этой гипотезы нет.

При этом Максимов отметил, что сюжет фильма в точности воспроизводит «Повесть временных лет» — «единственный бесспорный исторический документ, записанный через сто лет после смерти Владимира».

Вот оно чё, Михалыч.

https://lenta.ru/news/2017/01/06/viking/

Кому: kegor, #368

> Обзор фильма Дениса Селезнева из ДНР, был в гостях у Главного. Осторожно, маты

АдЪ! Спасибо. Своеобразно, но по делу... :)

Кому: Иосиф Борода, #373

> Вот оно чё, Михалыч.

Это как? Викингов в Исландии, Гренландии, Дании, Норвегии, Швеции, Нормандии, Англии и даже в Италии тоже что ли огнём и мечом крестили?

Кому: Рутений, #375

> Это как? Викингов в Исландии, Гренландии, Дании, Норвегии, Швеции, Нормандии, Англии и даже в Италии тоже что ли огнём и мечом крестили?

нет, конечно

все отказались от своих богов и от веры отцов сугубо добровольно и с радостью

очевидно же - кругом предатели, которые готовы предать всё и всех

900000 просмотров у двухчасового ролика - моё почтение!

Кому: Adromedon, #377

> 900000 просмотров у двухчасового ролика - моё почтение!

всё проплачено Кремлём и кнессетом - не ведитесь

Кому: Platoon, #371

> Вопрос только в одном - кто конкретно давал бабки на это "полотно" и сколько.

Что за вопрос такой? В интернете есть эта информация в открытом доступе - при помощи поисковика типа гугол можно очень просто и быстро найти.

В итоге двухчасовой ролик про дерьмовый фильм посмотрит больше людей, чем сам этот двухчасовой дерьмовый фильм.

Кому: Goblin, #378

> всё проплачено Кремлём и кнессетом - не ведитесь

Э! А где и когда я могу получить свою долю???

Кому: Wladis, #304

> Вот эту фразу упорно продолжаем игнорировать?

Шизофрению пастора продолжаем не замечать?

Кому: van81, #329

> В этой связи интересно, а "сталинские соколы" - это птицы или люди?

Такое впечатление, что некоторым быть бараном - ближе.

Кому: v a d i m, #370

> Фильм, в котором Джигурду убивают через 10 секунд после первого появления в кадре - обречён на успех!!!

Есть мнение, что сниматься он болжен был весь фильм напролет, но как только узнал бюджет - захотел половину. За что его сразу убили!!!
Помню, был какой-то фильм про самолет, начинался с Сигалом, но его тоже внезапно замочили через цат минут!!!

все равно непонятно.
вот "28 панфиловцев" собрали порядка 360млн (примерно). и вроде как масса народу ждала-хотела, деньги сдавали, потом шли сами и родню/друзей вели.

тут мутный шлак - а денег на него граждане занесли в театры уже в 2 раза больше.

как так-то? выходит, развлекательное кино более востребовано, чем патриотическиое?

Кому: Adromedon, #377

> 900000 просмотров

Тот случай когда у обзора больше просмотров, чем у самого фильма.
Думаю Константин Львович затаит на Дмитрия Юрьевича.

Кому: Goblin, #376

> очевидно же - кругом предатели, которые готовы предать всё и всех

А я то думал, что ж викинги Рим сожгли и Римских пап плодили, усиливая раскол? Вот оно как, всё от недоверия.

Кому: Goblin, #378

> всё проплачено Кремлём и кнессетом - не ведитесь

Трампа проплатил Кремль. Дим Юрича - Кремль и кнессет. Трамп курит. Это уровень. :)

В принципе не комментирую, однако тут просто не смогла удержаться, сотворяю коммент нумер раз. Хотела проехаться по Володимеровой метанойе, но там народ уже умнее меня высказался. Впечатлений опосля просмотра тонна. На фразе "Я больше не буду убивать" не сдержалась, заржала - мягче не скажешь - на все ближайшие ряды, стыдоба. В более ранней сцене сбора бабла для викингов при виде кучки золота, в которой валялись ЗОЛОТЫЕ СЕМИЛОПАСТНИКИ ВЯТИЧЕСКИЕ, едва сдержалась. Прочие сцены уже без меня освещены другими комментаторами (хотя, кажется, ещё даже далеко не все). После просмотра этой тонны УГ у меня остался лишь один глобальный вопрос (если он уже задавался, простите дуру глупую - я все комменты ниасилил): неужели коли бы показали покаяние и крещение великого человека, до этого момента грешившего по мере своих сил и понятий и потом отринувшего прошлое (хрен с ними, с политическими кульбитами - пусть даже всё было по любви к Б-гу, ибо канонiчно), это было бы более слабым ходом, нежели повествование об истерической сопле, нашедшей в итоге, к счастью своему, удобный сосуд под себя (главное - чистый)?..
На самом деле, после просмотра фильма я жалела о том, что не запаслась пузырём водяры перед входом в зал. Нелогичные характеры, нелогичные поступки. Адовый реквизит. Кровь, кишки, сатана, 3.14здец, только дохристианский. Одно хорошо: довелось сходить на халяву на показ, рублём эту жмуть не поддержала.
Эта поделка лежит настолько далеко за гранью добра и зла, что даже говорить не о чем. Но, камрады, вы видели в кадре при осаде Киева верблюда (1 шт)?

ПыСы. А обзор Клима Саныча я с оставила на сладкое, причастилась уже после фильма. Родные на меня смотрели, как на дуру, когда я смекхом до слёз заходилась и показывала мионитору большой палец. Ибо уже знала, о чём речь.

Кому: MedForens, #369

> НЕТ [] еще этих общеобразовательных программ,которые учили бы школьника думать.

Таки да. Их даже в советское время не было.

А за детей ответственны в первую очередь их родители (насколько я помню, УК исходит именно из этого). Я щетаю, если к школе дитё не умеет делать что-нибудь важное для дальнейшей жизни - виноваты только родители, если они, конечно, есть у него.

А насчёт думать (уверен, но пруфов нет) - ребёнок учится от рождения до 3 (трёх) лет. Дальше - только развивается.

Кому: Иосиф Борода, #373

> При этом Максимов отметил, что сюжет фильма в точности воспроизводит «Повесть временных лет»

ВВП негодуэ: "Бесспорно, Владимир Ростиславович [Мединский] как историк скажет, что есть вопросы, которые с точки зрения специалистов могут быть оспорены. Но это же не документальное, это художественное произведение, поэтому уверен, что такие вещи нужны."

Фильм не вызывал желания его посмотреть с момента появления первых тизеров и прочих роликов: сильно настораживала та истерично-пафосная шумиха, которая его сопровождала. Да и судя по бессмысленно нарезанным картинкам явно было видно, что ничего кроме как какого-то "фэнтэзи-стайл" творцы предложить не смогут. Ну и ожидаемо было, что если над картинкой еще и покряхтят чуток, чтобы добавить голливудского лоска, то на сценарий явно забьют с высокой березы. Не царское это дело - о внятности сценария думать. Поэтому мной лично больше ожидался обзор от Клима Александровича - вот где явно видна божья искра! Нафиг такие фильмы -буду лучше ждать, когда Солбон Лыгденов снимет фильм про 321-ю стрелковую дивизию. Надеюсь, у него получится! После "28 панфиловцев" появилась надежда на хорошее кино о нашей истории.

Кому: Цзен ГУргуров, #130

" И на камнях растут деревья " снят на основе книги Юрия Вронского " Необычные приключения Кукши из Домовичей ". Он же потом написал и продолжение " Кукша в Царьграде ". Кукша попадая в столицу Ромейской империи просветляется, становиться тем самым Кукшей- сподвижником Кирилла и Мефодия и вместе с ними крестит Аскольда и Дира. Князь Олег- это последующая языческая реакция.

Не случайно «Странствия Кукши» признана лучшей среди патриотических художественных произведений 2006 года, награждена грамотой и выдвинута на премию Издательским советом Московской патриархии совместно с общественными организациями.

Писатель всегда чувствует коньюктуру? Это как Леонид Соболев со своим " Капитальным ремонтом ". Первая часть написана до 1941 года- там офицеры царской России нарисованы чёрными красками. Вторая часть уже написана после " реабилитации " слова офицер в 1943 году. Там уже калор резко светлеет. У режисёров так же?

Что можно сказать, смотря на идущий на фильм народ (кажут, около 900 кк собрали):

1) народ хочет исторического кино

2) но - народ ни хрена истории России не знает и потому воспринимает некритично драмоны выше днепровских порогов, княжну, отшивающую жениха прямо с надвратной башни (еще б гарбуз из "Максима Перепелицы" кинула Владимиру), князя в ржавых и грязных доспехах и т.д.

3) бешеная рекламная кампания - залог хотя бы частичного успеха (пример других ужасно тупых фильмов - "Голодных игр" и пр. с яростной рекламой это подтверждает).


Самый огромный минус сюжета - это князь-овца, которого водят то своё окружение, то варяги, то ромеи, то бабы.

Владимир это прежде всего - сильная личность - он смог провести религиозную реформу, а потом вообще сменить веру на новую, порешить несогласных, победить кочевников, выиграть междоусобицу и т.д. А в фильме - объевшийся глючными грибами утырок.

Кому: из Энгельса, #393

> " И на камнях растут деревья " снят на основе книги Юрия Вронского " Необычные приключения Кукши из Домовичей ".

Необычайные.

> Писатель всегда чувствует коньюктуру?

Не знаю, что там престарелый автор сделал в последней редакции в 2000-х годах, но "Необычайные приключения Кукши..." я читал, как положено, во младшем школьном возрасте ещё при Брежневе. Отличная приключенческая книжка была! Написанная задолго до чудес нашего времени.

Кому: Al_Tanko, #394

> Что можно сказать, смотря на идущий на фильм народ (кажут, около 900 кк собрали):

Ряд граждан ходит "чисто развлечься", "чисто поржать" и "а что ещё делать в праздники"

Кому: MedForens, #355

> хочется, чтобы дети историю любили, а не зубрили

Как нам тут давеча разъяснили:
https://youtu.be/_ivq9YtD3hM
"современное школьное историческое образование" -- оно не о том. Его задача (если в целом) -- подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ. Поскольку процентов 90% учащихся сдавать ЕГЭ по истории не будут, то и для них, и для школы эти уроки -- просто бессмысленная трата времени. 9 процентам из оставшихся 10 нужна именно фактография, поскольку именно она требуется для сдачи экзамена. Рассказывать про "систему", которая, возможно, заинтересует каждого сотого (то есть 1-3 школьников в параллели) -- опять же бессмысленная трата времени, проще для таких любознательных какой-нибудь кружок или доп. занятия организовать. К тому же дает шанс с родителей немного бабла поднять.

Кому: Dimonij, #385

> как так-то? выходит, развлекательное кино более востребовано, чем патриотическиое?

Камрад, зря ты, во-превых, противопоставляешь развлекательное и патриотическое.
Во-вторых, прикинь, Викинг, по замыслу создателей вполне себе патриотический.

Кому: Иосиф Борода, #373

> Максимов обратил внимание на тот факт, что многие критики ленты опираются на утверждения историка Василия Татищева, который писал, что Крещение на Руси шло «огнем и железом». Однако, по словам продюсера, достоверного подтверждения этой гипотезы нет.

Интервью полностью с чудным заголовком "Прежде чем спорить — посмотри": https://www.gazeta.ru/culture/2017/01/05/a_10463687.shtml#page6

Где нотариально заверенный факт посещения сего гениального фильма Гоблиным и Жуковым?!

До полноты интервью Кравчуком:http://tass.ru/opinions/interviews/3914356

Пара цитат из него:

Удручало в момент изучения этой темы то, что неизвестно практически ничего об этом времени. То есть вообще ничего. Нет никакого иконографического материала.

От домов остались фундаменты, по которым нельзя понять, какие это были дома. От Киева известна высота холма, ширина речки, но какая природа была в то время, мы не знаем.

Известно, что во время Второй мировой войны было много постановочной хроники. Непонятно с полетом на Луну американцев: что-то было снято в павильонах на Земле.

Прежде всего этот мир надо было придумать таким, чтобы он был живым. Мы хотели создать не сказочный, условный, такой квазиисторический мир, а построить визуально убедительный мир, в котором живут наши герои. Поэтому мы выбрали почти документальный способ съемки, создающий эффект присутствия. Но для этого надо было придумать все: от костюма воина до дизайна рукоятки меча, прически, татуировки. Чтобы не было общего места, усреднения. А дальше нам надо было найти тех людей, которые способны это сделать.

Вот что. Я тут, по традиции, посмотрел рождественский фильм. То есть - Властелин Колец (в правильном переводе Гоблина, естессно). Все 3 части.

Снималось это кино 15 лет назад. Считается классикой костюмированного фэнтези. Все приёмы, использованные там, секретом не являются, думаю их уже в киношколах преподают. Опять же, спецэффекты того времени теперь доступны практически всем, да и далеко вперёд шагнула спецэффектная наука. У нас, правда, нед новозеландских красот, но у нас своих до чёрта.

Несмотря на 10 часов хронометража, фильм затягивает и не надоедает. В кадре постоянно что-то происходит. То есть, имеется крепкий сценарий. И дело не только в первоисточнике, а в умении расставить события по фильму, поддерживая ритм и не допуская особых провисов.

Батальные сцены сняты так, что времени не остаётся присматриваться ко всяким пуговицам и заклёпкам. В массовых замесах накал мордобоя такой, что не успеваешь утирать ушанкой пот. В момент атаки Рохана под Минас-Тиритом (под Deep Purple, канешна) до сих пор волосы встают дыбом в подмышках.

Актёры не вызывают бешенства. Да, там тоже есть своё рефлексирующее чмо, но оно там ОДНО. И окружающие не выглядят ни дебилами, ни хипстерами. Ну кроме эльфов, которым положено.

И главное, оно же ключевое - все ЧИСТЫЕ! При примерно сопоставимом уровне развития, ЧИСТЫЕ даже роханцы. Пыль и грязь появляется на лицах строго по ситуации, в замесах. И дыр в стенах у них нет даже в палатках. Про более развитые народы я вообще не говорю. Кстати, если присмотреться, то орки ТОЖЕ ЧИСТЫЕ. Они безобразные, отвратительные, злобные, но шмотки на них не испачканы говном.

Повторюсь, это снималось 15 лет назад. А у нас продолжают клепать "Викинги". Это оскорбление мне, как зрителю.