х/ф Ночной дозор целиком

># 380 ayli, 2004-07-23 23:46:00

>>Лукьяненко получил премию завершившегося 3 августа крупнейшего конвента любителей фантастики Eurocon
>Достали, это не аргумент. "Оскар" тоже не указывает на обьективную "лучшесть". Такие премии даются "за заслуги". >Конечно приятно, что в Европе уважают российскую фантастику. И в данном случае, как обычно и делается, на Евроконе >решили, что пора бы отметить россиян и выбрали самого популярного ныне русскоязычного фантаста.

Вы, простите, в оргкомитете конкурса состоите? Или многажды соискателем премии были? Или просто: ну не нравится вам Лукьяненко, значит, премию за хорошие книги дать ему не могли? Только за заслуги. Откуда это стремление голословно говорить, почему чужой дядя поступил так, а не так, когда вы в голове чужого дяди не ковырялись и в ходе принятия решения свечку не держали?
Коли это правда, тогда что ж Бушков с Головачёвым тогда в глубоком заду сидят - у них томов не меньше, а у Головачёва так и тиражи, кажется, больше всех вообще, и томиков больше, чем у Лукьяненко.

>Кстати, благодаря Дозорам он и стал самым популярным. До этого был всего лишь в десятке. Но обьективно лучшие сейчас >в русскоязычной фантастике Марина и Сергей Дяченко. Последний кстати уже работал сценаристом и постановщиком. Вот по >чьим произведением нужно фильмы снимать. Надеюсь это и произойдет после всей этой шумихи.

Дяченко обязательно почитаю. Хотя уже сейчас могу заметить, что прочитанные мною именно в связи с обвинениями в адрес Лукьяненко книги Олдриджа не только не показались мне прототипом первых крупных романов СЛ, но и по качеству значительно им уступают. Главное - у Олдриджа просто тупая мочиловка, ни ради чего. ИДЕИ в романе нет. Нельзя же назвать идеей то, что любовь спасёт мир, и даже самое жестокое и беспринципное сердце ещё может стать чистым и добрым. По безыдейности Олдридж - точь-в-точь Перумов у нас. Вроде всё есть - сюжет закрученный, фантазия, а цепляет не так, как СЛ.
Конечно, человек с недоразвитием коры головного мозга и не мечтает ни о чём кроме мочилова. Ему вся эта философия, все эти вставленные СЛ там и сям глубокие мысли, замечания и так далее ну совсем ни к чему. Для него это как философские куски у де Сада, он же, блин, порно читать пришёл, а тут ему вливают про Бога и либертианство. Только хочу заметить, что в отличие от де Сада, Лукьяненко свои мысли вставляет ровно так, чтобы они смотрелись естественно, читателя не загружали. Но исподволь проникали в его мозги, где, возможно, до того одно мочилово и плескалось на фоне здоровых (или нездоровых) сексуальных инстинктов.
Возвращаясь к "десятке лучших". Не надо всё-таки ТАК загибать. С точки зрения читателя уже в начале этого века СЛ был если не первым по популярности (ибо вкусы различны, кому-то без панславянских мотивов и мочилова чурок фантастика не мила), то вторым-третьим.

>Если же судить по тиражам, то до сих пор самыми популярными книгами в жанре фантастики остаются Библия и Коран. >Неужели это говорит, что авторы сих книжек - лучшие фантасты???

Там, понимаш, авторского права нету. Мало того, что писал их авторский коллектив, причём частенько под чужими именами (считается, что ни одна часть Евангелия не написана теми, кому они приписываются), так ещё и авторского права тогда просто не было, а переписчики не гнушались вносить правки по своему усмотрению (так возникло непорочное зачатие, ибо в изначальном тексте Библии, дошедшем до нас через вторые руки "мусульманских" территорий, было скромное отцовство Иосифа). Впрочем, Хазарзара почитайте, интересно.
Вашу натяжку в сравнении более или менее насильно впихивавшейся читателям 2 тысячелетия Библии (и 1,5 тысячи лет - Корана), не читать которую (хотя бы знать устно отдельные части) в Средние Века было невозможно (и чревато), и художественной литературы, которая сама ищет дорогу к читателю, можно выделить отдельно. Примечательно. ;)

# 311 BlackWolfy, 2004-07-23 15:44:19

> На мой взгляд, Лукьяненко чистейший плагиатор...

Точно! Он даже название у Тэрри Пратчетта сплагиатил!!!

полагаю, что "Ночной Дозор, всем выйти из сумрака" появится в ВК3 "Развращение короля" :)

Дядя Дима нагнетал-нагнетал и нагнЁл. Хороший отчет получился, взвешенный и без фанатизма. Приятно читать. Дядя Дима, а как Вы оцениваете перспективы отчественного кинематографа? Ведь были же у нас хиты, в масштабах даже внутреннего рынка. Спец-эффекты спец-эффектами, но выпускали же мы, например, хорошие, всеми любимые комедии. Вот возможно ли появление фильмов такого класса в будущем, что, по Вашему для этого необходимо? Спасибо.

2 # 218 Abscess, 2004-07-23 12:33:11

>> Кроме названных тобой, был еще Дарсу Узала (не ручаюсь за точность названия). Где-то в 70-х. Итого русское/советское > кино отхватывало Оскара раз в десятилетие. Мультик я не считаю.

>"Летят журавли" пропущено.

"Дерсу Узала" Куросавы пропустил, каюсь. Думал, что японский. Но информацию про "Летят журавли", яковы получивший Оскара, нигде не нашёл.

Дмитрий Юрьевич, у Вас с серваком беда какая - то
Выплёвывает мне чужие ники, и чужие е-мейлы

вот например -
47th
the7guest@mail.ru
doloto
doloto74@mail.ru

># 377 hil, 2004-07-23 22:15:26
>Гр. Адамов со своей "Тайной двух океанов". И если первого можно уважать хотя бы за новизну идей и богатую фантазию
>(многое он таки предсказал?), то второй и есть типичная "научная" фантастика СССР. Сегодня просто скучна - не
>сбылось ничего, а сюжет просто архаичные "шпионские страсти". Для детей среднего и старшего ШВ, впрочем, годится.
Адамов -- классическая научная фантастика безо всяких кавычек.
Вам (в дестве) не нравились "шпионские страсти"? Это не повод называть их архаичными и скучными.
И в целом ваша критика сов. фантастики выдает эксперта с мировым именем, которых так любят на этом сайте :-/

Спасибо за "критику"!
Это лучшее, что я читал о фильме. Простоясно.
Режиссер этого дела.

Мяукну тоже... шоб не выделяться :)
В славном (не знаю чем, но...) граде Калуга премьера прошла вчерась. Поскольку наши прокатчики - охренительные юмористы, премьера имела место быть в 23 часа 30 минут, а закончилось мероприятие, сегодня в 1 час 30 минут. Видимо это наглядная иллюстрация к мысли Гоблина о временной сетке импоршных блокбастеров и как с этим бороться :))))

Звук был хреновый, по причине давней пропитости слесарями имевшегося ранее долби сюрраунд (хороший был, я еще помню). Качество картинки, тоже не фонтан. На пиратке (монтажная копия, только звук в первые 17 минут добавили, видимо, судя по качеству, в зале звук писали) и то качество картинки на 2 порядка выше. Однако, чтоб не портить себе впечатление, пиратку смотреть не стал - только то, что мельком на глаза попалось.

Как ДЮ, мне не повезло... Гробовой тишины небыло, зато поп-корн, пиво, водка, мобильники и тупые, малолетки имелись в изобилии. Что напрягало... изрядно.

Теперь о фильме - в принципе, понравилось... Однако ожидаемой фанатами ЭКРАНИЗАЦИИ романа "Ночной дозор" не получилось. Вышел, имхо, фильм "по мотивам" книги. Что расстраивало и сбивало, местами, с панталыку... С выводами хозяина сайта www.oper.ru, согласен процентов на 80, остальные 20, на мой взгляд - это просто различие в мировозрении и мое знакомство с первоисточником. Засим, не принципиально...

По сценарию/сюжету фильма возникло дофига вопросов, потому как непонятно... Теперь хочу DVD и шоб ни одна собака меня при просмотре не трогала :) Возможно тогда часть вопросов отпадет сама собой.

Все. Я свое мяу сказал, теперь могу гордо удалиться :))))))) Т.с. с ощущением выполненного гражданского долга :))))))))))))))))))))))))))

2 Goblin
по поводу # 336 Владимир Путин, 2004-07-23 17:06:00

И туда ужО прокрался !!!
А-а-а-а-а !!!
Люди !!! Позовите кто-нить ЦРУ !!! Родимый WH на очереди !!!
А-А-А-А-А-А-А-А !!!

[в страхе лезет под лавку]

P.S.
>И у меня 8310. Доволен.
ПЕАР!!! МИЛИЦИЯ-Я-Я!!! ПЕАР!!!

:-)
:-)
:-)

#311 BlackWolfy
Ты, похоже, Мартина хорошо читал, а Лукьяненко не читал совсем - только два слова знакомых услышал - "Иные" и "Ночной Дозор"... Так GRRM другими словами пользовался, точно тебе говорю: "Others" и "Night Watch". Если бы переводчик использовал (допустим) "Другие" и "Ночная Стража", ты бы, наверное, и слова не сказал?.. Потом, на даты посмотри. Первая повесть из "Ночного Дозора" опубликована в журнале "Если" то ли в 1997, то ли в 1998 году (точно не помню). "A Game Of Thrones" вышла в 1996. Но "Игра престолов" на русском опубликована только в 2000. Что же ты Ю.А.Соколову, который её переводил, не предъявляешь, что он термины у Лукьяненко скоммуниздил?

Короче... ты не обижайся... глупости всякие не пиши больше.

2 Goblin
ОтчОт интересный, но какой-то черезчур ... объективный. Недостаток это, однако. Где, понимаешь, полемический задор, искромётный там юмор ad homini, блестящие натяжки? Каждое мыслящее существо понимает всю диалектическую сложность кинопроизводства, всю эту гастрономическую махинерию (кто кого кем там кормит), особость настоящего момента и проч. Но если не отвергать важности некоторых очевидностей, теряется свежесть восприятия и вместе с ней какая-то любопытная правда. А нет ли другого, персонального отчОта, по, так сказать, горячим следам? Нынешний-то отлежался, приукрасился - лучший по стране, всё отразил, прямо как Толстой русскую революцию. Неужто и во время просмотра Вас, Д.Ю. заботили все эти привходящие обстоятельства? Я вот, признавая всю историческую важность данного кинематографического явления постфактум, при непосредственном просмотре не смог не поддаться сиюминутному чувству, что фильм захватывающ и заснят потрясно, даже лучше книжки (впрочем, память мне может изменять). И только по прошествии, волна мыслей об историческом моменте и о том что на семьдесят р. никто не идёт приоткрыла мне настоящие масштабы. Ах, если б ещё можно было их присовокупить на втором слое ДВД чтобы наши потомки из далёкого 2007 года смогли понять, ЧЕМ для нас был этот кинофильм...

>Если хочешь "науку" - возьми диссертации и монографии ученых. Те же Стругацкие, в основном, берут "научной" >начинкой, которая у меня, кандидата тех. наук, вызывает лишь улыбку.

хмм...... всегда считал что термин "научная фантастика" указывает на то что в книге достаточно ПОДРОБНО и НЕПРОТИВОРЕЧИВО описана некоторая вселенная , разговоров про науку от любителей фантастики не слышал
ЗЫ то есть автор пытается объяснить устройство ВЫДУМАНОЙ вселенной с помощью нашей логики

извините ДЮ но в моем предыдущем сообщении вроде б имя автора стоит Vishnu (увидел уже когда отправил :(( )
не могли бы вы его сменить на tolix
(сообщение про всякую лабуду о "научной фантастике" :) )

Посмотрел фотографии Николь Кидман, с премьеры "The Stepford Wives".
Я хочу на ней жениться.

жадные мои собратья просто не знают что такое продакт-пласмент

http://www.motopila.ru/chronicle/oleomac_greenpeace/

вот так вот скромно и со вкусом гринписи пеарят бензопилы

и никто не возмущается, ибо как правильно подметил Д.Ю. жадные детишки такого брэнда не знают и потому не воспринимают его брэндом.

2 Goblin

Вопрос:
А что такое "манихейство"?
:-|

ОтчОт отличный, долго ждал, дождался и не разочарован (естественно). Единственное ,чем остался удивлен -это тем, что ни слова не было сказано про саундтрэк к фильму (не считая фразы про Бачинско-Стилавинский рэп в титрах) .Мне ,например, понравилось. Тяжеленькие гитарки , мощный бит , грустные клавишные вставки на манер "Властелина Колец". Неплохо...Очень даже.

И еще , кстати : как мне известно ,сейчас идут усиленные работы над экранизацией книги лучшего фэнтэзи- писателя России Ника Перумова "Алмазный Меч, Деревянный Меч". Сидя по имеющейся у меня информации ,это будет сериал, но не длинный. Порядка 5-6 серий. Будет забавно посмотреть на то как нашим удастся порезать ,а потом заново склеить 2 толстые книженции...

To # 354 armen-davidyan
>готов бесплатно идти и качать ваши (и свои) права....

Только свои пожалуйста.
Я за последние лет 13 пришел к выводу, что когда бесплатно качают мои права, а я об этом не знаю, что-то не то получается.
А если кто-то не понимает, что не было бы рекламы, не было бы фильма, то это исключительно его проблемы.
Никто не будет спонсировать фильм, если благодарность ему объявят в самом конце показа титров, когда весь зал уже встал и ушел, или программу на телевизоре переключили (этим НТВ грешит обычно). А если еще кто-то не понимает, что спецэффекты стоят денег, и не каких-то виртуальных, которые продюсер достал из тумбочки, а вполне осязаемых, которые нужны ДО того, как фильм покажут, чтобы фильм просто появился, тут уж я даже и не знаю, что сказать.
И если тебе так уж не нравится, что твои права нарушили - приди на фильм, заплати, и в тот момент, когда гнев разберет тебя уж совсем уж, выйди из зала и попроси отдать деньги за билет (не после показа титров конечно 8-))). Думаю на 90% - вернут тебе деньги. Посмотрят, как на идиота (но это уже издержки правдоборства, не правда ли?), но вернут.

Дмитрий Юрьевич, как водится "зарулил сам себя" :)
Единственное, с чем не согласен - сцена с заклёпкой. Очень здорово. И в тему. Художники фильма - вам поклон прям до земли. Красиво.

2 Goblin:

ИМХО ОтчОт получился отличный : тут тебе и мнение о фильме и краткий анализ нынешнего состояния российского кинематографа и грамотное обьяснение про пользу "продакт-плейсмента" и про целевые группы (я имею ввиду :"фильмы интересные для мальчиков, бывают фильмы интересные для девочек. Бывают интересные для тётенек, и ещё интересные для дяденек",надеюсь хоть кто-то из мегакритиков поймет,что если ему лично не понравился фильм -это еще не значит,что "Фильм-говно!!!Не смотрите его!!!".)
Кстати,если действительно(как тут многие "в шутку" намекают)имеет место заказаность и проплаченость данной ,в общем положительной,оценки фильма ,то это значит,что Вас признают РЕАЛЬНОЙ силой в киноиндустрии и Ваше мнение имеет РЕАЛЬНЫЙ вес с которым нужно считаться,а это уже круто!Искренне рад(без шуток).

2 # 237 Старый:
>Предлагаю эксперимент:Давайте заменим названия фильмов на марки автомобилей (типа: Мерседес, Форд), а вместо слов "отечественных блокбастерах" подставим - "отечественный автопром", вместо же "Ночной Дозор" поставим "АвтоВАЗ".<
А давайте заменим марки автомобилей на названия кулинарных блюд ,типа "Гамбургер" , "Барбекью" ,а вместо"отечественный автопром" напишем "Русская кухня ? Будет эксперимент из той же области.

# 337 Адепт:
>По рецензии в отношении рекламы: представим, что в "Бонде", во время показа событий, камера ни стого ни с сего берет крупным планом логотип "АстонМартина", делает максимальный зум и держит этот план с логотипом в центре секунды две. Для идиотов, вероятно, которые в упор не видят, что Бонд катается именно на этом авто. Не может такого быть в высококачественном кино. Почувствуйте разницу, в общем.<
Ага,и 10 минутная ,абсолютно безсмысленная на мой взгляди и не имеющая сюжетного смысла,гонка на BMW по автостоянке в "Tommorow never dies" - это, конечно, не растянутый на 10 минут рекламный ролик ,а сценарный ход,помогающий раскрыть глубину кинообразов героев фильма и очень важный сюжет сценария.И крупный план секундомера "Оmega" в "Die another day"
во время гонки по льду на мегасанках-это вообще отсылка к древним истинам типа"времена меняются и мы меняемся вместе с ними" итп.

Простите, буду краток - ФИЛЬМ ДЕРЬМО. Причём редкого пошиба. Не для дискуссии, просто вопль души. ТАКОГО дерьма в своей жизни встречал лишь раз пару. Два или может от силы три. Только 2 раза вставал и уходил с фильма не имея никаких сил заставлять себя его смотреть. Рваная покадровка, атмосфера грязи, безнадёжности и вони, жалки потуги на "спецэффекты"...не хочу переходить на детали потому что это не критика, это крик души. Смотришь и постепенно возникает ощущение того, что вступил ногой во что то липкое и вонючее... Какая режиссура? Какая нить смысла? Психопатическая атмосфера на фоне ярко выраженной, забитой в рефлексы схемы "снимем клип, срубим бабок, нюхнём-ширнёмся и снимем ещё один". Это же не ФИЛЬМ - это бессмысленный набор слепленных угрюмым наркоманом шизоидных клипов! Что будет если из говна слепить пулю? Правильно - ГОВНОПУЛЯ! И это слово - главная и наиболее ёмкая ассоциация с фильмом "Ночной Дозор"....

>2 DD

>> Но мне удивительно, почему написание данного отчёта заняло столько времени. Вроде бы ничего особенного.

>да вроде никто ничего не подряжался писать

>тем более - быстрее
Всё очень просто и цЫнично:) Дмитрий сражался за какие то бенефиты от "группы товарищей" завязанных на изготовлении и прокате фильма:)) Маякнул сначала, что будет вот-вот обзор и рецензия...не помогло:) ...дал намёк попрозрачнее вывесив первую чась обзора, и сделав её так что повернуть отзыв после неё можно и плюс и в минус:)...дождался осознания "группой товарищей" важности момента:)... договорился, получил рекомендации КАКИМ должен быть ЭФФЕКТ от обзора и рецензии и в сжатые сроки после этого НАКРОПАЛ необходимый "отчёт о посещении" :)))... Стратег я блин же!:))))...А Дима молодец:)) умеет:)

Всем. Для справки.
Бренд номер один в продажах книг это Д.Донцова (ЭКСМО) - около 5% продаж по России.
На месте номер два - мисс Роулинг.
Пипл хавает, все нормально.

А обратил кто нибудь внимание, что в данной книге так называемые светлые
выдают темным лицензии на поедание
(оборотням) и выпивание крови (вампирам)
причем на вполне конкретных людей
(имя,фамилия,домашний адрес)?
какие ж это опера? да и светлый
маг Гесер занят в основном продвижением
какого то плана тысячелетней давности,
который неоднократно обламывался,
причем каждый раз облом сопровождался
то мировой войной то еще какой гадостью.
Вывод: пусть хорошие иные будут в хороших гробах, а плохие в плохих
Святая инквизиция рулит!

# 402 hgh, 2004

С Лукьяненко интервью было по телевизору, так он там сидел на фоне шкафа, а шкаф был демостративно заставлен книжками Пратчетта, повернутыми обложками в камеру. Я так понял, что это намек. Только не понял на что. Как версия -- "да, я знаю, что я плохой писатель, но зато книжки читаю хорошие".

# 356 DoS Lyapunov , 2004-07-23 18:38:39

> Тираж - единственный объективный показатель, который косвенно даёт комплексную оценку произведению.

Вот и я тоже думаю, что Володарский -- лучший переводчик!

> Не надо сравнивать НД и Властелин Колец. Если в последнем _немного_ отошли от сюжета в паре мест, то тут творится полный бардак.

Нечего сказать, немного! Чего совсем нет, что вообще из другой серии, а некоторое - так и вовсе фантазии режиссера. Немного.

to #403
А зачем тебе перевод от БИ? Оно и так комедия в трех действиях... Без слез смеха смотреть невозможно.

2hil, post 401
Браво!
:) согласен со всем изложенным.
Просьба ко всем, кто будет визгливо ругать Лукьяненко -
приводить тех современных руских фантастов, которые его превосходят.
А то все понятно - ну да, полное г..., а что не г? :) поясните

2hgh
По поводу кражи названия - идея произведения появилась у Лукьяненко после увиденное (!)картины
не-помню-какого художника. Это, по-моему, лежит за рамками плагиата. А Пратчетта вообще зря впутал -
переводят там то Стража, то Дозор - кому как нравится, а произведение вообще называется "Guards,Guards!"

Очень уважаю творчество камрада Goblina, но всё же хотелось бы, чтобы некоторые хлАпцы имели свою, не зависимую ни от кого, точку зрения по поводу всячЭских вопросов.

----И почему манихейство "бяка" (или "бука"), потому что для христианства - ересь? Или потому что Гумилев сильно ругал сию "мироотрицающую концепцию"?


Да бог с ним , с Львом Николаевичем, у него были и удачные находки и не очень, как и положено. Дело в том что сама концепция Мани не несет в себе ни плохого ни хорошего, ничуть не хуже и ничуть не лучше ЛЮБОЙ другой концепции ставшей в основе любой религии. Дело в РЕАЛИЗАТОРАХ принципа, а вот с ними манихеям крайне не повезло. У нас любят всплакнуть по 'невинноубиенным' катарам и альбигойцам, не замечая того что где манихеям удавалось реально ввести свою идеологию в жизнь, жизнь очень скоро превращалась в такой ад, что живые просто боялись позавидовать мертвым. И вторая пакость манихейских идей, в том что они своим 'всеотрицанием' ПРОКЛАДЫВАЛИ дорогу любому завоевателю. Хороший пример крах балканских государств и Византии в немалой мере поспособствовавший завоевателям маленького народа потомков Османа. В общем 'манихейство' что то вроде вирусной инфекции в государственном масштабе - оно размягчает организм общества дуализмом и нигилизмом вытекающим из него, после чего ослабленное общество элементарно БЫСТРО подчиняется любому неманихействующему соседу. Обычно с немалыми жертвами и разрушениями. Оно людям надо? Как раз распротранение идей 'темное это свтелое, светлое это темное, все мол одинаково' - хороший такой признак начала КОНЦА. А уж приплетать сюда вполне конкретный и ни сколь не манихействующий даосизм, суть которого в постоянном РАЗВИТИИ , пути, а не закольцованной предопределенности бездеятельного всеотрицания. Это ИМХО слишком.


---"низкочастотный генератор высокой энергии" (это из сериала "Супермен", моя плакать, кода это услышать =)),

Это ляпсус перевода: Хотя технически можно сделать любой трюк вот вам пример катушка Румкорфа. На низкой частоте работает прерыватель, на выходе вполне высокие киловольты :-))

---Вот бы Анабазис Ксенофонта экранизовали.

Его пытались экранизировать в 'золотые 60е'. Начали и прогорели. Такие дела. Часть той команды что делала '300 спартанцев' Видел куски монтажек из одного киномузея, убиение Кира Младшего - ничего интересного не Бондарчук: Вот у Бондарчука старшего получилось бы не хуже чем 'Ватерлоо'.


---Только не надо забывать (и уж Вы -то об этом точно знаете, как человек кино занятый практически профессионально), что Бонд таким СТАЛ, а не БЫЛ изначально.

Рекламой Бонд стал ЕЩЕ на уровне САМОЙ первой книги: У 'Казино Рояль' был и реальный прототип, где отдыхал автор: Хотя не спорю, в 1951 году дела делались тоньше, да и Рене III и Аристотель Онасис люди были немного другого плана чем современные безликие топманагеры 'Нокий' и МТС. Да и вообще если реклама продернута в тексте НЕЗАМЕТНО, ДЕЛИКАТНО, но на подсознанку бьет то честь автору и хвала. У Пушкина А.С. который наше все и то минимум ДВЕ оплаченные рекламные вставки, одна крема для обуви (известно даже сколько он получил за не, 50 рублей ассигнациями) и вторая общепита. И все нормально. Вильям Шекспир не стеснялся рекламировать херес (перечитайте как Генриха 5го, автора не остановило что даже во времена Столетней войны херес в Англию еще не ввозили). НО надо это делать не в лоб а ТЩАТЕЛЬНО: С Джеймсом Бондом вообще боядга классная - из изначальной авторской задумки написать СТЕБ над дешевыми боевиками, родили сериал боевиков на полном серьезе который вскоре опять стал стебом.


----Научной его фантастику назвать можно только с большим натягом.

Воистинну так. НАУЧНОЙ фантастики сейчас почти уже никто не пишет. Ни у нас, ни у них. Кризис жанра. Прошли времена от Жюля Верна до Айзека Азимова (хороший пример как раз кризиса ДВЕ трилогии про 'Основание' Азимова, первая 100% научная фантастика, о социологических и этических аспектах, вторая разлюлималинагринпис переходящая в фэнтези но мастерски написанная). А Лукьяненко кто угодно но не научный фантаст, автор фантастических боевиков, скорее даже а не фэнтези. Но и в этмо жанре простите далеко не Ф.К. Дик.

--Однажды прочёл я слова в интервью у какого-то японца : "Если бы у русских не было Великой Отечественной войны, то им было бы не о чем снимать кино".

То же самое можно со ВСЕм основанием сказать про японский кинематограф, если бы не становление сегунтата Токугава то снимать им было бы просто не о чем :-) Но японец грубо перегнул палку - русские снимали великолепные фильмы и ДО войны, один ставший этапом для всего мира 'Броненосец Потемкин' чего стоит (в жанре киноэпоса было ИМХО три картины - 'Рождение нации' 1915, 'Броненосец Потемкин' 1925 и 'Унесенные ветром' 1939 - все остальное только их перепевы.

Но и я перегнул палку - В Японии и без Оды Набунага и Такэда были бы великолепные фильмы 'Торо-сан идет на север' например отношения к событиям 16 века в Японии не имет :-)


---неверной экспозицией (почти во всем фильме запорот цвет- а снимали не на пленке "Свема").

У меня создалось иное впечатление - то ли пленка (а снимали именно на пленку а не ремастерили с цифрокамеры) была из какой то лежалой партии или была прогрета или долго лежала ПОСЛЕ экспонирования (серьезные кинопленки такого не любят, это вам не 'Кодак Голд ультра' для мылографии) то ли при проявке что то случилось - избыток фиолетового и желтого скорее говорит не ошибках в экспозиции а о проблемах с пленкой/проявкой. Обидно, хотя вполне возможно, учитывая долгий срок создания фильма. Пленки то профкласса обычно рассчитываются на шестинедельный кинопроцесс, срок за который снимается 95% современных фильмов. То что цветосдвиги разные в разных эпизодах как раз и говорит от такой ошибке а не провале в экспозиции.


---Фильм (небольшой сериал) - PQ-17.
Снят в старых традициях и всё такое...

Увы, не получилися новые 'Торпедоносцы', не вышло и нового 'Командира счастливой Щуки'. тот же новодный клипмейкерский рваный монтаж. Ладно не было у ребят из Архангельска денег на крутые спецэффекты, все рисовали сами НО зачем искажать и перепутывать то что сами нарисовали. Одна сцена атаки Ю-88 ужас вызвала - летят с торпедами, кидают уже бомбы, взрываються опять торпеды - ЗАЧЕМ???? ВЫ же сами это рисовали, неужели нельзя было хотя бы ПОДУМАТЬ что рисуешь. Нарисовали 'эдинбург' на компе из пассажирского катера МОЛОДЦЫ, но господи неужели не нашли рыболовного траулера, что бы вместо непонятного буксира без вооружения (юнга на пару с матросиком лихо швыряющие за корму 130 килограмовые в реале глубинные бомбы меня порадовали особенно - в войну даже на самых захудалых наших сторожевиках все же ставили нормальные рельсовые бомбосбрасыватели а не эдак). Сцена тарана долженствующая вызывать слезы (переписанная в свое время Пикулем почти слово в слово Алистера Маклина) снята так неправдоподобно, что вызывает лишь сопли. ЗАЧЕМ было уродовать АВТОРСКИЙ текст?. 'Рекивем каравану ПиКью 17' написанный в 1967 и так в общем не лучший вариант из того что можно было выбрать. Модно было поправить некоторые огрехи сценария и выпятить безусловне удачи автора, но снято все ПОТРЯСАЮЩЕ НЕБРЕЖНО. С ляпсусами. При этом клипами по три минуты с переброской места и действия на 180 градусов. Безусловно порадовали только морды немцев палящие из сорокопятки с палубы 641й подлодки (орудие плохо закреплено, и тут схалтурили а могло кончиться и просто аварией с человеческими травмами в лучшем случае). Хоть бы орудие покрасили бы как надлежит и кислая морда немецкого матросика подающего к орудию БРОНЕБОЙНЫЙ, противотанковый снаряд, что в музее других не нашли ?. В общем при всем уважении к БЛАГИМ и ПОЗВАЛЬНЫМ начинаниям авторов фильма получился продукт сериальной ХАЛТУРЫ. Причем ссылки на малый бюджет и прочее не принимаються. Это не деньги, это НЕБРЕЖНОСТЬ осокрбительная для зрителя. В смысле и так пипл схавает, подумаешь нашли в интернете 3Д модель японского крейсера 'Могами' и вперед вставляем его в эскорт 'Тирпицу'. (то что мегаблокбастер 'Перл Харбор' снят американцами так же халтурно и с презрением к зрителю (ряды ракетных 'Спрюенсов' под бомбежкой) наших авторов не извиняет никак.

---Кстати, термин "научная фантастика" - это тупой пережиток советской цензуры

Это классно конечно и мощно задвинуто, но термин Science Fiction появился ЧУТЬ раньше появления 'тупой советской цензуры:' Неоспоримый увы факт Так кто куда раньше появился? Amazing Stories очевидно печатали в Штатах большевики подпольщики, наперегонки с 'Искрой' :-) Так что зря вы пытаетесь присобачить жанр с почти двухтысячелетней историей (если считать Лукиана из Самосаты) к советской цензуре, очевидно только из за того что ничего кроме и читать не приходилось? (Картина маслом, мушкетер кардиналов Ришелье и Мазарини, известный дуэлянт (113 дуэлей, от всех отмазался, не был, не привлекался и.т.д. Сирано де Бержерак стоит в очереди в Главлит с рукописью 'Государства и империи Луны :-)


---Ярчайшие примеры научной фантастики - это Жюль Верн оптом (и то - ой ли?) и Гр. Адамов со своей "Тайной двух океанов"

из всего многообразия советской НФ 1930х один Адамов? А что у Адамова НЕ ПОДВТЕРДИЛОСЬ то? У Жюля Верна масса и размеры снаряда 'Колумбиады' сопадают с 'Аполоном-11' до десятков килограмм и шести дюймов, время полета до минут - это ПРЕДВИДЕНИЕ по вашему, пусть так а теперь сравниет параметры 'Пионера' и сравните с некоторыми сериями наших АПЛ (лучше всего с 670 и 705 проектами) - это так, покурить вышли (можете не утруждаться, хороший анализ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНОГО предвидения был недавно в 'Флотомастере' есть такое приложение к 'Технике Молодежи'. Так что ели в общем понимании кризиса жанра НФ вы и правы, то в оценках все же имхо КРЕПКО перегибаете. Сводя все причины к одной советской цензуре и синтетическим галушкам. НФ минус синтетические галушки аккурат дали миру киберпанк.


А теперь от себя и о фильме-книге . Скажу процитировав капитана Смолетта из бессмертного мультфильма 'Остров Сокровищ' Мне не нравится эта экспедиция , мне не нравится этот корабль, и мне вообще ничего не нравиться. Цитировать именно из мультика, с интонациями и плевками а не из исходного текста внука смотрителя маяков всея Шотландии Р.Л.Стивенсона.
В общем я не люблю работы Лукьяненко - все и дозоры и отражения и россыпь прочего. Не потому что они ацтой, или плохие. Не потому что они слишком хороши для моего извращенного ума жадного злобного ребенка. Нет просто не люблю. НУ не трогают они меня. Личное дело - кого то эти вещи затрагивают, меня же затрагивают другие вещи. Хотя я их читал и поэтому на фильм пошел подготовленым, зная о чем речь идет. Что сказать о фильме - ОН удался но не нравиться. Есть такая субстанция 'не холоден не горяч, тепл еси:' вот из той серии. Добротен но с ляпами. Режисерская работа есть но иногда раздражает. Спецэффекты есть но иногда они убоги и неудачны (воронка из ворон разражает больше всего), когда читаешь текст скорее представлялась работа Vortex misle из Варзаммера 40К. старого еще ДОСового, а тут простите пристрелка ружья на свалке под Долгопрудном а не воронка. Актеры - ну в фильме ЕСТЬ хорошо играющие актеры а есть 'звезды' отбывающие номер. Звезды в кавычках не потому что пишу о Лагутенко (он прекрасно сыграл самого себя, вы не думайте что он сыграл вамира) или Куценко (и тут он сыграл Антикиллера 3, что фильм другой, да неважно, все равно антикиллер) а звезды что сыграв одну две роли в сериалах у наших 'ахтеров' и 'Ахтерок' повяляеться такое вот 'звездообразное' отбывание номера - лениво хожу, лениво жестикулирую, лениво играю очередного 'не Гамлета' - деньги платят я на экране, что вы ко мне еще пристаете то?. То же можно сказать о операторской работе - она есть, то есть изображения на пленке местами пристувуют, но в остальном - ну что вы хотите?
Но при всех этих минусах фильму смотреть МОЖНО. Не ища в нем смысла жизни. Ответов на вопросы 'Что делать?' ( основной вопрос 19 века) 'Кто виноват?' (основной вопрос 20 века) 'Кто пойдет за Клинским?' (кажеться будет основным вопросом 21 века). А просто смотреть. Большого удовольствия не получите, ощущения напрасной траты денег скорее то же не будет. Нормально. Не холодно не горячо.

Станет ли этот фильм первой ласточкой 'Возрождения Отечественной Кинофантастики' (все с Больших Букв) - станет куда он денеться - ему это предрекли заранее, еще когда в 'Компьютере' стыдливо уговаривали - мол сходите, пусть фильм покажется плохим, пусть но если он соберет кассу может быть потом снимут ХОРОШИЙ фильм). Нормально, фильм в отличии от Патриотическо-Фантастического 'Симбирского урыльника' кассу таки собрал, свою задачу выполнил, ХВАЛА его создателям - ЖДЕМ-с (но с ужасом и неверием в чудо думаю что ДОЖДЕМСЯ такого что мама роди меня обратно. 'Волкодава' вроде уже снимают., а там глядишь и Сварогиану Бушкова экранизируют, потом что то выигрышное (о - менты и фэнтези , автор Лютый, продаеться неплохо, читать можно) еще экранизируют и будет поток 'дешевых' (не по цене а по замыслу) фыильмов как в 1990е был поток околокриминальных фильмов из которых полтора (Второй брат и отдельные куски сериала 'Бригада') не стыдно и вспомнить. Ведь наш кинобизнес он не отличаеться оригинальностью - ВСЕ, ВСЕ кинутся снимать 'раша фанташа' - в чаянии повторить реальный успех 'дозора' в денежном эквиваленте. Как всегда послед удачного снимать будут по понижению к отстою и к отвращению зрителей. Во всех жанрах. Как после безусловно удачной, ХОРОШЕЙ 'Звезды' сняли 'На безымянной высоте', как после удачного сериала 'Менты' (первый сезон) наплодили идиотских клонов, после стильной и стебной 'Особенности национальной охоты' те же люди фактически сняли ':Бани' и ':политики'. Так что посмотрим посмотрим, особенности национального кинопроцесса не дают мне пока основания думать иначе: Эх знали бы вы как я ХОЧУ ошибиться. Но боюсь не ошибусь и на этот раз.

Сила нашего кинематографа всегда была в подаче ХАРАКТЕРОВ, раскрытии сюжетной линиис балансе актерской игры и режисуры а не специээфектах в которых мы не можем переплюнуть Голливуд как не может ХОРОШИЙ боксер 'веса петуха' в трех матчах дважды нокаутировать Кличко или Тайсона. Чисто по техическим причинам. Вспомните последние кадры 'Баллады о солдате' и попробуйте наложить на них КАКИЕ угодно спецэффекты - лучше станет или хуже?. Дайте Сухову вместо имитации 'Льюиса' из Дегтяря в руки метатель файрболов сможет ли это спасти Верещагина? Навесьте на персонажа из 'Пиратов 20 века' арсенал полконика Матрицы из 'Командо' ? сильно поможет?.
Пока же идет ставка на кукол-пауков, а не на КИНЕМАТОГРАФ. Тогда может сразу писать фильмы на движке Квейка? У некоторых вообще целые осмысленные сюжеты получаються, ну их нафиг этих актеров, операторов, монтажеров, сценаристов - все равно халтурят. А народ все равно пойдет смотреть - в кино не только у нас сейчас кризис, хорошие фильмы в любом жанре раньше раз в два года снимали, потом раз в пять лет. Скоро наверное раз в десять. Остальное будут римейки. Это в мире. Не у нас.

Извините за длинноту.

2 #401 hil

>Вашу натяжку в сравнении более или менее насильно впихивавшейся читателям 2 тысячелетия >Библии (и 1,5 тысячи лет - Корана), не читать которую (хотя бы знать устно отдельные >части) в Средние Века было невозможно (и чревато), и художественной литературы,

Ты, эта, про Библию Гутенберга слышал, нет? :)))

Приведи, пожалуйста, пяток философских изречений, там и сям разбросанных СЛ по своим книгам!!!

Просьба не фантазировать - жанр в котором пишет Лука - science fiction and fantasy, который никакого отношения к Библиям и Коранам не имеет, так как зародился и окреп лишь в 20 веке. Я бы даже заметил, что НД можно отнести к поджанру "попкорновое вторичное чтиво для прыщавых подростков, которому до образцов жанра как до луны" :)

Никого не хотел обидеть, но отдельные товарищи усмотрели в этой макулатуре наличие некоей философии и глубоких мыслей. А это уже чересчур.

2 ЕСЛ

> ОтчОт интересный, но какой-то черезчур ... объективный. Недостаток это, однако.

это с какой стороны поглядеть

> Где, понимаешь, полемический задор, искромётный там юмор ad homini, блестящие натяжки? Каждое мыслящее существо понимает всю диалектическую сложность кинопроизводства, всю эту гастрономическую махинерию (кто кого кем там кормит), особость настоящего момента и проч.

никак нет
далеко не каждое

> Но если не отвергать важности некоторых очевидностей, теряется свежесть восприятия и вместе с ней какая-то любопытная правда. А нет ли другого, персонального отчОта, по, так сказать, горячим следам? Нынешний-то отлежался, приукрасился - лучший по стране, всё отразил, прямо как Толстой русскую революцию. Неужто и во время просмотра Вас, Д.Ю. заботили все эти привходящие обстоятельства?

несмотря на кажущуюся со стороны "суровость", человек я эмоциональный
и нравится мне то, что действует на мои (на мои) эмоции

данный фильм - подействовал
потому и так

> Я вот, признавая всю историческую важность данного кинематографического явления постфактум, при непосредственном просмотре не смог не поддаться сиюминутному чувству, что фильм захватывающ и заснят потрясно, даже лучше книжки (впрочем, память мне может изменять).

полностью согласный

> И только по прошествии, волна мыслей об историческом моменте и о том что на семьдесят р. никто не идёт приоткрыла мне настоящие масштабы. Ах, если б ещё можно было их присовокупить на втором слое ДВД чтобы наши потомки из далёкого 2007 года смогли понять, ЧЕМ для нас был этот кинофильм...

:)

2 Коля

> А обратил кто нибудь внимание, что в данной книге так называемые светлые
> выдают темным лицензии на поедание
> (оборотням) и выпивание крови (вампирам)
> причем на вполне конкретных людей
> (имя,фамилия,домашний адрес)?

конечно обратили, Коля

> какие ж это опера?

дорогой Коля

выдача лицензий и оперативная работа - это разное

2 Changer

> Вс? очень просто и цЫнично:)

само собой

> Дмитрий сражался за какие то бенефиты от "группы товарищей" завязанных на изготовлении и прокате фильма:))

правильно

только я не "сражаюсь"
я обычно за еду работаю - свидетели не дадут соврать

вот как отвели в хорошее место и как следует накормили - так сразу и готово

> Маякнул сначала, что будет вот-вот обзор и рецензия...не помогло:) ...дал нам?к попрозрачнее вывесив первую чась обзора, и сделав е? так что повернуть отзыв после не? можно и плюс и в минус:)...дождался осознания "группой товарищей" важности момента:)... договорился, получил рекомендации КАКИМ должен быть ЭФФЕКТ от обзора и рецензии и в сжатые сроки после этого НАКРОПАЛ необходимый "отч?т о посещении" :)))... Стратег я блин же!:))))...

к доктору обращаться не пробовал?

> А Дима молодец:)) умеет:)

моя гениальность очевидна и без заметок про Ночной дозор

# 373 master,

Камрад, проведенная работа впечатляет.
Шестое место, я так понял, вакантно? Тогда я туда.

# 416 crystal_method,

Видел большой плакат на кинотеатре. Есть такое впечатление, что жить с ней ты будешь не больше двух недель. Дальше - это уже не жизнь. Взгляд у нее - чисто коршун, да и вспоминая х/ф Eyes Wide Shut - случись такое несчастье, чтобы я на ней женился... Ну если бы не замочил, то оттрахал бы жестко, чтобы у нее в мозгах все на места встало. Ги Де Мопассан не может ошибаться.

Все, про женщин здесь больше не буду...

2 Alexandro, # 435
>Никого не хотел обидеть, но отдельные товарищи усмотрели в этой макулатуре наличие некоей философии и глубоких мыслей. >А это уже чересчур.
Я вот не считаю, что там так уже много философии или глубоких мыслей. Но я бы не стал называть это макулатурой. Это попса, да... Но попса класса А, не то что, к примеру некоторые остальные русские "фантасты" - фантастический антураж и кровь пополам со спермой рекой.... :)
Опять же, хотелось бы узнать, какие книги камрад Александро рекомендовал бы почитать из русской фантастики (что он, камрад Александро, считает не макулатурой? :)))

"--МЕБЕПМНИ ЩЙЯОНГХЖХЕИ (ОНВРХ БН БЯЕЛ ТХКЭЛЕ ГЮОНПНР ЖБЕР- Ю ЯМХЛЮКХ МЕ МЮ ОКЕМЙЕ "яБЕЛЮ").

с ЛЕМЪ ЯНГДЮКНЯЭ ХМНЕ БОЕВЮРКЕМХЕ - РН КХ ОКЕМЙЮ (Ю ЯМХЛЮКХ ХЛЕММН МЮ ОКЕМЙС Ю МЕ ПЕЛЮЯРЕПХКХ Я ЖХТПНЙЮЛЕПШ) АШКЮ ХГ ЙЮЙНИ РН КЕФЮКНИ ОЮПРХХ ХКХ АШКЮ ОПНЦПЕРЮ ХКХ ДНКЦН КЕФЮКЮ оняке ЩЙЯОНМХПНБЮМХЪ (ЯЕПЭЕГМШЕ ЙХМНОКЕМЙХ РЮЙНЦН МЕ КЧАЪР, ЩРН БЮЛ МЕ 'йНДЮЙ цНКД СКЭРПЮ' ДКЪ ЛШКНЦПЮТХХ) РН КХ ОПХ ОПНЪБЙЕ ВРН РН ЯКСВХКНЯЭ - ХГАШРНЙ ТХНКЕРНБНЦН Х ФЕКРНЦН ЯЙНПЕЕ ЦНБНПХР МЕ НЬХАЙЮУ Б ЩЙЯОНГХЖХХ Ю Н ОПНАКЕЛЮУ Я ОКЕМЙНИ/ОПНЪБЙНИ. нАХДМН, УНРЪ БОНКМЕ БНГЛНФМН, СВХРШБЮЪ ДНКЦХИ ЯПНЙ ЯНГДЮМХЪ ТХКЭЛЮ. оКЕМЙХ РН ОПНТЙКЮЯЯЮ НАШВМН ПЮЯЯВХРШБЮЧРЯЪ МЮ ЬЕЯРХМЕДЕКЭМШИ ЙХМНОПНЖЕЯЯ, ЯПНЙ ГЮ ЙНРНПШИ ЯМХЛЮЕРЯЪ 95% ЯНБПЕЛЕММШУ ТХКЭЛНБ. рН ВРН ЖБЕРНЯДБХЦХ ПЮГМШЕ Б ПЮГМШУ ЩОХГНДЮУ ЙЮЙ ПЮГ Х ЦНБНПХР НР РЮЙНИ НЬХАЙЕ Ю МЕ ОПНБЮКЕ Б ЩЙЯОНГХЖХХ."

рюй ме ашбюер!

нРЯМЪРШИ МЕЦЮРХБ ОПНЪБКЪЧР Б УСДЬЕЛ ЯКСВЮЕ ДЕМЭ МЮ РПЕРХИ. ю ОН ЯНБЕРЯЙХЛ Х ГЮОЮДМШЛ МНПЛЮЛ ПЕФХЯЯ╦П ДНКФЕМ ХЛЕРЭ БНГЛНФМНЯРЭ ОНЯЛНРПЕРЭ НРЯМЪРШИ ЛЮРЕПХЮК МЕ ОНГФЕ ВЕЛ 36 ВЮЯНБ. ю "ЖБЕРНЯДБХЦХ ПЮГМШЕ Б ПЮГМШУ ЩОХГНДЮУ ЙЮЙ ПЮГ Х ЦНБНПХР НР РЮЙНИ НЬХАЙЕ Ю МЕ ОПНБЮКЕ Б ЩЙЯОНГХЖХХ" - ЩРН УЮКРСПЮ ОПХ БШПЮБМХБЮМХХ ЙНОХХ. мЕЦЮРХБ МЮ ЙНРНПШИ ЯМХЛЮЧР ХЛЕЕР ОН ЯПЮБМЕМХЧ Я ОНГХРХБНЛ ЦНПЮГДН АНКЭЬСЧ ТНРНЦПЮТХВЕЯЙСЧ ЬХПНРС, ВРН МЕ ОПНЯРН ОНГБНКЪЕР ХЯОПЮБХРЭ НЬХАЙХ ЩЙЯОНГХЖХХ, МН Х ВЮЯРН ХЯОНКЭГСЕРЯЪ ДКЪ ЯЗ╦ЛНЙ "МЮ ЦПЮМХ ТНКЮ". щРН БЮЛ МЕ "ЖХТПНБХЙ" Я РПЕЛЪ Я ОНКНБХМНИ ДХЮТПЮЦЛЮЛХ ЬХПНРШ Х БНЯЕЛЭЧ АХРЮЛХ МЮ ЙЮМЮК.

оПХВХМ, ОН ЙНРНПШЛ БШПЮБМХБЮМХЕ ЙНОХХ ХКХ ЙЮЙ ЯЕИВЮЯ ОПХМЪРН ЦНБНПХРЭ, ЖБЕРНЙНППЕЙЖХЪ, ЯДЕКЮМЮ МЕ МЮ СПНБМЕ ЛНФЕР АШРЭ МЕЯЙНКЭЙН. мН МЕОПНТЕЯЯХНМЮКХГЛ ХКХ МЕДНЯРЮРНЙ НОШРЮ С яЕПЦЕЪ рПНТХЛНБЮ РЮЙНИ ОПХВХМНИ АШРЭ МЕ ЛНФЕР. мЕ ЯЛЕЬХРЕ. еЦН "КХВМЮЪ УЮКРСПЮ" Б мд - ЦНПЮГДН АНКЕЕ МЕАПЕФМЮЪ ЙНЛОНГХЖХЪ Х ДБХФЕМХЕ ЙЮЛЕПШ ВЕЛ Б НЯРЮКЭМШУ ЕЦН ПЮАНРЮУ. гЮОНПНРЭ ЖБЕРНЙНППЕЙЖХЧ ЛНЦКХ МЮОПХЛЕП ЕЯКХ ДЕКЮКХ Е╦ АЕГ НОЕПЮРНПЮ. мЮЬХ "ОПЮДЧЯЕПЮ" Н ЙХМНОПНХГБНДЯРБЕ ХЛЕЧР МЮЯРНКЭЙН ОПХАКХГХРЕКЭМНЕ ОПЕДЯРЮБКЕМХЕ, ВРН РЮЙНЕ ЯКСВЮЕРЯЪ Х МЮ НРМНЯХРЕКЭМН ДНПНЦХУ ЙЮПРХМЮУ, МЮОПХЛЕП МЮ "йНОЕИЙЕ". дПСЦЮЪ БНГЛНФМЮЪ ОПХВХМЮ - ЙЮФДЮЪ ХГ ЙНЛЮМД, ДЕКЮБЬХУ ЦПЮТХЙС МЮЯРНКЭЙН ЪПНЯРМН ЙПСРХКЮ ЙЮПРХМЙС Б ЯБНЧ ЯРНПНМС ВРН ЯБЕЯРХ Е╦ ОНРНЛ БНГЛНФМНЯРХ МЕ АШКН.

Дима! Написано уже немало после тебя :) Все прочесть не смог, не осилил.
До просмотра книгу не читал, обзоры, дебаты и коменсы всякие - аналогично.
Фильм посмотрел с удовольствием, а первая сцена пробрала до костей. И не столько игрой, постановкой, сколько правдивостью, одним единственным моментом, когда Антон сам согласился. Вот так оно и есть на самом деле, с нашего согласия.
Если ребятам в будущих сериях удастся еще хотя бы пару раз сделать так реалистично, этот фильм уже надо выделить в отдельную категорию Нашего кино.
И еще. Посмотрев НД, я впервые подумал, что наши таки смогли бы снять Мастер и Маргарита. Больше никто, а мы бы смогли. Мы в это верим, не говорим о том что верим, а просто верим.
Что же касается рекламы в фильме - не заметил. Наверное потому, что она как в жизни. Юмор хороший. Злой. И тихо в зале было. И с билетами проблема.
Обзор прочел с удовольствием.

# 441 - вРН ГЮ УПЕМЭ?


"--МЕБЕПМНИ ЩЙЯОНГХЖХЕИ (ОНВРХ БН БЯЕЛ ТХКЭЛЕ ГЮОНПНР ЖБЕР- Ю ЯМХЛЮКХ МЕ МЮ ОКЕМЙЕ "яБЕЛЮ").
с ЛЕМЪ ЯНГДЮКНЯЭ ХМНЕ БОЕВЮРКЕМХЕ - РН КХ ОКЕМЙЮ (Ю ЯМХЛЮКХ ХЛЕММН МЮ ОКЕМЙС Ю МЕ ПЕЛЮЯРЕПХКХ Я ЖХТПНЙЮЛЕПШ) АШКЮ ХГ ЙЮЙНИ РН КЕФЮКНИ ОЮПРХХ ХКХ АШКЮ ОПНЦПЕРЮ ХКХ ДНКЦН КЕФЮКЮ оняке ЩЙЯОНМХПНБЮМХЪ (ЯЕПЭЕГМШЕ ЙХМНОКЕМЙХ РЮЙНЦН МЕ КЧАЪР, ЩРН БЮЛ МЕ 'йНДЮЙ цНКД СКЭРПЮ' ДКЪ ЛШКНЦПЮТХХ) РН КХ ОПХ ОПНЪБЙЕ ВРН РН ЯКСВХКНЯЭ - ХГАШРНЙ ТХНКЕРНБНЦН Х ФЕКРНЦН ЯЙНПЕЕ ЦНБНПХР МЕ НЬХАЙЮУ Б ЩЙЯОНГХЖХХ Ю Н ОПНАКЕЛЮУ Я ОКЕМЙНИ/ОПНЪБЙНИ. нАХДМН, УНРЪ БОНКМЕ БНГЛНФМН, СВХРШБЮЪ ДНКЦХИ ЯПНЙ ЯНГДЮМХЪ ТХКЭЛЮ. оКЕМЙХ РН ОПНТЙКЮЯЯЮ НАШВМН ПЮЯЯВХРШБЮЧРЯЪ МЮ ЬЕЯРХМЕДЕКЭМШИ ЙХМНОПНЖЕЯЯ, ЯПНЙ ГЮ ЙНРНПШИ ЯМХЛЮЕРЯЪ 95% ЯНБПЕЛЕММШУ ТХКЭЛНБ. рН ВРН ЖБЕРНЯДБХЦХ ПЮГМШЕ Б ПЮГМШУ ЩОХГНДЮУ ЙЮЙ ПЮГ Х ЦНБНПХР НР РЮЙНИ НЬХАЙЕ Ю МЕ ОПНБЮКЕ Б ЩЙЯОНГХЖХХ."

рюй ме ашбюер!

нРЯМЪРШИ МЕЦЮРХБ ОПНЪБКЪЧР Б УСДЬЕЛ ЯКСВЮЕ ДЕМЭ МЮ РПЕРХИ. ю ОН ЯНБЕРЯЙХЛ Х ГЮОЮДМШЛ МНПЛЮЛ ПЕФХЯЯЕП ДНКФЕМ ХЛЕРЭ БНГЛНФМНЯРЭ ОНЯЛНРПЕРЭ НРЯМЪРШИ ЛЮРЕПХЮК МЕ ОНГФЕ ВЕЛ 36 ВЮЯНБ. ю "ЖБЕРНЯДБХЦХ ПЮГМШЕ Б ПЮГМШУ ЩОХГНДЮУ ЙЮЙ ПЮГ Х ЦНБНПХР НР РЮЙНИ НЬХАЙЕ Ю МЕ ОПНБЮКЕ Б ЩЙЯОНГХЖХХ" - ЩРН УЮКРСПЮ ОПХ БШПЮБМХБЮМХХ ЙНОХХ. мЕЦЮРХБ МЮ ЙНРНПШИ ЯМХЛЮЧР ХЛЕЕР ОН ЯПЮБМЕМХЧ Я ОНГХРХБНЛ , МЮ ЙНРНПШИ ОЕВЮРЮЧР ЦНПЮГДН АНКЭЬСЧ ТНРНЦПЮТХВЕЯЙСЧ ЬХПНРС, ВРН МЕ ОПНЯРН ОНГБНКЪЕР ХЯОПЮБХРЭ НЬХАЙХ ЩЙЯОНГХЖХХ, МН Х ВЮЯРН ХЯОНКЭГСЕРЯЪ ДКЪ ЯЗЕЛНЙ "МЮ ЦПЮМХ ТНКЮ". щРН БЮЛ МЕ "ЖХТПНБХЙ" Я РПЕЛЪ Я ОНКНБХМНИ ДХЮТПЮЦЛЮЛХ ЬХПНРШ Х БНЯЕЛЭЧ АХРЮЛХ МЮ ЙЮМЮК.

оПХВХМ, ОН ЙНРНПШЛ БШПЮБМХБЮМХЕ ЙНОХХ ХКХ ЙЮЙ ЯЕИВЮЯ ОПХМЪРН ЦНБНПХРЭ, ЖБЕРНЙНППЕЙЖХЪ, ЯДЕКЮМЮ МЕ МЮ СПНБМЕ ЛНФЕР АШРЭ МЕЯЙНКЭЙН. мН МЕОПНТЕЯЯХНМЮКХГЛ ХКХ МЕДНЯРЮРНЙ НОШРЮ С яЕПЦЕЪ рПНТХЛНБЮ РЮЙНИ ОПХВХМНИ АШРЭ МЕ ЛНФЕР. мЕ ЯЛЕЬХРЕ. еЦН "КХВМЮЪ УЮКРСПЮ" Б мд - ЦНПЮГДН АНКЕЕ МЕАПЕФМЮЪ ЙНЛОНГХЖХЪ Х ДБХФЕМХЕ ЙЮЛЕПШ ВЕЛ Б НЯРЮКЭМШУ ЕЦН ПЮАНРЮУ. гЮОНПНРЭ ЖБЕРНЙНППЕЙЖХЧ ЛНЦКХ МЮОПХЛЕП ЕЯКХ ДЕКЮКХ ЕЕ АЕГ НОЕПЮРНПЮ. мЮЬХ "ОПЮДЧЯЕПЮ" Н ЙХМНОПНХГБНДЯРБЕ ХЛЕЧР МЮЯРНКЭЙН ОПХАКХГХРЕКЭМНЕ ОПЕДЯРЮБКЕМХЕ, ВРН РЮЙНЕ ЯКСВЮЕРЯЪ Х МЮ НРМНЯХРЕКЭМН ДНПНЦХУ ЙЮПРХМЮУ, МЮОПХЛЕП МЮ "йНОЕИЙЕ". дПСЦЮЪ БНГЛНФМЮЪ ОПХВХМЮ - ЙЮФДЮЪ ХГ ЙНЛЮМД, ДЕКЮБЬХУ ЦПЮТХЙС МЮЯРНКЭЙН ЪПНЯРМН ЙПСРХКЮ ЙЮПРХМЙС Б ЯБНЧ ЯРНПНМС ВРН ЯБЕЯРХ ЕЕ ОНРНЛ БНГЛНФМНЯРХ МЕ АШКН.

хЧЕТСА ЧБУ, ДБНЩ Й ЗПУРПДБ, ЮЕТЕЪ РСФШ МЕФ РТП ЬФПФ ПФУФПК ОЙЛФП Й ОЕ ЧУРПНОЙФ. дМС РТЙНЕТБ: ЖЙМШНХ "йТПОЙС УХДШВЩ" МЕФ 25, ЖЙМШНХ "вТЙММЙБОФПЧБС ТХЛБ" - 35. чЩЗМСДСФ УПЧЕТЫЕООП БЛФХБМШОП, Й ЧРЕЮБФМСАФ.

P.S. пМШЗБ, РТЙЧЕФ! :)

В случае с "Собачьим сердцем" все равно, что сначала -книгу читать, или фильм смотреть. Исключение, ИМХО. Но книгу, считаю, лучше до.

2 Goblin

"--МЕБЕПМНИ ЩЙЯОНГХЖХЕИ (ОНВРХ БН БЯЕЛ ТХКЭЛЕ ГЮОНПНР ЖБЕР- Ю ЯМХЛЮКХ МЕ МЮ ОКЕМЙЕ "яБЕЛЮ").
с ЛЕМЪ ЯНГДЮКНЯЭ ХМНЕ БОЕВЮРКЕМХЕ - РН КХ ОКЕМЙЮ (Ю ЯМХЛЮКХ ХЛЕММН МЮ ОКЕМЙС Ю МЕ ПЕЛЮЯРЕПХКХ

Обнаружил ряд моментов.

1. Это уже четвертое письмо на форуме написанное данным языком.
2. Дмитрий их пропускает в эфир.
3. И - комментирует.
4. Значит, понимает.
[задумчивая пауза]
[жалобно]
Это на каком языке, Дмитрий?

2 # 424 Changer
В приличном обществе всего вслух не говорят... Всё, как бы, и так понятно....

Фигасебе, 445 коментсов. Пеар удался...
[привычно подтирает слюни тряпочкой]

># 401 hil, 2004-07-24 09:51:21
Эксперту респект, только стою за свое утверждение, что наградили Лукяненко "за общие заслуги". И тут не надо состоять в жюри конкурса, чтобы это утверждать. Достаточно учесть тот факт, что члены жюри просто не знают, какие фантасты у нас есть. (откуда? известно, как мало издается нашей ф-ки на западе). А есть лучше. Головачева и прочих не награждают (наверняка и мысли ни у кого не возникает их номинировать), потому что какая то планка должна быть, иначе фантастике конец.

># 403 47th, 2004-07-24 10:46:48
>полагаю, что "Ночной Дозор, всем выйти из сумрака" появится в ВК3 "Развращение короля" :)
Вот оно! Эта фраза просто должна быть в ВК! Если не в третьей части, так в во второй v. 1.0, когда кто-нибудь надевает кольцо. А вообще лучшего всего она бы подошла еще в Братве колец, когда Федор надевает кольцо, входит в сумрак и его потом ранят. Вот тогда к месту из уст Федора: "Ночной дозор! Всем выйти из сумрака!", типа обращение к нацгулам.

?431, книжка "Ночной дозор" у Пратчетта всё же есть, а пошло всё это безобразие от картины "Ночной дозор" ,написанной много лет назад хужожником Рембрандтом ван Рейном. Самое забавное в этой картине то,что "Ночным дозором" она стала потому,что потемнела от пыли и копоти от камина,так что изначально это был ,так сказать, " Дневной дозор"
Я никогда Пратчетта в переводах на читаю, и у меня создалось впечатление, что заниматься воровством его идей бесполезно, потому что большая часть его очарования-это язык,которым написаны книги, тонкое искусство намёков на другие литературные произведения и связь с английским фольклором.
Так что перед нами заимствование идей у более прямолинейных авторов.

> Именно поэтому попытки превратить фэнтази (более тупой жанр трудно сыскать. У меня он олицетворяется с идиотскими картинками когда мускулистые Героины и Герои на фоне космических кораблей бегают с пудовыми мечами-кладунцами в шкурах звериных аки персонажи фильма "... тысяч лет до нашей эры") в средство возрождения национального кино вызывают у меня такую реакцию. Может я жадный деть, тупица али ещё кто, но что-то подсказывает мне , что я прав. :-)

Категорически не рекомендую в серьёз рассматривать обложки фэнтэзёвых книг в книжных магазинах - сублимация в чистом виде. Такая уж традиция.

Кстати, ты вообще, брат, читал в своей жизни что-то фэнтэзёвое (кроме Конана)? По тону видно, что нет. Подобный критический базис можно подвести под какой угодно фантастический жанр (да что там говорить - и не фантастический тоже).

Как ни странно, но фэнтэзёвые фильмы научились снимать только в последнее время (из удачных ранних экранизаций могу вспомнить разве что вариации на тему того же Конана). Естественно - живого дракона нарисовать значительно сложнее, чем термоядерную лучевую пушку. Это, да ещё более близкое, чем у других фантастических жанров, родство со сказкой (а известно, что взрослые люди сказок не читают - иначе они великовозрастные дети и им место в психушке) могло создать у некоторых камрадов ощущения, что фэнтэзи - это глупые бредни и совершенный отстой.

Уверяю вас: фэнтэзи - всего лишь приём, как и та же научная фантастика, всего лишь антураж, в котором автор хочет выразить свои мысли. Если у автора мыслей нет - то остаётся лишь антураж, не имеющий самостоятельной ценности - подобной книжке место на помойке. Это справедливо в любом жанре литературы. А если мысль есть, то не так важно, в каком литературном жанре она выражена. Фэнтэзи не лучше и не хуже других. Не следует делать поспешных выводов на основе прочтения худших представителей жанра - попробуйте прочитать лучших.

Сюжет про НД начали показывать по Euronews

2 # 446 RUSH
это очень редкие кодировки koi8-u
но Дмитртю Юрьевичу не привыкать на таких языках общаться см. http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751045

Boyscout,
Я бы рекомендовал не читать русскую фантастику вообще. Современная SF&F во всем мире переживает кризис, а русская фантастика - это вообще какое-то сообщество фанов-графоманов. В лучшем случае вторично, в худшем еще и бездарно. В чем проблема? В 60-70 годы в англо-американской НФ было написано огромное количество интереснейших (как стилистически так и сюжетно) книжек. В России публиковалось конечно не все, но почитать есть чего. Ограничивать себя вторичной по сути литературой считаю неправильным. Сам, правда, уже несколько лет читаю мало и нерегулярно. Но когда выходит что-то "новое" из Дика или Пратчетта, беру обязательно. Лукьяненко до Ночного Дозора не читал и искренне не понимаю, что в нем нравится. Сюжет - "заимствованный" из сериальной fantasy fiction, язык - никакой, мысли - отсутствуют. Подозреваю, что восторги - именно от незнания классиков. Потому что человек, читавший того же Бестера, Желязны или Дика, не может восторгаться простым как гвоздь произведением Луки. Или может?

to # 443 cutter

бедняга

Не, рекорд в 632 коммента побит наверное не будет. И пора бы уже с ними что-то делать, последнее время всё чаще за три сотни переваливает, а качать уже прочитанные 500Кб не очень охото.

Попробую высказаться(чем я хуже многих).
Ольга, Терри - мудак, не наши у него проблемы поднимаются, и непонятным языком пишет, общечеловеческие проблемы мне лично чужды, не прямолинейны и сиюминутны.
Кино это смотрел два раза в кино, есть разные впечатления,- по старой привычке хожу на фильмы в разных состояниях и с разными людьми(когда на первую матрицу ходил в 7-й раз в состоянии изумления - очень сопереживал героям, чуть не дошло до ералашевского стреляния из рогаток по белым ).
Впечатление от дозора - резкое, четко понимаю, что понравилось, а что нет.
Да, - фильм резаный, экспрессивный, после поп-корна это раздражает, но мне кажется он просто такой и нужен - взбить пену, всколыхнуть болото, ведь надоели уже фильмы про женщин-жратву-жалость, похоть-мякоть-слякоть, надо резать по нервам, даёшь Достоевского !
Федор Михалыч рулит !
Вот бы еще эпическую сагу на тему "Там где нас нет" зарядили, но к сожалению все шутки уже по КВН-ну прошли, Успенского в плагиате обьявят. Хотя наверное уже гоню, темы не держусь.
Кратко, обзор - честный, фильм - нужный.
Автору - спасибо.

а книгу то потом прочитали?

[off top on]
а вам ни когда не хотелось снять (или поставить) фильм, по книге (которая вам понравилась, или произвела впечатления). Что бы другие увидели ее так, как видели ее вы?
[off top off]

В августе обещают полную 4 часовую версию Ночного дозора. Там всё и будет понятно. Выдет на ДВД. А на счёт наличия рекламы: да она присутствует в больших кол-вах,но в американских фильмах её тоже пруд пруди. Соответственно там мы её и не замечаем, а в наших можем и соринку в глазу заметить.
Кстати фильм смонтирован на мой скромный взгляд не плохо. Как не крути это лишь первый блокбастер. В самом фильме мне не понравился только один момент: когда лифт вылетел через крышу, на машину посыпались её части, вот они то и были просто убого сделаны. Лучше бы вместо двигате о-ля ФОРСАЖ это бы подделали!! А так фильм отличный!!!

al-cash,и вам привет.

А по поводу воровства идей из англоязычных книг -когда их начали переводить и когда они стали доступны широкой публике в приличных переводах? Я не обольщаюсь насчёт уровня знания нашим народом английского - большинство всё-таки не может читать книги в оригинале. Так что заимствования они узнать просто не в состоянии. Для них Лукьяненко или Донцова- первопроходцы жанра.
Тут то же самое,что в кино шестидесятых -семидесятых -новое советское кино снимали те,кто имел доступ к закрытым просмотрам иностранных фильмов. Публика,которая не имела представления о вторичности и воровстве идей у буржуев, приходила в восторг.
Потом, как справедливо сказано, отечественный антураж греет душу -недаром буржуи делают римейки иностранных фильмов.

2 watcher,

> а книгу то потом прочитали?

ага
фильм лучше

> а вам ни когда не хотелось снять (или поставить) фильм, по книге (которая вам понравилась, или произвела впечатления). Что бы другие увидели ее так, как видели ее вы?

это требует огромных денег и специальных знаний

ни того, ни другого у меня нет

2 RUSH

> "--МЕБЕПМНИ ЩЙЯОНГХЖХЕИ (ОНВРХ БН БЯЕЛ ТХКЭЛЕ ГЮОНПНР ЖБЕР- Ю ЯМХЛЮКХ МЕ МЮ ОКЕМЙЕ "яБЕЛЮ").
> с ЛЕМЪ ЯНГДЮКНЯЭ ХМНЕ БОЕВЮРКЕМХЕ - РН КХ ОКЕМЙЮ (Ю ЯМХЛЮКХ ХЛЕММН МЮ ОКЕМЙС Ю МЕ ПЕЛЮЯРЕПХКХ

> Обнаружил ряд моментов.
> 1. Это уже четвертое письмо на форуме написанное данным языком.
> 2. Дмитрий их пропускает в эфир.

выше, где его мессаги проходили нормально, камрад писал дельные вещи

почему получается вот такое - я не знаю, а он может и знает

>> а вам ни когда не хотелось снять (или поставить) фильм, по книге (которая вам понравилась, или произвела впечатления).
>>Что бы другие увидели ее так, как видели ее вы?

>это требует огромных денег и специальных знаний

но было ли такое желание?
если да, то по каким книгам

2#433
Браво!
Жаль, что коротко (абсолютно серьезно).
Очень точно и профессионально. Тема, мне кажется, закрыта.

>>"--МЕБЕПМНИ ЩЙЯОНГХЖХЕИ (ОНВРХ БН БЯЕЛ ТХКЭЛЕ ГЮОНПНР ЖБЕР- Ю ЯМХЛЮКХ МЕ МЮ ОКЕМЙЕ "яБЕЛЮ").
>>с ЛЕМЪ ЯНГДЮКНЯЭ ХМНЕ БОЕВЮРКЕМХЕ - РН КХ ОКЕМЙЮ (Ю ЯМХЛЮКХ ХЛЕММН МЮ ОКЕМЙС Ю МЕ ПЕЛЮЯРЕПХКХ

>4. Значит, понимает.
>[задумчивая пауза]
>[жалобно]
>то на каком языке, Дмитрий?

я не Дмитрий, но думаю что это на языке "KOI8 и неправельных броузеров"
FAR с плагинами поможет отцам русского читания

НД прочитаный слишком давит на восприятие фильма, который проще. Правда кой какие моменты дали почуствовать книгу и замысел автора острее.

To: Alexandro
>>язык - никакой
Хех, по сравнению с твоим - просто песня. Работать над собой надо. Стараться. :)
>>Потому что человек, читавший того же Бестера, Желязны или Дика, не может восторгаться простым как гвоздь произведением Луки. Или может?
Могу сказать сразу, что считаю Желязны (кроме Lord of Light и Долины проклятий) отстоем по сравнению с Хайнлайном. Я не супер-спец, что-то читаю по русски, что-то по английски, но моя личная вкусовщина опускает товарища Ж. ниже ватерлинии...
Вообще, Желязны для меня - середнячок. Вроде Перумова... Не цепляет совсем, ни за какие места.
Дик же пишет очень нестабильно. Что-то гениально, что-то откровенный слив... (Может, правда, переводчики такие)
Да, все это было самое что ни на есть махровое ИМХО. Откуда видно, что "классики" у каждого свои...
БТВ, Долину проклятий Желязны писал не сам... Может кто вспомнит, кто соавтор ??

>> а книгу то потом прочитали?
>ага
>фильм лучше
это провакация фанатам Лукьяненко, а так же тем кто читал книгу до фильма 8-))))) (шутка, а не высказывание глупых детей)

Полностью согласен с обзором. Хочу напомнить критикам о такой вещи, как Диалектика. В ней три основных закона. Один из них - переход количество в качество, плюс народную мудрость, что на безптичье и щука - воробей. Если бы все фильмы с клеймом "Сделано в России" имели бы качество "Ночного дозора", то можно было бы после такой размашистой PR-компании писать кипятком до умопомрачения. Но это не так. Пусть снимают, делают. Если подобных продуктов будет хотя бы десяток в год, то их уровень быстро начнет расти - сложится инфраструктура кинопроизводства, отечественная школа кино (Которой, вопреки заблуждению многих - сейчас нет. Есть руины советской киношколы и окрепшие ростки российской телесериальной и рекламной школ, есть набирающие наглость российские софтовы и цифро-анимационные команды. Но это уже база, на которой можно строить и киношколу).
Еще было обидно, когда в Москве решил сходить на фильму и обнаружил, что в двух третях кинотеатров идет "Человек паук-2" (лично мне он не нравится - не мое, не мой склад МЕНТалитета), считаю, что Родина в лице камрадов в верхах должна озаботится этим вопросом и решить его в пользу российской индустрии (Пример Франция) - это значит не запрещать, а создавать фонды для финансирования кинопроектов, и гарантировать в случае появления удачных работ их прокат. А так же пересмотреть свои взгляды на пиратство - коие есть явление скорее не преступное, а социальное, в смысле поддержать доступный массовому потребителю (а кино, как заявлял дедушка Ленин (Великий практик, хотя маньякальный теоретик), искусство массовое и архинужное и архиважное) уровень цен на кинопродукцию.

Предупреждаю - мнение мое - сугубо субъективное, единственное чему я рад, что не попал в толпу уродов, орущих "наш ответ Хголливуде!"
1. Грандиозная рекламная кампания.
Наш ответ Голливуду. Рекламная кампания хорошая. Как раз для эпилептиков с квадратной головой, доверяющих ящику более чем кому-либо. Особенно понравилась та часть рекламной кампании, которая была собственно до премьеры - про что будет фильм людям, не знакомым с тв-вом Лукьяненко, понять было совершенно невозможно. Отлично. Вторая часть кампании, где собственно trailer про фильм появилась недели через две. Для любителей тормозной жидкости, наверное.
"Рекламная кампания" главным образом основывалась на распространении всякого рода слухов и сплетен в СМИ и Интернете из разряда: "о, это так интересно..." и "обязательно надо посмотреть". Нагнеталась атмосфера в духе того, что каждый, кто не посмотрит - 1) не патриот, 2) лох, 3) враг всей продвинутой общественности. "Это должен видеть каждый!" - страшно чернели буквы в газетах и звенели слова на экранах.
Когда люди не знают на что идут, но прут валом - это только у нас, где ВВП на душу населения ниже чем в Бангладеш, зато 70-150 рэ на билет есть у КАЖДОГО.
2. "Соответствие оригиналу" / "Что по книге"
Книгу не читал, слава Аллаху, не знаю. Смотрел фильм не отягощенный сравнениями и сличениями с книгой.
3. Смешные моменты:
1) Переворот ЗИЛка и ЗИЛок - бэтмобиль (и все с этим связанное - плазменный двигатель, зажигание и проч.).
2) Когда Главный Злодей вынул из позвоночника меч / или у него позвоночник и есть меч - очень сильно.
4. Обманутые ожидания:
1) Почему самлет не врезался куда-нибудь, хоть в Кремль и в Госдуму? Счастья бы было... Сколько темных сил уничтожили б за раз!
2) Кроме кульбита ЗИЛка так и не понял где были СЕРЬЕЗНЫЕ спецэффекты и куда дели выделенные на сё деньги?
Комары в красном свете - это что, спецэффект?! Размалеванная бабуля в начале (которая так понравилась товарищу Гоблину) - это может спецэффект?!
5. Не понравилось:
1) Жирная Фриске.
2) Обрисовка Горсвета как центра Хороших Парней - скрытая реклама А.Б. Чубайсу и его легендарному Рубильнику.
3) "Битвы" (две, в начале, в конце), где собственно битв не замечено. (Хочешь битв, смотри "Троя")
4) Подлый самопиар бездарного ОРТ
А ТАКЖЕ:
"Вампирша", похожая на пьяную девку из коммуналки, Лагутенко с ножницами среди развалин парикмахерской, всеобщее запустение квартир и быта "рабочих и крестьян" на фоне Красивой и Богатой Столичной Жизни с неоновыми огнями на фоне всеобщей нищеты (вот сняли бы фильм хотя бы в Питере), непонятная игра Меньшова, маленькая роль Золотухина, несшего какой-то бред, некрасивая тетка которая Сова, и пр., и пр., и пр.
ВЕРДИКТ:
Бред. О чем фильм - непонятно. Какие ценности пропагандирует и прививает непонятно. Красивая философия страдающих интеллигентов о розовых облаках - отвратительно. По сути 90% фильма - все та же самая колбасно-коммунальная "романтика" толстых теток времен перестройки и деградации, то есть "бытовуха", пельмени, телевизоры и чаевничия - рай для ОБЫВАТЕЛЯ. "Спецэффекты" - заводка двигателя, компьютерная графика самолета, "ВороНка", кульбит ЗИЛка, взрыв энергостанции... ВСЕ?!
И весь фильм. Это даже не ОТСТОЙ, это набор непонятных кадров сдобренных "спецэффектами" не в тему. Это.. это как один большой рекламный ролик гражданина Бекмамбетова. Если его ужать до 2 минут и рекламировать спиритические сеансы вудуистов Западной Сибири - получится "блокбастер". Первый. Отечественный.
Это не значит, что отечественному кино нечего предложить зрителю с мозгами и душой.
1) про войну исторический - Звезда.
2) про войну современный - Война.
3) про Парней с Яйцами из серии "Payback" - Брат 1(первый) и с оговорками второй.
4) для размышления - Бумер (все бандиты получили по задницам ПОТОМУ ЧТО они бандиты и подохли, потому что сволочи по жизни, а самая сволочная гнида смылась - такова судьба быков в малиновых пиджаках и именно так бывает в жизни).
По-моему неплохо за 15 лет разрухи и запустения.
А по поводу Дозора - еще - видимо виновата все таки идея, "оригинал" - полный бред, как собственно 90% "фантастики", сказки для дебилов, которые не могут сопоставить пятую страницу с пятидесятой.
В такую ситуацию попал и Питер Джексон - дерьмовая бредовая книга, толпы фашиствующих поклонников культа "толкиенизма", куча сюжетных нестыковок и несуразиц. И посмотрите - и фильмы интересные, и диалоги не такие бредовые, и нестыковки В ПЕРВЫЙ РАЗ не замечаешь, и спецэффекты в меру и куда надо, и битвы хорошие - мясо такое, стенка на забор... Учитесь, Бекмамбетов.

P.S. Поступать надо умно. На пятый день кинопроката идти на блошиный рынок и брать Отличную Экранную Копию с за 50 рэ. Это, кстати, относится ко всем фильмам.
P.S.2. Спайдермэн 2 (как и 1)- отличный фильм (для его уровня - разряд "Компьютерный кэш-трэш"). Из откровенно детсадовской пошлятины сделать НЕСКУЧНЫЙ фильм с ХОРОШЕЙ операторской работой и более-менее разумными диалогами (это в сравнении с "оригиналом"), не считая отличных спецэффектов. Не люблю массовый американский кинематограф, но надо признать - кэш свой он собирает по делу.

Про успех фильма, вот, решил, что кому-то будет интересно узнать следующее:

Так уж получилось, что живу я сейчас на Украине. Так вот, тут рекламы фильма не было _вообще_. До того, как начали крутить, в кинотеатрах висели одинокие плакаты с, отчего-то, Гошей Куценко. Во время прокрутки - реклама такая же ленивая, как на остальные фильмы.
НО! Прийдя в кинотеатр под конец второй недели показа, на обеденный сеанс (раньше, чем с 3х дня, кинотеатры упорно отказывались крутить), застал почти полный зал! Такого - никак не ожидал!

Итого: популярность фильме сделала книжка (кто - читал, кому - друзья рассказали и т.п.). Такие вот данные есть.


А теперь от себя: реклама ни разу не раздражала, поскольку 1) Джинс и МТС для меня - не связаны (по географическим причинам), потому по-отдельности не надоели; 2) мобилы нет по идейным соображениям (лучше себе железку новую купить), потому какой марки телефоны в фильме - не знал, т.ч. воспринимал просто как мобилы; 3) пельмени у нас, понятное дело, такие не едят. Рамблер наоборот - порадовал :) Нескафе тоже особо не напрягало, поскольку везде было в тему.

И вообще, я больше времени потратил на то, что отметил, что у егоркиной мамы тачка - Макинтош (монитор имаковый, такой с макинтошами обычно идет, и клава - Apple Pro Keyboard, тоже с макинтошами обычно поставляется; делаем предположение, что вся тачка - от Apple). Так что тут - у кого на что сознание обращает внимание. :)

ЗЫ: а с никами и мылами - точно лажа. Есть мнение, что так, возможно, сделано спецом, но нафига такое делать - можно лишь догадываться.

ЗЗЫ: Радостные новости: Лабиринт будет снимать другой режиссёр, которы всё хочет сделать максимально по книжке; НД2 тоже планируют ближе к книжке сделать. Чувствуют, сволочи, что если срочно не сменить тактику - книжка уже не сможет помогать продвигать фильму.

Пока перегружалась страничка, почитал еще раз реценцию. При всём уважении, неужели можно всерьёз полагать, что фильм в прокате "провалился", потому что там сюжет про "оперов", "героев", и вообще - из-за сюжета?

Терри Пратчетт пишет не на непонятном языке- его книги написаны для читателя с определённым культурным багажом. Может, дело в том,что при переводе большая часть его юмора исчезает -я просто не в курсе,потому что всегда читаю его в оригинале.

2Alexandro:
>Сюжет - "заимствованный" из сериальной fantasy fiction, язык - никакой, мысли - отсутствуют.
гм... насчет языка - понятия не имею, поскольку ту же зарубежную классику знаю только по переводам. Сюжет заимствованный? ну не знаю даже. Не видел такой постановки вопроса до этого. Про отсутствие мыслей - ну это как
и кто читать. Никакой глубины, конечно, в его произведениях нету. Все на поверхности. Но это же не Дик. И сравнивать нечего. Повторюсь - попса, но попса класса А. Но отсутствие мыслей - это слишком сильно. Вот Голавачев - это отсутсвие мыслей. Или Перумов :))
>Подозреваю, что восторги - именно от незнания классиков. Потому что человек, читавший того же Бестера, Желязны или >Дика, не может восторгаться простым как гвоздь произведением Луки. Или может?
может :) Когда читает книги исключетельно ради развлечения и эскапизма, а не для того, чтобы внушить себе глубокие мысли а потом их долго и тщательно думать. :) Все дело в разности целей.
Про знание классиков - для своего возрастного диапазона (20-25 лет) считаю себя основательно начитанным в плане фантастики. Серьезно. Мало кого не читал. Из классиков.

It only looks like KOI8-r but it's not. The text was converted through different encodings a few times. A fellow mac user above got caught too. I have no idea why. I didn't change browsers between posts. It is not screwed up beyond repair - smart unscrambler can dig the readable text back out of it. Lemme try one more time:

щРН МЕ йнх. щРН ЙЮЙЮЪ-РН УПЕМЭ.

2 Goblin

Отвечаю на твой вопрос, чем занимались в спальне Гессер и Завулон в спальне. Ночной дозор устроили операцию по ликвидации воронки, для чего был создан экстренный штаб, прямо у дома, где проживает гражданка с 'воронкой'. По законам Темных и Светлых, когда создается штаб какого - либо из дозоров (Дневного или Ночного) в штабе должен находится представитель противоположного дозора. Следовательно, т.к. штаб был Ночного дозора в спальне у Гессера сидел представитель Дневного дозора - Завулон. Именно он потому, что дело по уничтожению воронки очень важное.

># 373 master, 2004-07-23 21:36:19 Итак, маленький коментс-парад (просмотрено 323 коментса): рулит Сам - Goblin: 20 постов на втором месте - Старый: 13 постов <
О как. Однако, главное, чтоб всё по делу было :-)

> # 423 Changer, 2004-07-24 17:30:13 Психопатическая атмосфера на фоне ярко выраженной, забитой в рефлексы cхемы "снимем клип, срубим бабок, нюхнём-ширнёмся и снимем ещё один". <
Ну прям Фредерик Бекбедер "99 франков" :-)
Может не так резко, но кое-что в этих словах есть.
Что до жаднодетскости в оценке рекламы, то посмотрите как оценивают отечественную рекламу сами рекламисты на их сайте sostav.ru


Про профессионализм Бекмамбетова как РЕКЛАМНОГО режиссера (т.е. человека, способного снимать ролики, которые ПРОДАЮТ продукт), то он подвергается серьёзному сомнению профессионалами (в т.ч. любимым мною Репьевым, чморящим его за тупизм с "Империалом"). Кстати, последние работы Бекмамбетова - это серия роликов "Сибирская Корона". Помните рекламу (!) где ОФИЦЕР (!) отбирает у дамы обратно подаренное только что колье, чтобы купить пива...! Более тупого действа я не видел. Можете почитать как об этом отзываются "коллеги" http://www.sostav.ru/news/2004/07/22/r1-1/

Гоблин, да Вы пиарщик почище первого канала, поздравляю!
Интересно это просто по зову сердца и души или исходя из экономической целесообразности (в смысле лавешки лишними не бывают).
Лукьяненко - автор в котором так навеяло Стругацкими, что просто писец.
Лабиринт отражений это ....... Принял участие в огромном количестве споров касательно художественной ценности данного произведения, в восторге от него, что примечательно люди разбирающиеся в компьютерах и всем с ними связанном поверхностно (ламерюги).
Надеюсь, что 3 дозора - книжки покачественнее вышеуказанной.
Всем привет. Поклонник Гоблиновского варианта Snatch!!!

Ходила на "Ночной дозор" в Смоленске.
Вместе с любимым человеком.Я осталась в восторге от фильма, всё равно в кинотеатре это впечатляюще!!!!!!!
Но ему не понравился фильм, потому что он читал книгу.....говорит, что всё переврали и испортили.
Мораль!прежде чем пойти в кино, вспомни..........А не прочитал ли ты книгу, ибо книга всегда интереснее экранизации

2 странник

> Гоблин, да Вы пиарщик почище первого канала, поздравляю!

да, и горжусь

> Интересно это просто по зову сердца и души или исходя из экономической целесообразности (в смысле лавешки лишними не бывают).

считать чужие деньги - любимое занятие дураков

ты как: по нужде этим занят или просто любишь?

2 perun83

> Отвечаю на твой вопрос, чем занимались в спальне Гессер и Завулон в спальне. Ночной дозор устроили операцию по ликвидации воронки, для чего был создан экстренный штаб, прямо у дома, где проживает гражданка с 'воронкой'. По законам Темных и Светлых, когда создается штаб какого - либо из дозоров (Дневного или Ночного) в штабе должен находится представитель противоположного дозора. Следовательно, т.к. штаб был Ночного дозора в спальне у Гессера сидел представитель Дневного дозора - Завулон. Именно он потому, что дело по уничтожению воронки очень важное.

[внимательно смотрит]

ты, может, не понял, уважаемый

чем занимались два мужика в спальне - это шутка такая
в этом месте надо смеяться

2 XAR

> Пока перегружалась страничка, почитал еще раз реценцию. При всём уважении, неужели можно всерьёз полагать, что фильм в прокате "провалился", потому что там сюжет про "оперов", "героев", и вообще - из-за сюжета?

здесь, видишь ли, тонкий юмор

заметку писал оперуполномоченный, а ему очень нравится, когда кино про оперуполномоченных
в этом месте надо громко смеяться

2 # 469 Pilot

Молодец камрад!

Согласен на 99%

Посмотрел сегодня "Бурю в стакане" - спасибо.

2 # 469 Pilot

Не бери в голову, камрад!
:-)

2 # 431 Boyscout, 2004-07-24 20:07:44

> А Пратчетта вообще зря впутал -
переводят там то Стража, то Дозор - кому как нравится, а произведение вообще называется "Guards,Guards!"

Что вы говорите! А кто же Night Watch написал?

2 # 431 Boyscout, 2004-07-24 20:07:44

> А Пратчетта вообще зря впутал -
переводят там то Стража, то Дозор - кому как нравится, а произведение вообще называется "Guards,Guards!"

Что вы говорите! А кто же Night Watch написал?

Эх Дима, Дима:)) Не макался бы ты по уши в вытягивание из кала такого позорного уродства под названием "Ночной Дозор". Не так много бонусов можно на этом в итоге срубить, как получить людей которые теперь будут ПРЕДЕЛЬНО недоверчиво и критично читать все твои обзоры и "рекомендации". Может это не полностью верно, но твоя ценность и ценность твоего сайта для раскрутки с него "товаров и услуг" очень сильно завязаны прежде всего на твой творческий потенциал ( скажу банальность, но это вызывает УВАЖЕНИЕ) и в итоге на "доверие" тебе посетителей. А это доверие ты очень немало времени и немалыми трудами зарабатывал. И ведь заработал!:) Это капитал, и как не крути, но это ценность которую теперь можно эксплуатировать и "продавать". И это есть правильно!:) Только вот какое дело... если начинать вытягивать из эээ....глубокой жопы какое то ОЧЕВИДНОЕ ГОВНО, то этот заработанный "уровень доверия" к источнику, в данном случае к сайту и к тебе, начинает таять. Как лёд на жарком пляже. Надо очень осторожно подходить к таким "разменам". "Ночной Позор" этого стоит? Дальнейшие бонусы от работы с создателями и прокатчиками этого ГОВНА того стоят?... тебе виднее конечно, но может ты просто не задумывался об этой стороне медали.
Дима, ВСЕГДА с интересом читаю твоё ТВОРЧЕСТВО, можно сказать как библию игрока в QW изучал в 98-99 году твои творения на тему Ку и deathmatch в Ку :). С тех всегда читал на DTF ( сначала Завхоза на его страничке, как сейчас помню когда он объявил о том, что "страничка больше обновляться не будет , а будет сохранена и законсервирована "на память" , а все "бегом на dtf" :)) ), помню как ты "ушёл" оттуда, прочитал твой последний политкорректный пост в своей колонке и пошёл по указанному адресу - oper.ru :) ... Постоянно сюда захожу, но ОЧЕНЬ редко что то комментирую :) Последний раз это касалось "Горького 18" :) Уж очень понравилось , но больше тебя хотелось поддержать:). Сейчас же прости, но просто не сдержался. Я не говорю, что "нельзя было завязываться на написание положительной рецензии на этот позор", я лишь от души прошу тебя самому реально оценить что твой сайт и ты при этом теряю, а что могут найти. И Удачи тебе в любом случае :) Причём абсолютно искренне.
# 438 Goblin,
>к доктору обращаться не пробовал?
Как не пробовал?:)) Дима, ну конечно пробовал!:) И не один раз!:) начиная с роддома:) Можно сказать жизнь с этого началась:) Как почти у каждого из нас:))) Да и потом все эти прививки-гриппы-ангины-бронхиты :) Не счесть просто:) Странно как то, что ты спросил:) Очевиден ведь ответ:)))))))

2 Goblin:
Ты бы ответил на комментарии cyberfight.ru а то там люди совсем зашли в тупик... Всмысле совсем отупели. А то здесь ты все направляешь в правильное русло, а там люди так и не узнают, что ты имел в виду и где шутка а где не шутка. Про статью по-моему бесполезно говорить что-то, если над моим комментом еще 500 таких же... :)
Кстати насчет отзыва о ребенке не согласен! Ребенок очень неплохо управлялся со своим лицом, и вообще ребенка сыграл хорошо! А в 6-м чувстве так там он просто часто плакал по-моему... вот и все.
Этот ребенок просто на голову выше остальных русских ребенков!
Кстати, я думаю, что все знают, но подчеркну - рэп финальный написал автор!
пора закупать ДВД-привод для просмотра полной версии..
все.
PS а cyberfight все ж таки откомментируй... раз они там твои рецензии вывешивают...

Ходила на дозор дней десять назад. Прикольный фильм.
Но потом за 4-5 дней прочитала и дневной, и ночной, и сумеречный дозоры. Поняла, что фильм и книга - две очень большие разницы.
А фильм снят довольно-таки толково. И совсем не похоже на книгу. Ну и хорошо.
Но больше всего мне понравился Сумеречный дозор. Надеюсь, что его экранизировать не будут :)

Прочитав большую часть отзывов (на все меня не хватило ;)) узнала, что и книги, и фильм, оказывается, будут продвигать за границей!
Да это просто идиотизм! Ну разве за бугром врубятся в песенку Ласа про "кишки наружу"? Или в уже забитый прикол про шампанское по утрам?

А фильм - совсем другое дело. Хотелось бы, чтобы НД прилично перевели на другие языки (=на англ яз). Если вообще будут переводить. Не в тему: вспомнлся
мне старый фильм Cool Would. Так на русский его название перевели как ПРОХЛАДНЫЙ МИР...

PS В одном из отзывов IMHO живет прикольная очепятка: Иедведь вместо медеведя

Дмитрий Юрьевич, вызовите специалистов, что-то ненормальное с сервером, подменяет ники и адреса.
Вы хакеру какому-нибудь ничего не писали?

# 482 Старый

Спасибо камрад.
Почитал твои посты - тоже согласен на все 99,99%.

Все это (НД и его промоушн) очень похоже на: "Это надо любить, потому что это нельзя не любить" типа "Учение правильно, потому что оно верно".

Главная проблема всей "фантастики" (как ты правильно сказал - бредовый жанр; но кроме - научной, технической фантастики; правильнее - "фэнтэзи") - тупые сюжеты и концепции с противоречиями, нестыковками и поводами для мыслящего человека задать массу вопросов. Ну, типа: "почему Саурон (или как он там) не кастовал с башни файерболлы или лайтинг в наступающие деревья (во ВК2)?" С такой проблемой столкнулся Питер Джексон когда экранизировал ВК, и то, как он ее решил - результат - доказывает, что он ОТЛИЧНЫЙ режиссер. Причем фашиствующие толкиенисты ему активно мешали, когда он пытался эти "неровности" убрать.

А НД, повторюсь, набор рекламных кадров непонятно о чем - пара кадров интересных, остальные вызывают желание зевать.

Респекты.

>>469: Это не значит, что отечественному кино нечего предложить зрителю с мозгами и душой.
Да были, были хорошие фильмы. Та же Страна глухих к примеру.
Но было их до обидного мало.
З.Ы. Почему, кстати, все время среди приличных фильмов вспоминают Брата ?
Это ж натурально "Кровавая баня в Марсианском аду" :) Не Payback, все-таки...
Или это авансом, на вырост ? :)
>>473: а не для того, чтобы внушить себе глубокие мысли а потом их долго и тщательно думать.
А что народ у Лукьяненко читает то ?
ИМХО самые сильные его вещи это Мальчик и тьма и Осенние визиты...
Вторым номером - Звездная тень и Фальшивые зеркала.
(Правда, для ЗТ и ФЗ придется прочесть первые части, которые, по моему личному разумению, сильно слабее)
Ну и напоследок, если имеются или планируются дети, то Рыцари сорока островов и Танцы на снегу это
просто must have. Особенно РСО, тут даже такой динозавр как Крапивин пьет в сторонке кофе...
>>Olga: Терри Пратчетт пишет не на непонятном языке- его книги написаны для читателя с определённым культурным багажом. Может, дело в том,что при переводе большая часть его юмора исчезает -я просто не в курсе,потому что всегда читаю его в оригинале.
Хех, что там Т. Пратчетт... Вот Герберт... Я всегда удивлялся, что находят в этом бреде :)
А оказывается, это вовсе не бред ! :) Если очень хорошо (на серьезном научном уровне) знать культурологию а также быть исключительно хорошо знакомым с литературой (и не только английской) начала/середины 19 века, то Герберт гениален.
Ну а если нет (как например я, с тех. образованием) так это ж просто Макс Фрай 2 :) :)
Вывод:
1. Книги, они очень разные.
2. Читатели, они тоже очень разные :)

[Злостный_OFFTOP MODE ON]
Наткнулся в форуме на
http://www.oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049402322
Чуть не проссался на рабочем месте. Морду свело. Коленка дрожит до сих пор. Страшное дело. Теперь я понимаю, почему Гоблин не пускает народные массы на форум - чтоб не портили бредом ТАКОЕ.
По-себе вижу - не мой уровень...
[Злостный_OFFTOP MODE OFF]

если кто не понял - 8-)))

># 332 Iceshine, 2004-07-23 16:56:40

>>Он ещё сыграл сына Форреста Гампа в финальном эпизоде.

>И еще кажется Эникея.
Там похожий, но другой.

>Но в A.I., где он играет мальчика робота-человека - затмил всё и вся. В голове не укладывается как можно в
>таком возрасте так играть. И фильм очень хороший. Красивый, насыщенный, интересный. Идет часа три вроде, но
>кажется что все пять, в хорошем смысле.

Этот не смотрел, но в Шестом Чувстве он мне очень понравился. Интересно, что в какой-то из рецензий (как раз на ШЧ) я читал, что актёрского дарования у мальчика совсем ни на грош. После этого задумался о разнице в оценках. Пришёл к выводу, что разные люди совершенно профессионально судят об актёрских дарованиях совершенно по-разному. :)

Удивительно, но это никак не зависит от опыта работы в теарте или кино. То есть, например, два режиссёра могут совершенно по разному отзываться об одном и том же актёре. Подозреваю, что дело здесь не в актёрских данных, а в личных вкусах и представлениях...

> Российские дети, во всех фильмах которые видел - вообще ни актеры. В НД кое-как, но хоть что-то.
Есть такой фильм, "Вор", там пацан чертовски хорош. То есть не просто "на уровне", а прямо-таки берёт за живое и не отпускает.

Из других фильмов помню только "Бедную Сашу". Фильм мне понравился, правда, девочка-актриса, кажется, изрядно перегирывала. Делала слишком выразительные глаза и всё такое.

Кстати говоря, по поводу Праттчета - хорошая мысль, прямая. Надо будет дома посмотреть, кто из них первый успел придуматься. По мне, так Городецкий - чистый Ринсвинд. Только экспириенса побольше.

самый первый опыт ПЕАРа от Goblina - http://andrejeff.narod.ru/photoalbum3.html
из серии - "я сразу родился угрюмой сораколетней сволочью"

Верно подмечено про "ответ Голливуду". Давайте уж и "72 метра" объявим нашим ответом на "К-19", оставляющая вдов.

Если в таком русле рассуждать, то в "72 метрах" тоже должен быть эпизод, как моряки голые задницы показывают американцам. Что в принципе невозможно, и не только по техническим причинам.

В целом, не стоило бы сравнивать наши и американские фильмы. Очень глупо это. И дело не в качестве съемок, наличии спецэффектов и все такое.

Вот "Чапаев" например на одном дыхании до сих пор смотрится. Что сказать - да в целом нечего.
Исходить из того, что "Ночной дозор" - фэнтези, как и ВК, тоже глупо.

Кстати, если прослушать внимательно чудесный рэп в конце фильма (с удивлением узнал, что спели это "Ума Турман", уже сейчас в хит параде на "нашем радио" - 2 место. Представляю, как на "Нашествии" народ зажжет под сей бессмертный, не побоюсь этого слова, гимн). Так вот, там Гессер обозначен как зам. министра, что логично следует как из фильма, так и из книги. Завулон, по аналогии, в том же статусе. Насколько чудесно, кстати, выглядит инквизиция на их фоне. Прага, европейское бюро и все такое.

Еще бы обратил на то, с какой любовью и иронией относятся к фильмам авторы книг, что Лукьяненко, что Покровский ("72 метра"). Покровский, кстати, указывал режиссеру, что чайка с пятном краски не проживет и пяти минут, поскольку погибнет от "рук" сородичей. В итоге - согласился, что вносит эта чайка нечто подлинное в фильм.

Помимо того, что на поверхности лежит из эпизодов фильма, серьезно зацепил эпизод в супермаркете с Куценко. Когда дед его спрашивает: "Что вы ходите за мной, следите, что ли?", на что тот отвечает: "Приходится". После чего дед выкладывает из-за пазухи кулек карамелек. Про эмоциональный накал эпизода говорить не буду, снято сильно. И многое подчеркивает в идее как книги, так и фильма.

Хотя, идеи эти - они в моей голове и с реальностью могут иметь мало общего ))

Гоблин, так признайся же всё-таки! СКОЛЬКО ТЕБЕ ЗАПЛАТИЛИ??!!!

>Хотиненко вся эта суетливая "голливудщина" совершенно неинтересна. Осознанно или нет, не знаю, но он снял кино квазирелигиозное, поэтическое, бытийное, онтологически чистое, в котором идея спасения парадоксально выворачивается, если пользоваться выражением Янычара, "мехом наружу". Ведь спасение экипажа осуществляется горним путем физического самоотречения.

Чем не про "Ночной дозор". Заменить пару слов на нужные и все

)

>например, два режиссёра могут совершенно по разному отзываться об одном и том же актёре

Да, но, конечно, лишь в какой-то степени - те же два режиссера сойдутся во мнениях о том, кто явно лажает, а кто умеет (но по каким-то причинам подходит/не подходит). Многие неплохие голливудские актеры играют одну и ту же роль (скорее всего самих себя). Например г-н Киану Ривз во всех фильмах одинаково нервничает и ходит из угла в угол. Делает это неплохо, но вот одному фильму/режиссеру подойдет, другому нет. А вот скажем Джонни Депп - имеет более широкий спектр ролей от многочисленных наркоманов до забавного пирата, Бред Питт - еще больше, от наивных несчастных мальчиков в Mexican/Interview with the Vampire и странных существ в Meet Joe Black до отмороженных на всю голову из Fight Club/Troy. О таких актерах в здравом уме не скажешь, что они лишены дарований - дарования эти очень неслабые и применимы почти везде. Чтобы человек мог быть настолько пластичен, он должен быть достаточно развит.
Поэтому особе удивление вызывают столь молодые актеры как упомянутый выше (как оказалось зовут его Haley Joel Osment). Советую все-таки посмотреть A.I. (Artificial Intelligence) - режиссер Стивен Спилберг и все такое :) Они там зажигают на пару с (весьма талантливым) Джудом Лоу, оба киборги, играют отменно, но пацан лично у меня вызвал больший интерес, зацепил. Как у него так натурально получаются полусекундные задержки (на обработку информации), резкая смена поведения, взгляд, реакции - без единой примеси "человека" в мимике и движениях, и притом так легко и естественно - дикий респект. Даже когда у него появляется острое желание стать человеком - он все равно остается киборгом, желающим стать человеком что достаточно трудно. После такого кажется, что Робин Уильямс в Bicentennial Man явно облажал :) Поначалу был механической игрушкой, а потом просто сразу стал играть человека, притом из разряда, как тут говорят, "тебе сколько лет?" и это стало неинтересно. Хотя утверждать что Уильямс не столь хороший актер тоже никак нельзя, просто у маленького мальчика получилось гораздо интереснее. Может психика у него более пластична - персона еще не окрепла и не вылезает в актере (хотя другие дети в массе не могут сыграть даже, самих себя - детей, получается ненатурально). А может к своим годам многому научился.

>Есть такой фильм, "Вор", там пацан чертовски хорош.

В последнее время часто слышу про этот фильм (даже вот на тупичке 2 раза), посмотрю.

>правда, девочка-актриса, кажется, изрядно перегирывала

Выпендривалась. Это свойственно многим актрисам любого возраста. Ну и не только актрисам...