Начинается разговор. Ты кто? Маша. А точно Маша? Точно Маша. А если не врать? Да точно, точно! А кто дома?.. Ну, стандартный «раскол», короче, минут по 5-7 на каждого. При этом они же слышат, что происходит сбоку. А – тыкается пальцем в конкретного, говорится ему: «сиди и заткнись, команды говорить не было». И пока сбоку человека «колешь», периодически лупишь в стенку чем-нибудь тяжелым. Человек не понимает, что происходит. Такое впечатление, что сбоку уже кого-то убивают. Минут за 15 всех разговорили – этот опять начал выёживаться, типа «я журналист, со мной так обращаться нельзя, а давайте я вам помогу»… Да-да.
В общем, минут через 10, по-моему, с ним слегка переусердствовали. Не сильно – но чуть-чуть. Потому как в очередной раз на вопль «я журналист», в очередной раз огрёб по печени. (Следов нет, но неприятно). Опять – я писать хочу. А тебя, козла, никто не спрашивал, что ты хочешь! Твоя задача – сидеть и не выёживаться, сиди!
Холодно, они начинают замерзать. Это видно. А с собой же. Ну, у них с собой нет, естественно, никто из них ничего специально не брал – да даже если бы и брали. А видно, что девки – они уже синие стали. Ножом маску приподнимаешь – челюсть открой! (А с собой во фляжке спирт, чистый, неразбавленный). Челюсть открой! Открывает. Туда из фляжки – бульк! Ножом челюсть закрываешь – глотай! Ик… Открывай! А они настолько замерзшие, настолько офигели, что не понимают, что им дают чистый спирт. Потом горячий кофе из другой фляги – бульк! Глотай! В очередной раз ножом челюсть открываешь, туда кусок шоколадки — глотай.
> А так бы сказал - найдите, после чего расплющил бы ваши доводы :)
Я ж сказал, 286, причем это статья публичного обвинения. Или где-то прописаны полномочия кого-то раздевать?! Другое дело, что едва ли найдется кто-то желающий наказать помимо ретивого прокурора -- ну а если к этому потерпевший заявит, что он-де сам тренироваться пошел, знал, на что идет -- так какой же судья будет таким формалистом?
> У него про Родезию в частности и про Африку в целом отличные статьи. Давно читаю его журнал.
Отлично разбирается в родезийском спецназе, истории Ку-Клукс-клана и вестернах :)
Можно с его точкой зрения соглашаться, можно не соглашаться, но Темкин разбирается.
Для выпускающих редакторов такие тренинги надо ввести обязательно. Чтоб пропустил херню - не по сводкам интерфакса гадал, уволен-не уволен, а - пожалте в автобус, белорусские журналисты просят перепоказать.
[ехидно этак] Одна из высших должностей в ККК именовалась "Великий Гоблин":))
А вот информация за то, что ККК создавался вовсе даже не для уничтожения негров вызывает у многих оторопь
Особенно радует его точка зрения по поводу интеллегенции, либералов, демократов и т.д. Хотя, может быть, это просто потому, что разделяю его взгляды, потому и нравится.
Я давно ожидал таких статей!Прелесть!
Помню, генерал Лебедь ответил на обвинение журналистов(типа, военные Холодова подорвали):" Да придушили бы его тихонько и свалили бы на бытовуху..." Цитата не совсем точная.
Показать журналистам,как дела у заложников обстоят и какие террористы "люди", отстаивающие свое право - это сильно!
> Немного почитал ЖЖ Крошки Родезийца. Любопытный экземпляр этот владелец. С одной стороны, много интересного по истории войнушек в Африке. С другой стороны, такие страсти по Родезии. Что характерно, лично не был, в родезийских САС не служил, тихо переводит какие-то никому не известные книжки туземных авторов, и такая родезийская грусть у хлопца. При этом, большевики с их интернациональной помощью рассматриваются как однозначное зло.
Вот занимательно провел время в его ЖЖ, почитал. В целом понравилось, толково. Никогда не углублялся в историю антиколониализма, разве что песню "Володя" слышал ;)
Мое мнение (мое) - он придерживается логики, что белых работящих хлопцев в Африке кинули все скопом. И "Свободный Мир" и "Коммунисты". С чем трудно не согласится. Интересно поркуа? Т.е. Запад устнавливает эмбарго, а СССР и Китай поддерживают отряды боевиков на сопредельных территориях. При этом ни те ни другие контроль свои руки не берут - просто спускают все в унитаз. Непонятно. Пойду читать дальше, цепанула тема.
Ну да, много воды утекло. У меня много чего происходило за это время. Так что, таки да :)))))
Да и пишу сейчас очень редко, в основном читаю. Как-то на споры уже не очень тянет, остепенился :) Да и некогда просто.
> Для выпускающих редакторов такие тренинги надо ввести обязательно. Чтоб пропустил херню - не по сводкам интерфакса гадал, уволен-не уволен, а - пожалте в автобус, белорусские журналисты просят перепоказать.
У выпускающего редактора другие функции, ставить в номер материал или нет - это главный или ответственный редактор решает.
> он придерживается логики, что белых работящих хлопцев в Африке кинули все скопом. И "Свободный Мир" и "Коммунисты".
Это странная логика. Постараюсь обосновать своё мнение.
Как там Ян Смит и юаровцы со "Свободным Миром" разошлись - это их половые трудности. А вот у СССР в проведении последовательной политики антиколониализма были свои интересы. Во-1х, антиколониализм лежал строго в русле советской идеологии. После Победы в ВОв СССР проводил последовательную политику "освободился сам - помоги освободиться другому". Во-2х, СССР был втянут в Холодную войну, и перекрывание доступа врагам к мощным ресурсам колоний заставляла западного обывателя нести бремя Холодной войны самостоятельно. Да и сила, непосредственно давящая на СССР, распылялась. В-3х, у СССР в Африке были собственные политические и экономические интересы. От людей, работавших в Анголе (и знакомых в т.ч.), довелось слышать, что Ангола оправдывала вложенные в неё деньги алмазами и ураном. СССР за свою антиколониальную политику пользовался уважением и огромным авторитетом среди африканских стран, а это крепко помогало в разрешении множества проблем на уровне ООН, где у африканцев имеются льготы и поблажки. Ясно и ежу: помогая микроскопическим режимам (проанглийским и прозападным к тому же), СССР нечего было делать на африканском континенте. С какого бодуна СССР должен был впрягаться за родезийцев и юаровцев? В чём логика?
Теперь посмотрим в будущее. Даже в настоящее. Советизация Африки предполагала повышение грамотности населения, возникновение собственной промышленности, нормальной армии и т.д. Соответственно, всё это играло на руку установлению стабильности в Африке. Через свою помощь СССР мог получить (пусть и не сразу) доступ к огромным ресурсам Африки, справедливо деля профит с аборигенами. Как мы видим сегодня, уход СССР с политической карты мира и обнуление его влияния в Африке сыграло на дестабилизацию. Я очень сомневаюсь, что белые парни в родезийском раю продержались бы до сегодняшнего дня. Тот же Запад с его комплексом вины перед неграми, тихо слил бы райские очаги (как в ЮАР - без войны, а через приход местного Горби) просто ради очередной предвыборной кампании и без всяких "банд марксистов-террористов". Только не марксистам, а каким-нибудь диким обезьянам, вроде либерийцев. Это уж как пить дать.
Можно по-разному относиться к "бандам марксистов-террористов". В них были разные люди. И даже наверняка не ангелы. Но это были наши сукины дети, проводники наших интересов и нашей политики. Как бы там ни было, но СССР союзников не бросал и не предавал. За это ему (в отличие от всяческих рыночных демократий) помогали за идею и из симпатии множество хороших и умных людей.
Повторюсь, эта иррациональная любовь к невиданным райским землям, по меньшей мере странна. Родину надо любить, а не Южную Родезию, в которой ещё и не был ни разу. У Родины были причины помогать противникам Яна Смита. Вот и взял бы себе английское кредо "это моя страна - права она или не права", а не размышлять абстрактно о враждебных белым братьям большевиках.
Тем не менее, со многими выкладками Малютки Родезийца согласен.
Логично камрад. Но почему СССР не стал поливать ростки молодых африканских демократий? Образованием, инфраструктурой? Вероятно потому, что нас дожали к 80-м.
Почему китайцы не взялись за ничейную поляну?
Там какое-то глобальное пидарство ИМХО нарисовалось. По самозачистке Черного Континента силами особо пассионарных граждан из чи сла местного населения. Что ни президент - то ебанько и людоед. Геноцид жутчайший, строго вместо Свободных Демократических Выборов. Хуту, тутси и прочие банту. Негры - зоологические (с) расисты. И самое главное - варятся сами по себе, ни слуху ни духу, тишь да гладь. Разве что какие нибудь сомалийские робингуды кого-нибудь на тракте не заштопорят. Даже про голод и СПИД уже не особо в новостях пишут.
> другое дело -- подобное паскудство по отношению к девушке.
Камрад, ты определись - ты либо в зад даёшь, либо в передок ебёшь.
А то у тебя то всё перетёрто и тебе, умному, херанули тупые вопросы - то ты обратно шарманку заводишь.
Раз ты снова в атаке - повторю: чем ты можешь обосновать свои претензии, кроме непонимания вопроса и достаточно умозрительных, если не сказать - детских - представлений о нравственности?
Ну, чем, кроме грубости и юношеских понтов? В 29-то лет?
Камрад Шайтан - он в теме с практической точки зрения.
Я в теме с теоретической точки зрения, что хуже - но есть.
И с его, и с моей точки зрения - ты говоришь глупости.
Может, пора остановиться и подумать - где же ты не прав?
Учитывая, что и других камрадов терзают смутные сомнения?
Или ты весь такой офигенный, что выше и умнее тех, кто обладает конкретными знаниями в конкретной области о которой ты берёшься судить?
> Но почему СССР не стал поливать ростки молодых африканских демократий? Образованием, инфраструктурой? Вероятно потому, что нас дожали к 80-м.
Как же - не стал поливать? Университет Дружбы Народов для подготовки кадров создали, учили африканцев по всей стране от техникумов до военных училищ (в т.ч. и специальных, как у нас в Перевальном). И наши спецы у них работали во множестве, получая, кстати бесценный опыт работы в Африке (после развала Союза в Африку наших вербовали с удовольствием всяческие конторы и конторки; у одного моего кореша, отца, отставного полковника КГБ, пригласили возглавлять службу безопасности не скажу какого африканского государства). Но в Африке расклад сил был сложный. Взять только треугольник Эфиопия - Эритрея - Сомали. Это был клубок адских противоречий, плюс война в Анголе и Мозамбике, которой помогали бравые ребята из Родезии и ЮАР.
Ну и, само собой, просчёты. Под час помощь оказывали всяким мразям, которые только называли себя марксистами. А в 80-х - да - война в Афганистане, чехарда со сменой руководства страны, приход пятнистого Прораба Катастройки. Где-то до начала 1989-го до Африки руки доходили, а потом стало не до неё...
> Почему китайцы не взялись за ничейную поляну?
Китайцы как раз активно взялись за Африку. Они уже в отдельные страны вложили немалые деньги. Нигерию они осваивают так лихо, что господа буржуи только досадливо крякают, как ловко китайцы качают там нефть.
> «Выпускающему редактору необходимы точные знания, которые приходят только с опытом. Поэтому я считаю, что очень молодые люди не сумеют так же успешно справиться с задачами, которые стоят перед выпускающим, как люди старшего поколения. А с опытом приобретается и профессиональное чутье. Именно оно помогает найти ошибку во внешне вроде бы безупречном тексте. Например, распознать неправильную цитату или должность официального лица»
> В печатных и электронных изданиях выпускающий должен также уметь правильно оценить «перспективность» материала, то есть разглядеть сенсацию. Кроме этого, ему необходимо хорошо ориентироваться в информационном пространстве, знать, откуда «растут ноги» той или иной новости. Хороший выпускающий редактор никогда не позволит себе дать непроверенную информацию из неопределенного источника.
> «Приведу пример. Авторитетное издание дает сенсацию со ссылкой на „британские СМИ“. Конечно, можно перепечатать информацию, но профессионал так не сделает. Он должен выяснить, что это за „британские СМИ“, а если те указывают на иные источники, проверить и их тоже, – делится своим опытом Владимир Моторин. – Нужно распутать всю цепочку до конца. Искажение информации приводит к тому, что самые безобидные вещи порой трактуются как нечто экстраординарное. Распутав же цепочку, можно выяснить, что первоисточник новости ничто иное, как агентство ОБС, известное в просторечье как „Одна бабка сказала“. Выпускающий редактор должен отслеживать такие вещи и не допускать их попадания на сайт».
В свете "разгона пенсионеров водомётами" практически всеми новостными агентствами, я предположил, что выпускающий - и есть человек, нуждающийся в тренинге.
> это главный или ответственный редактор решает
А этих - расстреливать, если выпускающий плохо тренируется.
Вот. Очень хороший пример. Как раз автора статьи и надо отправить на "тренинг", чтобы проверял информацию перед публикацией.
Выпускающий редактор - это человек, который занимается организационной работой. Он вообще ничего не исправляет и не проверяет. На это есть литреды, научные консультанты, ответственные и главные редакторы.
> Участвует в подготовке проектов договоров с полиграфическими предприятиями на выполнение полиграфических и оформительских работ, графиков редакционных и производственных процессов изданий. Оформляет заказы и передает в установленные сроки полиграфическим предприятиям подготовленные к набору рукописи, иллюстрации, а также корректурные оттиски и сигнальные экземпляры изданий. Ведет учет выполнения графиков по набору, печати и изготовлению тиражей, контролирует комплектность изданий и качество полиграфического исполнения. Принимает меры по предупреждению или устранению нарушений хода выполнения графиков прохождения изданий. Следит за своевременным изготовлением пленок и проб иллюстраций и обеспечением их доставки. Принимает от полиграфических предприятий корректурные оттиски, сигнальные экземпляры изданий, проверяет соответствие их качества требованиям технической издательской спецификации и условиям заключенных договоров. При нарушении этих условий возвращает в установленном порядке корректурные оттиски на дополнительную правку. Участвует в приемке тиражей изданий от полиграфических предприятий.
А в статье описана работа ответственного редактора.
Очень рекомендую всем пользователям форума заглянуть в тред про данную заметку и внимательно прочитать что я там написал про этого спеца, который под водку пьяненький такие рассказы лепит, которые потом публикуются для общественности.
Что он там делал на самом деле - никого не ебет. Надо меньше болтать и под технику не попадать, когда тебя пьяного пишет журналист. Это не интервью, а чистейшая распечатка диктофонной записи, сделаной на сварившемся офицере органов. Раньше бы за такое уволили бы без пенсии, теперь в виду того что бойцов мало и никто не хочет служить - скорее всего пожурят всего лишь. Нехуй болтать в пьяном виде. А по идее судить его надо. Не за то что он там на учениях делал, повторюсь. А за разглашение содержания засекреченного учебного фильма.
Статья прочитана на одном дыхании. с меру воображения постарался прокрутить в голове кортинку.
:)
порадовали земляки-журналисты своёй петандичностью по получению максимум инфы: на лице полученили инструкций лично от Бацьки.
> Отличная статья. Из видеоматериалов получилось бы атомное "реалити-шоу". Очень даже воспитательное. Но, по понятным причинам, это невозможно.
Что же это за такие непонятные причины? Ведь все тут ратуют за то чтобы к примеру мужчина журналистки увидел во всей красе как она там "была сама готова дать", со слов пьяненького геройца нашего.
Служба в органах налагает массу ответственности, которую даже обычные военные не несут. Есть определенная этика поведения у сотрудников. Была то есть.
И то, что гражданин, надиктовавший под выпивку этот опус для широкой общественности, спасал заложников (что у меня сомнения вызывает) - не снимает всего того груза ответственности которую он несет перед страной, особой ответственности, специальной - он на то и специального назначения боец.
Я повторюсь, не про его поведение на тех учениях. А про его поведение под водку под техникой пишущей.
Находка, блять, для шпиона - как сказал камрад в начале комментов. Хорошо, что этот сотрудник не служит на оперативной работе. Иначе его такого же рода пиздеж про агентуру, например, мог бы обернуться сильным горем для людей которые сотрудничают с органами, уже не говоря о мнении среди населения о таких операх, которые за халявную выпивку готовы слить всё, наплевав на чужие судьбы.
Утверждают, что одного штурмана истребительного полка (позднее стал лётчиком-испытателем), уже после окончания войны, посадили за то, что его знакомая машинистка, служившаю в той же части, по его просьбе напечатала учебный план лётной подготовки на своей пишущей машинке.
Потому, что план - документ секретный, и должен был печататься специальной машинисткой на зарегистрированной машинке.
Насколько я понял, его сын, тоже лётчик-испытатель, до сих пор уверен - посадили "ни за что".
Спасибо за разъяснение. Был введён в заблуждение гуглём, где через ссылку соискатели вакансий позиционируют себя на приёме материала "из полей" и доведении до товарного вида. Лучше бы назывались "менеджер по __" - это модно, так же непонятно для непричастных, и не подкопаешься.
> Вот. Очень хороший пример. Как раз автора статьи и надо отправить на "тренинг", чтобы проверял информацию перед публикацией.
Двумя руками - за! Особенно по причине непредложения меня - туда же, за компанию :)
> любопытно узнать, вернулись ли эти журналисты, по прошествии нескольких спокойных лет, на прежние позиции, ну, что террористам надо непременно давать слово.
>
Те, кто принимал непосредсвенное участие в инсценировках, может и не вернулись. Надо журналистам такие учения устраивать принудительно, каждые два года например :)
> Те, кто принимал непосредсвенное участие в инсценировках, может и не вернулись. Надо журналистам такие учения устраивать принудительно, каждые два года например :)
Вы живете в дивной стране какой то. Кого ебет что там за позиция у журналистов, когда им начальство приказывает - брать интарвью у террориста любым путем, либо без повышения будешь на мизерных гонорарах хуй сосать до конца жизни.
Кстати, на счет "добровольности". Журналистов на эти учения направило начальство, это не они такие выебистые захотели чтобы их били по почкам и под свитерами штык-ножом чесали, а потом спьяну трепались об этом.
> А за разглашение содержания засекреченного учебного фильма.
Про это тоже изначально подумал. Многих подробностей знать общественности не надо. Хорошо, что это всего лишь чей-то жж, по телевизору, вон, целиком бывает операции показывают.
> Кстати, на счет "добровольности". Журналистов на эти учения направило начальство, это не они такие выебистые захотели чтобы их били по почкам и под свитерами штык-ножом чесали
Ну в первом случае (в доме) эти трое как раз добровольцами вызвались из толпы журналистов
> Кого ебет что там за позиция у журналистов, когда им начальство приказывает - брать интарвью у террориста
Я сейчас речь вёл про тех журналистов, которые без всяких приказов начальства называют террористов "повстанцами" и "борцами за свободу, которые имеют право отстаивать свою позицию" во время судов над оными террористами, вот для них надо устаивать принудительные учения по полной программе
> Журналистов на эти учения направило начальство, это не они такие выебистые захотели чтобы их били по почкам
Именно что они захотели, сами добровольно вызвались на роль заложников
> посадили за то, что его знакомая машинистка, служившаю в той же части, по его просьбе напечатала учебный план лётной подготовки на своей пишущей машинке.
Что-то слабо верится в это. Посадить могли только если это привело к утрате или разглашению сведений, а так грозило максимум взыскание по службе за нарушение режима обработки секретных сведений, при систематическом - лишение допуска (и как следствие, перевод на другую должность) либо увольнение, но не тюрьма.
> Журналистов на эти учения направило начальство, это не они такие выебистые захотели чтобы их били по почкам
>
> Именно что они захотели, сами добровольно вызвались на роль заложников
Им типа говорят - сейчас мы будем глумиться над вами, бить по почкам, унижать, лапать, а потом всё это расскажем с хохотом под водку. И журналисты такие как в порнофильме отвечают - "да, хотим, хотим! Возьмите нас силой!" Так что ли было?
> Я сейчас речь вёл про тех журналистов, которые без всяких приказов начальства называют террористов "повстанцами" и "борцами за свободу, которые имеют право отстаивать свою позицию" во время судов над оными террористами, вот для них надо устаивать принудительные учения по полной программе
Мне интересно мнение камрадов в комментах по поводу таких деятелей как Коля Рысаков, Игнатий Гриневецкий... ну и их начальников - Пети Шевырева и Саши Ульянова, к прмеру?
Это как наш всегда - "разведчик", а ихьий всегда - "шпиён"?
> Мне интересно мнение камрадов в комментах по поводу таких деятелей как Коля Рысаков, Игнатий Гриневецкий
Это ЕМНИП те, которые Александра 2-го взорвали? Про их начальников ничего не помню, но в целом и те и нынешние - убийцы. Разница однако есть в подходах и целях-в те времена террор был индивидуальным, направленным против конкретного человека, воспринимался народовольцами как некая дуэль с негодяем, остальные жертвы, если они есть,-случайные и их мало, причем у эсеров был кодекс чести (Каляев, который мог убить великого князя Сергея Александровича, не стал этого делать, поскольку в коляске рядом с ним были его жена и ребенок, а убил его в другой раз, когда тот был один), но даже такой террор нельзя оправдать с моральной точки зрения, а нынешние террористы делают ставку именно на массовые убийства невинных людей, на запугивание общества, это не имеет никакого оправдания, такое моё мнение.
> Им типа говорят - сейчас мы будем глумиться над вами, бить по почкам, унижать, лапать, а потом всё это расскажем с хохотом под водку. И журналисты такие как в порнофильме отвечают - "да, хотим, хотим! Возьмите нас силой!" Так что ли было?
На сколько я понял из статьи (хотя понятно, могу и ошибаться) их неделю инфой накачивали, в том числе и о том, как содержатся заложники. После чего предложили попробовать на своей шкуре.
Сам уже давно задаюсь вопросом: зачем вообще допускают журналистов в места захвата заложников, оперативные штабы и прочие "горячие" места? Понятно, что закон какой-то соответствующий есть, права на это у журналистов имеются. Вопрос: зачем им эти права? Толку от них ни какого -- один вред.
Мне часто оппонируют: "Так ведь они освещают эти печальные события, чтобы мы с тобой были в курсе!". В ответ, обычно, отвечаю: "Ни мне, ни тебе об этих событиях знать совсем не обязательно. Крепче спать будем".
Что хорошего сделали журналисты в Буденновске? Вся страна в ужасе, бандиты -- герои своего народа. Кому это нужно?.. Нет, понятно, кому. Так, риторический вопрос...
Отличная статья! Побольше бы таких тренингов проводили с журналистами. Может быть меньше стали бы всякого говна писать про "непонятых борцов за свободу". Очень показательно как у людей, кто побывал в роли заложников, менялось отношение к террористам. А ведь на них оказывали только психологическое давление (под наблюдением врачей и психологов) и те, кто играли "террористов" были скованы определенными рамками. Настоящие же террористы вели бы себя гораздо жестче.
Местами ржал просто в голос. Особенно понравилось как "умнику", который сказал: "покажите мне Беслан", отвесили смачного пендаля по жопе армейским ботинком. :-)))) Чтобы не вые***вался.
> Посадить могли только если это привело к утрате или разглашению сведений
Начну с того, что я не юрист, и знаю только то, что прочитал в книге. Тем более, не знаю тонкостей законодательства образца 1945 года.
Могу процитировать из нынешнего УК
> Статья 283. Разглашение государственной тайны
> 1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены - наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Часть вторая этой статьи - как раз о тех случаях, когда повлекло тяжёлые последствия; там всё ещё серьёзнее.
"Достоянием других лиц" - стало? Да, так как машинистка не имела допуска; и напечатано было не на зарегистрированной машинке - то есть, и ещё кто-то мог приобщиться к секретным документам. Значит, разглашение уже есть. Поскольку нарушение было осознанным (знал, что нельзя), то, насколько я понял, это расценивается как умышленное деяние. Итог - три года лагерей.
Короче говоря, лучше уж "не болтать".
Да вполне возможно. Нарушение было, причём нарушение первой категории (утечка произошла). Так что вполне за дело сел виновный. И ещё нужно знать гриф документа, который распечатали (вполне возможно, что он был СС или даже ОВ).
Ну, если дело дошло до следствия и суда, то видимо было серьезнее, чем однократное нарушение режима. Хотя, в те годы законодательство было строже.
Вспомнилась история советских лет. В одном из городков при оборонном заводе бабулька продавала на рынке пирожки и заворачивала их в "синьки" секретных чертежей. Эти "синьки" ей приносила сестра, которая работала уборщицей в заводоуправлени. Когда это обнаружилось, КГБ перетрясло весь завод. Начальник 1 отдела слег в больницу с инфарктом (может поэтому не посадили), главный инженер уволился. Были времена...
>Да тут не нарушение режима. Тут утечка сведений составляющих гостайну, это немного разные вещи.
Согласен, разные. Но дело в том, что в изначальном посте указывалось, что посадили именно за сам факт распечатки документа на незарегистрированной машинке лицом не допущенным к сведениям, что само по себе еще не является разглашением или утратой сведений, а лишь создает предпосылку к таковым, и следовательно, преступления не образует, а является должностным нарушением. Допустим, машинистка не болтливая, а черновики уничтожены. Тогда начальник отделается выговором, а с машинистки отберут подписку о неразглашении и на этом все.
Но если машинистка разболтает всему гарнизону чей муж, когда и на чем будет летать (разглашение) или уборщица подберет черновики и вынесет их на мусорку (утрата сведений), вот тогда это будет законченным составом преступления и как говорится, по всей строгости.
> Но дело в том, что в изначальном посте указывалось, что посадили именно за сам факт распечатки документа на незарегистрированной машинке лицом не допущенным к сведениям, что само по себе еще не является разглашением или утратой сведений, а лишь создает предпосылку к таковым, и следовательно, преступления не образует, а является должностным нарушением.
Тут нужно знать, что секретные документы печатаются исключительно в специальных местах, где исключена возможность утечки. Печатают их специально допущенные люди. При этом выполняются комплекс организационных мер. Вот если часть этих мер не выполнена, ну например дверь в комнату не закрыли, то ты создаёшь предпосылки утечки сведений. А вот когда ты документ дал распечатать совершенно постороннему человеку, который может и не знать, что печатает, то тут уже произошла утечка, как ни крути.
> Тогда начальник отделается выговором, а с машинистки отберут подписку о неразглашении и на этом все.
Камрад, ты работал в этой области?
> Но если машинистка разболтает всему гарнизону чей муж, когда и на чем будет летать (разглашение) или уборщица подберет черновики и вынесет их на мусорку (утрата сведений), вот тогда это будет законченным составом преступления и как говорится, по всей строгости.
> Тем более, не знаю тонкостей законодательства образца 1945 года.
Уголовный кодекс образца 1926 года:
>121. Разглашение, сообщение, передача или собирание в целях передачи должностным лицом сведений, не >подлежащих оглашению, -
>лишение свободы на срок до трех лет или дисциплинарное взыскание, налагаемое соответствующими органами.
Не слишком ли круто - максимальный срок, тем более после войны? Если еще и учесть, что это происходило в той же самой части. Сдается мне, это был не единственный эпизод в деле. В общем, ИМХО, темная история, типа "трех колосков"
Ваша дискуссия напомнила мне один забавный случай из моей практики.
Работал я в одном НИИ, который создавал обучающие системы для военных. Чтобы не придумывать все с нуля, изучаются существующие аналоги. А какие аналоги у обучающих систем? Детские, конечно!
Дали нам на один день какую-то программу скопировать. Ну, а к ней листочек из комплекта, с паролями. Пароли - разноцветные гномики!
Меня начальник послал в первый отдел отксерить эти пароли (другого ксерокса тогда в НИИ не было). Начальника первого отдела кондрашка хватила, когда он увидел, что я к нему с гномиками пришел! Позвонил моему начальнику и начальнику начальника. Потом отксерил и стал записывать в спецжурнал: что и когда скопировано.
Тут он пришел в замешательство: что писать? Я говорю: пишите "таблица паролей". На том и разошлись 60
>Тут он пришел в замешательство: что писать? Я говорю: пишите "таблица паролей". [Тут он как-то странно посмотрел, но записал]. На том и разошлись 60 [А через 15 минут к нам в отдел пришли санитары]
> Понятия "утечка" в уголовном законодательстве нет.
В законодательстве не силён, нет так нет.
> Что ты считаешь глупостями?
Твою трактовку разглашения сведений.
"Разглашение означает предание огласке указанных (составляющих ГТ) сведений. Способ может быть различным: устным (частная беседа, публичное выступление и др.) и письменным (публикация в средствах массовой информации, сообщение в письме и т.д.).
Деяние признается преступным, если сведения, составляющие государственную тайну, стали известны другим лицам, которые не имеют соответствующего доступа к ним."
Т.е. то, что они стали известны машинистке уже есть разглашение. Ну и не "утеря сведений", а "утеря документов".
По поводу обсуждаемого случая что-то определённое говорить сложно, не зная дела, тут ты абсолютно прав.
> Не, по какому-то странному стечению обстоятельств, первый отдел вскоре сдал меня КГБ, и я сменил место [жительства] на какое-то [определенное] время :)
Как-то давно видел публицистический фильм о деятельности ЦРУ и прочих. Там мелькнуло несколько кадров - длинный стол, сидит куча теток, перед каждой что-то типа пюпитра и они на нем раскладывают какую-то вермишель. Потом уже знающие камрады просвятили, чем они там занимались.
> Не, по какому-то странному стечению обстоятельств, первый отдел вскоре сдал меня КГБ, и я сменил место [жительства] на какое-то [определенное] время :)
>
> Еше раз извините.
> Разница однако есть в подходах и целях-в те времена террор был индивидуальным, направленным против конкретного человека, воспринимался народовольцами как некая дуэль с негодяем, остальные жертвы, если они есть,-случайные
У меня прадед был анархистом-террористом, ты его память только что оскорбил можно сказать :) Не надо жеманничать - ебошили так, что на жертвы никто не смотрел. Вот к примеру в 1880г., некий Халтурин ;) заминировал подвал под обеденным залом во дворце - пиздануло так что десятки людей погибли (кроме самого царя), за год до этого поезд с царём не взорвался только потому что не сработало устройство, теракт готовил некий гражданин Желябов, зная что в поезде едут и дети и женщины и прачки и даже подневольные солдатики из деревень. Известные же личности - Халтурин и Желябов.
А наш приятель Рысаков, вышеобсуждавшийся - он ведь кинул сначала первую бомбу в карету, взрывом убило прохожего и кажется казака из охраны, а царя не убило. Никто не считался с тем что будут жертвы.
А эсеры со своим кодексом могут идти лесом, романтизировать и обелять теперь очень модно. Ведь дальше то был "красный террор" - официальный термин, когда большевики брали заложниками семьи из буржуазных и аристократических кругов для осуществления своих целей.
Но вся беда, весь т.к. "трагизм" сегодняшней апологетики террористов среди журналиствующих граждан - он в тех самых годах, когда Рысаков и Халтурин рвали динамит. Именно тогда в среде интеллигенции и сложился этот патологический образ революционера-романтика - идеалиста во имя высших целей, когда вокруг всё пагубно загнивало после отмены крепостного права, страна катилась медленно в агонию, хозяйства разваливались и нового ничего не предвиделось. Интеллигенция тех времен - как раз из кругов разорившихся мелких помещиков, как ни странно взяла себе в образец для подражания и поклонения - невротического психа-революционера, а не крепкого хозяйственника или там труженника села, даже не рабочего. С тех пор в общем то и существует этот образ занятого самокопанием вьюноша, который в приступах тоски по причине отсутствия перспектив - решается на некий "Поступок" истерично неся свой протест существующему несправедливому миру. Вместо того чтобы счастливо жить с семьей растить детей, накапливать добро и давать отпор злу.
Новости
VIP
