Фильм с хорошими сборами в кинотеатрах теряет из-за пиратов от 0,5 млн до 1,2 млн долларов и более. Такие подсчеты представила программа "Индустрия кино", выходящая на телеканале "Россия 24". Например, блокбастер "Трансформеры" мог бы собрать дополнительно 1,3 млн долларов, или почти 8% кассы.
...По словам Кулиша, подавляющее большинство торрентов, файлохранилищ и социальных сетей реагируют на обращения правообладателей и удаляют указанные ими ссылки и файлы. Отказываются сотрудничать, по его словам, не более 4% сайтов. Тем не менее выловить все нелегальные копии в сети практически невозможно, утверждает он: в ответ на одну удаленную ссылку появляются новые сотни. Кроме того, немногие правообладатели занимаются методичным мониторингом пиратских копий и их удалением, указывает Кулиш: по данным ICM, с 2008 года по настоящее время в рунете защищались всего 35 фильмов.
Интересно: а какова стоимость организации защиты одного фильма? Больше одного миллиона долларов? Или меньше? Сколько человек надо задействовать на мониторинг торрентов и файлохранилищ? Сто пятьдесят тысяч человек или достаточно одного толкового пацана? Сколько стоит одно обращение к владельцам ресурса с просьбой убрать фильм? Сколько стоит одно заявление в милицию? Какие именно ресурсы отказываются сотрудничать?
Ну, то есть, выгодно ли вообще защищать фильмы? Если выгодно — почему не защищают? Если невыгодно — зачем об этом писать? Где альтернатива пиратству? Где честный гражданин может скачать фильм? Куда честный гражданин может занести деньги? Люди не хотят в кино, люди не хотят двд — где можно по-честному скачать фильмы?
> А я вот последнюю неделю смотрю такие фильмы, которых даже на Амазоне нет. Причём вообще нет — даже в виде VHS. Что делать??? Как быть??? Кому я нанёс ущерб, и главное — как???
не парься, твое нарушение - это типа как перейти дорогу на красный свет ночью на пустом перекрестке.
а проблема в настоящий момент - в тех, кто тысячами ездит пьяными в час пик по встречке
> > Полагаю, беспокоится издателям нужно не сколько за пиратку в интернете, сколько за пиратку в локальных сетях провайдеров. Заплатил клиент провайдера 300-400 руб, за безлимитный интернет с узким каналом и получил доступ к сети провайдера в которой обмен фильмами, музыкой, идет жуткими объемами во всю скорость оптоволоконных проводов. Никакой канал во внешний интернет этого провайдера такой трафик не выдержит :)
> Полагаю именно там вся халява сейчас и основной ущерб оттуда.
А откуда в локалке оно берется? 95% - из внешней сети. Во внешней сети откуда идет распространение? От 5-10 "релиз групп". Где обитают релиз группы? На 5-10 крупных ресурсах.. Опять же это все грубо говоря.. Если не прав - поправьте.
> > Если понятно, что нельзя уравнивать предметы и информацию, тогда становится непонятным, к чему был пример с автомобилем.
Вижу, что непонятно. Речь про продукт, а не про абстрактную информацию.
> Есть некоторое количество программ, распространяемых именно на такой основе: для личного некоммерческого использования - бесплатно, а в остальных случаях - договаривайся с автором (вероятно, за деньги). В то, что на такую модель распространения перейдут все, не верю.
При чем тут написанное тобой?
Вот было написано:
[Для дома можно использовать любое По. Если понравилось - отправь денюжку разрабу. Если же ты получаешь прибыль, пользуясь софтом, то изволь платить. Ну или снижать цены на порядок..]
Ключевые слова здесь - [любое], [для дома], [если понравилось].
Согласен?
Про снижение цен песня старая - "скинь нолик, потом еще в два раза, а теперь оно же такое дешевое, что впадлу задаром отдать?"
Я вам вот что про пиратство, и про законы об авторском праве скажу.
Демократические капиталисты из-за окияна такие же как социалистические коммунисты из нашего недавнего прошлого. Ушлые хитрожопые пиздюки. Живя внутри системы все время ищут в ней дыры и уязвимые места. Возможность обмануть систему, чтобы лично обогатится.
Вот, взят кризис - спровоцирован людьми, нашедшими такую дыру в системе ипотечного кредитования. Забавно то, что эти люди ипотечным кредитованием рулили и занимались, то есть были теми самыми "хозяевами", про которых говорила перестроечная пропаганда. Дескать, социалистическое хозйство неэффективно, потому что "хозяев" нет. Многие до сих пор верят.
Или вот, взять пресловутую интеллектуальную собственность. У нее в структуре товарно-денежных отношений места нет. То есть честного способа ее продать на рынке не существует.
При том что все ими торгуют, даже в цене хлеба в наше время изрядную долю составляют расходы на разработку и исследования, новых агрокультур, новых дрожжей, новых пекарен, и так далее.
Но есть парни, которые пошли еще дальше, от товара отказались вообще. Продают астральные проекции, чистые абстрации, прямые слепки с чьего-то натруженного разума.
Это, вообще-то, в чистом виде подкоп под капиталистически экономические основы. Торговля воздухом. Но с юридической точки зрения - совершенно законная, и законом защищенная.
В итоге - небывалое изобилие миллиардеров среди разработчиков ПО.
И Билл Гейтс - все еще богатейший человек на планете.
Все это иллюстрирует давно известную историческую истину: богат не тот, кто много работает, а тот кто изыщет самый эффективный способ изымать плоды чужого труда.
> А откуда в локалке оно берется? 95% - из внешней сети.
Ну будет браться с болванок. Типа купил диск, посмотрел сам - дай посмотреть товарищам по локалке. А отслеживать кто что кладет в локалку владельцы локалки как бы и не очень могут
>Фонд Никиты Михалкова добился перераспределения в свою пользу полумиллиарда рублей из бюджета. >Ранее средства планировалось направить на финансирование документальных фильмов и авторского кино.
> Большинство современных фильмов гораздо лучше смотрятся в кинотеатре :)
Да, это так. С другой стороны смотреть дома удобнее - нет чавкающих уродов, можно нажать на паузу, или вообще выключить, если фильм не нравится.
> Вот смотришь "Короля Лира" Козинцева через монитор -- и видишь, что ну совсем это не то, что было пусть и в казалось бы убогом, но кинотеатре (я его смотрел в Музее кино, когда тот был еще в Киноцентре).
Это сентиментальность уже... Тоже я могу сказать, что играть в денди на PC-симуляторе далеко от игры в старенькую приставку, не то, не то. Помню рубились в детстве на ней...
Кстати можешь просмотреть статистику скачиваний всевозможных рипов тех же трансформеров (имхо фильм сугубо для кинотеатра). Будешь приятно удивлен популярностью "в народе" хоум версий.
Хех,пиратство=)Это обратная сторона прогресса,его не остановить как ни крути.
Другое дело кому оно наносит вред?Я думаю никому,поправьте меня конечно если я не прав.
Российские издатели имеют опыт договариваться с пиратами(насколько я помню такой случай имел место при выходе фильма "Ночной дозор").Ну это ладно,так как мне кажется что и те и другие у нас умеют ладить.
Про буржуйскую продукцию так думаю,цена лицензии очень сильно бьёт по карману среднего русского потребителя.Вот если бы цены на лицензии сделали бы приемлемыми,то думаю проблем не было бы с пиратством,а так выпустят 10 копий по цене так 20$ за штуку,и пираты до кучи 1000 копий по цене 4$,ну и где тут справедливость?=)
> Программный продукт свойствами отличается от автомобиля. В частности, разбить его невозможно. Всё-таки, зачем нужны некорректные примеры?
Ага. И скопировать его тоже нельзя :)
Но вот пользоваться по очереди, вполне можно. Пример, короче, нужный.
> Да!!! Только в нынешних условиях идея нежизнеспособная.
:))
> Не желаешь доказать, что производители ПО безгрешны в этом отношении?
Речь не про безгрешность, а про то, что воровать не хорошо, мягко говоря; и когда за это наказывают, отговорки в стиле "да они чо, охуели по полсотни за диск заряжать" никого не интересуют.
> Про буржуйскую продукцию так думаю,цена лицензии очень сильно бьёт по карману среднего русского потребителя.Вот если бы цены на лицензии сделали бы приемлемыми,то думаю проблем не было бы с пиратством,а так выпустят 10 копий по цене так 20$ за штуку,и пираты до кучи 1000 копий по цене 4$,ну и где тут справедливость?=)
Дадада.
Ты не продолжил свою логическую цепочку дальше:
> Вот если бы цены на лицензии сделали бы приемлемыми, а потом вообще отдавали бы за бесплатно.
А то и $4 через неделю будут казаться дорогой ценой, т.к. у пиратов будет вообще забесплатно.
Дмитрий, а в России все фильмы в кино переводят? Разве нет возможности глянуть фильм в оригинале, с субтитрами?
Я живу в Эстонии и тут, например, все фильмы показывают только в оригинале, снабжая эстонскими И русскими субтитрами. Только мультики можно посмотреть в дубляже и оригинале.
> А то и $4 через неделю будут казаться дорогой ценой, т.к. у пиратов будет вообще забесплатно.
Не будет. "Классические" пираты, тех, что периодически "накрывают" в новостях по дуроскопу, пиратят для получения прибыли. Бесплатно у них не будет никогда.
> Не будет. "Классические" пираты, тех, что периодически "накрывают" в новостях по дуроскопу, пиратят для получения прибыли. Бесплатно у них не будет никогда.
А "неклассические", которые на торрентсах, с ними то как?
Особенно, двумя копиями одного автомобиля одновременно!!!
> Пример, короче, нужный.
Такие примеры только уводят от сути и запутывают ещё больше. Хотя, казалось бы, уж сколько твердили, что нельзя вот так уравнивать предметы и цифровые сущности.
> по полсотни за диск заряжать
По полсотни за ОС - это ещё по-божески! Выше уже предлагали сравнить цены на одну и ту же операционку в коробке и в OEM-исполнении. Коробка+диск+немного_бумаги действительно стоят сотни долларов или это сверхприбыли?
> никого не интересуют.
Производители компакт-дисков думали точно так же - до поры до времени.
> А "неклассические", которые на торрентсах, с ними то как?
>
> Волнуюсь.
А ты не волнуйся. Ибо с ними справится легче, чем с классическими. Только почему-то даже с классическими никто до сих пор на справился, хотя каких только громогласных обещаниев не звучало от разных власть предержащих особей! Интересно, почему?
Ну так власть придержащие обещают забороть пиратов с подачи производителей. Производители ничего не могут сделать сами с теми пиратами, особенно с теми, которые продают напираченное. Только посредством правоохранительных органов, т.е. все тех же представителей власти.
Это не сентиментальность: там великолепная операторская работа плюс прекрасный звук. На маленьком экране с говноколонками АС-25 все это пропадает.
Если фильм говно, он теряет от скачивания экранок: все понимают, что фильм говно, еще до похода в кинотеатр -- и в кино не идут. Но стоит ли в таком случае жалеть продюссера? А если фильм не говно, едва ли кто удовлетворится просмотром экранки. Единственно, может оказаться, что фильм говно, но со спецэффектами: тогда отдельный нетребовательный зритель упустит такой фильм, просмотрев экранку и заранее разочаровавшись :)
> Даю цинк: Сони Плейстейшн 3. Все своими руками :))
>
> Пираты кое что делают в углу.
Ты про игры на конкретную платформу, а я воопче. Не выпускать же под проигрывание каждого фильма, защищенного уникальной защитой, такой же уникальный плеер. Пока попытки защитить от копирования DVD/BD не принесли сколько-нибудь ощутимых успехов. И даже сони удалось это не с первой попытки и не по всем фронтам. (см. PSOne, PS2, PSP). Так что без правоохранительных органов пока никуда. Да и не факт, что эта защита все-таки не падет.
"Ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может!"
Кузнец.
> А то и $4 через неделю будут казаться дорогой ценой, т.к. у пиратов будет вообще забесплатно.
Нет. Не будут. Делал много опросов про пиратский софт.
В целом картина выглядит так. Люди пиратят софт, используют 2% его функций (типа в фотошопе картинку картинку обрезать да в жпег перевести) и терзаются от того что пользуют пиратку.
Вот ввела Фирма ABBYY сервис файн ридер онлайн. Вроде как 10 распознаваний в месяц бесплатно.
Онлайн. Многие снесли пиратский Файн Ридер на дом. компе.
Действия многих фирм в области борьбы с пиратством настолько абстрактны и удивительно, что аж не
сильно понятно куда думать.
Отличный пример фирм Эпл. Благодаря АйТюнс многие перестали заморачиваться с пиратством музыки.
Благодаря системе проката фильмов онлайн (только США) пиратство со стороны зарегистрированных пользователей услуги (цена 3 бакса за день за использования фильма) упала в разы и разы.
Этот подсчет убытков - вещь какая-то сомнительная. Почему прокатчики уверены, что человек, качнувший фильм из сети, обязательно пошел бы в кинотеатр? Большинство фильмов неохота смотреть даже на халяву, не то, что за деньги.
С другой стороны, каждый скачавший фильм из сети может поделиться им с десятком приятелей, экономящих на интернете. Так что при желании убытки можно помножить раз в десять. Короче, подсчитать эти "убытки" таким способом невозможно.
"Потенциальный зритель" - это чушь. Если я вот пью самогон, это не значит, что я "потенциальный потребитель" водки, и наношу убытки местнгому ЛВЗ. Может, мне самогон просто нравится.
> В целом картина выглядит так. Люди пиратят софт, используют 2% его функций (типа в фотошопе картинку картинку обрезать да в жпег перевести) и терзаются от того что пользуют пиратку.
Не буду спорить, но мои "наблюдения" со стороны совершенно иные.
Пользуются софтом за $800 только потому, что цена вопроса на него равна $5, как и на софт ценой $20.
Понятно что взять надо что покруче, деньги то заплачены одни и те же.
Ситуацию можно исправить только если софт продавать за его реальные деньги, тогда число этих самых, кто использует 2%, здорово подсократится.
Да, терзаний я никогда не видел, ровно наоборот - это же как приятно, забесплатно дорогой штукой пользоваться!
> Вот ввела Фирма ABBYY сервис файн ридер онлайн. Вроде как 10 распознаваний в месяц бесплатно.
> Онлайн. Многие снесли пиратский Файн Ридер на дом. компе.
Вот это вот, [многие], оно реально в достоверных цифрах есть, или посчитано как обычно, типа: "за месяц нашим сервисом воспользовались три тыщи человек, значит все они были пираты, а щас - нет"?
И еще, каким образом эти 10 бесплатных распознаваний могут помешать иметь на компе пиратку?
> Отличный пример фирм Эпл. Благодаря АйТюнс многие перестали заморачиваться с пиратством музыки.
Вот тут не лично снова слово [многие] не нравится :)
> Благодаря системе проката фильмов онлайн (только США) пиратство со стороны зарегистрированных пользователей услуги (цена 3 бакса за день за использования фильма) упала в разы и разы.
Говорим про Россию. Что там как в США - без разницы.
> Производители компакт-дисков думали точно так же - до поры до времени.
>
> Вот тут не понял.
Ссылка была выше. Если по-английски не читаешь: покупатели в США отсудили компенсацию за завышенные цены на компакт-диски у музыкальных компаний. Что думают по этому поводу клиенты Пурпурного легиона - мне неведомо.
> Если по-английски не читаешь: покупатели в США отсудили компенсацию за завышенные цены на компакт-диски у музыкальных компаний. Что думают по этому поводу клиенты Пурпурного легиона - мне неведомо.
Я в России живу. Мне что там у кого в Америке отсудили, дела нет особо, у нас пока, к счастью, правительство не общее.
К чему был этот пример, если разговор про наши, отечественные, повторюсь, реалии?
Я с тобой на все 100% согласен!
Но речь не о поднятии огромного ресурса и не о больших деньгах... а о труднореализуемой возможности контролировать и закрывать все и вся (см. пост 314).
Сам представь: вот есть у меня софтина (музыка, фильмы и т.п.), а ты - мой знакомый, который живет в другом городе. У меня выделенный IP, я поднял FTP (на своем домашнем компе), ты у меня слил что нужно и я свой сервачок опять остановил. Я ГОВОРЮ КАК РАЗ О ТАКИХ СЛУЧАЯХ.
Сейчас есть около десятка реально крупных торрент-серверов и 50 (тоже крупных) файлообменных сайтов. Мониторить их сравнительно легко. А когда их закроют, то народ вернется к обмену инфой на DVD и флешках при очной встрече или так, как я описал (поднял сервачок, отдал все что нужно и остановил). А эти процессы контролировать почти невозможно и надзорные органы это ОТЛИЧНО понимают. А если понимают - тогда вопрос: будут они их закрывать или нет? Ведь закрывая их, они делают процесс распространения контрафакта еще менее управляемым.
> Ты прикольно понимаешь слово авторское право, особенно в книгоиздании.
Камрад, насколько я понимаю, Ты вроде как с юридическим вопросом знаком.
Не мог бы просветить? Когда-то на Тупичке поставил ряд наводящих вопросов.
Скопирую. Может у Тебя будет что сказать по этому поводу. Лично я теряюсь.
---
Я могу послушать музыку с диска купленного?
А могу записать на ПС?
А перекодировать в МП3 и залить на иПод?
А могу слушать музыку с другом?
А могу ли слушать музыку громко? Ведь соседи тоже ее слышат?
А могу ли включить ее у себя дома на вечернке? Это уже публичное использование или нет?А что означает публичное? Сколько человек? 1? 5? 10?
А как же диджейство? В каждом ночном клубе сводят песни.
А как быть с тем, что кто-то нелегально прослушал? Ведь если я поставлю колонки в окно то должны посадить меня и весь район.
А как быть с тем, что я отдам диск другу? Это уже передача всех прав или нет.
А если я отдам ему песни в формате мп3 легально скачанные? Я должен их удалить? За какой период времени? За день? За секунду? До следующей проверки? А может могу дальше слушать?
А могу ли я с моим иПодом поехать по миру и слушать музыку в других странах? Если да, то на каком основании?
Не также ответа на вопрос: что я покупаю. Физический носитель? Лицензию? Код программы\мелодию музыки. Комплект?
Ведь если комплект, то нарушают закон лишь пользователи или слушатели без лицензии. Но это означает, что они могут свободно раздавать ПО.
Если покупают код или мелодию, то тогда право\гос-во\правообладатель не может накладывать ограничение на использование продукта _без договора лицензии_ или специального договора купле-продажи с доп. условиями.
> Ты про одно, а я про другое.
> Я про цели (желания, потребности и т.д.) пользователя и способах
> их достижения, а Ты про что-то другое.
Понял.
Только не пиши, пожалуйста, "ты" с большой буквы, это очень прикольно смотрится :)))
> Про цифры. Про ФайнРидер и Эпл. Цифры есть. Детали сообщить не могу.
> Подписка о неразглашении.
Если это так, то беру свои слова обратно.
> Они не мешают. При таком раскладе пиратка на компе просто не нужна.
Спорный вопрос. Она не нужна когда ее купить/скачать проблематично, иначе какая разница?
> Я говорил про пиратство и борьбу с ним, так как считаю обоснованным тезис:
> пиратство как явление, во всех странах радикально похожи.
Еще более спорно про похожесть. Точнее, явление то похоже, это понятно - "хочу всего и забесплатно", а вот реализация, ответственность и борьба, как видится отсюда, очень разные.
> Я в России живу. Мне что там у кого в Америке отсудили, дела нет особо, у нас пока, к счастью, правительство не общее.
Теряешь нить разговора? Ты завёл речь про "старые песни о ценах". Если продаваемое здесь ПО производится в Америке, то кто определяет стоимость?
К тому и пример - о влиянии ничем не ограниченного хватательного рефлекса на уровень цен. Есть мнение, что подобное поведение бизнеса национальным особенностям не подвержено.
> К чему был этот пример, если разговор про наши, отечественные, повторюсь, реалии?
Говоришь, дела нет - а сам про цены на музыкальные диски писал. Видимо, возможное снижение цен всё-таки интересно!!!
> К тому и пример - о влиянии ничем не ограниченного хватательного рефлекса на уровень цен. Есть мнение, что подобное поведение бизнеса национальным особенностям не подвержено.
Это безусловно, желание взять максимум оно понятно, если никакими рамками это не ограничено, то цену сделают согласно проведенным исследованиям рынка и т.д. и т.п.
Мнение меня, тебя и прочих никого никогда не интересовало и не интересует.
> Говоришь, дела нет - а сам про цены на музыкальные диски писал. Видимо, возможное снижение цен всё-таки интересно!!!
Ясное дело!!! Отдавали бы задаром, вообще бы коммунизм настал :))
> Отличный пример фирм Эпл. Благодаря АйТюнс многие перестали заморачиваться с пиратством музыки.
> Благодаря системе проката фильмов онлайн (только США) пиратство со стороны зарегистрированных пользователей услуги (цена 3 бакса за день за использования фильма) упала в разы и разы.
> Был на днях в пурпурном легионе, закупал ИЛ-2.
>
> Там всякая музыка по 800-1500 рублей и т.д. как была, так и продается.
>
> Или я упустил что-то, должна лежать по сотне рублей за дабл?
Лицензионный диск с музыкой, произведенный в России, стоит от 300 руб.
В магазинах цифровой дистрибуции, 1 альбом стоит 150 руб.
> Только не пиши, пожалуйста, "ты" с большой буквы, это очень прикольно смотрится :)))
Ок. Это я из уважения к собеседнику так делаю.
> Спорный вопрос. Она не нужна когда ее купить/скачать проблематично, иначе какая разница?
Сейчас немного проясню свою позицию.
Есть совершенно разные типы пиратства. Даже пиратство софта, фильмов и музыки
существенно различается между собой. Давай остановимся на софте.
Но давай посмотрит с точки зрения потребителей пиратской продукции.
На вопрос: "Почему они пользуются пиратской продукцией?"
Ты даешь ответ: потому-что дешево.
Это правильно, но только отчасти. На этот вопрос нужно смотреть с точки зрения целей,
которые преследует потребитель пиратства.
Потребителю не нужен софт. Ему нужны функции, которые этот софт выполняет.
Исходит это из неких потребностей, чисто функциональных.
Так вот если разбить пользователей на группы, то получится, что обычному пользователю
нужно не так много функций софта. И еще они нужны редко.
И есть просто целый пласт продуктов, которые скачиваются с торрентов, крякаются, чтобы быть использованными 1-2 раза. После удовлетворения своих потребностей, софт становится просто не
нужным. Следовательно, пользователь рационально считает, что платить полную цену за софт, который
он используют 1-2 раза (те 2% о которых я писал) совершенно не рационально.
Пользователь готов купить услугу, но не весь софт.
Это я про массового. Частные случаи это частные случаи.
Поэтому я говорю, что с появлением сервиса типа АББУУ онлайн многим пользователем
крякнутый домашний файн ридер просто не нужен. В нем нету смысла. Это потеря времени,
возможно удобства, ресурсов машины + риски УК\АК + психологический дискомфорт.
> реализация, ответственность и борьба, как видится отсюда, очень разные
Неа. Очень похожи. По уму надо заходить со всех сторон.
Тут есть куча факторов, которые надо учесть. Взаимная выгода общества и производителей софта держится в своего рода равновесии. И нельзя его нарушить. Сейчас я перечислю некоторый из них:
- Сохранить конкуренцию на рынке ПО
- Сохранить права потребитетелей
- Сохранить права разрабов. ПО
- Сохранить развитие рынка
- Развивать потребление лиценз. ПО
- Сокращать потребление пиратского ПО
- Предотвращать надприбыли в секторе ПО
Примерно так. Вот все эти цели надо достигать примерно одновременно.
Если пойдет перекос в одну сторону, то это плохо.
Одна из сторон будет существенно страдать. Это не оптимально.
> Ну не в таком же объеме! :))
>Твои ответы, практически все, содержатся в Лицензионных соглашениях (EULA), которые ты принимаешь и с которыми ты соглашаешься устанавливая софт.
--стр.1,2 --
1) При соблюдении данных условий лицензии каждая приобретенная вами лицензия дает вам следующие права...
2) Одна копия на компьютер. Вы можете установить одну копию программного обеспечения на одном компьютере. Такой компьютер называется «лицензированным компьютером».
Тоесть, получается, я могу установить одну КОПИЮ на один компьютер. А потом еще одну на другой. И на третий. Только успевай копии делать.
--стр.2 --
1) Количество пользователей. Если условиями этой лицензии не предусмотрено иное, несколько пользователей не могут работать с данным программным обеспечением одновременно.
Идиотский документ. Зачем ставить эту "заглушку" "Если условиями этой лицензии не предусмотрено иное"? Напиши как предусмотрено в лицензии и все. Ну да пусть будет.
Но из докумета вытекает (так как нет определения), что пользователь, это таки человек. Физ. лицо.
И что получается? Два человека не могут сидить рядом и глядеть в монитор. Это нарушает закон. Нету определения понятия "работать с данным программным...". В крайнем случае, если мы установили этот софт в магазине и транслируем видео на "большой экран в зале", то мы нарушаем закон.
Отлично. В не крайнем просто два человека не могут вместе сидеть и работать за компом. Тоесть поиграть в ФИФА на одном экране нельзя.
--стр.2 --
1) Хранение. Вы имеете право хранить одну версию программного обеспечения на устройстве хранения, например на сетевом сервере. Вы можете использовать эту копию для установки программного обеспечения на любом другом компьютере, которому была назначена лицензия.
Тут две загводзкдки. Во первых можно хранить две версии. Любой апдейт это уже новая версия. Во вторых, не указано количество устройств хранения. Непонятно, можно ли нарезать болванок. Это уже два устройства хранения. Если кто-то скажет, что можно хранить только одну копию, то на это есть такое:
2) вы можете сделать одну резервную копию этого носителя.
Тоесть, на выхлопе получим 2 носителя. Что как бы запрещенно. Документ некогерентный.
--стр.10, 2 --
1) Носители. Если вы приобрели программное обеспечение на диске или другом носителе, вы можете сделать одну резервную копию этого носителя. Эту копию можно использовать [только] для повторной установки программного обеспечения [на] лицензированном компьютере.
2) Вы можете установить одну копию программного обеспечения на одном компьютере. Такой компьютер называется «лицензированным компьютером».
Тоесть, если лицензированный компьютер "сгорел", то устанавливать на свежий комп с резервной копии нельзя. Тогда в чем смысл этой копии?
--стр.11 --
1) После обновления вы не имеете права использовать предыдущую версию программного обеспечения.
Тоесть, лицензия запрещает делать откат системы :)
В виндоус есть функция отката системы. На какое-то число. Ну мало ли. Драйвера там, еще чего.
И вот! Лицензия не разрешает этого делать :)
-- Стр.11 --
1)Вы имеете право [перенести] программное обеспечение с одного компьютера и установить его на другом компьютере [для личного пользования]. Такой компьютер становится лицензированным. Вы не имеете права [использовать] эту лицензию на нескольких компьютерах.
Во первых непонятно как это надо переносить? В авоське? Технологически это делается копированием, повторной установкой либо изъятием ЖД. В первых двух случаях удалять как бы не нужно. Нигде не сказано, что при копировании компьютер перестает быть лицензионным.
Второе, про личное пользование. Это означает, что в фирме админ не может перенести виндоус сотрудников.
Третье, про лицензию. Хотя лучше не буду. Получится очень запутанно.
-- Стр. много --
1) Использование с технологиями виртуализации. Вместо использования программного обеспечения на лицензированном компьютере вы можете установить и использовать его в одной виртуальной аппаратной системе (или системе, эмулированной иным способом) [на лицензированном компьютере].
2) Одна копия на компьютер. Вы можете установить одну копию [программного обеспечения] на одном компьютере. Такой компьютер называется «лицензированным компьютером».
3) Программное обеспечение. Программное обеспечение включает операционные системы для настольных компьютеров.
Вот тут у нас вилка. Если допусть, что в нункте 3 про ПО, у нас речь про Виндоус, то это означает, что нельзя установить лицензию в эмуляторе ни на Мака ни на Линуксе.
Если же речь про ЛЮБУЮ ОС, то согластно пункту 2 можно установить ЛЮБОЙ ЛИНУКС на компьютер и он
уже получит статус: "Лицензированный компьютер"
> Потребителю не нужен софт. Ему нужны функции, которые этот софт выполняет.
> Исходит это из неких потребностей, чисто функциональных.
Бесспорно.
> Так вот если разбить пользователей на группы, то получится, что обычному пользователю
> нужно не так много функций софта. И еще они нужны редко.
Обратно никто не спорит.
> И есть просто целый пласт продуктов, которые скачиваются с торрентов, крякаются, чтобы быть использованными 1-2 раза. После удовлетворения своих потребностей, софт становится просто не
> нужным. Следовательно, пользователь рационально считает, что платить полную цену за софт, который
> он используют 1-2 раза (те 2% о которых я писал) совершенно не рационально.
А вот тут начинаются вопросы.
Вот почему этому пользователю, вместо того, чтобы тащить ворованное, не скачать триал/демо/etc. ?
На мой взгляд, странно как-то.
> Пользователь готов купить услугу, но не весь софт.
> Поэтому я говорю, что с появлением сервиса типа АББУУ онлайн многим пользователем
> крякнутый домашний файн ридер просто не нужен. В нем нету смысла.
Ты был бы прав, если бы торренты и иже с ними прикрыли, а за использование левака драли.
Иначе странная ситуация - по времязатратам почти все равно, что скачать пиратку и пользоваться ей 5 раз в год, что те же 5 раз заходить на сайт.
"Выгоды" конечный пользователь может и не увидеть (пока)
> Неа. Очень похожи. По уму надо заходить со всех сторон.
Рынок России и США похож только словом "рынок" :))
Про заходы со всех сторон это логично и правильно, но пользователь, по-любому, будет последним, о ком будут думать.
> Одна из сторон будет существенно страдать. Это не оптимально.
> Вот почему этому пользователю, вместо того, чтобы тащить ворованное, не скачать триал/демо/etc. ?
Многие так и делают. Происто иногда трайл, демо и т.д. имеют ограничения, которые не позволяют пользоваться услугой. Тоесть в них могут отсутствовать нужные функции. В стиле: нету кнопки "применить\сохранить\конвертировать\разбить Жесткий Диск" и т.д.
Ну и плюс есть вопрос в том, что часто тайл\демо ограничен временем. А вот если человеку нужен Файн Ридер раз 3 месяца? На 1-2 страницы? Первый раз триал. Второй раз триал не поставишь.
Сервиса нету. Потребность не удовлетворена. Идем качать крэк.
Предвидя этот сценарий пользователь сразу тянет версию с кряком с торрентов.
> Иначе странная ситуация - по времязатратам почти все равно, что скачать пиратку и пользоваться ей 5 раз в год, что те же 5 раз заходить на сайт.
Времязатраты на пиратку в разы выше. Ну для простой "домохозяйки". Если нет на известном ресурсе, нету болванки с прогой, то поиск пиратки становится вопросом ой каким нетривиальным. А сайт вот он. Либо умная версия триал, которая без ограничения по времени с лимитом в 10 сканов в месяц. Плюс каждый дополнительный скан за 5 рублей по смс.
Тут то все время/трудо/риско/.. затраты и выходят наружу
> Рынок России и США похож только словом "рынок" :))
Ага (:
> Про заходы со всех сторон это логично и правильно, но пользователь, по-любому, будет последним, о ком будут думать.
>Одна из сторон будет существенно страдать. Это не оптимально. Конечно будет - потребитель, а кто же еще?
Подход идиотский. Это породить новый виток пиратства. Еще более качественного и неуловимого.
Когда начали прикрывать ресурсы с раздачей всяких вкусностей, появились пиринговые сети(Осел). Когда их начали щемить, они прекрасно децентрализовались(торрент-трекеры).
Теперь, когда трекеры начинают щемить и пользователей, появляются анонимный пиринговые сети. С анонимным трекером и анонимным пользователем. Кстати, новые сети, они совершенно разных типов. Сейчас их около 12-15. Если взять и сложить их всех(интеграция+синергия), оповестить каждого пользователя торрентов о ней, то пиратство в сети обретет совершенно новый, небывалый виток эволюции. Щемить будет трудней с каждым часом.
Нажимая на пользователей, умники провоцируют создание таких сетей (:
Под себя же яму копают.
> Но вот есть что есть, с этим жить.
> Как неточности и кривые места толковать, может показать только судебный процесс или типа того.
В том то и дело, что никто не знает. Тоесть действительно никто.
Компании хотят максимализоровать прибыль. Пользователи хотят пользоваться.
Если компании выпыстят 100% четкие правила, то пользователи НЕ СМОГУТ пользоваться.
Если слишком вольные, то срубать капусту выгодно не получится.
Вот и конфликт. И все эти копирайт войны это следствие вышеназванного противостояния:
1) Максимализация прибыли ПРОТИВ Реально возможный сруб капусты.
> Многие так и делают. Происто иногда трайл, демо и т.д. имеют ограничения, которые не позволяют пользоваться услугой. Тоесть в них могут отсутствовать нужные функции. В стиле: нету кнопки "применить\сохранить\конвертировать\разбить Жесткий Диск" и т.д.
Ага.
Но ты подходишь со странной стороны :) - считаешь, что продукт/услуга делается [для] потребителя.
А она, извините за капитана очевидность, делается чтобы заработать [на] потребителе бабок.
И все.
Станет $ меньше чем бизнес планом предусмотрено - пойдут на уступки или чего еще там, а нет - наоборот, еще цену поднимут и забьют на саппорт :)
> Ну и плюс есть вопрос в том, что часто тайл\демо ограничен временем. А вот если человеку нужен Файн Ридер раз 3 месяца? На 1-2 страницы? Первый раз триал. Второй раз триал не поставишь.
Ага.
Только как бы при таком гумастическом подходе компания бы не разорилась.
Хорошо, когда оборот есть, есть бабло и можно позволить себе такие широкие жесты.
Но такие возможности есть не у всех.
У некоторых еще и желания нет, но не об этом щас речь :)
> Либо умная версия триал, которая без ограничения по времени с лимитом в 10 сканов в месяц. Плюс каждый дополнительный скан за 5 рублей по смс.
Неплохой, на мой взгляд, вариант. По понятным причинам встречается редко.
> Когда начали прикрывать ресурсы с раздачей всяких вкусностей, появились пиринговые сети(Осел). Когда их начали щемить, они прекрасно децентрализовались(торрент-трекеры).
Ты не стой стороны смотришь.
Дергать, в итоге, будут не раздавальщиков, а "конечных пользователей"; когда законодательную базу подтянут.
После энного количества показательных штрафов/невыездов за границу/неприемов на работу/и прочего резко количество закачек сократится.
Скоро ли так будет - ???
> Под себя же яму копают.
Да насрать на пользователей сто раз. Универсальный эквивалент, а точнее - его количество на кармане, вот единственный критерий.
> Компании хотят максимализоровать прибыль. Пользователи хотят пользоваться.
> Если компании выпыстят 100% четкие правила, то пользователи НЕ СМОГУТ пользоваться.
> Если слишком вольные, то срубать капусту выгодно не получится.
Ну рынок то совсем новый, если посмотреть назад.
Но я в капиталистов верю, эти своего не упустят!!!
> Когда начали прикрывать ресурсы с раздачей всяких вкусностей, появились пиринговые сети(Осел). Когда их начали щемить, они прекрасно децентрализовались(торрент-трекеры).
Здесь ты малость "не в курсе". Осёл изначально был завязан на ed2k серверы, через которые шёл поиск и помощь в контактах с клиентами. Трекер, в сущности, тот же сервер. Поэтому нет здесь никакого нового уровня децентрализации. Хуже того, необходимость привязывать торренты к трекерам - это шаг назад по сравнению с ослом.
По поводу децентрализации. В eMule уже достаточно давно существует KAD - бессерверная сеть, которая вполне успешно способна заменить прежние серверы (а пока сети ed2k и KAD сосуществуют). Для торрентов есть DHT - аналогичная бессерверная сеть.
Вот, примерно, так.
Кстати, по поводу EULA: встречались статьи, в которых объяснялось, что часто этот документ противоречит российскому законодательству. Что, вообще говоря, может аннулировать такое соглашение. 60
> Но ты подходишь со странной стороны :) - считаешь, что продукт/услуга делается [для] потребителя.
> А она, извините за капитана очевидность, делается чтобы заработать [на] потребителе бабок.
Казуистикой занимаешься. Заработать [на] потребителе путём предоставления [для] этого потребителя услуги, которая ему, пользователю, не нужна? Я ещё понимаю - создать новую потребность, но чтобы вот так???
> Казуистикой занимаешься. Заработать [на] потребителе путём предоставления [для] этого потребителя услуги, которая ему, пользователю, не нужна? Я ещё понимаю - создать новую потребность, но чтобы вот так???
Звериный оскал капитализма. Без кавычек и смайликов.
> Сложившаяся практика в основном исходила из предположения, что провайдер за пользователя не отвечает. Посмотрим, до чего доведут эти инициативы.
Вот это вот реальный бред - заставить отвечать провайдера.
Следующий шаг - ввести ответственность водителя (или директора автопарка) за то, что в его автобусе ехал гражданин, укравший в магазине батон.
Херня какая-то.
Драть логично конечного потребителя, но пока не совсем ясно, как.
> А она, извините за капитана очевидность, делается чтобы заработать [на] потребителе бабок.
Да. И же про это и говорю: как можно заработать на потребителе еще бабок.
Больше чем раньше. То о чем я говорю в маркетинге называется созданием нового рынка.
При том, что и клиент остается в общем доволен.
> Только как бы при таком гумастическом подходе компания бы не разорилась.
Пиратка и так уходит мимо кассы :)
Так что без разницы. А вот искоренение пиратского ПО из общества уже пахнет толстыми пачками денег.
> У некоторых еще и желания нет, но не об этом щас речь :)
Часто нет простого понимания. Вот у Майкрософт оно есть. Они умные.
И делают все как надо. Но это долгая история.
> Да насрать на пользователей сто раз.
Они деньги заносят. А ведь могут и не заносить.
> Но я в капиталистов верю, эти своего не упустят!!!
Поэтому и появился ФайнРидер онлайн :)
И система проката видео от Эпл. Денег зарубят по самое нихочу.
>Можно через суд затребовать от провайдера отключить от сети
В Европе провайдеры сами блокируют пользователям доступ на сайты с пиратской продукцией и другим неприемлемым контентом. А у нас провайдер сами провайдят пользователей тоннами пиратской продукции, но плевать на это всем. Какого-нибудь московского NetByNet накрыть разок, чтоб обосрались все, может и задумались бы другие.
Меня ещё добивает отмаза многих сайтов в духе "Все материалы данного сайта предосталены только для ознакомления, вы обязаны удалить скачанное через 24 часа."
> Следующий шаг - ввести ответственность водителя (или директора автопарка) за то, что в его автобусе ехал гражданин, укравший в магазине батон.
>
> Херня какая-то.
>
> Драть логично конечного потребителя, но пока не совсем ясно, как.
1. Потребитель платит за интернет провайдеру.
2. Провайдер заносит долю с каждого потребителя кому надо.
3. ????
4. PROFIT!
> В Европе провайдеры сами блокируют пользователям доступ на сайты с пиратской продукцией и другим неприемлемым контентом.
Всех не отследить и не заблокировать.
> Меня ещё добивает отмаза многих сайтов в духе "Все материалы данного сайта предосталены только для ознакомления, вы обязаны удалить скачанное через 24 часа."
Уже устарело. Теперь модно "Если вы правообладатель - пишите, все удалим."
> Вот это вот реальный бред - заставить отвечать провайдера.
Аналогичные инициативы в европах тоже есть, но пользователи предполагают, что в случае чего провайдеры будут тихо саботировать блестящую идею.
Копирасты - это, наверное, такая разновидность академиков грызловых (в своей области деятельности), для которых простейшая мысль, что у провайдера нет ресурсов для тотальной слежки за пользователями, слишком сложна для понимания.
> Но трекеры в итоге взяли верх. Ибо они более продуманны и более удобны.
Главный недостаток трекера заключается в том, что это одиночный сервер, который, по определению, гораздо более уязвим, чем распределённая структура. При некоторых условиях это обстоятельство может оказаться важным. Так что итоги - промежуточные.
> Достаточно ссылки на авторитетный источник, в противном случае, это лишь личное мнение.
Тут как, можно повторить чьё-то мнение, а можно высказать своё. Своё мнение можно составить на основании обобщения мнений других или основываясь на личном опыте (само-собой, что одно другому не мешает, а скорее наоборот). Если твой жизненный опыт противоречит высказыванию камрада, это одно. А если ты требуешь от него подтвердить его собственные наблюдения ссылками на другие источники, то это другое.
> Осталось только воздух кому нибудь продать как природный ресурс и с позиций капиталиста говорить: "не нравится не дыши". Или "я затратил на производство воздуха "значительные суммы"".
> Так победим мировой экономический кризис.
Есть такое понятия как общественное благо. Организовать продажу чистых общественных благ практически нереально, правда за некоторые общественные всё же косвенно мы платим, например противоракетная оборона.
> И где наши антимомнопольные службы? Ведь мелкософт фактический монополист в своей сфере, почему их никак не одергивают?
Мелкософт не разу не монополист в сфере ОС, а в узких сферах применения этих ОС и явный аутсайдер. Причём рекламы Windows по ТВ я что-то не припомню. А то, что большинство людей выбирает виндоуз это о чём-то до говорит. Возражения типа на других ОС нет игр и меньше софта не принимаются, их поэтому и нет, что нет востребованности среди пользователей. И опять же положительная динамика маковцев лишний раз намекает на то, что майкрософт не монополист.
> Главный недостаток трекера заключается в том, что это одиночный сервер
Да. Бисер это круто. Это будущее.
Но вот сегодняшняя реализацию со стороны пользователя работает лучше. Удобней и т.п.
Просто эту технологию нужно улучшать.
Но это уже другая история.
> Есть мнение, х/ф "Алиса в стране чудес" расставит всё по своим местам. Если провалится в прокате и опять обвинят торренты, то аргумент "про 3D" будет обнулён. Если соберёт хотя бы 500 млн. долларов, придётся признать, что я был не прав и пираты сдаются именно из-за специфического формата.
Что ж, 500 млн. х/ф "Алиса в стране чудес" собрал. Могу признать, что [на данный момент] частично не прав. Посмотрим адаптируются ли пираты под новый формат и схлынет ли маниакальная тяга населения к 3D.
Новости
VIP
