Никита Михалков рассказал, что цивилизованные немцы сбрасывали на советские войска дырявые бочки. Дескать, надырявят супостаты бочек, подвесят к самолётам, прилетят к нашим позициям и давай сбрасывать. Фашистские бочки летят вниз и страшно воют. И от фашистского воя, дескать, советские солдаты в ужасе разбегались — тоже с воем. Мол, есть свидетельства очевидцев.

Но вот как-то неясно с бочками. Во-первых, их надо дырявить, а бочки — они ведь полезные и денег стоят. Во-вторых, их надо потом выкидывать, а это умышленная порча госимущества и вредительство. В-третьих, неясно — куда и как дырявую бочку подвешивали? Она влезала в бомболюк или висела снаружи? Если висела снаружи, как это сказывалось на аэродинамике винтового самолёта? Сколько горючего надо было на вылет с бочкой? В чём смысл холостого вылета? Как насчёт зениток, стоило уничтожение самолёта сброса дырявой бочки? Бочка выла на лету или летела до цели молча и начинала выть, только будучи сброшенной на советские позиции?

В то же время доподлинно известно, что немецкие агрессоры постоянно сбрасывали на нас бомбы. С бомбами всё ясно: они отлично влезают в бомбовозы, и аэродинамику не сильно портят, и в конце их все до одной надо выкинуть — бомбы именно для этого придуманы. Так вот, почему немецкие нацисты не догадались на каждую бомбу приделывать жуткие нацистские свистки и ревуны? Вывалил сто бомб — они как хором завоют на подходе! Хорошо если в малую секунду, настроенные на коричневую ноту. Напуганные воем тупые сталинисты бросаются врассыпную, а их уже с воем догоняют меткие европейские бомбы! На фашистских самолётах стояли сирены, которые отлично выли до тех пор, пока их не сбивали сталинские соколы.

Кто и зачем дырявил бочки? И почему на бомбы не ставили нацистские свистки?
А наши что? Бросали на немцев дырявые бочки, от которых нацисты повзводно обсирались?

Может кто пояснить?

Подписывайся на наш канал на Платформе

Комментарии

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

всего: 790, Goblin: 11

chum

отправлено 20.04.10 17:09

# 439

Дмитрий Юрьевич,

Меня тоже всегда эти рассказы про бочки удивляли. А сейчас читал тебя и придумал версию из серии "так рождаются легенды". возможно, завиральную. Я по истории войн знаю мало.

Итак: летел зачем-то куда-то немецкий транспорт или бомбер побольше. чтобы увеличить дальность, взяли с собой дополнительные бочки с горючкой, которые в полете, по выработке осн6овных баков, перекачали в баки. Бочки за ненадобностью сбросили. А для смеху предварительно в них дырок наделали, чтоб они свистели.

Так недавно читал про наших вертолетчиков в Афгане, которые дополнительную горючку с собой брали, в бочках.

R&G

отправлено 20.04.10 17:09

# 440

Есть 3 версии:
1. В начале войны немцы подвешивали дырявые бочки под истребители вылетающие на сопровождение бомбардировщиков. Если на бомберы нападали, бочки можно сбросить без оглядки где это происходит и нет ли своих войск внизу. Если не нападали, можно сбросить их над противником с целью создания психологического эффекта. Далее эти извращения прекратились из-за воздействия советской авиации и экономии топлива, ведь самолет с такой херовиной топлива будет жрать больше.
2. Все таки подвесные баки.
3. Части кассетных бомб. Некрасов в «Окопах Сталинграда» пишет про половинки кассетных бомб и их полезное применение в последствии. Их неграмотные солдаты могли принимать за бочки.

LeoAXE

отправлено 20.04.10 17:11

# 441

Кому: radioactive, #435

> Не скажу про немцев, но англичане в Ираке применяли "бетонные бомбы" в качестве противотанкового средства

Дык, и у нас такие бонбы были. Разработаны были под руководством академика Н.И Гальперина. Из тонкостенного железобетона. Линейка калибров была ФАБ-100НГ, ФАБ-250НГ, ФАБ-500НГ и ФАБ-1000НГ

Посетитель

отправлено 20.04.10 17:13

# 442

Дырявые свистящие пульки и пукающие мины обошли вниманием?

Atollos

отправлено 20.04.10 17:14

# 443

>Кто и зачем дырявил бочки? И почему на бомбы не ставили нацистские свистки?
>А наши что? Бросали на немцев дырявые бочки, от которых нацисты повзводно обсирались?

Гоблин, ты меня совсем запутал!!

Эрик Картман

отправлено 20.04.10 17:15

# 444

Кому: Lizard, #434

> Эти парни лупили немецкое вороньё прямо над их позициями.

Причём что характерно - самолёты, сбитые ЗА линией фронта, поначалу нашим лётчикам не засчитывались (и не оплачивались, кстати - а за каждый сбитый тогда платили, и неплохо).

Но наши всё равно летели и сбивали там, где выгоднее их бить - потому что не за ордена работали и не за деньги.
Невидимая рука рынка не работала - к счастью.
Они Родину защищали.
Сказать, что я восхищаюсь этими людьми - это ничего не сказать. Я перед ними преклоняюсь.

Миха

отправлено 20.04.10 17:15

# 445

Кому: Pur, #374

Дельно.

А то народ как пошел фантазировать.

Глобус

отправлено 20.04.10 17:18

# 446

Кому: Миха, #445

> А то народ как пошел фантазировать.

Так он и дальше продолжает :-)

tarkil

отправлено 20.04.10 17:19

# 447

Кому: ArmorDriver, #1

> Выхожу седым я из окопа.
> Сверху бочка с дырками летит

Уловил неповторимый стиль. Сощурился по-ленински и забил в адресную строку давно знакомый адресок. И ведь угадал!

Алёна - сила!

saenko

отправлено 20.04.10 17:19

# 448

>Но вот как-то неясно с бочками. Во-первых, их надо дырявить, а бочки — они ведь полезные и денег стоят. Во-вторых, их надо потом выкидывать, а это умышленная порча госимущества и вредительство. В-третьих, неясно — куда и как дырявую бочку подвешивали? Она влезала в бомболюк или висела снаружи? Если висела снаружи, как это сказывалось на аэродинамике винтового самолёта? Сколько горючего надо было на вылет с бочкой? В чём смысл холостого вылета? Как насчёт зениток, стоило уничтожение самолёта сброса дырявой бочки?

вот что значит когда голова работает. сам бы никогда в жизни не построил такую цепочку :(

SHOEI

отправлено 20.04.10 17:20

# 449

Кому: Эрик Картман, #438

> сбрасывали на позиции Народно-Освободительной Армии презервативы, причём ГИГАНТСКИХ размеров.

Ужас :) Первый раз слышу это!

Есть мнение - гораздо толковее было бы сбрасывать искусственные вагины!!! И сразу после сброса идти в атаку!!!

radioactive

отправлено 20.04.10 17:22

# 450

Кому: LeoAXE, #441

> Дык, и у нас такие бонбы были. Разработаны были под руководством академика Н.И Гальперина. Из тонкостенного железобетона. Линейка калибров была ФАБ-100НГ, ФАБ-250НГ, ФАБ-500НГ и ФАБ-1000НГ

Не совсем такие. У англичан просто кусок бетона, отлитый в форме бомбы. Высокоточное оружие. Как в том анекдоте "радиус поражения равен радиусу бомбы".

Очень толстый

отправлено 20.04.10 17:24

# 451

Кому: Ne4et, #282

> Вот бы посмотреть! Очень интересно. Как их оформляли? Ну в смысле раскраски там.
> А ссылки нет на фото?

http://waralbum.ru/category/weapons/tanks/russian_tanks/russian_trophy_tanks/

Horcrux

отправлено 20.04.10 17:25

# 452

Сомнительно, чтобы немцы специально занимались продырявливанием бочек. Бочка, особливо железная, вещь исключительно полезная, разбрасываться на войне таким имуществом - дело крайне непрактичное. А немцы - народ исключительно практичный, в чем за два года совместной работы убедился лично.

Подвешивать на фюзеляж вместо полезной бомбы бесполезную пустую бочку, чтобы потом, рискуя жизнью, сбросить ее на якобы обосравшихся от адского воя сталинистов - это херня запредельная, Никите Сергеичу пламенный привет. У агрессоров для создания нужного эмоционального накалу был Юнкерс-87, пикирующий бомбардировщик, который ревел благодаря специальной сирене. Выл адски, бомбы метал умело. И нахер бы ему эти бочки?

Вниз могли лететь не бочки, а вскрытые и опустошенные в горловину бензобака канистры с топливом. Насколько я понимаю, тяжелые немецкие бомбардировщики типа Юнкерс-88 вполне могли брать с собой запас горючего в канистрах. Ну чтобы пробомбить сталинистов далеко за линией фронта. Вот и могли лететь вслед за бомбами ненужные пустые канистры. И адски реветь!!! :)

HaronSS

отправлено 20.04.10 17:25

# 453

После танков "С парусами" от Михалкова и не такое услышишь!

Свинья в апельсинах

отправлено 20.04.10 17:26

# 455

Хм... читал, радовался и ужасался. Теперь вот думаю... А ну как проверить? Мотодельтаплан 2-х местный, бочку с дырками и... Токма нету у меня дельтаплана...

Глобус

отправлено 20.04.10 17:29

# 456

Кому: Horcrux, #452

> Подвешивать на фюзеляж вместо полезной бомбы бесполезную пустую бочку, чтобы потом, рискуя жизнью, сбросить ее на якобы обосравшихся от адского воя сталинистов - это херня запредельная, Никите Сергеичу пламенный привет.

Камрады, вы хоть комменты читайте.
В случае с бочками привет нужно передавать ветеранам, включая Рокоссовского.

Urban86

отправлено 20.04.10 17:30

# 457

Кому: KBe, #290

> с детьми в музей ходил))

Я думал из каких-то малоизвестных источников :).

> -Папа, пойдём в цирк!
> -Не пойду, сынок - времени нет.
> -Ну пойдём, там голая тётя скачет на тигре!
> -Ну ладно, пойдём. Давненько я тигров не видел...

:)

vadson

отправлено 20.04.10 17:31

# 458

Кому: Эрик Картман, #423

> Проведи эксперимент - сделай насадку на носик чайника в форме цилиндра с двумя отверстиями в крышке и в днище. Когда чайник закипит и сквозь насадку пойдёт поток пара - ты услышишь свист.

Получится свисток. Чтобы он работал, поток воздуха должен быть устойчивым. Такое могло стоять на бомбах, они хотя бы стабилизаторами полёта оборудованы.

> Есть такой закон Бернулли - на его основе раньше пульверизаторы работали. :)
> Так что как бы бочка не крутилась - а поток воздуха сквозь дырки идти будет.

Закон Бернулли про жидкости, но я понял твою мысль. Грубо говоря, задувает через фронтальные и задние отверстия относительно направления полёта, а выдувает через боковые, где скорость обтекающего воздуха выше. Угу, наверно так и будет. Тогда ешё остаются сомнения в силе свиста :)

div

отправлено 20.04.10 17:32

# 459

Кому: Эрик Картман, #377

раз ты об этом знаешь -- видимо всё таки раскрыли :)

Ёлкин

отправлено 20.04.10 17:34

# 460

Творец, как всегда, в своём репертуаре.
Лучше бы показал, как не взрывались немецкие бомбы, умело снаряжённые песком немецкими же комунистами-антифашистами. Говорят, даже приветственные записки вкладывали.
Творцам стыдно признаться, что в "просвещённой европе" были маргиналы, сочувствующие коммунистам, когда сам твАрец от ненависти к Сталину с брызгами обсирает свою же историю.

Badalaman

отправлено 20.04.10 17:35

# 461

Мне дед про подобное рассказывал. Правда там бочки вместе с бомбами падали. Эффект был жуткий. Но только поначалу. Потом солдаты перестали пугаться, хотя вой по нервам бил, и перестали бочками пользоваться. И про муляжи рассказывал. Только не еды, а разных безделушек со взрывчаткой. На его глазах одному руку оторвало. Но вскоре тоже прекратили их использовать, население перестало на них реагировать. Всё-таки такие хитрости они не сильно помогают. Как-то проще обычным оружием убивать.

Astrogen

отправлено 20.04.10 17:35

# 462

Коричневая нота!!!

shush

отправлено 20.04.10 17:38

# 463

Будучи маленьким вредителем, сбрасывали с 7 этажа стройки бочку. В бочке были дырки.
ОНА НЕ ВЫЛА! Или мы что-то не так делали.

LeoAXE

отправлено 20.04.10 17:38

# 464

Кому: radioactive, #450

> У англичан просто кусок бетона, отлитый в форме бомбы.

Про анекдот я понял. Камрад, а можешь уточнить модель/маркировку? Я не слышал про подобные боеприпасы и об их применении в период первой и второй Иракской. Буду благодарен за информацию.

Эрик Картман

отправлено 20.04.10 17:39

# 465

Кому: div, #459

> раз ты об этом знаешь -- видимо всё таки раскрыли

Да, раскрыли - но когда это произошло, те, кто мог за это наказать, уже откачались на верёвках в Нюрнберге.
Кстати, гражданин Рудорффер до сих пор жив - 93 года ему. Так что можно съездить в гости и наказать. :)

ALT

отправлено 20.04.10 17:41

# 466

Кому: Глобус, #456

> В случае с бочками привет нужно передавать ветеранам, включая Рокоссовского.

Вот именно. В мемуарах очень часто упоминается.
Хотя там же упоминаются бочки с бензином.
Вот надо Руделя поштудировать - нет ли у него упоминания о бочках "для страху"

Бабай

отправлено 20.04.10 17:43

# 467

Так, так, тааак!

Лагерь перед границей, танки с парусами, срущий немецкий пилот (сиречь говнометание)!

Верните лечебные психиатрические клиники!!!

Skutz

отправлено 20.04.10 17:43

# 468

Он и про штандарты на 10тиметровом древке над несущимся танком рассказывал.

Из какого материала 10тиметровое древко выдержит полотнище на скорости 25км/ч?

И какова ещё у него функция, кроме как помогать по нему целиться из противотанкового орудия?

id.hr

отправлено 20.04.10 17:44

# 469

а мне вот не понятно "зачем" ?
за чем взрослому мужику такое придумывать, фантазировать ?
кино - такое фуфло, тут понятно, по тому, что денег украсть, похоже снято там от силы на 5 центов с каждого доллара. Не будем считать сколько из оставшегося положил в карман лично мыкита, а сколько ушло на откаты, бо считать чужие деньги, занятие дураков и бездельников. Но тут хотя бы понятно зачем, банально обогатиться, постороить очередную, там, дачу, кричащую об отсутствии элементарного вкуса у владельца\заказчика проекта. Т.е. "зачем" понятно, а вот небылици то эти, про бочки, про парусные танки за чем ?, что бы что ?!?

tarkil

отправлено 20.04.10 17:44

# 470

Кому: Колxo3nik, #132

> фильм "Царство небесное"(название в российском прокате) можно молодёжи смотреть, в качестве примера жизненных принципов.

Мне примерно про ту же эпоху очень понравилось два шведских фильма про Арна: "Арн-тамплиер" и "Арн: королевство в конце пути". Смотреть лучше с субтитрами, дубляж традиционно всё изуродовал.

В плане жЫзненных ориентиров - отличные. Герои добрые, но сильные.

Глобус

отправлено 20.04.10 17:45

# 471

Кому: Skutz, #468

> Он и про штандарты на 10тиметровом древке над несущимся танком рассказывал.

Танки с парусами увидел только вчера - во время рекламы фильма.
Охуел :-)

12Х18Н10Т

отправлено 20.04.10 17:48

# 472

Приходилось слышать, что немцы к корпусам бомб крепили трубки - именно они и выли (воздействуя на психологически неустойчивых противников) при падении. Аэродинамику, судя по виденным мною фотографиям, портило это не сильно.

Глобус

отправлено 20.04.10 17:50

# 473

Основная масса личного состава сходится на том, что что-то там все-таки выло :-)

Андрюнечка

отправлено 20.04.10 17:52

# 474

Кому: ddemon, #335

> есть небольшая тема на этот вопрос.

Раньше за сцылы на этот ресурс наказывали.

Енот

отправлено 20.04.10 17:59

# 475

Вот прочитает этот тред Михалков и столько новых идей почерпнет для третьей части!!!

serg3302

отправлено 20.04.10 18:08

# 476

Про бочки в худлите много. У Стаднюка в "Войне", возжно даже у Симонова было.

div

отправлено 20.04.10 18:08

# 477

Кому: Эрик Картман, #465

я понять не могу, если всё так просто -- зачем вообще куда-то вылетать с бочками, куда-то их сбрасывать? сидят себе граждане, пьют и тихонько приписывают.

Lucky

отправлено 20.04.10 18:08

# 478

Кому: Полтора землекопа, #295

> Основная цель бомбардировок - стратегические объекты.

Уставы тебе в помощь. Там цели обязательно указываются. И они не всегда стратегические. Например, Вот цитата из ПУ-39:

> Ближняя бомбардировочная авиация имеет основным назначением: непосредственное тактическое и оперативное взаимодействие с наземными войсками m поле боя и в оперативном тылу противника.

> Ее целями являются: боевые порядки противника на поле боя; войска на марше, при перевозках и в районах сосредоточения; штабы и средства управления; морские и речные силы противника; авиация противника на аэродромах и базах; тылы противника, станции снабжения и базы; железнодорожные узлы, станции и технические сооружения.

> В отдельных случаях ближняя бомбардировочная авиация может быть привлечена к участию в самостоятельных действиях по разрушению важных объектов противника в его глубоком тылу.

Dandr

отправлено 20.04.10 18:08

# 479

>Вот бы посмотреть! Очень интересно. Как их оформляли? Ну в смысле раскраски там.
А ссылки нет на фото?

Прошу пардону за размещение сторонней ссылки.
Статья "Немецкие танки в Советской армии" с фотоматериалом на трофейные немецкие танки.
http://www.wio.ru/tank/capt/capt-ru.htm

Kampistod

отправлено 20.04.10 18:09

# 480

ЕМНИП, в мемуарах Василия Зайцева "За Волгой для нас земли не было" фигурировали воющие бочки, но сейчас цитату привести не смогу, увы.

Skutz

отправлено 20.04.10 18:09

# 481

Кому: Глобус, #471

> Танки с парусами увидел только вчера - во время рекламы фильма.
> Охуел :-)

Творец рассказывает, что штандартов не было, а полотнища были.

А сзади скакали всадники в противопыльных масках на лошадках в противопыльных масках.

Говорит, это было для запугивания.

А вообще, сегодня публиковали ответы на вопросы на конфе на лента.ру.

Там он сразу на Пикуля начал кивать. Тот, когда ему указывали на исторические несоотвествия, говорил, что пишет исторический роман. А когда указывали на слабую художественную часть, говорил - это же история, как можно.

Лучший перл - глава фонда , финансирующего кино, говорит "Я вообще никогда не думал, будет успешен фильм или нет". По сравнению с ним Ярмольник - ребёнок.

YooY

отправлено 20.04.10 18:09

# 482

Кому: Посетитель, #442

> Дырявые свистящие пульки и пукающие мины обошли вниманием?

Так же как и десант в костюмах Бетмена

ksotar

отправлено 20.04.10 18:09

# 483

Кому: Pur, #374

Вопрос считаю закрытым, отличная подборка :)

1exeek

отправлено 20.04.10 18:09

# 484

Оффтоп, но все же, очень интересная статья, до чего Сталин страну довел, и как НКВДшники/чекисты жить не давали.. Советую многим ознакомиться

"материально я живу очень хорошо. Морально - плохо."
http://forum-msk.org/material/power/2945138.html

Ярик П.

отправлено 20.04.10 18:09

# 485

Кому: Аблакат, #26

> Несколько специальным образом продырявленных бочек способны наигрывать Вагнера

Всегда подозревал, что «Полёт валькирий» в фильме Копполы — не озвучка. Но теперь то мне всё ясно!!!

Эрик Картман

отправлено 20.04.10 18:13

# 486

Кому: Енот, #475

> Вот прочитает этот тред Михалков

На тот случай, если Михалков прочтёт тред.

Дорогой Никита Сергеич, сосредоточьте, пожалуйста, своё внимание на этом тексте.
Сосредоточили?
Точно?
Всё внимание сосредоточили?

[УЙМИСЬ, ДУРАК!!!]

С уважением,
Эрик Теодор Картман

Dok

отправлено 20.04.10 18:15

# 487

ИМХО сугубое - скорее всего легенда.

Вроде высаженных в Берлин парашютным десантом подводников.
(На самом деле порядка 14о долетевших на транспортниках подводников Деница добирались в город с аэродромов. А парашюты - от грузов, которые сбрасиывали оборонявшимся.)
Но с другой стороны - бочки на войне есть, часть вполне может быть и дырявой или горелой.
При недостатке бомб можно и такую дрянь сбросить.

Приколисты с плохим чувством юмора есть всегда и везде.

А мины-ловушки в Ленинград не сбрасывали. Бомбежки тоже быстро довольно усохди - ПВО у нас было неприятным. Разговоры о двух Л и двух М у немцев бомберов слыха действительно были. Потому решили долбать город дальнобоями - без опаски.

Эрик Картман

отправлено 20.04.10 18:16

# 488

Кому: div, #477

> я понять не могу, если всё так просто -- зачем вообще куда-то вылетать с бочками, куда-то их сбрасывать? сидят себе граждане, пьют и тихонько приписывают.

Дык и истребителям проще было бы приписывать, никуда не летая.
Однако они летали (доказано) и приписывали (тоже доказано).

Значит, просто сидеть и пить возможности не было.

Horcrux

отправлено 20.04.10 18:17

# 489

Кому: Глобус, #473
Кому: ALT, #466

> Никита Михалков рассказал, что цивилизованные немцы сбрасывали на советские войска дырявые бочки. Дескать, надырявят супостаты бочек, подвесят к самолётам, прилетят к нашим позициям и давай сбрасывать.

Рокоссовский с ветеранами утверждал, что немцы специально дырявят бочки? Рокоссовский с ветеранами утверждал, что бочки подвешивают вместо бомб? Или Рокоссовский с ветеранами говорил о том, что бочки иногда падали?

Санек

отправлено 20.04.10 18:24

# 490

Кому: Goblin, #30

> Эти ложки показаны в известном фильме.

А зачем это делалось, там не раскрыли? Чтобы тупые совки их подбирали, а потом с голоду пухли т.к. дырявой ложкой много не съешь, может поэтому?

Глобус

отправлено 20.04.10 18:25

# 491

Кому: Horcrux, #489

> Рокоссовский с ветеранами утверждал, что немцы специально дырявят бочки? Рокоссовский с ветеранами утверждал, что бочки подвешивают вместо бомб? Или Рокоссовский с ветеранами говорил о том, что бочки иногда падали?

Не вместо бомб, а вместе с бомбами дырявые бочки.
Читай комменты - там есть ссылки.

Эрик Картман

отправлено 20.04.10 18:27

# 492

Кому: Санек, #490

> А зачем это делалось, там не раскрыли?

Дырявая ложка - это атрибут "опущенного".
А Михалкову очень близки фантазии, в которых цивилизованные арийцы опускают русских недочеловеков.

frgl

отправлено 20.04.10 18:33

# 493

"А причина тому была следующая: немцы стояли уже под Москвой, когда наша разведка обнаружила, что знаменитые психические атаки СС, наводившие ужас, - это, по сути, сеансы чёрной магии. А против колдунов одно средство – Святой Крест.
И тогда на фронт срочно вызвали сибирские дивизии из Православных!
И были это, в основном, потомки раскулаченных и сосланных в Сибирь крестьян - "кулаков" и "подкулачников" и из бывших казаков, в т. ч. и потомков запорожцев!
Сатанистам противостали воины с нательными крестами и с зашитыми в ладанках молитвами: "Да воскреснет Бог..." и " Живый в помощи Вышняго..." Перед боем достали иконы и шли в атаку на "психов" под команду-благословение: "С Богом!" Вот так и потеряло силу окультное оружие Третьего рейха, а "психи" были низложены и осмеяны российским воинством". (Н.Павлова, "Пасха красная", УПЦ Спасо-Преображенский Мгарский монастырь, 2003 г., Полтавская епархия).

timur_photo

отправлено 20.04.10 18:33

# 494

[авторитетно заявляет]
В игре ИЛ2 не было визжащих бочек, значит и по-всамделишному их не было!
:)

Procion

отправлено 20.04.10 18:33

# 495

Ох уже этот "добрый" сказочник Никита Сергеич... Творец что то увлёкся с феерией.

div

отправлено 20.04.10 18:33

# 496

Кому: Эрик Картман, #488

> Дык и истребителям проще было бы приписывать, никуда не летая.
> Однако они летали (доказано) и приписывали (тоже доказано).

истребители несколько иное -- приписать значительно проще.

> Значит, просто сидеть и пить возможности не было.

сомнительно: приписать можно, но без вылетов, да еще и с дырявыми бочками -- нельзя.

если не затруднит, где ты прочитал про того немца, который приписал себе 13 сбитых самолётов, и ему поверили, что все они упали в озеро? я бы почитал.

div

отправлено 20.04.10 18:35

# 497

Кому: Полтора землекопа, #318

> На деле было невозможно не дать противнику окопаться авиацией. Всё восстанавливалось гораздо быстрей, чем
> можно было осуществлять боевые вылеты.

интерес чисто академический -- где об этом можно прочитать?

Kleine Мук

отправлено 20.04.10 18:45

# 498

С пустыми бочками какая-то хрень выходит. А вот если их заполнить чем - да хоть говном! - по моему, будет эффективнее.
А если ОВ какое залить вместо говна - то еще эффективнее!

Пан Головатый

отправлено 20.04.10 18:47

# 499

Кому: frgl, #493

Пока не увидел автора и произведения, думал жжешь!

KLM

отправлено 20.04.10 18:47

# 500

На премьере фильма в Киеве 19 апреля сего года, в зале было аж четыре ветерана. Все - Герои Советского Союза. Подскочившей после фильма журналистке двое из них ответили, что фильм не понравился. Остальных двоих услышать не удалось, равно как и не удалось услышать развернутые ответы первых после наводящих вопросов представительницы СМИ.
Был занят по работе.

Прапор Сумкин

отправлено 20.04.10 18:47

# 501

Кому: frgl, #493

хуясе. а еще есть?

Gloves

отправлено 20.04.10 18:51

# 502

Кому: ArmorDriver, #323

> Рогами дырявили!!!

Табельные рога выдавались только особо высокопоставленным комиссарам, которых на фронте увидеть можно было нечасто. Поэтому наиболее вероятно, что дырявили табельными копытами.

Кому: ArmorDriver, #324

> над обосравшимися военными плыл злобный вой Сталина!!!

Вот и готовы Утомлённые Солнцем 4.

Полтора землекопа

отправлено 20.04.10 18:51

# 503

Кому: Эрик Картман, #398

> Ну как можно не понимать, что фразы "Гитлер воевал по живой силе авиацией" и "Гитлер воевал по живой силе одной авиацией" - это разное, и второе из первого никак не следует???

А как можно не понимать, что речь не велась о небольших задачах для штурмовой авиации, а о массовых бомбардировках, в которых вполне могли использовать разный хлам, в том числе и бочки.
Да хоть обрезки рельс, без разницы, ничто не мешает набить тот же транспортник всем
чем и отправить его рядом с теми же бомбардировщиками для дополнительного эффекта.
При таких налётах сложно было вывести самолёты на целый город, не говоря уже об отдельно взятой в городе цели.
Ни о какой прицельности бомбометания речи просто не могло быть, а результаты достигались только количеством
сброшеного.

> Блин, ну убил бы тех, кто убрал преподавание логики в школах!!!

А я бы гнал из профессии тех преподавателей, что ставят оценки за зубрёжку без вникания в суть усвоенного материала.

Peter_Parker

отправлено 20.04.10 18:51

# 504

У бабули спрашивал специально (Участница боевых действий,в том числе и с Японией) Рассказывала что над городами сбрасывали именно дырявые бочки. Говорит было очень страшно.
Говорю от лица свидетеля этих событий.

Блудень

отправлено 20.04.10 18:51

# 505

http://oper.ru/visitors/rules.php

После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Две пустых строки оставлять не надо, три пустых строки также не нужны.

http://oper.ru/visitors/rules.php

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Две пустых строки оставлять не надо, три пустых строки также не нужны.

RedBlood

отправлено 20.04.10 18:54

# 507

Кому: Skutz, #481

> Творец рассказывает, что штандартов не было, а полотнища были.
>
> А сзади скакали всадники в противопыльных масках на лошадках в противопыльных масках.
>
> Говорит, это было для запугивания.
>

Представляю себе картину глазами Творца: вот на позиции танк старшего лейтенанта Колобанова ждет фашистов.

И тут на него прут танки с парусами, а за ними - конные эсесовцы в противогазах! И лошади у них - тоже в противогазах!! Вот где ужас то!!!

Чисто хоррор, волшебная сила искусства.

Но если парусные танки - Вархаммер-стайл, то с воющими бочками отечественный Творец этот ихний Вархаммер даже отпередил.

Про воющие бочки лично я впервые услышал от школьного учителя истории. Тот рассказывал, что в море случается, что буря завывает инфразвуком так, что экипажи кораблей в ужасе бросаются за борт, и это объясняет случаи встреч с пустыми кораблями типа Летучий голландец. И вот немцы якобы ту же фичу против нас применяли - кидая дырявые бочки. Попутно гражданин учитель рассказывал еще ряд баек того же пошиба на тему превосходства цивилизованных немцев над тупыми Иванами.

Есть мнение - налицо легенда уровня резиновых дотов, охотно подхваченная русофобами для своих русофобских целей.

Глобус

отправлено 20.04.10 19:01

# 508

Кому: RedBlood, #507

> охотно подхваченная русофобами для своих русофобских целей.

Не вижу русофобии в дырявых бочках.

Сексопатологоанатом

отправлено 20.04.10 19:03

# 509

Дырявые бочки всяко дешевле настоящих бомб.
Только на уже обстрелянный контингент действуют слабее.
Это ИМХО. Дед служил в ПВО Москвы, так они зажигалки тушили песком с лопат, и не срались (ну, потом говорит было стремно, а в момент падения бомбы - пофигу, лишь бы не полыхнуло). И кстати, про бочки не рассказывал. Самое страшное было - фугаски.

tyrell

отправлено 20.04.10 19:09

# 510

Уважаемый Дмитрий Юрьевич!
Если Вам позволят распилить бюджет в $60 млн., у Вас бы Бочки не свистели?
А это наши с Вами налоги, я так подозреваю!
Ура, демократия!

Wash

отправлено 20.04.10 19:09

# 511

Насколько я знаю, на немецкие пикирующие бомбардировщики ставились специальные устройства для ограничения скорости пикирования, которые и издавали характерный вой.

div

отправлено 20.04.10 19:09

# 512

Кому: Полтора землекопа, #503

> ничто не мешает набить тот же транспортник всем
> чем и отправить его рядом с теми же бомбардировщиками для дополнительного эффекта.

я плохо знаю конструкцию транспортных самолётов, времён фашистской германии, однако есть вопрос -- как весь этот хлам сбрасывать с транспортного самолёта? плюс интересно знать -- транспортные самолёты они сопоставимы по скорости с боевыми? смогут ли долететь вместе с боевыми одновременно и осуществить сброс? что мешало точно так же нагрузить их бомбами и скидывать вместо хлама -- ведь эффект значительно больше? учитывая, что металл во время войны, на вес золота -- насколько обосновано выбрасывание сотен тонн ценного ресурса на вражеские территории?

Полтора землекопа

отправлено 20.04.10 19:09

# 513

Кому: div, #497

> интерес чисто академический -- где об этом можно прочитать?

Прочитать о чём? О том, что после прекращения бомбёжки принимались восстанавливать порушеное и продолжали
готовиться в возможному повтору атаки с воздуха или наступлению на удерживаемые позиции?

div

отправлено 20.04.10 19:09

# 514

Кому: Глобус, #508

> Не вижу русофобии в дырявых бочках.

по рассказам русофобов -- русские солдаты буквально срались от страха от звука такой падающей бочки.

Иванов

отправлено 20.04.10 19:13

# 515

Кому: Эрик Картман, #147

> Для снятого Михалковым кино давно придумано название - "Трэш".
>
> Какой элегантный синоним слову "говно"!!!

Кому: pikachu, #357

> Для снятого Михалковым кино давно придумано название - "Говно".
>
> Извините!

[плачить]
И только вы поняли меня правильно!

id.hr

отправлено 20.04.10 19:18

# 516

Кому: YooY, #482

> > > Дырявые свистящие пульки и пукающие мины обошли вниманием?
>
> Так же как и десант в костюмах Бетмена

подождите, тут же говорили, что фильму, в плане трэшОвости далеко до шестиструного самурая ?!?

Полтора землекопа

отправлено 20.04.10 19:18

# 517

Кому: Lucky, #478

Огромное тебе человеческое спасибо, прояснил.

div

отправлено 20.04.10 19:18

# 518

Кому: Сексопатологоанатом, #509

> Дырявые бочки всяко дешевле настоящих бомб.

только урону они приносили не шибко много -- ровно на свою цену. учитывая топливо, спаленное на их доставку к месту бочкометания и риск потерять боевую единицу "заряженую" таким вот "оружием" -- маразм.

gdl

отправлено 20.04.10 19:18

# 519

а еще такой вопрос - бочка она же имеет огромную площадь, как её точно на позиции скидывать, если её порывами ветра может унести на сотни метров в сторону

frgl

отправлено 20.04.10 19:22

# 520

Кому: Прапор Сумкин, #501

> хуясе. а еще есть?

«Когда фашисты были под Москвой, «Богородицу Владимирскую» вынесли на Красную площадь 7 ноября 1941г. при Сталине и парад шел мимо иконы! А с ней рядом стоял будущий патриарх Алексий 1, воздымающий крест! И солдаты, как один, обнажали головы, крестились со светлыми лицами. И шли, оглядываясь и улыбаясь, радостно и удивленно. Шли на передовую. Сталин знал, что делал. Так удесятерялись силы. (Ю Каныгин Украина в духовной истории человечества Киев из-во АСК 2004г.)

Uri

отправлено 20.04.10 19:22

# 521

Нда, бочки - это пять. =)
Причем вполне возможно что правда. Потому что идиотов у немцев было более чем предостаточно. Взять того же "суперученого" Ганса Гербигера или супер-пупер организацию "Аненербе". Такой хуйней занимались - Петрик рядом не валялся.

Paltus

отправлено 20.04.10 19:23

# 522

Кому: Эрик Картман, #465

Надо бы тебя до 10 мая забанить.

SvAntonio

отправлено 20.04.10 19:30

# 523

Кому: Гоблин, #104

Пршу извинить, но в таком случае принято говорить - не ищте в попе мозга, там другое вещество.

Пан Головатый

отправлено 20.04.10 19:30

# 524

Кому: frgl, #520

Мать моя женщина, это ж действительно люди на полном серьёзе пишут. Обосраться, оказывается это всё благодаря иконе. А ка же древняя народная пословица: "На Бога надейся, а сам не плошай!"?. С ума сойти.

Эрик Картман

отправлено 20.04.10 19:30

# 525

Кому: div, #496

> если не затруднит, где ты прочитал про того немца, который приписал себе 13 сбитых самолётов, и ему поверили, что все они упали в озеро?

"Асы и пропаганда" Ю.Мухина
Эта (именно эта) его книжка - хорошая и довольно точная.

Кому: Полтора землекопа, #503

> А как можно не понимать, что речь не велась о небольших задачах для штурмовой авиации, а о массовых бомбардировках

Ты про объёмы бомбардировок ничего не писал.
Ты отрицал эффективность бомбардировок живой силы как таковых, выставляя тем самым Жукова и прочих маршалов идиотами.
Когда тебе на это указали, ты приписал мне глупейшее измышление, порождённое исключительно твоей фантазией, а именно что якобы "Гитлер воевал по живой силе одной авиацией".
Тебе было сказано, что я такого не говорил и ты не умеешь логически мыслить.
После чего разговор внезапно перескочил на "объёмы бомбардировок" - абсолютно бессмысленный перескок.

Вопрос: понимаешь ли ты, что выглядишь крайне глупо?

> При таких налётах сложно было вывести самолёты на целый город

Ахтунг. Не, это полный ахтунг.
"Он летел на Одессу, а вышел к Херсону..."

> А я бы гнал из профессии тех преподавателей, что ставят оценки за зубрёжку без вникания в суть усвоенного материала.

Да ты б даже у такого преподавателя шансов не имел на оценку, сильно отличающуюся от нуля.
Пишешь лютую хуйню, а когда тебя поправляют, отвечаешь ещё большей хуйнёй.
Всё это не свидетельствует о здравости твоего мышления - увы, увы...

Санек

отправлено 20.04.10 19:34

# 526

Кому: Эрик Картман, #492

Пасиба, камрад, просветил.))

div

отправлено 20.04.10 19:34

# 527

Кому: Полтора землекопа, #513

интересно. после бомбёжки обычно уничтожается то, что было построено противником, погибает определенное количество личного состава и техники противника. для передислокации новых ресурсов противнику необходимо время, да и наличие этих самых ресурсов. за время передислокации, территория занимается войсками проведшими бомбардировку. все в купе ставит под сомнение необходимость дальнейшего строительства укрепрайона. что тут неэффективного? зачем бочки, если фокус с ними прокатит максимум пару раз (если эффект от них вообще был), и в итоге укрепрайон всё равно будет создан противником и в последствии выбить его оттуда будет значительно тяжелее? при наличии ПВО в районе создания укрепрайона -- бомбометание бочек вместо бомб стремительно близится к абсурду.

к тому, что почитать о неэффективности -- ты озвучиваешь мнения специалистов или ты сам специалист в этом деле и можешь подтвердить слова фактами?

IgorGK

отправлено 20.04.10 19:36

# 528

Про матросов на зебрах уже было или пока не?

Для УТ-3, 4, 5 и далее могу предложить мощнейший экшен в виде парашютного десанта прям на зёбрах (тельняшки у десантуры в наличии, лошади в ВДВ уже вводятся). Извечную национальную проблему отсутствия стрелкового оружия у атакующих предлагаю решить путём забрасывания супостатов разъяренными с таких приколов ёжиками и кошаками - прям в наглые хари агрессоров!

Никита Сергеич. Если читаете -- дарю идею. Дарю -- заметьте! -- совершенно бескорыстно. Бесплатно. Т.е. даром. Вот!

Кому: Сексопатологоанатом, #509

> Дед служил в ПВО Москвы

Фигассе. И мой там же.

glu87

отправлено 20.04.10 19:41

# 529

Кому: frgl, #493
Кому: frgl, #520

Мдя, капустка это конечно дело хорошее, но им бы надо иметь в доме и горячие закуски
Это бы Михалкову в фильм вставить - подошло бы идеально

Paltus

отправлено 20.04.10 19:42

# 530

Кому: Goblin, #66

> но мне очевидно, что возить бочки на самолётах - неудобно

Бочки действительно сбрасывали. Крепили их на стандартные бомбодержатели. Было это летом 41-го и в 42-ом на южном фронте, в период хаотического бегства наших войск. Что касается затратной части вопроса, то немцам в тот период было по-хуй, чем нагружать самолеты, кидали даже покрышки старые. Противодействия тоже никакого не было, доходило до того, что за отдельными бойцами РККА немецкие летчики парами охотились. Со временем они так поступать перестали.

IgorGK

отправлено 20.04.10 19:45

# 531

Кому: RedBlood, #507

> И вот немцы якобы ту же фичу против нас применяли - кидая дырявые бочки.

Препод часом не Нобилевский лауреат за инфразвук в бочке?

[тихо фаломорфирует от размеров немецких бочек]

Пан Головатый

отправлено 20.04.10 19:46

# 532

Кому: div, #527

Камрад, извини, но назови пожалуйста укрепрайоны занятые сразу вследствие бомбёжки во время Второй Мировой Войны.
Что-то мне подсказывает, что такой эффект могла дать лишь атомная бомба.

Okean

отправлено 20.04.10 19:46

# 533

Кому: LeoAXE, #464

> Про анекдот я понял. Камрад, а можешь уточнить модель/маркировку? Я не слышал про подобные боеприпасы и об их применении в период первой и второй Иракской. Буду благодарен за информацию.

Мне вот просто гипотетически даже интересно: что это решит? Ну узнаешь ты. Или не узнаешь - что дальше??

И фрицы и наши использовали всевозможные муляжи и прочую дезориентирующую структуру. Это я вам говорю, как внук фронтового разведчика.

Возмущает то, что какие-то высокопоставленные придурки, во-первых, обсерают моего деда, во-вторых, обсерают самих себя и радостно при этом смотрят нам с экранов телевизоров и срут в мозг остальным.

wint

отправлено 20.04.10 19:56

# 534

Дорогой друг, перед отправкой комментария необходимо хоть немного думать головой.

Модератор.

tuco

отправлено 20.04.10 19:56

# 535

Кому: Иванов, #515

> Для снятого михАлковым кино, давно придумано название - "Говно".
> >
> > Извините!
>
Так точнее. Извините.

colonelcassad

отправлено 20.04.10 19:57

# 536

Касательно бочек, давно, еще в детстве в какой-то советской книжке (что-то про Сталинград было, но что-то не припомню, ибо зело мал был) читал про сбрасываемые бочки из под горючего и автомобильные покрышки...
Касательно морального эффекта, фиг знает, ИМХО с трудом представляю себе смысл дырявой бочки, если обыкновенная сирена на Ю-87 давала куда как более мощный моральный эффект.
Если такие случаи и зафиксированы, то это можно расценить как отдельные извращения какого-нибудь немецкого летчика в одной из бомбардировочных эскадр. Другой вопрос, что насмотревшись в кино на дырявые бочки, особо одаренные товарищи будут делать вывод, что это общепринятая немецкая практика.

А касательно отмазок Михалкова, мол все случаи, которые я вставил в фильм имели место в реальности, ну так хрена после этого рассказывать про показ войны как она была на самом деле...
То что он показывает, это скорее набор исключений на уровне солдатских баек "слышь Михалыч, вчера на соседний батальон немцы бочку сбросили". "Ты смотри Никитич, что супостат делает"...Причем тут "Великая Война" решительно непонятно. И тем более непонятно, что "великого", может быть в фильме, который собирался из таких вот эпизодов с флагами, бочками и жопами...

IgorGK

отправлено 20.04.10 19:58

# 537

Кому: Эрик Картман, #525

> "Асы и пропаганда" Ю.Мухина
> Эта (именно эта) его книжка - хорошая и довольно точная.

Подожди. Я, по-моему про Хартмана такое читал. Типа уже при обмывке подвига ввалился тупой оружейник и выдал что-то вида "Но ведь Вы использовали только ХХ патронов!"
Источника под рукой нет, поэтому за именно Хартмана зуб не дам. Но натыкался на описание такого случая не раз. И точно не у Мухина.

Так что - ГАВ, камрад. Тоже есть подозрение, что малямс приписывали.

Полтора землекопа

отправлено 20.04.10 20:01

# 538

Кому: div, #512

> я плохо знаю конструкцию транспортных самолётов, времён фашистской германии

Гуглем не пробовал пользоваться? Немецкий транспортник Ю 52 использовался в том числе
и в качестве бомбардировщика. Остальные характеристики самолётов как то - скорость, дальность,
высота и грузоподъёмность можешь поискать там же.
Предположу, что сбрасывали методом выброса во входную дверь)

Кому: Эрик Картман, #525

> Ты про объёмы бомбардировок ничего не писал.

Почему то был уверен, что будет понято о чём речь.

> Тебе было сказано, что я такого не говорил и ты не умеешь логически мыслить.

Тебе это было сказано в ответ на подъёбку о советнике Гитлера.

> "Он летел на Одессу, а вышел к Херсону..."

Попробуй поинтересоваться масштабными бомбардировками в глубоком тылу противника тех лет,
наведением на цели, да и вообще навигацией. GPS тогда небыло.

razoom1

отправлено 20.04.10 20:01

# 539

Кому: Эрик Картман, #438

Посмотри по ссылке из поста 414, там как раз показано что американцы швыряли во время БШУ.

demonidios

отправлено 20.04.10 20:04

# 540

Один раз читал, что в начале войны некоторые немецкие асы чисто из позерства пару раз сбросили несколько пустых бочек на позиции советских солдат(за давностью лет не могу вспомнить название книги), но о массовом применении пустых бочек не слышал. Зато много слышал и читал о листовках и бомбах, что немцы щедро разбрасывали.
Скорее всего, кто-то из либералов нашел этот случай в дневниках немецкого летчика, оно пошло в толпу, кто недослышал - тот доврал, а ТварецЪ с барского плеча увековечил в фильме.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

всего: 790