- В 90-е годы прошлого века начался массовый отъезд российских ученых за границу. По вашему мнению, в настоящий момент этот процесс усилился, замедлился или остался на прежнем уровне?
Артем Оганов: Вообще утечка мозгов, на самом деле, была и раньше. Примерно во время и после революции многие покинули Россию. Но конечно, повальная утечка мозгов началась у нас в 90-е годы. Сейчас у меня такое ощущение, что эта утечка остановилась, но тут, я думаю, два фактора. Во-первых, сейчас наукой уже можно заниматься в России и получать за это не такие плохие деньги. То есть люди, у которых есть заряд идеализма, сегодня они могут позволить себе этот идеализм. Когда я уезжал, это был девяносто восьмой год, зарплаты были, ну я уж не знаю, пятьдесят долларов в месяц, это нереально было для существования. Доктора наук продавали стиральный порошок на улице. Я решил уехать. Сейчас времена изменились.
А второй фактор, как ни печально, это то, что в общем кто хотел – уехал. Кто хотел и кто мог. В России немного конкурентноспособных ученых, которые хотят при этом уехать. В России немало хороших ученых, но им, как правило, за шестьдесят.
Молиться надо чаще.
Или даже облететь Академию наук с иконой.
> да еще и не могут выгнать на хрен нерадивых студенотов.
сейчас тенденция меняется на противоположную, у нас на кафедре с 4-го курса чуть более половины нерадивых студентов бортанули. В начале дали шанс исправиться - не отчисляли, далее все было без церемоний.
> сейчас тенденция меняется на противоположную, у нас на кафедре с 4-го курса чуть более половины нерадивых студентов бортанули. В начале дали шанс исправиться - не отчисляли, далее все было без церемоний.
В своё время, на жалобы одной дамы из этой уважаемой фирмы о низком качестве выпускников школ, имел неосторожность вспомнить 30-е, когда, в т.ч. и в Бауманку, пришли ребята из-за станков, сделавшие в дальнейшем и нашу авиацию, и наш космос.
Встретил благородное недоумение и заявление, что мы, мол, здесь элиту готовим.
> В своё время, на жалобы одной дамы из этой уважаемой фирмы о низком качестве выпускников школ, имел неосторожность вспомнить 30-е, когда, в т.ч. и в Бауманку, пришли ребята из-за станков, сделавшие в дальнейшем и нашу авиацию, и наш космос.
> Встретил благородное недоумение и заявление, что мы, мол, здесь элиту готовим.
Может насчет элиты она отчасти и права, только теперь эта элита не для авиации и космоса, а для "Пластиковые окна", "Печи и камины", "Кондиционеры" и т.п.
Философию интересно рассматривать с точки зрения того, как люди пытались объяснить, например, природу материи в условиях недостаточных знаний. К современной науке философия не имеет никакого отношения.
Умения логически мыслить, находить взаимосвязь между явлениями, и делать выводы на основании полученных данных развивались у меня в процессе изучения естественных наук и практической работы в лаборатории, а также общения со старшими коллегами и учителями / профессорами. Последнее, кстати, было и является неоценимым источником для развития. Час общения с моим научным руководителем полезнее всего курса философии.
> Вроде не все так печально у нас, понимание большинства проблем есть, причем на высоком уровне.
Так почему бы ему не быть? Или министр образования ничего не видит, ничего не слышит и отчетов ему не носят? Другой вопрос, и более серьезный, почему предпринимаемые усилия приводят к тому что становится еще хуже, чем было.
Если кратко, то дошли до того, что многие выпускники не знают как работает компьютер - им только Яву с Питоном объясняли - и как работают современные сети - им в лучшем случае про OSI мимоходом скажут - зато могут яростно рассуждать о высоких материях.
А попросишь их простую программу "на бумаге" написать - в результате куча классов и требуемых библиотек, но что надо - не делает, вобщем весь пар - в свисток.
> Если кратко, то дошли до того, что многие выпускники не знают как работает компьютер - им только Яву с Питоном объясняли - и как работают современные сети - им в лучшем случае про OSI мимоходом скажут - зато могут яростно рассуждать о высоких материях.
>
> А попросишь их простую программу "на бумаге" написать - в результате куча классов и требуемых библиотек, но что надо - не делает, вобщем весь пар - в свисток.
Извини, но это не объясняет твоего мощного обобщения:
> Преподавание программизма в наше время есть профанация за очень малым числом исключений, причем везде в мире.
Мне кажется ты погорячился. Программизм - он сугубо разный. И если нужен человек, программирующий на СУБД, то хрена он тебе запрограммирует TMS320, делающий перичную обработку сигнала с РЛС.
Слишком много сейчас направлений и люди из одного направления могут совсем не ориентироваться в другом.
И, соответственно, учат везде по-разному. Хотя, конечно, отечественная школа преподавания программирования как технологии разработки ПО слабовата.
Я так понял ты как-то связан с программированием. В какой области, если не секрет?
> К современной науке философия не имеет никакого отношения.
То есть у нас знаний уже достаточно и больше не будет? А открытия появляются исключительно после общения с авторитетами?Логико-дедуктивный и экспериментально-индуктивный методы получения достоверной информации вы не используете? И следовательно открытий полученых эмпирическим путем, подобных работам Морозова уже не будет? У него в крепости ни лаборатории ни научных руководителей не было. И очень интересно с какой именно даты начинается современная наука к которой философия не имеет никакого отношения?
> Не имеешь к отношения в данное время и не видишь своими глазами то, что здесь происходит.
> В том числе последний апефеоз с переизбранием ректора. Теперь им является бывший директор опытного завода. Усе.
Ты очень огульно и легко судишь, о чем я имею представление, а о чем - нет. Некоторые мои однокурсники преподают в родном ВУЗе, работают в приемной комиссии... но это, как и твой последний пост, не имеет никакого отношения к спору. Повторюсь в пятый раз: суть моего возражения заключалась в том, что винить надо не разгильдяев студентов, которые вдруг в Бауманке сразу стали гламурными вырожденцами (не так давно был там по работе - как бухали 3-5-10-30 лет назад, так и бухают - никакого гламура)), пришли туда за корочкой и которым ничего не надо, а саму систему, вернее ее остатки и тех, кто ее развалил + ЕГЭ. Повторять аргументы в шестой раз водной ветке не буду. Не могут студенты Бауманки продолжать становиться Королевыми, Туполевыми и пр. ВОПРЕКИ.
> Кому: python_kad, #412 >
> > программирующий на [СУБД],
>
> "программирующий СУБД", Первоначально было на Excel
>
> > то хрена он тебе запрограммирует TMS320, делающий пер[в]ичную
про программирование могу добавить свои пять копеек.
программирование для целей мат. моделирования у нас более чем сильное... из-за нашей бедности. В виду крайнего дефицита расчетных мощностей и дороговизны компьютерного времени у нас программы всегда (были) более оптимизированными и эффективными,а сам. мат. мод. более продвинут.Могу об этом уверенно говорить, т.к. именно этими вопросами занимался. Любой вменяемый специалист скажет, что одно из самых сильных звеньев в той же с-300, это математика.
А вот с системным ПО, с разработкой ПО, как технологией, у нас действительно полная ЖОПА.И в гражданке, и в военных областях. Смотрю я на те знания, которые скармливают моему младшему брату на старших курсах Бауманки ф-та ИУ (Информатика и Управление) - мне становится плохо.Убил бы того, кто дает материал.
Толковых технических руководителей проекта по написанию или внедрению ПО практически нет, единственное доступное образование для них - разные смешные курсы на несколько вечеров и поле граблей.Очень мало толковых программистов умеет работать в рамках проекта и команды. Никто этому нигде не учит. В результате в гражданских проектах гарантийные работы больше походят на перевнедрение, а одной из проблем сдачи тем же индусам нашего авианосца и ПЛ - проблемы с ПО. Банальные косяки с работой переферии.
> "программирующий СУБД", Первоначально было на Excel
> Ха, а менее тухлую тему для тролления никак не мог откопать? Эти физико-лирические дуали схаваны и высраны еще во времена трилобитов :)
При чем тут тролление?
> >Час общения с моим научным руководителем полезнее всего курса философии.
>
> "А мой папа круче всех"!
> ЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!11111
Это ты к чему написал?
Речь идет о том, что зазубривания информации о том, какой философ выдвигал какую теорию построения мира (а именно это и требовалось для сдачи экзамена по философии) не несет никакой полезной нагрузки.
Он один, отличаются только проблемные области, принципы всегда одинаковы, и вот этому сейчас учат плохо.
> И если нужен человек, программирующий на СУБД, то хрена он тебе запрограммирует TMS320, делающий перичную обработку сигнала с РЛС.
Человека, который не имеет некоего минимального представления о СУБД, я на работу просто не приму, т.к. он как программист - неквалифицирован, независимо от проблемной области.
Человека, который в глаза не видел TMS320, я приму на работу, в которой надо этот TMS320 программировать, если я пойму, что у него хватит знаний и умений освоить его и что угодно другое.
Программисты, которые устаревают, как только устаревает их платформа - мне нахрен не нужны, мне нужны люди, которые имеют фундаментальные знания и умения, эти всегда смогут следовать за развитем технологии.
Естественно, человек с таким знанием и знанием нужной мне проблемной области еще лучше.
> И, соответственно, учат везде по-разному. Хотя, конечно, отечественная школа преподавания программирования как технологии разработки ПО слабовата.
Я последний десяток лет "на руководящих должностях" интервьюирую кандидатов со всего практически мира, и последние лет пять наблюдаю поток выпускников, которые нихрена не понимают, как их программы работают - не потому что они дураки, а потому, что их так учили.
В результате из них нужно полгода-год выбивать дурь и учить азам - параллельно с изучением проблемной области.
> "программирующий СУБД", Первоначально было на Excel
>
> а тут ты вообще про что?
Бывают такие люди: программисты на Excel, программисты 1С.
> Смотрю я на те знания, которые скармливают моему младшему брату на старших курсах Бауманки ф-та ИУ (Информатика и Управление) - мне становится плохо.
Вот на этом факультете, менее лояльном чем ФН (по твоим словам):
>У нас же деканат считался одним из самых лояльных (ФН -фундаментальные науки)
и процветает идеология, что будем тянуть студентов до упора. А то что они не электронику, ни ЦОС не хотят учить - так по хрену.
> Какое отношение имеет экспериментальная наука к философии?
Самое прямое, если твой эксперимент не высосан из пальца по типу: вчера мы в бутылке смешивали два синих раствора, а сегодня попробуем один зеленый. Это уже не экспериментальная наука, а тыкание слепого котенка. Да и сам термин "экспериментальная наука" весьма спорный, если не сказать неверный. Твое описание философии, ей не является. То, о чем ты написал - это история философии.Набери в гугле "методология науки" - это раз. А второе, это давным давно все начиналось с наблюдения, потом гипотеза, далее эксперименты и возникновение теории. В действительно современной науке, к примеру в том же катализе, зачастую сначала строится эмпирическая модель, исходя из нее планируется эксперимент (это средство, а не цель), затем уже идет построение закономерностей.
Не оно, нет? Тогда все гораздо хуже! Берем твое высказывание:
>Извини, конечно, но и в России и в США я вижу, что в гуманитарии идут по большей части те, у кого мозгов не хватает естесвенные науки.
Как известно, к космическим по масштабу и глупости обобщениям тяготеют малолетние дебилы. Я стараюсь без нужды о людях плохо не думать, посему предположил, что ты троллишь.
>Это ты к чему написал?
К тому, что фразы вроде
>Час общения с моим научным руководителем полезнее всего курса философии
представляющие собой попытку сравнения несравнимых величин, характеризуют тебя весьма ярко.
>Речь идет о том, что зазубривания информации о том, какой философ выдвигал какую теорию построения мира (а именно это и требовалось для сдачи экзамена по философии) не несет никакой полезной нагрузки.
Лихо ты покровы сорвал! Сам, понятно, Знаешь Как Лучше? Ну-ну, жги дальше. Если еще в своих ОткровенияхЪ перестанешь делать грамматические ошибки - совсем хорошо будет.
С твоим примером про катализ согласен. Это является научным подходом к решению проблемы.
Каким образом это связано с курсом философии, который преподается в ВУЗах? Как ВУЗовский курс философии может помочь студенту в будущей работе? Чем занимаются преподаватели философии? Разрабатывают ли они новые подходы к познанию мира?
> Недавно был отчёт от поступивших в главные ВУЗы страны по ЕГЭ. Если не страшно, можешь найти и посмотреть.
Да я в курсе, но дебилы все равно отсеются после первой сессии, а в скором времени(я надеюсь) выделение основных федеральных и региональных ВУЗов даст свои плоды, и экзамены в них будут принимать уже не по ЕГЭ, а по старинке(как сейчас в МГУ и СПбГУ), а для всех остальных ВУЗов - пусть остается ЕГЭ, что в этом плохого?
> Другой вопрос, и более серьезный, почему предпринимаемые усилия приводят к тому что становится еще хуже, чем было.
Как я вижу ситуацию - боятся переборщить с резким реформированием, как в 90-ые, когда либерализация образования привела к появлению кучи ВУЗов, в которые идут учиться не за знаниями, а за корочками. Сейчас реформы пытаются вводить постепенно, эволюционным путем, при этом постоянно внося поправки и латая дыры там, где они возникают.
В частности, одна из основных проблем, стоящих на повестке дня - демографический спад, который заканчивается только сейчас, в связи с чем стране становится не нужно такое количество ВУЗов, что есть сегодня, потому идет выделение группы ведущих федеральных и далее региональных университетов, как основы, а что случится с мелочевкой - уже неважно.
Из отрицательных сторон сильно растянутого по времени реформирования - отсутствие на начальных этапах системного подхода - точечное латание возникающих дыр в одном месте вызывало проблемы там, где их раньше не было(как случилось с введением ЕГЭ). В частности, сейчас имеется перекос в части выпускников с высшим образованием против выпускников со средне-специальным образованием, предлагается даже восстановить систему ПТУ, но в измененном виде - чтобы запрос на требуемые кадры формировало не только государство, но и бизнес, что на мой взгляд правильно.
В школах также вводятся изменения, в частности - 70% предметов будут представлены по единому федеральному стандарту, а 30% преподаваемых предметов будут определять сами школы. Также в связи с новым законопроектом о бюджетных учреждениях будут расширены полномочия директоров школ в части управления финансами, но к чему это приведет - я пока затрудняюсь сказать, так как тут есть и позитивные и негативные возможности развития и какие тенденции будут преобладающими - сейчас не угадаешь.
> Другая сторона этого вопроса - Греция, где до 30-35 лет бездельники "за стипендию и похлёбку" шатаются по университетам, а сейчас митингуют.
Извини, что вписываюсь, но зря ты так о греках. Там целая страна на грани банкротства. И вовсе не по причине того, что греки - бездельники, прошатавшиеся по универам за стипендию, вместо того, чтобы работать. Системный кризис, ты ж в курсе? И геополитика.
А так - бездельники вы, так и поделом вам, митингуете теперь - нельзя судить. По-моему.
> Даже курс истории от сантехника оказался во много крат более полезным, чем от всех гуманитарных институтских преподавателей.
Вопрос на засыпку - а откуда этот самый сантехник (не будем упоминать его имя) узнал всю эту историю? (если сантехник меня слышит, то, пользуясь случаем, можно поинтересоваться - использовались ли труды гуманитариев или всё было цинично придумано?!! [Заползает под брезент. Боится.])
> По поводу философии - курс философии прослушанный сначала в качестве студента, а потом аспиранта никак не пригодился в жизни и для карьеры химика.
Фильмы смотреть, книжки читать и т.д. и т.п. любим? Девушкам стихи "сочинять"? И, вдобавок к этому, понимать что в этих самых фильмах и книжках говориться?
> Речь идет о том, что зазубривания информации о том, какой философ выдвигал какую теорию построения мира (а именно это и требовалось для сдачи экзамена по философии) не несет никакой полезной нагрузки.
Угу - проще сказать "был какой-то чувак и сказал он ..., что в корне неверно, потому как другой чувак сказал ваще ...". Важность предмета и метод его преподавания, на мой взгляд, немного разные вещи.
> Фильмы смотреть, книжки читать и т.д. и т.п. любим? Девушкам стихи "сочинять"? И, вдобавок к этому, понимать что в этих самых фильмах и книжках говориться?
А то как же!
Собственно, дискуссия возникла после того, как было процитировано высказывание о снижении интереса и финансирования гуманитарных и исторических наук в России и на Западе. На что было замечено, что это снижение закономерно, так как практической пользы от этих наук немного по сравнению с естественными науками. Поясняю, что под пользой я имею в виду научные открытия, которые приносят пользу обществу и финансирующим исследования компаниям в виде новых лекарств, материалов, технологий и т.д. Именно поэтому количество грантов от государства и частных компаний на естественные науки несравнимо больше, чем на гуманитарные.
Признаю, что комментарий по поводу умственных способностей большинства людей, идущих на гумантарные факультеты был сделан в запале. Каюсь, был неправ. В то же время, остаюсь при мнении, что многие идут на такие факультеты, чтобы "стать образованным человеком". Я наблюдал эту картину и когда учился в России, и учась в США. Это очень хорошо заметно на студенческих / аспирантских конференциях. Одни занимаются исследованиями в обасти диагностики рака, другие исследуют права сексуальных меньшинств или снимают кино, состоящее и набора бессмысленных видео фрагментов и непрерывном повторении имени автора в течении всего фильма. На Тупичке, кстати, не один раз говорилось о том, что у технарей зачастую более четкие и логичные мысли, нежели у гуманитариев.
> Угу - проще сказать "был какой-то чувак и сказал он ..., что в корне неверно, потому как другой чувак сказал ваще ...". Важность предмета и метод его преподавания, на мой взгляд, немного разные вещи.
Согласен, возможно мне просто не повезло с преподавателями философии. В моем случае, это были унылие лекции с формальными экзаменами. Преподаватели, надувая щеки, говорили о важности философии для всех наук, но звучало это как-то неубедительно.
Интересное кино, значица студенты греческих ВУЗов(будущая элита страны) минима 40 лет бузила, занималась чем угодно кроме обучения, а системный кризис просто так случиля, щас студенты помитингуют и все исправится.
Норман в нашем институте кадры себе набирал. Сам шарит, студенты у него реально ботают, довольно много знают, он их постоянно по конференциям возит, по нашим и вражеским. Знаком с парочкой его аспирантов, по-жизни реально дети), но уже публикации имеют.
> ты ответь, какая теория более правильная, а какая нет, просто ответь
> а потом ответь, почему преподают одну, а не другую, если обе достаточно просты для понимания
Достаточно просты они для студента ВУЗа, а не для школьника.
> почему не изучать сразу то что надо?
> потому что кто-то проебал необходимость изменения школьной программы?
Что значит проебал? Протонная теория разработана и признана ДО разработки советской школьной программы вообще! Педагоги на протяжении 75 лет не считали нужным изымать теорию диссоции из школьной программы. Что теперь-то изменилось?
> прекрасно, когда аппарат позволяет работать с отрывом от конкретного материала
> абстракция - это правильно
> но когда абстрагируешься слишком сильно, то привет, ты уже в стране эльфов, которая внутри головы
Матричное счисление, и ПО его использующее объективно необходимо. Возможно лично тебе - нет, я же, например, такими продуктами пользуюсь едва ли не каждый день, соответственно мне и моей отрасли нужно чтоб в ВУЗах программистов учили матричному счислению.
> Поищите соотношение гуманитариев и технарей в той же США, и сразу станет видно, почему там создают хорошие условия для талантливых ученных со стороны - своих давно нет(вернее есть, но мало их очень), так как дорого и затратно вырастить свой талант и создать ему подходящие условия
Смысл в том, что эти люди остаются в США, их дети становятся американцами. Если постоянно собирать со всего мира лучших людей - это не должно повредить стране, которая так делает, так ведь?
Кому: diamat, #105 Интересные заметки. Только сразу видно что аффтор не владеет полной инфой или совсем не знает темы. Обычные личные ощущения. С реальностью ничего общего.
> другие исследуют права сексуальных меньшинств или снимают кино, состоящее и набора бессмысленных видео фрагментов и непрерывном повторении имени автора в течении всего фильма.
Дык это и есть деградация гуманитаристики! Или вы думаете, что гуманитарии по жизни занимаются только этим? Конкретный пример. Один мой знакомый индолог подал заявку на грант по индологическим исследованиям. Первая заявка очень серьезная: "Семантика означаемого в индийской логике (не буду вдаватся в детали). Вторая заявка: "тема гомосексуализма в Махабхарате" Первую заявку отклонили -"нежизненно", вторая прошла, и получила финансирование. Вообще, система грантов в гуманитарных дисциплинах - это способ их модерации, как в содержательном, так и в политическом плане.
> Вот с Фурсенко хорошее интервью http://news.mail.ru/politics/3912873/ Вроде не все так печально у нас, понимание большинства проблем есть, причем на высоком уровне.
Это атас. Интервью тебе кажется хорошим, потому что оно короткое. Не успел, так сказать, раскрыться интервьюируемый.
Рассказать, что стало в армии, после того как "все-таки хорошие учителя стали получать заметно больше"? Там ввели приказ, по-которому практически одинаковые должности\звания при выполнении определенных условий получают разницу в окладах в НЕСКОЛЬКО раз. Ну вот что и персонаж хочет сделать в образовании. ОТделить мух от котлет, короче.
А получилось, что жены тех, которые _не стали_ получать в разы больше - стали поливать кислотой жен тех, которые стали, ну и по-всячески гадить из зависти. Ну, чтобы по справедливости - деньги-то у них на лечение теперь есть! А теперь подумай - надо ли объяснять, что учительский коллектив поголовно женский? Они, конечно, интеллигентные, но до определенного предела разницы в доходах.
Вот например - сказал он про стандарты "бакалавриата, ...магистратуры, ...специалистов" - ты чего-нить понял? А я объясню - это персонаж придумал так раздробить высшее образование, чтобы у нас его было поменьше. А ну сравни квесты - "поступить и закончить" и "поступить, закончить, поступить в магистратуру, закончить, сдать документы на специализацию, закончить, стать специалистом"? теперь подумай - если каждый этап не отсеевает кандидатов - зачем его вводить? А если отсеивает - тогда общее количество поступивших в вуз на входе формирует сразу меньшее специалистов на выходе. Это без учета общего падения качества образования. Людей стараются довести до состояния, чтобы они дальше своего носа не то, что не видели - не смотрели даже!
Вобщем, чтобы слово "хорошее" в присутствии персонажа и не употреблял даже!!! :D
> Бывают такие люди: программисты на Excel, программисты 1С.
Можешь кидаться какашками, но на том же 1с поднимаются очень сложные проекты с циклами разработки не один год, с использванием знаний по графам, слау и прочему. Конечно если это, например, проект, связанный с тульским КБП, а не два ларька. Т.ч. и программисты там бывают задействованы будь-будь, особенно если они связаны с разными платформами (в числе которых есть 1с) и их интеграцией.
Спрашивая про ексель, я имел в виду следущее: какое отношение имеет ексель к системам управления базами данных? Он действитльно где-то в таком вот качестве преподается? - интерес чисто академический, подколоть не пытаюсь. Просто у меня этот термин ассоциируется с реляционными БД, очередями, запросами, SQL, IBM DB2 и т.д, вот и спросил
> и процветает идеология, что будем тянуть студентов до упора. А то что они не электронику, ни ЦОС не хотят учить - так по хрену.
Повторюсь, так может проблема не в том, что на ИУ поступают одни дебилы (проходной бал, на сколько я помню, один из самых больших в Бауманке - 9.5 из 10, а то и 10 из 10), а в качестве подачи данных предметов и качества и актуальности самого предмета? т.е. в том, что материал дается обрывочно и неинтересно, а использовать его на практике, кроме как для флужения на форумах, не возможно?
Нам в свое время так на старших курсах преподавали параллельные вычисления - мне хотелось задушить препода, такую хрень он нес: половина лекции - это байки, как они круто решили какую-то проблему на старом динозавре и потом долго бухали. Все вопросы, которые, например, интересовали меня по работе, или что-то типа "а каким образом это реализуется сейчас?" оставались без ответа. Т.е. 90% того, что я услышал на лекции - это потеряное время жизни
Там так и есть. 2 месяца в году - отпуск, месяц в году - (установленные законом) забастовки, 14 зарплат в год, раздутый бюджетный сектор (из которого можно уволить только по уголовным статьям или смерти). Информация от греков, с которыми общаюсь. Если не тунеядцы, то, простите, кто они?
Сырьевой экономике не нужны наука и образование в их современном виде.
Зачем девочке из ларька "Анна Каренина", а мальчику из офиса сопромат?
И зачем сырьевой стране столько оружия, столько населения?
Дык, процессы и идут в соответствующем направлении.
> Интересные заметки. Только сразу видно что аффтор не владеет полной инфой или совсем не знает темы. Обычные личные ощущения. С реальностью ничего общего
Согласен, но полной картиной только министерство образования владеет, все остальные, вплоть до профессуры вузов США, имеют частичное и личное представление. =)
> Интересное кино, значица студенты греческих ВУЗов(будущая элита страны) минима 40 лет бузила, занималась чем угодно кроме обучения, а системный кризис просто так случиля, щас студенты помитингуют и все исправится.
Да-да, от греческих студентов все беды, включая мировой кризис капитализма!!
> Информация от греков, с которыми общаюсь. Если не тунеядцы, то, простите, кто они?
Не знаю, с какими ты греками-халявщиками общаешься. Я общаюсь с другими, которые мало того, что трудяги, но и способны осмыслить и оценить ситуацию несколько шире, чем "все беды от студентов-бездельников". И эти люди - мои друзья.
> > > Да-да, от греческих студентов все беды, включая мировой кризис капитализма!!
>
> Не мировой, греческий.
Час от часу не легче. Жги дальше. Подсказать? "А вот немецкие студенты и вообще немцы - они трудолюбивые и пунктуальные, поэтому ща Германия незадорого приватизирует обанкротившуюся Грецию, и поделом ей, неча было грекам-бездельникам на демонстрации ходить, работать надо было!" Про нас, русских, сам продолжишь? Ток уже не в мой адрес, ладно?
> Интервью тебе кажется хорошим, потому что оно короткое.
25 минут, но в принципе, если что-то непонятно - можно нормативные документы почитать, сейчас же все есть в открытом доступе.
> Рассказать, что стало в армии, после того как "все-таки хорошие учителя стали получать заметно больше"?
Армия то тут причем? В целом оценка эффективности учителя, а не просто плата за отведенные часы - хорошая задумка, а то у нас в учителя одни старые тетки идут, которым лишь бы до пенсии "досидеть", может быть с введением новой системы оплаты это положение будет постепенно(глупо ожидать, что позитивные изменения произойдут за год-два) меняться и в учителя пойдут более целеустремленные люди, которым действительно интересна работа учителя. Так что дифференциация учителей на мой взгляд - правильная затея, да и на практике она работает неплохо, хотя конечно от человеческой натуры - подсиживания, выбора любимчиков и пр. систему не избавляет.
> Вот например - сказал он про стандарты "бакалавриата, ...магистратуры, ...специалистов" - ты чего-нить понял? А я объясню - это персонаж придумал так раздробить высшее образование, чтобы у нас его было поменьше.
Это тоже не российское изобретение, во Франции примерно также - много студентов на входе, потом они отсеиваются в результате экзаменов, получается мало на выходе. Разделение на магистратуру и бакалавриат за этим и сделано - кому-то хватит и степени бакалавра, если он по мере учебы решил, что наука - не его выбор, то он закончит ВУЗ раньше и в итоге все равно получит корочки, т.е. будет дипломированным специалистом, что поможет в дальнейшем трудоустройстве, а кто выбрал для себя науку - тот пойдет учиться дальше, но таких людей в процентном соотношении очень много и не надо.
> Достаточно просты они для студента ВУЗа, а не для школьника.
я химию в вузе не учил
> Что значит проебал? Протонная теория разработана и признана ДО разработки советской школьной программы вообще! Педагоги на протяжении 75 лет не считали нужным изымать теорию диссоции из школьной программы. Что теперь-то изменилось?
и правда, а что за 75 лет вообще изменилось?
> Матричное счисление, и ПО его использующее объективно необходимо. Возможно лично тебе - нет, я же, например, такими продуктами пользуюсь едва ли не каждый день, соответственно мне и моей отрасли нужно чтоб в ВУЗах программистов учили матричному счислению.
счисление - это когда считают, а не когда китайская грамота
увы, но очень часто преподают именно так, без логических связей, без понимания что это, как оно работает и почему оно правильно
мёртвый груз знаний воспринимаемый исключительно на веру
Странно, я думал во всех ВУЗах первый курс - общеобразовательный. С химией в том числе, видимо по специальность совсем в стороне.
> и правда, а что за 75 лет вообще изменилось?
Школьная программа, говорят, только упрощалась. Сам не сравнивал, не знаю.
> счисление - это когда считают, а не когда китайская грамота
Возможно, у меня достаточно легко прошло. И математика, как чисто абстрактная дисциплина. И применение этих методов в практических расчетных дисциплинах.
> увы, но очень часто преподают именно так, без логических связей, без понимания что это, как оно работает и почему оно правильно
>
> мёртвый груз знаний воспринимаемый исключительно на веру
У тебя как-то не ясно выходит, по химии мол надо сразу сложное, а по математике только то с чем на практике сталкиваться будешь.
> Эх, чуда не произошло. :-(
Да фак его мать!
усилю накал разоблачений студентов!
считаю, что выгоднее (максимализм есть) делать не объемом (жалкий большой объем смех вызывает), а качеством.
> Странно, я думал во всех ВУЗах первый курс - общеобразовательный. С химией в том числе, видимо по специальность совсем в стороне.
не на всех специальностях химия входит в общеобразовательный курс. например , в МГТУ им. Н. Э. Баумана факультет ИУ8 не изучает химию. Есть ряд других примеров, где химия не является обязательной.
> А вот немецкие студенты и вообще немцы - они трудолюбивые и пунктуальные, поэтому ща Германия незадорого приватизирует обанкротившуюся Грецию, и поделом ей, неча было грекам-бездельникам на демонстрации ходить, работать надо было!"
Немцы вообще не в восторге от ситуации с Грецией. Особенно после заявления Меркель о том, что немецкому народу придется затянуть пояс на десятилетия.
> Немцы вообще не в восторге от ситуации с Грецией. Особенно после заявления Меркель о том, что немецкому народу придется затянуть пояс на десятилетия.
Бедный, бедный немецкий народ! Ещё эти халявщики греки на их голову!
Уважаемый Фесс и другие камрады и камарады.
Я вас очень прошу - если кому-то снова придёт в голову поделиться со мной умными мыслями типа "немцы (или любая другая нация или народ) хорошие, а греки (или любая другая нация или народ) плохие, или наоборот - НЕ надо. Две вещи ненавижу - ксенофобию и шовинизм.
> Вот с Фурсенко хорошее интервью http://news.mail.ru/politics/3912873/ Вроде не все так печально у нас, понимание большинства проблем есть, причем на высоком уровне.
понимание проблемы - может быть. но совершенно неприемлемые варианты решений, людоедские. после речей г-на фурсенко в нашем городе по поводу реформ в высшем образовании держу его за придурковатого козла. хотя может и ошибаюсь.
> Я вас очень прошу - если кому-то снова придёт в голову поделиться со мной умными мыслями типа "немцы (или любая другая нация или народ) хорошие, а греки (или любая другая нация или народ) плохие, или наоборот - НЕ надо. Две вещи ненавижу - ксенофобию и шовинизм.
> > > Бывают такие люди: программисты на Excel, программисты 1С.
> >
> > Можешь кидаться какашками,
>
> Где я писал подобное? Зачем ты пишишь эту херню в мой адрес?
>
> > Повторюсь, так может проблема не в том, что на ИУ поступают одни дебилы
>
> Где я писал подобное? Зачем ты пишишь эту херню в мой адрес?
>
> Научись читать о чем идет речь и придумывай того, чего не пишет твой собеседник.
про программистов 1с - сказано с иронией, причем не конкретно в твой адрес - т.к. ребят часто считают недопогерами, которые занимаются арифметикой. ну и ты поставил их в один ряд со скриптописанием на екселе. - т.е. никакой агрессии с моей стороны, просто упреждающее пояснение против некоторых стереотипов)))
про студентов - прямой вывод из твоих слов. в твоих постах, когда ты писал, что студенты *не интересуются [ВставитьСписокДисциплин()], что им не надо [ВставитьСписокИнтересов()] *, ты не ограничивался в своих высказываниях, про какую часть ребят идет речь - значит имеются в виду ВСЕ студенты, целое их поколение. Далее, такая постановка вопроса, ИМХО, подразумевает , что виноваты именно ребята,мол они плохие сами по себе - типа не тот студент ныне пошел. На что я возразил и привел конкретные примеры. Gовторять не буду - можно посмотреть по ветке.
Если я не правильно понял твою позицию, готов принести извинения, после того, как ты ее прояснишь боле детально. В любом случае, я не ставил себе целью как-то извратить твои слова и по какой-то причине выставить тебя каким-то негативным образом. По моему глупо устраивать прилюдную грызню двум бауманцам, не сумев договориться даже в постановке проблемы.
> Извини, что вписываюсь, но зря ты так о греках. Там целая страна на грани банкротства. И вовсе не по причине того, что греки - бездельники, прошатавшиеся по универам за стипендию, вместо того, чтобы работать. Системный кризис, ты ж в курсе? И геополитика.
> но совершенно неприемлемые варианты решений, людоедские.
Нормальные варианты решений, это количество ВУЗов у нас ненормальное. Вот скажи честно - нахрена столько шаражек, 2/3 из которых по-хорошему не имеют права на звание "университет"?
> после речей г-на фурсенко в нашем городе по поводу реформ в высшем образовании держу его за придурковатого козла.
Мне как раз реформы в высшем образовании нравятся, развелось дармоедских ВУЗов столько, что на мой взгляд вообще принудительно сокращать их следует. А вот реформы в школе у меня вызывают опасения - в том плане, что конкуренцию между школами и борьбу за учеников в крупных городах я еще могу себе представить, но совершенно не понимаю как новая политика в отношении бюджетных учреждений скажется на небольших городах(моногородах в том числе) и населенных пунктах поселкового типа, а ведь именно там и сосредоточены основные проблемы.
> хотя может и ошибаюсь.
Может быть и я ошибаюсь, это вообще такое "ноу-хау" у наших властей - все реформы проводятся кулуарно, зачастую хрен разберешь чего они там запланировали, а объяснять никто не спешит, и ладно бы не спешили объяснять обывателям - директоров и учителей часто ставят перед фактом, что естественно не способствует пониманию целей и задач реформ, не говоря уже об одобрении.
> А может консерваторию поправим? Запретим нахер ввоз мерседесов?
> > Нужен мерс? Делайте свой.
>
> Кроме "запретить ввоз", нужно еще что-то делать - иначе толку не будет.
> Вот запрети ввоз мерседосов в... скажем в Зимбабве - они ни хера не сделают свой мерседес. Даже если у них найдутся сверх-умные головы и "чисто умозрительно", вдруг(!) проработают конструкцию и технологии (без опыта и неизвестно на чем). Базы нету - а значит и ни хрена не будет.
Эх, полностью согласен. Просто хотел обратить внимание камрада, к которому исходно обращался, на отсутствие учета экономического фактора в его рассуждениях.
> мне преподавали теорию электролитической диссоциации
> почему???
>
> ебашить над надо уточнением программы не поднимая головы, в том числе и химикам
> а то расслабились, ничего нового не открыто
Потому что стыдно не знать теорию, за которую Аррениус получил нобелевскую премию, а не хуй собачий. Тебя же не теории флогистона учили.
Потому что она (в определённом приближении) до сих пор великолепно работает и ничуть не опровергается, а только дополняется протонной теорией кислот и оснований.
Потому что и протонная теория не является истиной в последней инстанции, более точные теории квантовой химии более точно всё описывают. Вот только не нужны они как минимум 95% граждан и ТЕМ БОЛЕЕ в школе.
Ты, который в вузе химию не учил, расскажи, что изобрели в химии принципиально нового в последние 20 лет. Ну, может, какую новую теорию открыли, [опровергающую] названные тобой и принципиально иначе описывающую мир? Протонная теория появилась совсем не в последние 20 лет и не опровергает ничего.
Если ты химию в вузе не учил, т.е. не химик по образованию, то квантовую химию на глубоком уровне тебе знать не надо, поверь.
Синтез, например, серьёзно шагнул вперёд. Новые классы лекарств и т.п. Правда, в-основном это тонкий (хитроизъебнувшийся) органический синтез, слишком сложный для школы, не нужный 95% школьников и основанный на разработках конца позапрошлого - начала прошлого века.
> > Я, собственно, совсем не обобщал про всех греков.
>
> Но со студентами там вот такая ситуация.
Да и про всех греческих студентов (и бывших, и нынешних) тоже не надо бы обобщать, имао. Ситуация, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем ты описал в своём комменте. Это всё равно, что сводить кризис образования в России исключительно к нежеланию нашей молодёжи учиться. Это - лишь один из факторов, который тоже имеет свои корни в системе политической, а не только образовательной.
> Вообще, насколько я поняла, на западе нормально после окончания учебы уехать куда-нить в другую страну, получить там постдока (что-то вроде мнс) и далее двигать карьеру.
В штатах нормально (общепринято) в школе отучиться у себя дома, в институт/колледж уехать в другой город (а лучше штат), в аспирантуту за пхд - в третий, а далее одно из двух.
Или человек гонится за деньгами, тогда старается попасть в фарма-контору, впахивает там в три пота лет 6-10 (до 30-35 где-то, пока здоровье есть), а затем, подзаработав деньжат и выплатив значительную часть кредитов, уходит на достаточно скромную зарплату, но спокойную офисную работку в госструктуру или на постдока в универ.
Или человек предпочитает спокойствие, поэтому сразу идёт в постдоки - не особо много денег, но тихо, мирно и без надрыва жопы.
Некоторая часть из вторых таки старается выбиться в профессора (хотя бы "ассистант профессор"), и годам к 40 у некоторых это таки получается.
> Самое прямое, если твой эксперимент не высосан из пальца по типу: вчера мы в бутылке смешивали два синих раствора, а сегодня попробуем один зеленый. Это уже не экспериментальная наука, а тыкание слепого котенка. Да и сам термин "экспериментальная наука" весьма спорный, если не сказать неверный.
Химия - наука эксперимента. Высасывание из пальца - это как раз построение умозрительных теорий без проверки их практикой. Такое понятие, как "литературный поиск", тебе знакомо? Ну, когда выполняется поиск того, что аналогично уже сделано в этой области, чтобы адаптировать опыт под твои задачи.
> А второе, это давным давно все начиналось с наблюдения, потом гипотеза, далее эксперименты и возникновение теории.
Ты работаешь в лаборатории. Ты там наблюдаешь за чем? За экспериментами коллег?
> В действительно современной науке, к примеру в том же катализе, зачастую сначала строится эмпирическая модель, исходя из нее планируется эксперимент (это средство, а не цель), затем уже идет построение закономерностей.
Жги ещё, учёный.
В науке, в том числе несовременной, есть и была уйма таких вот мудаков, которые из полового органа высасывали некую "эмпирическую модель", которая казалась им очень умной, потом ставили по ней эксперименты, ковырялись годами в получившемся говне, а потом писали статьи, почему именно у них нихра не получилось. Я таких лично знаю очень немало.
Поясню доступно. Цель, т.е. достижение результата - это получение целевого продукта (в химии), чистого, дешёвого, нетрудоёмкого и с хорошим выходом. Подтверждение какой-то "эмпирической модели" и "изучение закономерностей" нахуй не нужно - нужен товар.
В катализе нужно синтезировать катализатор (товар), который будет достаточно дёшев в производстве и в заданных условиях будет достаточно эффективно работать в каталитическом цикле.
Похеру всем, как он работает - главное, чтобы работал.
"Изучение закономерностей" - это ковыряние в говне, изощрённая форма онанизма. Некоторых очень увлекает.
> увы, но очень часто преподают именно так, без логических связей, без понимания что это, как оно работает и почему оно правильно
>
> мёртвый груз знаний воспринимаемый исключительно на веру
Это проблема методологии преподавания, а не содержания учебной программы.
Я учился в хорошей школе, и так получилось, что мне преподали и одну теорию, и другую, и третью, и много чего ещё. Но это была моя будущая специализация.
А сейчас все говорят, что учебная программа, видите ли, слишком перегружена, и детям очень сложно усвоить такой объём знаний - надо, мол, упрощать.
> > Нормальные варианты решений, это количество ВУЗов у нас ненормальное. Вот скажи честно - нахрена столько шаражек, 2/3 из которых по-хорошему не имеют права на звание "университет"?
быть может. проблема - она в другом. на примере моего города - четыре ведущих вуза, история жизни каждого - более 20 лет. один - чисто гуманитарный (пед), второй технарь (в последние 10 лет стал классическим). третий - довольно сильный медицинский, четвертый - довольно сильный сельхоз. и куча шарашек, которые действительно нисколько не жалко. да, еще филиал МФЮА, прилично готовящий юристов.
про шарашки говорить не будем - их как никто в серьез не воспринимал, так и сейчас не воспринимает.
что предлагается? пед и технарь слить, оставив количество бюджетных мест от технаря. мед и сельхоз - обрезать наполовину. возникает вопрос - к чему это приведет? к росту уровня образования? нет. к росту количества "среднего" уровня специалистов - на заводы и т.п.? нет. к развитию науки? опять-таки нет. единственный плюс - снижение количества студентов, и как следствие, количества расходов государства на их обучение. объяснять всю пагубность такого подхода даже смысла не вижу - вроде как все ясно.
> > Мне как раз реформы в высшем образовании нравятся, развелось дармоедских ВУЗов столько, что на мой взгляд вообще принудительно сокращать их следует. А вот реформы в школе у меня вызывают опасения - в том плане, что конкуренцию между школами и борьбу за учеников в крупных городах я еще могу себе представить, но совершенно не понимаю как новая политика в отношении бюджетных учреждений скажется на небольших городах(моногородах в том числе) и населенных пунктах поселкового типа, а ведь именно там и сосредоточены основные проблемы.
тут меня тоже "терзают смутные сомненья". хоть город наш и не особо маленький, все же областной центр, но и не велик. и всегда были и есть несколько школ с "уклоном", учившие особо продвинутых детей. на хорошем уровне учившие. тех кто способен учиться - без дураков. что будет теперь - при предлагаемом подходе - не понимаю. т.е. на словах всё преследует благие цели, но какие-то они марсианские, к реальной жизни имеющие отношение только с т.з. "эффективного менеджмента" в современном понимании.
> Поясню доступно. Цель, т.е. достижение результата - это получение целевого продукта (в химии), чистого, дешёвого, нетрудоёмкого и с хорошим выходом. Подтверждение какой-то "эмпирической модели" и "изучение закономерностей" нахуй не нужно - нужен товар.
Такой подход в технологии, т.е. части прикладной науки.
В фундаментальной науке целью является построение теории, т.е. подведения логичного базиса под ту самую эмпирическую модель.
Квантовая химия, например, возникла отнюдь не для синтеза чего-то конкретного, а именно из-за "онанизма".
> В фундаментальной науке целью является построение теории, т.е. подведения логичного базиса под ту самую эмпирическую модель.
Такой подход в нормальной части фундаментальной науки, в которой (части) всегда старался работать я.
Какой смысл в модели, которая не работает?
Результаты положительного эксперимента я тебе могу объяснить десятком достоверных способов.
Результаты отрицательного - тремя десятками, только какой будет в этом смысл?
> Квантовая химия, например, возникла отнюдь не для синтеза чего-то конкретного, а именно из-за "онанизма".
Именно поэтому в квантовой химии стописятмиллионов "самых точных" и "единственно правильных" методов расчётов всякого, и почти каждый профессор полагает себя умным, а остальных коллег - дураками, считающими какую-то херню.
Именно поэтому типичная квантовохимическая статья выглядит как: "я посчитал вот эту штуку вот таким самым лучшим методом, вот результат, любуйтесь".
Следом другой профессор пишет статью: "я почитал вашу статью и посчитал эту штуку вот эдаким методом, который гораздо лучше. Любуйтесь."
У меня самого есть две такие статьи, сделанные на стажировке в штатовском универе. Я делал расчёты, писали другие, правда.
> Я не обобщал и про всех студентов, но именно в Греции именно среди студентов это - массовое явление.
Да. И было бы интересно рассмотреть это явление. А также то, почему у нас в России студенчество и вообще народ так политически пассивны. И, возможно, выявить какие-то закономерности в общественных процессах. Для того, чтобы... Впрочем, это не к тебе вопросы, извини. Мнение, озвученное в конце предыдущего твоего коммента, и так достаточно ясно и образно твою позицию проясняет. Поэтому вопросов больше нет.
> Вон в математике, Эйлер столько глупостей понаписал, чем вызвал волну других публикаций, из чего потом вышли замечательные вещи.
Многие люди путают себя с Эйлером, но от их деятельности получается только говно.
Когда учёных, тем более с мировым именем, было мало, очень многие знали очень многих и их труды в том числе. Да ещё интернета не было, все толковые общались лично на конференциях.
Сейчас учёных миллионы, журналов - тысячи, интернет доступен всем. Опровергать понаписанную другими херню - занятие достойное, "в интернете кто-то неправ". Некоторое количество т.н. учёных посвящают всю свою жизнь и карьеру опровержению чужих статей. Да, они свободные люди и имеют право заниматься онанизмом и копаться в говне (тем более в чужом) всю жизнь.
> Это проблема методологии преподавания, а не содержания учебной программы.
Это на мой взгляд вообще ключевая проблема - методология а большинстве случаев преподается на недостаточном уровне, а ведь именно на ее базисе должен строиться подход к изучению любых дисциплин, т.к. сами по себе знания, без методологии их применения - мусор, который не позволяет увидеть картину целиком и дает лишь фрагментарные представления о предмете. Особенно актуально это становится сейчас, с развитием интернета - сами знания по любой тематике найти становится не проблема, но чтобы правильно их применить - необходимо использовать правильный методологический подход.
> что предлагается? пед и технарь слить, оставив количество бюджетных мест от технаря.
Сейчас количество бюджетных мест в ВУЗы на 1000 выпускников в среднем по стране составляет 400 человек, это примерно в 2 раза больше, чем в СССР. И еще не забывай - сейчас в ВУЗы идет поступать поколение 90-ых, "беби-бумеры" из позднего СССР уже выучились, т.е. количество выпускников школ сократится, так что никакой трагедии в сокращении бюджетных мест я не вижу, особенно учитывая, что для особо тупых есть и платные места.
Но тут проблема как мне кажется даже в другом - я вообще не вижу необходимости в таком количестве студентов, получающих дипломы о высшем образовании, их сейчас примерно в 3 раза больше, чем в СССР(на душу населения, конечно), вопрос - нахрена нам столько дипломированных специалистов по всякой хренотени, по типу экономики, юриспруденции и пр.? У работодателей сейчас зачастую становится проблемой найти толкового сварщика, электрика, сантехника, зато менеджеров с дипломами о высшем образовании - пруд пруди. Так что более важной проблемой(на мой взгляд опять же) является возрождение системы средне-специального образования, а в ВУЗ сегодня итак может поступить практически каждый желающий, если он не полный даун.
> пед и технарь слить
Укрупнение и объединение ВУЗов я тоже поддерживаю обеими руками, ничего плохого в этом нет, так как любой университет должен обладать не только набором хороших учителей и корпусами для учебы и проживания учащихся, но и современным оборудованием, т.е. укрупнение ВУЗов = укрупнение бюджетов, что есть хорошо.
> мед и сельхоз - обрезать наполовину.
Возможно - это ваши местные власти химичат, не обязательно тут вина федералов. А может быть они просто статистику посмотрели и увидели, что сократилось количество выпускников и в следующие годы увеличения учащихся тоже нет. В общем - надо смотреть конкретно по ситуации, тебе там виднее в чем на самом деле может быть причина.
> Поясню доступно. Цель, т.е. достижение результата - это получение целевого продукта (в химии), чистого, дешёвого, нетрудоёмкого и с хорошим выходом. Подтверждение какой-то "эмпирической модели" и "изучение закономерностей" нахуй не нужно - нужен товар.
Давно прошло время, когда методом примитивного тыканья, можно было легко получать
чистые и дешевые продукты. Да и методы простого тыканья трудоёмки. Поэтому приходится строить эмпирические модели и изучать закономерности, иначе хорошего результата не получится.
> В катализе нужно синтезировать катализатор (товар), который будет достаточно дёшев в производстве и в заданных условиях будет достаточно эффективно работать в каталитическом цикле.
И как ты это сделаешь, без понимания механизмов его работы.
> В фундаментальной науке целью является построение теории, т.е. подведения логичного базиса под ту самую эмпирическую модель.
Проблема заключается в том, что предсказать что, из очередных упражнений теоретиков окажется нужным, весьма затруднительно. Скажем прослушал я на курсах лет двадцать назад кучу разных теорий. И как то беседую с одним камрадом на тему- плохо одна дрянь получается. Отвечаю- знаю почему плохо получается. Пригодилось и кто мог знать.
> Давно прошло время, когда методом примитивного тыканья, можно было легко получать
> чистые и дешевые продукты. Да и методы простого тыканья трудоёмки. Поэтому приходится строить эмпирические модели и изучать закономерности, иначе хорошего результата не получится.
Скажи честно: в науке не работаю, как там работают - не знаю.
Тыканье - оно не примитивное. Головой работать надо много. Вот только к "построению эмпирических моделей" отношения не имеет.
В теории и на практике наработано уже настолько дохера, что только успевай искать, находить аналогии, учитывать тонкости и применять. При этом если из десятка опытов получится три, потому что в семи остальных ты не учёл особо тонкую тонкость - это великолепный результат.
При этом до настоящего момента наука не дошла до такой стадии развития, чтобы теоретически надёжно предсказывать свойства веществ, исходя из их структуры - чтобы заранее определить целевое соединение для направленного синтеза. Разумеется, речь о биологических свойствах, а не о Тплавления или растворимости.
Заодно посмотри, что такое скрининг (не медицинский), и как он делается.
Ящик -- это, скорее всего, не ученый, а конструктор. Далее, я вот тысяч 20 получаю -- и тоже не стесняюсь тратить абсолютно на все, что мне нужно: так это вопрос моих запросов, а не моего дохода. Если мне достаточно еды для себя и для кота и презервативов из одежды -- так мне много денег и не нужно :)
Помню, инженер-консультант для TI в Москве искался на от 3000 баксов + служебная машина, но это исключение, к тому же не из большой науки :)
Ни черта это образование не дорогостоящее. Посмотри бюджет любого американского университета (лучше государственного, там бюджеты ниже). Увидишь не такую уж высокую стоимость. За несколько лет магистратуры и аспирантуры уже можно отбить стоимость обучения в бакалавреате за счет недополученной зарплаты. А ведь эти американские бюджеты содержат а) расходы на науку; б) расходы на зарплату (это основная часть бюджетов). У нас и науки в вузах нет, и зарплаты невелики.
ЗЫ: 100 тыс. долларов за курс -- это анекдот. Или вы про откаты в 90%, бугага?
Вопрос в том, что это не наука. По словам нашего институтского БЖДиста, например, эксперты по безопасности нефтедобычи тоже получают хорошо. Вот я говорил про инженера-консультанта в TI. Только наука -- это то, что публикуется в ЖЭТФ и Applied Physics.
Полный профессор в США получает 100 тыс в год, при этом сидит на пожизненном контракте. Да, на фирме он получал бы больше -- но ему никто не мешает за в несколько раз большую сумму подрабатывать на консультациях. Впрочем, на 100 тыс в год там можно жить припеваючи и о консультациях не задумываться. И зарплата профессора намного выше средних тамошних зарплат -- и это при высочайшем уровне соцзащиты. Хотя ниже зарплаты на фирмах.
Гонорар за статью -- это ты зря удивляешься. В "цивилизованном мире" ты сам платишь за статью. Другое дело, что на деле платит обычно работодатель. Тебе же заплатят разве что за приглашенную статью. За обычную статью платишь ты сам -- и притом немалые деньги. Например, за статью в Applied Physics Letters надо платить $20 + $115/страница.
Странно. А у нас люди после института либо диссера в программистах по меньшей мере квартиры себе покупают, правда, в ближнем Подмосковье. Вот мой одногруппник-программист тысячи четыре долларов зарабатывает.
Ты не забывай, что США намного дешевле той же Москвы. Шмотки дешевле, еда -- ну, может, чуть дороже, жилье -- намного дешевле, машины -- намного дешевле, бензин -- та же цена. Ну и 2-2,5 тыс -- это что-то невероятно маленькое. Может, это стипендия аспиранта (в 2003, когда я там был, она была 1,5-2 тыс)? Интерншип в 2002 году у меня был 3550, у брата спустя пару лет -- 4000. А ведь интерншип -- это не полноценная работа, она считается чем-то вроде производственной практики: ее можно даже в диплом потом зачесть. Давай рассчитаем 1,5 тыс в месяц (даже без летней подработки, считаем, что и летом будем получать столько же) по меркам моей Урбаны, штат Иллинойс в 2003 году. Если мы хотим жить одной семьей, то хату лучше снять маленькую. Не помню, сколько стоила маленькая хата, но трехкомнатная (двухбедрумная) стоила от 500 (халупа, я в такой жил) до 600 (приличная) с мебелью. Коммуналка, инет и т. п. -- пусть 200 баксов (инет довольно дорогой, но народ внаглую разводит на несколько квартир; отопление дорого зимой -- но летом топить не надо). Еда на семью -- 300 баксов. Налогов с таких доходов нет. Медицина от университета. На шмотье уж всяко остатков достанет. Машину нормальную можно взять за пару тысяч. Да и что считать: вот мой одногруппник уехал во Флориду к Zory с семьей -- ничего, проблем с бытом не было.
С налогами у них вообще жуткая система. Во-первых, есть три подхода: холостой, семейный, семейный с двумя декларациями. В каждом из них есть необлагаемый минимум, затем ступенчатая ставка. Плюс вычеты (проценты с ипотеки и т. п.). Плюс личный бизнес (например, если ты купил компьютер себе домой -- это одно, а если купил его как бы для личного бизнеса -- это налоговый вычет). Во-вторых, налоги штатов разнятся: от 0 до 11%. Чем выше налог, тем ниже налог с продаж. Потому многие живут там, где нет налога, а за крупными покупками норовят кататься в соседний штат, где нет налога с продаж. Кое-что вообще не облагается федеральным подоходным налогом (например, пенсии военнослужащих). Иждивенцы платят большие налоги -- зато с их родителей налоги очень мощно снимаются. Возни куча :) Но зато как можно на налогах экономить... У-у-у... Тут недавно один миллиардер выступал, возмущался политикой партии, что он-де платит налогов в процентах куда меньше, чем какой-нибудь водопроводчик.
> Я со своей стипендиальной полторашки платил 25%, хотя местные - около 15-17%, не помню.
Сомнительные цифры. Ставка федеральная 15%, плюс вычеты, плюс то, что платится по ставке 10% -- даже с налогами штата (для такого дохода, как я понимаю, максимум 5,3%) не выйдет 25%.
> Так и пиши наших студентов ПОКА берут на PhD в хорошие американские университеты.
Почему пока? Такая практика (brain-drain) есть уже не одно десятилетие. Качество образования у нас падает? Ну в топовых наших вузах оно пока на достаточном уровне по сравнению с американским андеградом.
> Гонорар за статью -- это ты зря удивляешься. В "цивилизованном мире" ты сам платишь за статью. Другое дело, что на деле платит обычно работодатель.
Я не удивляюсь, камрад. Меня позабавил не сам факт гонорара (о чём ты написал, что-как), а его размер.
> Что-то ты зарплаты занижаешь. 2000 -- это RA (по-нашему аспирант или старшекур) в крутом частном вузе (у меня товарищ так в MIT в 2003 получал).
Старшекур - это senior student.
Аспирант - это graduate student.
Research assistant - это один из них, находящийся в универе на стажировке.
Postdoc - это человек, выполняющий postdoctoral research - после защиты пхд.
В 2002-3г.г. мои знакомые после защиты PhD находили вакансии постдоков на 2200, 2500, 2700, а один даже на 2100 баксов в месяц.
При этом в Калифорнии в Калтехе в то же время стипендия аспиранта была 2300, а у нас - 1500-1700.
> Сомнительные цифры. Ставка федеральная 15%, плюс вычеты, плюс то, что платится по ставке 10% -- даже с налогами штата (для такого дохода, как я понимаю, максимум 5,3%) не выйдет 25%.
Тебе видней. Налоговую декларацию не надо показать?
С меня собирали столько, сколько я сказал - почти 400 баксов налогов.
На следующий год можно вернуть, т.к. научная программа. но только в течение первых 5 лет (а не 5 раз).
Никакой американской науки и так не бывает. Как не бывает науки турецкой или зимбабвийской. Наука -- она едина. А вот технологии, разрабатываемые русскими, китайскими, индийскими, немецкими etc инженерами -- они остаются у правообладателя -- американской компании или университета. Правда, технологии ноу-хау могут и утечь вместе с их носителями, но в большинстве случаев за таким внимательно следят: и условия хороши, и неграждан не допускают к самым важным технологиям -- а гражданину уже сподручно запретить выезд.
Тогда преподавание философии как отдельной дисциплины лишено всякого смысла: методологию каждый получит в курсе физики. Все же курсы философии посвящены Кантам и иным маразматикам.
Народ ушел с темы про утечку мозгов на тему налоговой политики.
Про утечку мозгов знаю по своему отцу. Человек после института работал в Институте космеческих иследований РАН. в начале 90 все что делали делали только на собственном энтузиазме и без како-го либо финансирования. В те годы в основмном люди разбежались либо в московские банки или создали свой бизнес (благо мозг позволял создать что-то с нуля), либо в за бугор в NASA или ESA (выбор для тех кто хотел заниматься наукой).
> Во-первых, сейчас наукой уже можно заниматься в России и получать за это не такие плохие деньги. То есть люди, у которых есть заряд идеализма, сегодня они могут позволить себе этот идеализм. Когда я уезжал, это был девяносто восьмой год, зарплаты были, ну я уж не знаю, пятьдесят долларов в месяц, это нереально было для существования. Доктора наук продавали стиральный порошок на улице. Я решил уехать. Сейчас времена изменились.
не буду говорить за все и сразу.. в том же ИКИ сейчас можно встретить два типа работников кроме тех кто снимает там помещение.. это либо старые профессионалы 55-75 летнего возраста либо молодых людей которые пришли туда в аспарантуру и которые там не задерживаются больше чем на месяц после получения кондидатской степени (которая в штатах приравнивается к докторской PhD) на мой взгляд это связано с тем что эти люди не занимаются секретными разработками и в общем-то для них не важно в какой стране вести иследования. а те кто был завязан с секретными разработками то они и сейчас не могут уехать за бугор.. здесь нет ничего патриотического. вопрос денег. если тут у доктора зарплата 20к рублей в месяц, а там около 100-120к usd в год. выбор будет очевиден.
> Тогда преподавание философии как отдельной дисциплины лишено всякого смысла: методологию каждый получит в курсе физики. Все же курсы философии посвящены Кантам и иным маразматикам.
> В теории и на практике наработано уже настолько дохера, что только успевай искать, находить аналогии, учитывать тонкости и применять. При этом если из десятка опытов получится три, потому что в семи остальных ты не учёл особо тонкую тонкость - это великолепный результат.
Поэтому тебе и был задан конкретный вопрос про катализ. Судя по тому, как ты ушел от вопроса, плаваешь. Могу уточнить задачу, есть катализатор синтеза аммиака, или окисления сернистого ангидрида, как ты "найдешь аналогии", "учтешь тонкости" и повысишь активность вышеназванных катализаторов.
> Скажи честно: в науке не работаю, как там работают - не знаю.
Даа..
> Заодно посмотри, что такое скрининг (не медицинский), и как он делается.
Сейчас, кстати, возвращаются в науку те, кто когда-то из нее ушел. Статистику дать не могу, сужу только по некоторым отраслям.
Да и из-за рубежа кое-кто возвращается.
конечно, туда где есть признаки жизни- скажем, отдельные медико-биологические или технические отрасли. Но ситуация в общем хуевая, молодые кадры аспирантов-соискателей в основном ориентированы на получение престижной степени ради последующего устройства в областях, далеких от научной работы. действительно желающие работать на науку встречаются, как говорят урологи, "единичные в поле зрения", и то не во всех отраслях.
Что вы хотите, при з/п научного работника, кандидата наук и зав. отделом в пределах 18 тр (а завлаба - 15 тр, и то при наличии постоянного госфинансирования учреждения, а так 6-8 тр, это по "зажравшейся" Москве!).
Так и хочется сказать: Иосиф Виссарионович, встаньте и наведите порядок на русской земле. Увы, поздно.
> Поэтому тебе и был задан конкретный вопрос про катализ. Судя по тому, как ты ушел от вопроса, плаваешь. Могу уточнить задачу, есть катализатор синтеза аммиака, или окисления сернистого ангидрида, как ты "найдешь аналогии", "учтешь тонкости" и повысишь активность вышеназванных катализаторов.
Открою секрет - на металлокомплексном катализе я сделал дипломную работу в универе.
Синтезировал два десятка палладиевых катализаторов дожигания выхлопных газов, которые потом оттестировали технологи. Очевидно, сначала я сделал литературный поиск того, какие соединения такого класса известны, как их получали, какие используются в настоящий момент. Если ты занимаешься наукой, для тебя это должно быть очевидно. Если ты не умеешь читать - сочувствую.
Само собой, я полный ноль в теме и плаваю.
Тебе пара вопросов: "есть катализатор синтеза аммиака", который известен десятки лет, на котором построены громадные производства. Какие аналогии ты имеешь ввиду? Как вообще повышается активность катализатора (кроме замены на другой, более эффективный)? Есть ли какие-то известные технологии синтеза аммиака, описан ли каталитический цикл? Известно ли тебе про соотношение стоимости катализатора и его эффективности, т.е. промышленной окупаемости?
С чего ты собираешься начать разработку нового катализатора для названного тобой процесса (известного десятки лет и отработанного донельзя)? Не с литературного ли поиска того, что уже сделано и известно? Или всё же будешь "строить умозрительную теорию", а потом изобретать велосипед?
> > Заодно посмотри, что такое скрининг (не медицинский), и как он делается.
>
> Смелый вьюноша. Ой смел.
Ну и как? Посмотрел? Как синтезировать новое лекарство - знаешь? Что такое скафолд, и для чего делаются библиотеки веществ - в курсе?
Правда, я не вьюноша, ну да это неважно. А ты - труслив?
Новости
VIP
