Буквально каждый скажет, что Михалков, как потомственная кастелянша (предки его были «постельничими») и широко образованный человек, безусловно, интеллигент, интеллигент в законе. И как интеллигенту «в законе» Михалкову хочется урвать как можно больше у государства — ездить, например, на машине с «мигалкой»: «Как председатель общественного совета Министерства обороны, я на спецсигнал имею право». Но Генеральная прокуратура России с Михалковым не согласна и пытается лишить его незаслуженного права.
Для Михалкова характерны «мысли», озвученные в программе «К барьеру!» с Виктором Ерофеевым, к которому трудно испытывать симпатии, а сокрушительная победа Ерофеева по голосам телезрителей не только отразила негативное отношение к Михалкову, но и к михалково-церетелевскому посланию с просьбой Путину остаться на третий срок.
В дискуссии, на вопрос оппонента, какую процедуру можно предусмотреть, чтобы президент мог остаться на третий срок, Михалков ответил, что он «не процедурная сестра», и эта «мысль» так понравилась ему, что он повторил эту фразу.
И ещё одна фраза, характеризующая культурные традиции «великого» режиссёра, сказанная в ответ на обвинения в подобострастности послания: «Я предпочитаю захлебнуться восторгом, чем дерьмом».
> Так что про мудаков там была речь, а не про нормальную интеллигенцию :)
Ну сейчас что ни рожа в телеке, то не то что мудак а другие слова приходят, а так как все они себя называют элита нации, интеллигенция, то другое определение не могу подобрать.
> Не выдавались ли тебе знатоком советы не смотреть в бездну и качать скилл "свободная воля"?
> Я ЖЖ не читаю просто, а с экстрактом разоблачений ознакомиться не прочь бы.
> Нет, именно советская власть. Наверху сидели и принимали главные решения не "Швондеры", не трудно догадаться чем кончила бы советская власть, если бы наверху сидели "Швондеры".
> а так как все они себя называют элита нации, интеллигенция
Так то интеллигенты по толковому словарю русского языка Ушакова
ИНТЕЛЛИГЕ'НТ, а, м. [от латин. intelligens — понимающий].
1. Лицо, принадлежащее к интеллигенции. 2. То же, как человек, социальное поведение к-рого характеризуется безволием, колебаниями, сомнениями (презрит.). Вот она, психология российского интеллигента: на словах он храбрый радикал, на деле он подленький чиновник. Ленин.
Нормальная интеллиге́нция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание) — социальная группа людей, профессионально занимающаяся умственным трудом, развитием и распространением культуры. А разве эти, в TV, развивают культуру ?!
> Если забыть про то, кто он, что он, и что говорят и делают вокруг - то с этим можно было бы согласиться. А так - не получается.
Мне там понравился монолог Гармаша, про то что, «это уже не мой город», подписался бы под каждым словом.
Ну а если чеченские «мальчики» восприняли этот фильм как косвенное покаяние (противное слово) России, так я не переживаю, восприятие уродов, оно соответственно уродское.
У меня больше вопросов вызывает фильм родственника Никиты, Андрона Кончаловского «дом дураков». Убить готов при встрече.
> Да ладно. Со стороны Булкагова вполне положительный. И ловкий. В конце книги тоже всех наебывает.
Да ладно, наёбывает - он там кучу хуйни наговорил, в начале романа - а потом жизнь его носом в его же ошибки тычет. На примере Преображенского - ряд типичных заблуждений интеллигенции.
Но то, что в общем и целом, как свой, Преображенский симпатичен Булгакову - это да.
> Тем более какой смысл изучать то, на чем не то что мышление не разработать, но и что большинству, говоря твоими словами, просто неинтересно?
Поговорку помнишь, не умеешь - научим, не хочешь - заставим. Это про интересно-неинтересно, в школе зачастую именно заставляют учить, покажи мне школьника, который хочет учиться.
По поводу "не разработать". Ты считаешь, что на Булгакове "не разработать", другие считают, что разработать. Здесь фиксируем расхождение во взглядах.
> Потому что говорим мы сейчас не о Толстом, Гоголе и Щолохове. А конкретно именно о Булгакове. Которого ты плохо понял, но с интересом обсуждал на школьных занятиях.
Ты хочешь сказать, что Толстого, Гоголя, Шолохова ты в детстве с лету понял, а вот с Булгаковым что-то не пошло? Позволь засомневаться. И давай все таки остановимся на том, что даже сегодня (см. топик обсуждения) того же Булгакова каждый из нас понимает по своему. Т.е. единый взгляд отсутсвует даже у взрослых, поэтому давай вернемся к тому, что классику в школе читают не столько для окончательного единственно верного понимания, сколько для обсуждения.
> Это все очень личное, и к предмету разговора отношения по-моему не имеет.
Ну тогда зафиксируем, что того же Солженицына ввели в программу по идеологическим причинам. Книга, урезанная в пять раз не может считаться книгой. А почему нельзя изучать Булгакова вместе с Толстым, Гоголем и Шолоховым мне пока не совсем понятно.
Тоже пока не смотрел. Он у меня в виде наказания - не сделал зарядку, буду смотреть. Поэтому, зарядку делаю каждый день. Страшусь я танков с парусами :)
> Создание атмосферы власти, её режиссура, производство и распространение виртуальных мифов, образов, типов и моделей поведения человека в обществе через СМИ и ИНТЕРНЕТ обеспечивают идентичность нации, личности и государства...
Я еще бы поняла, если бы Никиту приняли на должность режиссера власти, но если он влезет в ряды идеологов и будет эти виртуальные мифы не только "производить и распространять", но и вдохновлять, то это будет катастрофа. После ознакомления с заметкой "Андрей Кончаловский на линии" создается впечатление, что место режиссера власти оказалось вакантным и не застрахованным от семейного бизнеса.
Но радует то, что они вслух намекают о своем горячем желании стать режиссерами страны, а не кино. Может, больше людей поймет, кто собирается завладеть их умами, и сколько это стоит.
> Будь Булгаков так прост, не пользовался бы покровительством Сталина.
Факт того, что Булгаков настойчиво заискивал милости и покровительства Сталина, обращаясь к нему то с холуйскими письмами, то с бездарно подхалимскими пьесами, вызывал в нем скорее брезгливое презрение.
> Факт того, что Булгаков настойчиво заискивал милости и покровительства Сталина, обращаясь к нему то с холуйскими письмами, то с бездарно подхалимскими пьесами, вызывал в нем скорее брезгливое презрение.
Откуда знаешь, что именно вызывали просьбы Булгакова у Сталина?
Почему тогда Сталин его из страны не выдворил, как тот просил?
Почему ходатайствовал о приёме на работу в МХАТ?
Почему распорядился восстановить "Дни Турбиных" вы репертуаре театра и сам не менее 5 раз посещал спектакль?
Я посмотрел. Даже записал параллельно. Такая реклама была. Правда, тут же стер.
Вторую часть - фрагментарно. Ну, скажем, танки под парусами и атаку немецким пилотом нашего судна. Такие находки! Сиськи, бомба, церковь были уже выше моих сил.
"Брестскую крепость" посмотрел и пересмотрел. Что немаловажно - не чувствуешь себя идиотом. Да и перед предками не стыдно.
Безусловно. В этом и соль романа - показать, где же интеллигенция облажалась. При том, что интеллигенция Булгакову близка и симпатична.
У Булгакова и Мастер - жалкая, ничтожная, но талантливая личность. У Булгакова вообще положительных персонажей в привычном понимании этого слова практически нет, такова специфика творчества.
> Факт того, что Булгаков настойчиво заискивал милости и покровительства Сталина, обращаясь к нему то с холуйскими письмами, то с бездарно подхалимскими пьесами, вызывал в нем скорее брезгливое презрение.
Почитай переписку Сталина с Демьяном Бедным. Сталин с таким не чикался, понимал все их гнилую сущность, не любил и тем более не поддерживал таких людей.
> У Булгакова и Мастер - жалкая, ничтожная, но талантливая личность. У Булгакова вообще положительных персонажей в привычном понимании этого слова практически нет, такова специфика творчества.
> При том, что интеллигенция Булгакову близка и симпатична.
Дк и Сталину она была близка и симпатична, это ж стрежень нации. Нормальная конечно интеллигениця. Но вот как раз Булгаков не стал профессора изображать нормальным, показывает, где надо исправляться.
> У Булгакова вообще положительных персонажей в привычном понимании этого слова практически нет, такова специфика творчества.
Аналогично, с сыном в кино пошёл, потом отца сводил, с отцом взяли себе по диску.
Очень хорошее кино, жду полную версию и боюсь, как бы не изгадили впечатление.
> Ты хочешь сказать, что Толстого, Гоголя, Шолохова ты в детстве с лету понял, а вот с Булгаковым что-то не пошло?
Я хочу сказать, что ответил на [поставленный тобой вопрос] - почему я спросил именно про Булгакова, а не про Толстого, Гоголя или Шолохова.
Если тебя интересует мое мнение о последних, то отвечу - у всех перечисленных есть [некоторые вещи] которые можно и нужно изучать в школе. Они будут вполне понятны детям.
Но у них так же есть и то, что на мой взгляд в школе изучать рано, а может быть даже и вредно.
Вредно не с точки зрения идеологии, а с точки зрения привития любви к чтению.
> И давай все таки остановимся на том, что даже сегодня (см. топик обсуждения) того же Булгакова каждый из нас понимает по своему. Т.е. единый взгляд отсутсвует даже у взрослых
Дело не в едином взгляде. Дело в сложности для понимания. Я здесь не оцениваю Булгакова, я лишь высказываю мнение, что детям читать его сложновато.
> Считаю поступок Михалкова, когда он зарядил ногой по рылу "парня, которого держали" нормальным, потому что с мудаками по другому нельзя и не надо. Совершил мудацкий поступок - получил такую же обратку.
Завтра деньга кончится - он возьмёт из бюджета ещё лямов 100 доллАров. Снимет фильм со всей семьёй и друзьями в главных ролях и на основных рабочих местах (зарплаты соответствующие). Фильм соберёт возможно ещё полляма денег в прокате, эти деньги так же уйдут Творцу и его студии, а не в бюджет, из которого финансировался фильм.
> Завтра деньга кончится - он возьмёт из бюджета ещё лямов 100 доллАров. Снимет фильм со всей семьёй и друзьями в главных ролях и на основных рабочих местах (зарплаты соответствующие). Фильм соберёт возможно ещё полляма денег в прокате, эти деньги так же уйдут Творцу и его студии, а не в бюджет, из которого финансировался фильм.
> У нас уже был, как минимум, один такой. По фамилии Яковлев.
Меня одно интересует. Если наклевывается смена нанешнего "режиссера", то, может, есть шанс, что ветер поменяется? Я про ветер от легендарного "вентилятора" говорю. http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752240
Почему один мудак может спокойно говорить мне с экрана моего же телевизора, что мои предки и я сам - антропологическая катастрофа? а другому усатому мудаку я должен что-то платить за ноутбук на котором я смотрю лицензионные диски, за видеокамеру, на которую я снимаю свое видео?
Почему третий, нацепивший рясу мудак афедрон себе рвет дабы мне втолковать, что я, холоп неумытый, заслужил задыхаться от жары и дыма?
Почему на диком западе на Рождество показывают добрые сказки типа "Один дома" или "Гринч - похититель Рождества", а у нас, по центральному, блядь, каналу идет чернуха типа "Царя"? Crappy Christmas, твою мать.
>Следовательно, эти сыновья являются внебрачными детьми Сергея Михалкова, и подобного рода происхождение, согласно законам Российской империи, прав на «потомственное дворянство», на которое так любит ссылаться Никита Сергеевич, не давало. В дореволюционном обществе рожденных вне брака называли «ублюдками».
> Мы не были зарегистрированы, но от неё мои сыновья Андрей и Никита...
>
> Теперь понятно, чего он так строит из себя барина. Компенсирует...
Ну, хорошо, давайте попробуем несколько упорядочить этот родословный, так сказать, вопрос.
Прежде всего, Кончаловским-Михалковым действительно и безусловно есть чем гордиться в своей родословной - они по матери Н.Кончаловской (Крандиевской) прямые потомки великого русского художника Василия Сурикова. Это факт, который не зависит от внезапных, на краю могилы, откровений Михалкова Сергея. И всегда удивляло, что об этом Михалковы-дети если и говорили когда, то скупо и вскользь. А вдруг с середины 80х поперли какие-то бархатные книги, постельничьи и прочая,прочая, о чем после 60 лет демократии и говорить уже смешно. Следует заметить, что в лихие те годы (и по сю пору не изжитые) это было массовое явление, вплоть до сюрреалистических потомственных герцогов всея Руси. Как говорила одна знакомая дама : "Раньше приличные люди скрывали свое происхождение, а теперь всякая шушваль полезла в дваряне". Да, так о постельничьих. Вполне вероятно, что были такие дворяне-постельничьи МихАлковы и имели они жалованные за службу земли с людишками, которые традиционно звались по господскому имени - Михалковыми. Были там, конечно как землепашцы, так и дворовые. Подобное к подобному- наши Михалковы, судя по замашкам, из дворни, так что холопское подобострастие к господам и холопское же презрение к смердам у них генетическое.
Понятно поэтому, что предок-Суриков не ахти престижен - ведь был из простых казаков.
Как-нибудь можно будет поговорить и о лихих потомках Толстого, который Алексей, как они себя в графья записали.
В славные Сталинские времена таких бы "братанов" расстреляли ... .
Естественно они бы немедленно стали бы "невинно осужденными"- "страдальцами за ИСКУССТВО" !
Но, к сожалению у нас не Сталинские времена, "страдальцев за искусство" из них народный суд не сделает.
> В славные Сталинские времена таких бы "братанов" расстреляли ... .
> Естественно они бы немедленно стали бы "невинно осужденными"- "страдальцами за ИСКУССТВО" !
> Но, к сожалению у нас не Сталинские времена, "страдальцев за искусство" из них народный суд не сделает.
Да херушки.
В те времена, как впрочем и всегда, они смотрели в рот вождю и задыхаясь от счастья слагали оды во славу его.
Эти ребята хорошо себя чувствуют во все времена. Вот где настоящий талант.
Камрады, а много ли такой интилихенции окромя Михалкова? Меня сегодня убило высказывание диджея Питерского Ретрофм, некоего Мареева, после того, как был прокручен Last Christmas George Michael'a, этот питерский интеллектуал заявил, что мир будет считаться обновленным только тогда, когда русские дети будут петь вокруг елки не "В лесу родилась елочка", а только что прослушанную песню. У вас там, что творится, мужики?
Люблю "Свой среди чужих".
Хорошее попадание с актёрами, отточены диалоги, детектив с погоней и перестрелкой, нацменьшинства не забыты для колорита, неземная музыка Артемьева, песня с хорошими мамиными стихами ( "Лодку большую прадед наш решил построить для внуков...") в суперском исполнениии Градского. Всё и все на месте, молодые, красивые.
Устроила забугорным друзьям идеологический кино-ликбез. Фильма очень понравилась и это с убогими-то субтитрами, которые надо было редактировать по ходу.
Тварецъ как-то сказал что "Пол-жизни работаешь на имя, а вторую половину жизни имя работает на тебя". К сожалению, всё что было сделано во второй половине как-то обессмысливает это высказывание...
Как подумаю 145 000 000 доларей (купно со старшеньким) - это ж сколько хорошего можно было сделать для непонимающих в высоком искусстве смердов...Нюрнбергский процесс пора устраивать, за культурный геноцид. И чего они оба пруться вершить судьбы, что за апломб такой космический - один крапает манифесты, другой , за мзду готов сделать трансплантацию ментальности ...-? Бляди.
> Откуда знаешь, что именно вызывали просьбы Булгакова у Сталина?
> Почему тогда Сталин его из страны не выдворил, как тот просил?
> Почему ходатайствовал о приёме на работу в МХАТ?
> Почему распорядился восстановить "Дни Турбиных" вы репертуаре театра и сам не менее 5 раз посещал спектакль?
С конца - за восстановление спектакля боролись Станиславский с Немировичем, поскольку это была остросовременная пьеса, надежда МХТ на выход из глубокого художественного кризиса и возрождение. Кстати, на основании этого Булгаков наивно уверовал в их "всемогущество" и очень обижался впоследствии, что они "не захотели" отстоять "Мольера" ("Кабала святош")
На основании журнала МХТ Сталин посещал спектакль "Дни Турбиных" 18 раз. Булгаковские доброжелатели (их хватало) объясняли это тем, что Сталин имел там свидания с некоей дамой.Но скорее всего, его интересовала психология людей субъективно честных, но объективно не готовых принять революцию, в плане чего от них можно ожидать в дальнейшем.
Сталин не "ходатайствовал", он сказал Булгакову, что его трудоустроят, из секретариата был звонок в театр и на утро тот уже был штатным сотрудником МХТ.
Сталин и не собирался Булгакова никуда "выдворять". В своем письме Булгаков просил разрешить ему выехать типа в творческую командировку и клялся-божился вернуться, поскольку от жены своей, Любови Евгеньевны знает, как невыразимо тяжело и т.д. В телефонном разговоре Сталин поинтересовался, хочет ли Булгаков по-прежнему уехать. Он ответил отрицательно в том смысле, что расхотел.
О презрительном отношении Сталина к лести, конкретно к булгаковской, говорит его реакция на преподнесенную пьесу о его юных годах, что-то нецензурное. К сожалению, нет книги под рукой, не могу точно цитату привести.
> Почитай переписку Сталина с Демьяном Бедным. Сталин с таким не чикался, понимал все их гнилую сущность, не любил и тем более не поддерживал таких людей.
Да, действительно, Сталин был человек проницательный , и таких людей не любил. Он говорил, что мы ДАЖЕ Булгакова перетянули на свою сторону. Но цену ему он прекрасно понимал.
Вери сори за оговорку - Наталья Кончаловская ([Крандиевская]). Наталья Крандиевская - она [Толстая], тоже поэтесса. Просто в голове все время вертелись другие псевдо-аристократы. Они, похоже, поумнее и со своим "графством" давно заткнулись.
> Так почему же так никому в пустую голову не пришло за четыре года хождения по рукам телевизионной экранизации романа, что Мастера и Иешуа должен был играть один актер?
То есть, масон и исторический писатель безымянный Мастер — это второе пришествие Христа? Ловко!
> Персонаж Преображенский автору безгранично симпатичен.
А кто должен быть автору симпатичен, если автор сам представитель интеллигенции? Тем не менее Преображенский изображен чокнутым профессором, который нихера не смыслит в устройстве общества и который по этой причине немало пострадал.
> Старенький он просто уже, сильно старенький!!!
>
> Присяжные тоже так решили.
Об этом уже было уже сто тридцать лет назад. (см. "Сон Попова"
"...Коль отдать под суд,
По делу выйти может послабленье,
Присяжные-бесштанники спасут
И оправдают корень возмущенья;
Здесь слишком громко нравы вопиют —
Пишите прямо в Третье отделенье:
Советник Тит Евсеев сын Попов
Все ниспровергнуть власти был готов."
> В своем письме Булгаков просил разрешить ему выехать типа в творческую командировку
Булгаков просил Сталина именно что отпустить в эмиграцию.
> О презрительном отношении Сталина к лести, конкретно к булгаковской, говорит его реакция на преподнесенную пьесу о его юных годах
Да? А почему всё то же самое, но представленное в краткой форме в виде брошюры, издавалось и распространялось в библиотеках?
> Сталин не "ходатайствовал", он сказал Булгакову, что его трудоустроят, [из секретариата был звонок в театр и на утро тот уже был штатным сотрудником МХТ].
Т.е. вот этот звонок - это не ходатайство о трудоутройстве? Любопытный шаг по отношению к "презренному" писателю, однако.
> Но скорее всего, его интересовала психология людей субъективно честных, но объективно не готовых принять революцию, в плане чего от них можно ожидать в дальнейшем.
Охуеть. Т.е., по твоему мнению, тов. Сталин изучал жизнь по пьесам?
(обращаясь к Михалкову):
- Сер Генри, уезжайте отсюда! Здесь очень страшно! Цепные псы Баскер..эээ...Кровавого Режима спущены с цепи и жаждут вашей крови!
Когда я, еще будучи педагогом центра патриотического воспитания, отправила в комитет список фильмов "про войну" для показа детишкам, меня спросили, почему там нет УС-2. Я в ответ поинтересовалась, смотрели ли они сами этот фильм и можно ли его вообще показывать детям? Мне ответили, что не смотрели, и тогда я организовала показ для комитетских дам и для своего начальства и коллег заодно (чтобы потом не возникало вопросов). Вопросов потом и правда не возникло - такой силы произведение! Ходили слухи, что потом и по школам дали рекомендации не водить детей в кино на этот фильм и не показывать в школах.
Вот так
> и тогда я организовала показ для комитетских дам и для своего начальства и коллег заодно (чтобы потом не возникало вопросов). Вопросов потом и правда не возникло - такой силы произведение!
С козырей! Но ведь и самой пришлось эту муть с ними смотреть?
> Тем не менее Преображенский изображен чокнутым профессором, который нихера не смыслит в устройстве общества и который по этой причине немало пострадал.
Кто пострадал? Преображенский?
Да что вы, батенька! Преображенский — местер приспособления к жизни. Сидит, понимаете, в семи комнатах, сытно кушает, сладко выпивает, занимается частной медицинской практикой, имеет покровителей в высоких кабинетах.
И это по-твоему страдания от несмыслия в устройстве общества?
> занимается частной медицинской практикой, имеет покровителей в высоких кабинетах.
Бля, обсуждали уже неоднократно - частная практика - это приработок, он в клинике заведует отделением.
> И это по-твоему страдания от несмыслия в устройстве общества?
Страдания - они от возникающего в его тесном мирке Шарикова - котоорого он сам же и создал, который врывается в его мир, хамит, претендует на жилплощадь, требует денег, жратвы, портит имущество, в меру своих способностей плетёт против профессора интриги в домкоме и пр.
А с чего всё начиналось:
> - Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым
существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени
развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они
напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы
он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует
нервную систему.
И к чему ему самому приходится в конечном итоге прибегнуть? К террору и приходится.
> А учительница твоя видать читать Викпедию любительница, только там обнаружил откуда "ноги растут" ее заявлениям.
В те времена интернет нам только снился.
> По мнению Зеркалова, Булгаков после едкого «Собачьего сердца» просто не мог спуститься до сатиры в стиле Ильфа-Петрова. Однако, после событий вокруг «Собачьего сердца» Булгакову пришлось сатиру тщательнее маскировать, расставляя для понимающих людей маркеры.
Дурак какой-то. Зачастую автор сам не понимает чего своял и, по Рубинштейну, каждый в произведении видит что-то свое. Ну это понятно, кто на что учился, тот то и видит. Из этого становится ясно, что как человек интерпретирует произведение, такое говно у него в голове и находится.
> Бля, обсуждали уже неоднократно - частная практика - это приработок, он в клинике заведует отделением.
Бля, а как это влияет на заработки от частной практики? Ну, на доход от операций на дому, которые «стоят очень дорого — 50 чевонцев»?
> Страдания - они от возникающего в его тесном мирке Шарикова - котоорого он сам же и создал, который врывается в его мир, хамит, претендует на жилплощадь, требует денег, жратвы, портит имущество, в меру своих способностей плетёт против профессора интриги в домкоме и пр.
То есть, страдания — от Шарикова, а не от недопонимания?
Или если бы Преображенский «допонимал» про Шарикова — страдал бы меньше?
> И к чему ему самому приходится в конечном итоге прибегнуть? К террору и приходится.
Камрад, ты отличаешь террор от убийства? Причем, убийство не планировалось, Преображенскому хотелось просто выпереть дело рук своих из своего персонального рая, чтобы не портил комфортность проживания.
Опять же, по результату чего случилось? Профессор Преображенский прекрасно живет дальше, а Шариков снова стал собакой.
И кто тут мало к жизни приспособлен?
> Бля, а как это влияет на заработки от частной практики? Ну, на доход от операций на дому, которые «стоят очень дорого — 50 чевонцев»?
Ну ты пишешь - "хорошо устроился" - а ты не заметил, что у Преображенского личного времени практически не остаётся? Что фактически у него рабочий день далеко за 10 часов зашкаливает, какой-то элементарный отдых только за приёмом пищи.
Устроился Шариков, нахаляву у профессора харчуется ещё и козни тому строит. А профессор просто реализует совокупность своих профессиональных навыков в меру своих возможностей. Насколько можно заметить косвенно из романа, уровень жизни профессора так же снизился, как и по стране в целом - он живёт намного роскошнее, чем большая часть населения - но и много хуже, чем он сам же жил при свергнутом режиме. И жалуется на это систематически.
> Профессор Преображенский прекрасно живет дальше
Да не шибко прекрасно он живёт. Всё субъективно.
> То есть, страдания — от Шарикова, а не от недопонимания?
Возникновение Шарикова - от недопонимания. По большому счёту, Преображенский - символ господства либеральной идеи, февральская революция и её крах.
> Ну ты пишешь - "хорошо устроился" - а ты не заметил, что у Преображенского личного времени практически не остаётся? Что фактически у него рабочий день далеко за 10 часов зашкаливает, какой-то элементарный отдых только за приёмом пищи.
Ага, превосходный обед под водочку и сигара после — это очень, очень элементарный отдых.
Рабочий день 10 часов — это перед кем козырять? Перед рабочими, у которых совсем недавно рабочий день был 14-16 часов? При обеде с солониной в столовой. Иная машинисточка сколько получала — меньше пяти чевонцев. То есть, за месяц в десять раз меньше, чем, профессор за одну операцию.
> Устроился Шариков, нахаляву у профессора харчуется ещё и козни тому строит. А профессор просто реализует совокупность своих профессиональных навыков в меру своих возможностей.
Шариков — это создание профессора, который за свое создание несет ответственность. Научное любопытство — оно тоже наказуемо.
> Да не шибко прекрасно он живёт. Всё субъективно.
У него нет миллиарда, да.
> Возникновение Шарикова - от недопонимания. По большому счёту, Преображенский - символ господства либеральной идеи, февральская революция и её крах.
Да какой крах-то? У Преображенского?
Это Шариков — символ господства либеральной идеи, причем очевидный даже в 90-е годы прошлого века, а не только в начале. Вот его крах — он наличествует.
Преображенский — он мыслитель. Бакунин, например.
> Ну да. А ему - насрать сто куч на такие статьи. Специфичаская свобода слова, можно что угодно писать - всем похуй :)
Он и насрёт. Ни секунды в этом не сомневаюсь. Cлепит из этого очередное УГ и продаст это своим подельникам из Кремля за государственные деньги.
Но похуй не всем. Квачкову, например.
Новости
VIP
