Буквально каждый скажет, что Михалков, как потомственная кастелянша (предки его были «постельничими») и широко образованный человек, безусловно, интеллигент, интеллигент в законе. И как интеллигенту «в законе» Михалкову хочется урвать как можно больше у государства — ездить, например, на машине с «мигалкой»: «Как председатель общественного совета Министерства обороны, я на спецсигнал имею право». Но Генеральная прокуратура России с Михалковым не согласна и пытается лишить его незаслуженного права.
Для Михалкова характерны «мысли», озвученные в программе «К барьеру!» с Виктором Ерофеевым, к которому трудно испытывать симпатии, а сокрушительная победа Ерофеева по голосам телезрителей не только отразила негативное отношение к Михалкову, но и к михалково-церетелевскому посланию с просьбой Путину остаться на третий срок.
В дискуссии, на вопрос оппонента, какую процедуру можно предусмотреть, чтобы президент мог остаться на третий срок, Михалков ответил, что он «не процедурная сестра», и эта «мысль» так понравилась ему, что он повторил эту фразу.
И ещё одна фраза, характеризующая культурные традиции «великого» режиссёра, сказанная в ответ на обвинения в подобострастности послания: «Я предпочитаю захлебнуться восторгом, чем дерьмом».
Буквально каждый скажет, что Михалков, как потомственная кастелянша (предки его были «постельничими») и широко образованный человек, безусловно, интеллигент, интеллигент в законе. И как интеллигенту «в законе» Михалкову хочется урвать как можно больше у государства - ездить, например, на машине с «мигалкой»:
«Как председатель общественного совета Министерства обороны, я на спецсигнал имею право». Но Генеральная прокуратура России с Михалковым не согласна и пытается лишить его незаслуженного права.
Для Михалкова характерны «мысли», озвученные в программе «К барьеру!» с Виктором Ерофеевым, к которому трудно испытывать симпатии, а сокрушительная победа Ерофеева по голосам телезрителей не только отразила негативное отношение к Михалкову, но и к михалково-церетелевскому посланию с просьбой Путину остаться на третий срок.
В дискуссии, на вопрос оппонента, какую процедуру можно предусмотреть, чтобы президент мог остаться на третий срок, Михалков ответил, что он «не процедурная сестра», и эта «мысль» так понравилась ему, что он повторил эту фразу.
И ещё одна фраза, характеризующая культурные традиции «великого» режиссёра, сказанная в ответ на обвинения в подобострастности послания: «Я предпочитаю захлебнуться восторгом, чем дерьмом».
Эта фраза, видимо, не случайна, она является отражением подобострастного отношения Н.Михалкова к чиновничьим структурам страны.
Сергей Михалков, его отец, говорил (журнал «ТВ Парк» № 28, 2006): «Я официально не был женат на Наталье Кончаловской, которая была старше меня на десять лет и уже умерла от старости. Мы не были зарегистрированы, но от неё мои сыновья Андрей и Никита...»
Следовательно, эти сыновья являются внебрачными детьми Сергея Михалкова, и подобного рода происхождение, согласно законам Российской империи, прав на «потомственное дворянство», на которое так любит ссылаться Никита Сергеевич, не давало. В дореволюционном обществе рожденных вне брака называли «ублюдками».
«Мне неинтересны ни внуки, ни правнуки. С сыновьями встречаюсь редко. Я всё для них сделал: на первых порах снимал им квартиры, покупал жильё, а потом они уже сами продвигались по жизни так, как им было удобно».
В этом плане оказывается справедливой шутка:
- Интеллигенты бывают только в первом поколении. Уже следующее поколение либо жалеет своих неприспособленных к жизни предков, либо пользуется их авторитетом для собственного бизнеса.
Известно отношение Никиты Михалкова к благодетелю своей семьи - И.В.Сталину, здесь он скорее захлёбывается дерьмом, а не восторгом. Конечно, правильно понимая направление государственной политики, получая неограниченное финансирование, пользуясь дружескими связями с премьером, можно поставить любой антисталинский фильм
А вот взгляд Никиты Михалкова на русский народ с высоты своего незаконного происхождения:
«...Буквально вчера я придумал формулу русского человека. Русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет... Мы - народ фольклорный. О чём мечтает русский человек? О скатерти-самобранке, о Коньке-Горбунке, который хоть и некрасивый, но очень везучий, о щуке, которая выполнит все желания, и о Золотой рыбке...» («Комсомольская правда», 25 мая 2009 г.).
Режиссёр - автор «Великой картины о великой войне» (а именно так говорится в рекламе фильма) - имеется в виду фильм «Утомлённые солнцем-2», забыл, что «народ фольклорный» создал могучую технику, проявил чудеса героизма, сломав хребет вполне реальному врагу, покорившему «цивилизованную» Европу.
Вот самомнение Н.Михалкова о фильме (журнал «ТВ Парк», № 21, май, 2010 год):
«Фильм - это восемь лет работы большого количества людей. Не для славы, не для денег, не для рекламы. Просто так нужно. Говорят, кино конъюнктурное, для правительства. Ну что я буду объяснять?...»
Отметим, что хотя это кино для правительства, а «не для славы, не для денег, не для рекламы», фильм был широко разрекламирован, состоялся его показ в зарубежных странах, и он был представлен на фестивале в Каннах, где, естественно, награды не получил.
Но, Михалков проявил предусмотрительность: никто из родственников, занятых в фильме, не погиб, что открывает широкие возможности для их участия в «Утомлённых солнцем -3, 4,...10.» Тем более что, по сведениям из печати, средний гонорар режиссёра фильма - от 50 до 500 тысяч долларов, а известные актёры получают по 5 000 долларов за съёмочный день и в сумме зарабатывают 150-200 тысяч долларов за время съёмок. Родственников же режиссёра Михалкова всегда можно посчитать «известными актёрами».
Михалков о заключительной части свой трилогии: «Неправда, что я из-за критики буду перемонтировать "Утомлённые солнцем. Цитадель". Мы столько вложили в этот фильм, и Бог попустил, чтобы фильм случился... И теперь мнение критиков, блогеров и так далее меня абсолютно не волнует. Эти люди освещают мне путь своей ненавистью. Пока они меня ругают, я считаю, что иду правильной дорогой. Говорят: "Если едешь к дому и не слышишь лая собак, значит, ты сбился с пути"».
Ясна мысль интеллигента в законе?
1) Лают на него собаки - зрители, среди которых, видимо, попадаются и суки;
2) Если раньше фильм назывался «Великим», то теперь его надо называть просто «Божественным».
31 октября 2010-го года прошла программа «Нереальная политика» с Андреем Колесниковым и Тиной Канделаки в качестве ведущих, которую посетил Никита Михалков. На замечание Канделки, сидевшей в короткой юбке сбоку от Михалкова, что большинство выступает против его фильма, «интеллигент» Михалков, указывая рукой в сторону ног Тины, возмутился: «Какое большинство? Вот это большинство?».
В связи с обсуждением его фильма, Михалков заявил, что он первый режиссёр, показавший «метафизику войны» и пояснил: это война и Бог, приведя пример, мол, почему, так получается - идёт группа солдат, один останавливается «по малой нужде», и только он один остаётся в живых.
Сама же программа кончилась небольшой сварой после того, как Михалков сказал, что, может быть, было бы интереснее, если бы он пришёл на программу в бикини, затем долго обвинял Колесникова в том, что такие слова сказал ведущий, а не он.
Вот один из многочисленных отзывов из Интернета на фильм Михалкова «Утомлённые солнцем-2»:
Александр Столяров пишет: «Вы думаете, что что-то знаете про Великую Отечественную войну? Фига с два! Вы думаете, что войну выиграл СССР? Нет, [оказывается - ред.] её выиграл бывший комдив Котов со своей бригадой клинических идi...тов. Они же, скорее всего, отстояли Сталинград, не пропустили немцев к Курску, захватывали плацдармы на Днепре, освобождали Европу и брали Берлин. А РККА вместе с НКВД и Сталиным только мешали и убивали сами себя, без толку и без смысла...
Этот фильм не про войну. Война здесь как пейзаж, как коврик в прихожей, об который Михалков вытирает свои ноги, на который плюёт и бросает окурки. Главное в фильме это Котовы и только Котовы. Страшно представить, чтобы получилось, если бы Никита Сергеевич взялся за освещение темы войны всерьёз. А так боевые действия в фильме практически отсутствуют. Те же, что есть, сделаны омерзительно и крайне непродолжительно (что идёт им в плюс, кстати).
В итоге мне стыдно. Мне стыдно за то, что в стране, победившей когда-то коричневую чуму, сняли такой фильм. Мне стыдно перед своими предками, которых полили де...ьмом, и я ничего не могу сделать тому г...ду, который это осуществил. Мне стыдно перед каждым живым и мёртвым фронтовиком, по той же самой причине. Мне стыдно перед своими детьми, которые увидят это, перед поколениями, которым суждено расти под ливнями грязи и потоками г...vna, извергаемыми всем, кому ни попадя, на нашу с вами Победу. Я даже представить себе не могу, что такого плохого сделали Михалкову советские солдаты, что он их вот так вот. Никита же Сергеевич, если он так видит и понимает войну, недостоин ни звания Гражданина, ни Человека».
Другой отзыв: «Фильм ужасает своей исторической недостоверностью. А от постоянного мелькания в кадре и на постерах Михалкова, его семьи и приближённых становится тошно. Ещё более ужасает тот факт, что фильм рекомендован к просмотру ветеранам - это просто плевок в душу».
И подобных отзывов множество, в результате родилась шутка:
- Что-то современные фильмы про войну не впечатляют. Может быть, стоит раскрасить их в чёрно-белые?
«Уже стало общим местом, что последние фильмы Михалкова и с Михалковым - не столько кино, сколько риторическое высказывание с социально-популистским уклоном. Желание Никиты Сергеевича быть главным режиссером страны оправданно и даже закономерно, другое дело, что центральная проблема его творчества последних лет 12 - противоречие между желаемым и действительным» (gzt.ru/topnews).
Не будем забывать ещё об одной стороне «художественного» творчества Никиты Михалкова:
- В 2005-м году Михалков выпустил документальную ленту «Генерал Кожугетыч» к 50-летию министра МЧС Сергея Шойгу.
- В 2007-м году по просьбе телеканала «Россия» он создает небольшой фильм-зарисовку к 55-летию президента России В.Путина. Лента под названием «55» вызвала горячие споры в обществе и была воспринята как политическое заявление, что, видимо, принесло и немалые деньги, часть которых была истрачена на бездарные «художественные» произведения.
Традицию Никиты Михалкова бездарно тратить чужие деньги на провальные фильмы поддержал и его брат Никита Кончаловский, поставивший «Щелкунчик и Крысиный король» за 90 миллионов долларов, который стал самым дорогостоящим кинофильмом, профинансированным за счёт российских источников. До сих пор таковым считался проект Н.Михалкова «Утомленные солнцем-2», стоимость которого составила 55 миллионов долларов.
«Щелкунчик» готовился как фильм для зарубежного показа, во всемирном масштабе, потому-то в нём и заняты зарубежные актёры, а для российских обывателей фильм был дублирован. В картине задействована всего отечественная актриса - это Юлия Высоцкая, по странному совпадению, жена Кончаловского, которой достались сразу две второстепенные роли. Средний балл, который получает лента в различных англоязычных изданиях, - примерно два с половиной из десяти. Сборы картины за три недели в США составили в примерно 193 тысячи долларов, то есть, фильм провалился, поддержав тем самым «родственную» традицию.
Если один братан считает, что он сделал «великий» фильм, то другой уверен, что сотворил картину мирового уровня. Зная Америку, про которую Кончаловский говорит: «Русскому человеку хочется, чтобы у нас было, как в Америке. Джинсы, рок-н-ролл. Я же помню себя там и в 20 лет. Не понимая, что в Америке протестантская, еврейская культура» («ТВ Парк», № 1, 2011).
О какой «протестантской, еврейской культуре» может идти речь? Кончаловский сам понял, что сказал? Вспомним еврейский анекдот:
- Протестантский священник говорит еврею: «Хочу рассказать вам прелестную историю: одному еврею захотелось во что бы то ни стало попасть на Небо. Но святой Пётр его не впустил. Тогда еврей спрятался за дверью. И, когда Пётр отвернулся, еврей проскользнул внутрь... Итак, он оказался на Небе, и избавиться от него не было никакой возможности. Но Петру пришла в голову хитрая мысль: он велел бить за воротами рая в барабан, возвещающий о распродаже. Еврей быстро выбежал за ворота, и Пётр запер их за ним».
- Еврей: «Но на этом история не кончается. Из-за присутствия еврея рай был осквернён, его нужно было заново освятить. По всему Небу стали искать священника - и ни одного не нашли!»
Это то, что касается американской культуры, но Кончаловский говорит при этом: «Американцам не нужны русские фильмы, им нужны русские деньги. И они их берут». И на замечание: «...Вы же взяли деньги в русском банке и отдали их на Запад!...» Кончаловский отвечает: «Да, стоимость производства ушла на Запад, а деньги собираются возвращаться со всего мира». Что это: глупость или сверхнаивность?
Кончаловский - «патриот», когда ему задают вопрос: «Вы знаете, какое количество молодых людей в возрасте 20-25 лет, которые мечтают, чтобы вернулась романтика в кино?!», он отвечает: «Чтобы быть идеалистом, ты должен делать деньги. Но я тебе скажу: эти ребята - надежда России... Да, нужно объединяться. Но где деньги брать?»
Это спрашивает режиссёр, отправивший на Запад 90 миллионов долларов!
«Символично, что "Щелкунчик" Андрея Кончаловского замыкает российский киногод, начатый с рекламной кампании братского фильма, картины Михалкова «Утомленные солнцем-2: Предостояние». Символично потому, что обе картины, к сожалению, констатируют несостоятельность большого русского кино ("Щелкунчик" хоть и сделан на западных студиях, снят с позиций местных широт). Два человека, некогда участвовавшие в формировании отечественной кинематографии, эволюционировали до глашатаев общих мест и прописных истин» (gzt.ru/topnews).
Добавим, что суммарный экономический урон, нанесённый режиссёрами-братанами стране своего пребывания, оценивается за год в 145 миллионов долларов.
Но вернёмся к личности Никиты Михалкова, и здесь не следует забывать об эпизоде, в котором проявилась его сущность: это удар ногой в лицо парню, которого держали охранники, в качестве мести за брошенное в великого режиссёра тухлое яйцо. При этом разгневанный барин сначала закричал охранникам: «Поймать!.. Завали его там!», а после удара ногой в лицо беззащитному парню ПОТОМСТВЕННАЯ КАСТЕЛЯНША с гордостью заметил: «Успел... одному заехать...»
Но этим дело не закончилось:
«Состоялся суд над "нарушителями спокойствия" - ребятами партии Лимонова, забомбившими Никиту Михалкова тухлыми яйцами. "Бомбистам" дали по два с половиной года тюрьмы. Хорошенькое дело! В современной России за одно выеденное яйцо дают по году заключения, а чудовищная коррупция в российских верхах остаётся при этом внутренним делом "семьи", и все российские и заграничные прокуроры, вместе взятые, не могут ничего сделать. Парней, правда, тут же в зале суда амнистировали. Однако штамп в паспорте о судимости у них уже есть. Один из участников антимихалковской акции, член НБП журналист Дмитрий Бахур уже отсидел по "делу о яйцах" четыре месяца за решёткой. Сейчас он на свободе и недавно побывал в гостях у программы "Перспектива" ("Народное Радио")...»
Вот, что, в частности, сказал Дмитрий Бахур: «Двое державших меня молодцев развернули лицом к сцене. И я сквозь пелену увидел, как режиссёр и актёр всея Руси медленно, как в Каннах, спускается со сцены и широким размашистым шагом приближается ко мне. Размахивается и бьёт меня ногой по лицу.
Самое обидное, что невозможно было ответить. Перед этим меня избили, а в тот момент крепко держали. Потом подошёл Карапетян, который вёл этот вечер, и тоже ударил меня ногой, но по животу. Тихо так, подло, исподтишка.
Когда шло над нами следствие, речь шла об административной ответственности. Но Михалков написал заявление о возбуждении именно уголовного дела. Он меня ударил, а потом посадил...»
Всё это хорошо видно в видео-записи, «но история с Михалковым получила скандальное продолжение. Никита Михалков, видимо, опасаясь уголовного преследования, отказался признавать факт избиения Д.Бахура: "Нигде никак не было доказано, что я кого-то трогал. Если на видеоплёнке появляется какая-то нога, то не обязательно она моя", - сказал Михалков. Адвокат Михалкова Кучерена заявил, что видеоплёнка могла быть сфабрикована...» Хотя видеозапись чётко зафиксировала Михалкова, признавшегося в бандитском поступке: «Успел... одному заехать...»
Так как чаще бросают гнилые помидоры и тухлые яйца в политиков, то к юбилею Михалков подготовил себе подарок: кинорежиссёр и президент Российского фонда культуры сочинил политический текст под названием «Право и правда. Манифест просвещённого консерватизма».
Подготовил трактат в надежде, что он будет использован при формировании правительственной партией «Единая Россия» идеологического обоснования тех безобразий, которые происходили в России на протяжении 20 лет.
Главная мысль «Манифеста» - пора покончить с либеральной демократией и обратиться к просвещенному консерватизму. «Эйфория либеральной демократии закончилась. Пришла пора делать дело», - утверждает режиссер. Тоскует режиссёр по сильной, желательно, монархической власти.
По-Михалкову нам нужен не просто консерватизм, а «просвещённый», который «задает теоретический вектор для разработки полноценной Программы действий». Напомним, что «вектор» - это направленный отрезок, т.е. «полноценная Программа» должна быть чем-то ограничена, возможно, количеством оставшихся в живых граждан России.
Напомним читателям, что такое «либеральная демократия». Это: правовое государство на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан (Википедия).
Обратите внимание - сколько видов российской демократии нам уже известно: это - суверенная демократия, либеральная демократия, представительная демократия, теперь это - просвещённая и консервативная демократия, хотя всем надо помнить определение, данное Митрополитом Иоанном («Самодержавие духа»):
- Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении - ложь! Слово это переводится на русский язык как "власть народа" или "народоправство", но, ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло - политика, профессия - жестокая и беспощадная борьба за эту власть.
- Политическая основа демократии - всеобщее прямое избирательное право - явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах.
- Экономическая основа демократии - финансовый, спекулятивный капитал.
- И в России грядущий государственный распад - неизбежное следствие практического применения принципов демократии в практике государственного строительства.
За что борется Михалков?
Это - просвещённая консервативная демократия. Вспомним значение слова «консерватизм»: «Консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservo - охраняю, сохраняю), приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве» (Большая Советская Энциклопедия).
Иными словами, Михалков борется за демократию просвещённого слоя чиновников и олигархов на основе сохранения (консерватизма) разрушительных «достижений» российской демократии!
И всё это под прикрытием лозунгов и «обличений», содержащихся в названии основных разделов «Манифеста» Михалкова.
Вот некоторые из них:
«Наступил XXI век... Можем мы сегодня, положа руку на сердце, сказать себе и людям: да, мы удовлетворены всем, что происходило и происходит в России? Думается, что нет!.. Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело!..
Обеспечить жизнь и деятельность гарантийного государства может только новая политика...В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая...
Создание атмосферы власти, её режиссура, производство и распространение виртуальных мифов, образов, типов и моделей поведения человека в обществе через СМИ и ИНТЕРНЕТ обеспечивают идентичность нации, личности и государства...
Мы убеждены - рыночные преобразования централизованной экономики были необходимы. И их следует продолжать...
Мы требуем профессионализма и порядочности от всех должностных лиц, которые нашим государством управляют. Мы ждём от них последовательности, решительности и ответственности в проведении политических, экономических и правовых реформ...»
В «Манифесте» содержится такое количество банальностей, несуразностей, детской наивности, недопустимой в возрасте «манифестанта», элементарной непросвещенности. Видна политическая, экономическая, социальная, да и культурная безграмотность автора «Великого фильма», но при этом необходимо обратить внимание на следующее:
«Манифест» носит универсальный характер, его может, естественно, на свой вкус, использовать почти любая партия, но в нём, как в песне:
На этой выставке картин
Сюжет отсутствует один...
А отсутствует сюжет о постоянно попираемых правах русских в стране, где они составляют более 80%, отсутствует другой сюжет - стабильное и «консервативное» вымирание народа, замещение его культурного слоя, в основном, малокультурным иностранным элементом.
При этом такой национальности, как русские, в демократической России не существует. В его представлении «союз многочисленных народов и племен представляет собой уникальную русскую нацию».
В «обличительной» части «Манифеста» отсутствует главный момент: за 20 лет демократии в России страна потеряла больше населения, чем за время Великой Отечественной войны.
Отсутствует и ещё один мотив: каким способом, какими уговорами, «консерваторы» смогут изменить «вектор» российской политики, направленный на превращение бывшей Индустриальной Державы в державу Сырьевую.
Отсутствует сюжет о необходимости существования оппозиции в стране: «Ни одно правительство не способно долго пребывать в безопасности без сильной оппозиции» (Дизраели - Конигсби).
Забыт ещё один сюжет: если до, и во времена, Карла Маркса «Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса», то в российских условиях это положение значительно усугубляется ввиду отсутствия у оппозиции средств именно массовой информации.
Зато совершенно чётко определено отношение «консерваторов» к земле, которую, с одной стороны, нельзя продать, а с другой - можно, только кому следует.
Когда Михалков пишет: «Всякий нормальный человек любит Родину и почитает Отечество», он забывает, что в современном российском политическом лексиконе отсутствует такое понятие, как «демократ-патриот», и это неслучайно, а подтверждается всей нашей демократической действительностью.
В целом же «творение» режиссёра «Великого фильма» напоминает детскую мечту:
Хорошо бы, хорошо бы,
Нам кита поймать большого...
Но, в отличие от детской мечты, Михалков, как представитель «консерваторов», как интеллигент «в законе», как друг В.Путина, верен основной идее: либеральную демократию надо немного видоизменить, немного подкрасить в розовый или голубой цвет, заодно и припудрить.
«Единая Россия» приветствовала политический манифест Никиты Михалкова, в котором он предлагает создавать новое государство, называя его «гарантийным», сообщает «Интерфакс»:
«"Манифест Никиты Михалкова, безусловно, является знаковым событием общественной жизни. Мы не можем не приветствовать появление документа, в котором подчёркивается значение традиционных ценностей, ценностей российской культуры. Думаю, что манифест будет иметь позитивное влияние на общественное развитие современной России", - цитирует агентство замсекретаря президиума генсовета "Единой России" по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрия Шувалова».
В Интернете появились разные оценки михалковского «Манифеста». Так лидер «Яблока» Сергей Митрохин считает, у Михалкова «каша в голове и незнание истории», а документ вреден и толкает к уничтожению и развалу страны. А глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что манифест носит антидемократический характер и направлен против модернизации.
Есть и другие отзывы, которые из этических соображений здесь приведены быть не могут, особенно, учитывая фразу: «Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело!»
Но самую главную мысль выразил журналист Александр Плющев, написавший: «Странно, нам не приходит в голову поинтересоваться взглядами на то, как нам обустроить Россию, у карманника, ворующего наш кошелек, у торговца, обсчитывающего нас на рынке, мы ни в грош не ставим взгляды бомбилы, который в непогоду втрое взвинчивает цену. А тут - и в газетах, и по радио, и по телевизору...»
И это совершенно правильно, принимая во внимание:
- борьбу Михалкова за сохранение своего поста председателя Союза кинематографистов, что привело к развалу организации;
- полученное им от друга - председателя правительства право, в качестве главы Российского союза правообладателей, перечислять на имя союза 1% сот продажи всей электроники и чистых дисков, при этом союз планируется, что 25% прибыли будет тратиться на содержание аппарата союза, 60% будет направляться в фонд организации, и только 15% будет выплачиваться правообладателям;
- строительство гостиницы, которую ведёт студия Михалкова «Тритэ» в историческом центре Москвы, против чего активно протестуют жители при непосредственном участии народной артистки Т.Догилевой. Стройки, которая разрушает соседние дома, а пожар в одном из домов тоже вызывает законные вопросы. Мало того, зная хулиганские привычки «великого», «актриса Татьяна Догилева ждёт от режиссёра Никиты Михалкова физической расправы. По её словам, после участия в акции против строительства гостиницы, принадлежащей Михалкову, она не ждёт ничего другого» (Life Showbiz).
Ау, правозащитники, защитите хоть одного русского человека!
Пока же Михалков за попытку нанести ему финансовый урон угрожает актрисе «страшной» карой - исключением из Союза кинематографистов за неуплату членских взносов. Вам не смешно? Было бы смешно, если бы у граждан России существовали права, гарантированные им Конституцией.
Теперь Н.Михалков вручает золотые медали имени своего отца - знаменитого детского поэта Сергея Михалкова, и рассказывает историю, как он украл у того водку, подтвердив русскую пословицу: «Крадёт, а концов не умеет хоронить».
А как же «Не укради»?
Но Михалков не только вручает, но и получает награду их рук президента накануне Нового 2011-го года. При этом он сказал, что руки «у него дрожат, как у Дмитрия Парфенова - кто это? - и процитировал своего отца, который, обласканный сталинским режимом, призвал современников завидовать ему» (НТВ «Новости»)
Сначала вопрос: «Причём здесь Парфёнов и воспоминание о его дрожащих руках?»
Ответ прост: 26-го ноября Леонид Парфёнов при вручении ему премии имени Влада Листьева сказал: «Рейтинг действующих президента и премьера оценивают примерно в 75 процентов. В федеральном телеэфире о них не слышно критических, скептических или иронических суждений, замалчивается до четверти спектра общественного мнения. Высшая власть предстает дорогим покойником - о ней только хорошо или ничего. При том, что у аудитории явно востребованы и другие мнения...»
Из этого текста понятно, почему у Парфёнова дрожали руки, говоря такие слова, он понимал, что его телевизионная карьера завершена. Другое дело Никита Михалков, чего он боялся?
НТВ «Новости» дали краткую характеристику: «Никита Михалков, народный артист России, председатель Союза кинематографистов РФ, кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством IV степени"». При получении награды Никита Михалков прочитал давно написанное, но неизвестное стихотворение отца - Сергея Михалкова:
И все же я поэт. Ругайте, не ругайте,
Несите всякий бред, читайте, не читайте,
Завидуйте успехам, орденам,
Что почему-то не достались вам.
Шипите, злобствуйте, моих друзей кляня.
Вы с ними не поссорите меня.
Я, к вашему большому сожалению,
Не собираюсь с вами воевать.
На ваши сплетни, ваши заявления,
На вас самих мне просто наплевать...
Когда умру, и мертвый буду жить,
И вам назло Отечеству служить
Но Сергей Михалков писал и другое:
У них к Америке привязанность.
Соображать - не их обязанность.
Их дело - руки поднимать.
Так надо это понимать.
После смерти Сергея Михалкова прошло всего полтора года, и за это время демократической «общественностью» на имя его было вылито немало помоев.
В сентябре 2010-го года Владимир Буковский, известный советский диссидент, сын писателя и журналиста, диссидента Константина Буковского, отозвался о Сергее Михалкове как о ярком примере безграничного цинизма и лицемерия.
Вот другой пример, должный подчёркнуть никчёмность жизни Сергея Михалкова. Говорит Григорий Исаакович Ревзин - историк, искусствовед, архитектурный критик, журналист:
«Он явно жил с искренним ощущением большой и значительной жизни, которую проживает, большого дела, которое выполнил. И это было непонятно. Ну что за долг, что за дело, что за заслуги перед отечеством? Ну, неужто басни про Осла, Льва, Кота, в лице которых он высмеивал то российских бюрократов, то лидеров иностранных государств в периоды, когда ЦК желало над ними посмеяться?» (газета «КоммерсантЪ»).
Как надо понимать публикацию Никитой строк отца, возможно, написанных по случаю личной обиды на кого-то?
Сергей Михалков не стал публиковать написанные в молодости строки, чтобы действительно служа Отечеству, не зарываться, не позориться. Сынок же, всем обязанный отцу, зная, что современная демократическая «общественность» с восторгом принимает любой плевок на могилу отца, совершил абсолютно гнусный поступок, процитировав отца и его словами «на вас самих мне просто наплевать...», ответил всем своим критикам. Но, скорее всего, моральный аспект содеянного оказался, как всегда, недоступен нашему герою.
Михалков и Путин.
Михалков: Вы знаааете, Владимир Владиииимирович… Я вот тут генерааала сыграл… А потом царяяяяя… Теперь хочу сыграть вааааас… Президееееента…
Путин: Ну, тогда. Никита Сергеевич. Вам придётся. Сбрить ваши знаменитые усы.
Михалков: Да нееееет, Владимир Владимирович… Это вааааам их отрастить придётся…
Я понять не могу, он действительно так думает или просто ищет отмазки для оправдания провала фильма, ну и других забавных проишествий-скандалов, которые с ним происходят?
> Я понять не могу, он действительно так думает или просто ищет отмазки для оправдания провала фильма, ну и других забавных проишествий-скандалов, которые с ним происходят?
Мне кажется, он в своих глазах непогрешим.
Тем более, что деньги текут рекой. А люди... да кого интересует этот скот?
Прочитал, вспомнил в довесок, на ютубе ролик есть, где Михалков рассказывает как он дурь курил.
Блядь, ну как не стыдно? Как можно вот это выносить на публику. Как можно так себя вести и нести.
Вобщем яркий пример пригретого властью самовлюбленного [вырезано цензурой].
Творец страдает из-за народа-быдла. Вроде и деньги есть и власти регулярно отлизывает, в фаворе короче. Но Творцу надо всенародного признания, а его нет. Мозги двадцать лет промывают, говна на СССР вылито уже немеряно, ан нет, Сталин жив, а фильмы-помои никто не смотрит.
> «Эйфория либеральной демократии закончилась. Пришла пора делать дело», - утверждает режиссер. Тоскует режиссёр по сильной, желательно, монархической власти.
Понятно что Михалков разучился снимать хорошее, качественное кино, зазнался, обнаглел и всех раздражает. Но зачем в статье все эти отсылки к происхождению("кастелянша", "ублюдок"), это как-то низко что ли. А после попытки автора статьи искажать значение слова "вектор" читать дальше не стал.
Вобщем помимо того что Михалкова опустил(заслужиенно), Бояринцев еще и себя самого опустил, как мне кажется.
> Интересно люди живут - на широкую ногу.
>
> И фильм снять, и с ноги пробить, на все время находится!
Сейчас глянул в Википедии, данная личность состоит на 29 общественных и не только должностях. Это ж как въебывать надо, чтобы везде успеть. Наверно недосыпает, недоедает, все о России думает. А тут еще шЭдевры снимай, с братаном пошалабасить успей. В общем золотой человек, таких человек 10 в правительство, остальных разгнать, и наступит мир и процветание;)
> Но зачем в статье все эти отсылки к происхождению("кастелянша", "ублюдок"), это как-то низко что ли.
> Вобщем помимо того что Михалкова опустил(заслужиенно), Бояринцев еще и себя самого опустил, как мне кажется.
Сам он себя считает потомственным интеллигентом и скучает по имперской России, Бояринцев в своей статье намекает именно на это. Хорошее кино он так ни разу и не снял. Если кажется, то в таких случаях советуют креститься.
Не забываем Никита Сергеевич - отличный режиссер/актер, но помним предстояния.
Воля вольная и прямой доступ к госденьгам, так получите только Никитено видение на всё и всех.
Его мигалки, поборы за носители информации, баринство, постельничиство - лично мне во всем этом ничего удивительного нет.
И Андрон не подвел, бюджеты повыше, все таки старший!
>«Фильм - это восемь лет работы большого количества людей. Не для славы, не для денег, не для рекламы. Просто так нужно. Говорят, кино конъюнктурное, для правительства. Ну что я буду объяснять?...»
Если вы читаете историческую, общественно-политическую статью, и она адекватна, то автор с вероятностью 90% технарь.
А то, что бывает, когда воспитанием детей отец не занимается, мы теперь все расхлёбываем.
>И теперь мнение критиков, блогеров и так далее меня абсолютно не волнует.
Видимо, Никита Сергеич снимает фильмы для себя, коли уж мнение зрителей его не волнует. Интересная картина получается:
Никита Сергеич: Дайте мне денег налогоплательщиков, я сниму фильм.
Критики: Слушай, налогоплательщикам не нравится...
Никита Сергеич: Мне похер, я не для них снимал!
> > Но зачем в статье все эти отсылки к происхождению("кастелянша", "ублюдок"), это как-то низко что ли.
Это попытка поставить Никиту Сергеевича на место хоть в чем-то, поймав, так сказать - за язык. Я про него другие слова употребляю, не с происхождением связанные, но в интернетах ничего, слава богу - не пишу. )
> Понятно что Михалков разучился снимать хорошее, качественное кино, зазнался, обнаглел и всех раздражает. Но зачем в статье все эти отсылки к происхождению("кастелянша", "ублюдок"), это как-то низко что ли.
Не обсирайся, да не обосран будешь. Это я к тому что если бы Михрютка вёл себя подобающим образом, то и не было бы на него такой реакции.
Видишь ли, камрад, дело в том, что Михалков постоянно подчёркивает своё "дворянское" происхождение, дескать "вы все плебеи, а я потомственный дворянин", вот автор так сказать в собственное дерьмо его и окунул...
> Страшно представить что будет в следюущей части УС-2.
Не буду ее смотреть... Попробовал, в результате, из энтомологического интереса дома недавно 1-ю посмотреть. Хватило минут на 10. Потом за три минуты промотал и стер. Слабоватый я какой-то оказался, никакой выдержки.
Не хотела дочитывать - ощущения, будто в коровью лепёшку вляралась.
Но, нет же, осилила до последнего слова. Теперь сижу, вся в лепёшках :)
Барин Михалков - редкой мудаковатости дядя.
А ведь когда-то нравился.
В фильме "Мы из Джаза" герой Скляра так описывал саксофонисту смысл слова "импровизация", называя её "полётом души" музыканта. Я предполагаю, что будет эдакая импровизация на историческую тему. К реальности будет иметь самое отдалённое отношение. После парусов на танках можно ожидать двуглавого орла над Рейхстагом.
Как не ходил на их говнофильмы в кинотеатр, так и не буду. Как не покупал их говноDVD, так и не буду. Хуй им, а не деньги. Уровень лицемерия зашкаливает. Не делают выводы Мигалковы после Манежной площади, ох не делают, а зря.
>Традицию Никиты Михалкова бездарно тратить чужие деньги на провальные фильмы поддержал и его брат [Никита] Кончаловский, поставивший «Щелкунчик и Крысиный король»
> Я предполагаю, что будет эдакая импровизация на историческую тему. К реальности будет иметь самое отдалённое отношение. После парусов на танках можно ожидать двуглавого орла над Рейхстагом.
Ага, Никита Сергеич - он шибко злопамятный, похоже. До сих пор не в силах простить Тарантино за Канны-1994. Теперь пыжится с ответом "Бесславным ублюдкам".
В связи с тарантиновским расстрелом Гитлера в Париже и михалковским маканием Сталина в торт вспомнился анекдот:
- Господа гусары, давайте искупаем лошадей в шампанском!
- Поручик, у нас кончились деньги.
- Ну тогда давайте хотя бы кота пивом обольем!
Возможно, не смотрел. Но в любом случае, это не СЛФ наебал отечественных налогоплатильщиков, то есть нас на 145 мегабаксов. Разница между ними есть. СЛФ равно как и ЯС это первые признаки того, что у нас стало появляться нормальное коммерческое кино, и мы возможно уйдем от михалковщины.
Однако, с ведением отчислений с продаж дисков барину это уже не важно
> Если данные не врут, то при бюджете в $10 000 000 "Самый лучший фильм-2" собрал $12 845 918.
Тогда он прибыльный только в том случае, если в графу "бюджет" включили не только собственно стоимость производства, но и приплюсовали расходы на рекламу и т.п. А рекламы там было много.
> Никак не угомонятся, снимают и снимают, видимо, прибыльный очень.
Несмотря на то, что СЛФ-1 считается рекордсменом по уровню падения сборов за неделю (что-то в районе 76%, по-моему) и рейтинги у него на уровне трёх из десяти, он, если верить Кинопоиску, собрал больше 30 миллионов доллярей. При затратах 4,5 на производство и 5 - на рекламу.
Как-то так.
> Кому: Дадли Смит, #60 >
> > Безотносительно качества СЛФ действительно прибыльные фильмы.
>
> Если данные не врут, то при бюджете в $10 000 000 "Самый лучший фильм-2" собрал $12 845 918. Прочитал здесь:
>
> http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/416089/
То есть - не прибыльный, т.к. из сборов часть уходит прокатчикам.
> Кому: Дадли Смит, #60 >
> > Безотносительно качества СЛФ действительно прибыльные фильмы. По мне уж лучше такое кино, чем усы с шелкуном
>
> СЛФ да такое же дерьмо. Денег собрал - ну так вся страна Камеди Клаб смотрит.
Не вся страна - меня вычеркни, я это говно смотреть не могу :)
> > Несмотря на то, что СЛФ-1 считается рекордсменом по уровню падения сборов за неделю (что-то в районе 76%, по-моему) и рейтинги у него на уровне трёх из десяти, он, если верить Кинопоиску, собрал больше 30 миллионов доллярей
Это да, слава Камеди клаба и мощь рекламы сыграли хорошо. А вот со второй частью уже не проканало.
> Самое обидное, что невозможно было ответить. Перед этим меня избили, а в тот момент крепко держали. Потом подошёл Карапетян, который вёл этот вечер, и тоже ударил меня ногой, но по животу. Тихо так, подло, исподтишка.
«Обидели» ребёнка, сволочи, так потом ещё и под статью подвели, негодяи.
Столько удивления у «ребёнка» как же так? За что? Ведь интеллигентные люди, а вон как, чисто гопники, за что? Сволочи.
> - полученное им от друга - председателя правительства право, в качестве главы Российского союза правообладателей, перечислять на имя союза 1% сот продажи всей электроники и чистых дисков, при этом союз планируется, что 25% прибыли будет тратиться на содержание аппарата союза, 60% будет направляться в фонд организации, и только 15% будет выплачиваться правообладателям;
Ну, если творец не способен заработать на своём творчестве, это ведь не значит, что он должен падать в голодный обморок (я бы посмотрел, на то), поэтому надо выдать индивидуальную кормушку ибо нельзя оставлять «грядущие» поколения без творческого наследия автора.
Прекрасная логика. «на вас самих мне просто наплевать...»,
Особенно "порадовали" добрые эсэсовцы. Наверное, на прибалтов расчитано.
На мой взгляд до уровня "Дня выборов" они не поднялись ни разу, да и уже не поднимутся
> Не буду ее смотреть... Попробовал, в результате, из энтомологического интереса дома недавно 1-ю посмотреть. Хватило минут на 10. Потом за три минуты промотал и стер. Слабоватый я какой-то оказался, никакой выдержки.
То же самое.
Муж пытался смотреть, ну и я одним глазом глянула, как раз жопа была.
Как говорил, товарищ Ленин говорил.
"Интеллигенция - это не мозг нации это её говно".
Сам я из инженеров (типа), поэтому технари, врачи, преподы, и другие служивые люди не обессудьте- это не про вас.
> Мне хотелось бы, чтоб наше коммерческое кино представляли фильмы типа "Брестской крепости".
Тут вот какая проблема. На нашем кинорынке, как мне видится, крайне трудно отбивать фильмы с бюджетом свыше $5 млн. Элементарно не хватает кинотеатров. Думаю, когда массово внедрят цифру и печатать пленочные копии станет не нужно, ситуация изменится к лучшему.
"Брестская крепость" - отличный фильм, но коммерческим - то есть предназначенным для зарабатывания денег - он пока в России быть не может, и совсем не только по причинам, так сказать, общественно-политическим.
Новости
VIP
