Сергей Кургинян: Суть времени 26

Кому: Абдурахманыч, #394

> Вот что вы либерасты хорошо умеете делать

Где я утверждал либеральные идеи?
Мысль, то что невозможно вернуть железный занавес, без огромных людских волнений (в больших городах)
является либеральной?

Тогда я и вас всех, любителей позднего СССР (более либерального чем сталинское время) могу назвать либерастами.
Почему не Сталин, а Брежнев, А?

Кому: Stollman, #384

> Вопросов больше не имею. До свидания.

Может, это новая - толерантная - форма банить???

Кому: Абдурахманыч, #388

> Не первыми.
> Было нечто подобное в странах восточного блока.
>
>

Ну да, камрад, слона-то я и не заметил!!!

Кому: Stollman, #390

> Тебе еще раз повторить? Хорошо.
> Освежаю. По теории, были две части номенклатуры, одна хотела материальных благ и затеяла перестройку.
> Другая часть была честной. Вертикаль власти тогда была крепче и реальнее чем сейчас.
>
> Ну так вот. Что делала честная часть номенклатуры в 1985 ? Почему они стали действовать в 1991 г.?
> Чем они занимались все это время?

Ты можешь сколько угодно повторять, но сам никогда не поймешь. Той, что хотела материальных благ - оказалось больше. И Кургинян об этом много говорил, обсуждая в различных интервью личность Горбачева. Ты сам бы ради интереса посмотрел, да послушал, Кургинян как-никак учавствовал в процессах и пытался повернуть линию партии в другую сторону.
А ты лечишь свои фантазии.

Кому: Чешуястик, #318

> Ну вообще-то трудно так сразу вспомнить другой пример, где правящая элита в целях личного обогащения целенаправленно разрушает до фундамента собственную страну.

Кому: Чешуястик, #385

> Которая была осуществлена собственной элитой, а не некими внешними силами. В том же Ираке, например, потребовалось военное вторжение. В других так называемых цветных революциях решающую роль опять же играли силы внешние.
>

(Сорри в предыдущем посте своем напутал с адресатами).

Вот это-то и требует выяснения.
Например, так называемая элита.
Тебе известны имена потомков тогдашних партийных руководителей, которые сейчас рулят бизнесом, и политикой?
Может, было как минимум две элиты?

Кому: Stollman, #401

> Мысль, то что невозможно вернуть железный занавес, без огромных людских волнений (в больших городах)
> является либеральной?

Я не говорил про либеральные идеи, я говорил про либерастов. А это, далеко не одно и тоже..))
Но давай подробнее, во избежание. Вдруг не все камрады, читают все комменты.

Во-первых, ты хорошо понимаешь по-русски?
Ты высказал тезис, [о невозможности] установления железного занавеса?
Тебя спросили из чего это следует? Потому что все об этом и так знают?

Я, между прочим, не давал тут оценок, хорошо это или плохо. Я у тебя спросил аргументировать твой собственный тезис. Ты от ответа ушел и перевел все на эмоции. Перед этим обвиняя участников форума в отсутствии аргументов и эмоциях.

Стиль либераста.

Теперь ты заявляешь, что "невозможно вернуть железный занавес, без огромных людских волнений"
Откуда следуют "огромные людские волнения"? Потому что все об этом и так знают?

> Тогда я и вас всех, любителей позднего СССР

Откуда следует то, что я любитель позднего СССР?
Из того, что я задаю тебе неудобные для тебя вопросы? Требую аргументировать твои заявления?

Ответишь, или, вместо ответа, опять скажешь, всего доброго?

Кому: Stollman, #360

> Ты так и не ответил, чем тебе Сталинское время-то не нравилось?

[вздыхает] Я нигде не писал, что он мне не нравится. И вообще в данном вопросе не имеет значения что кому нравится. Это инфантилизм.

> Развивалось-то все гораздо сильнее тогда.

Результатом этого развития стал поздний СССР. Не имеет смысла использовать модель на основе которой получена более прогрессивная. Лучше использовать эту более прогрессивную модель.

Поздний СССР был пиком развития советской цивилизации и русской цивилизации вообще. В данный момент необходимо совершить форсированный марш вперёд, прыжок в некий сверх–модерн. Так лучше прыгнуть с этой вершины. Зачем спускаться ниже?

Кому: Чешуястик, #383

> Но когда практически все высшие чины намеренно разрушают государство, то закрадывается подозрение, что в системе есть какой-то коренной порок.

Порок не в системе, а в людях. Быть чистым, светлым, справедливым и правильным соответствую системе, тяжело. Проще сменить систему на ту, где не надо быть чистым, светлым, справедливым и правильным, на ту которая принимает тебя таким какойты есть и умеет прощать.

Кому: Stollman, #401

Кстати, а где Кургинян предлагает восстанавливать железный занавес? По-моему, он предлагает следующее: создать государственное экономическое ядро из ресурсо-добывающей, тяжелой и оборонной промышленности путем национализации соответсвующих предприятий, одновременно с этим освободить от налогов малый и средний бизнес. Цитата: "Ну хотят люди таскать сюда шмотки из заграницы - пожалуйста, зачем им это запрещать? Будут таскать наркотики - расстрел." Что-то я тут даже намека на железный занавес не вижу. По сути Кургинян предлагает китайский вариант.

Кому: Майкл_С, #405

> Вот это-то и требует выяснения.
> Например, так называемая элита.
> Тебе известны имена потомков тогдашних партийных руководителей, которые сейчас рулят бизнесом, и политикой?
> Может, было как минимум две элиты?

Камрад, в беседе с Познером Кургинян как раз и говорил, что элита одна и та же, только в обновленном составе.

Кому: Скорпион, #409

> Кстати, а где Кургинян предлагает восстанавливать железный занавес?

Столман воюет не с Кургиняном, а со своими фантазиями на тему Кургиняна. Это разное :)

Кстати, удивляют фантазии некоторых присутствующих, что СССР-де построил железный занавес.

Кому: Арапник, #407

> В данный момент необходимо совершить форсированный марш вперёд, прыжок в некий сверх–модерн. Так лучше прыгнуть с этой вершины. Зачем спускаться ниже?

Поздний СССР появился лишь пройдя этапы раннего. Если пытаться прыгнуть с надломленной табуретки - далеко не улетишь.

Кому: Семаргл, #411

> > Столман воюет не с Кургиняном, а со своими фантазиями на тему Кургиняна. Это разное :)

Даже не знаю, что хуже :)

Кому: Чешуястик, #313

> > Люди-деньги-ресурсы. Непонятно во имя чего. Зачем нам это надо?

Нам, русским, это нужно для того, чтобы продолжить свое существование в виде народа. Кургинян это весьма подробно разжевывает уже на протяжении 26 передач цикла "Суть времени". Аргументы следующие: попытка втащить Россию в постмодерн провалилась, на западе мы нужны только в качестве сырьевого придатка. Для модерна у нас уже нет ресурсов в виде традиционного общества, этот путь мы прошли уже давно, контр-модерн нас просто уничтожит. Однако у России есть наследство СССР, альтернативный путь развития, позволяющий выжить, восстановить сильное государство, построить новый тип общества и создать свой вариант сверх-модерна. Возражения есть?

Кому: Скорпион, #409

> Кстати, а где Кургинян предлагает восстанавливать железный занавес?

Тут другой человек за железный занавес. Он до конца не уяснил разницу между цензурой и железным занавесом.

Кому: Beefeater, #412

> Кстати, удивляют фантазии некоторых присутствующих, что СССР-де построил железный занавес.

Кстати, да. Тут надо Обаме и Кемерону заяву писать!

Кому: Stollman, #416

> Тут другой человек за железный занавес. Он до конца не уяснил разницу между цензурой и железным занавесом.

Цитату покажи, кто здесь "за железный занавес"

Кому: Musashi, #413

> Поздний СССР появился лишь пройдя этапы раннего.

Опыт, полученный при прохождении всех этапов куда-то делся?

> Он говорит про возврат в реку, в которую нельзя войти дважды

> Если пытаться прыгнуть с надломленной табуретки - далеко не улетишь.

Как там Главный говорил? "Это поговорки, идиоты ими думают." Так вроде.

Кому: Дюк, #386

> При Сталине в 1941 была та же система. И чо?
> В Китае и тогда была и сейчас есть очень похожая система. Как быть?
> Может дело не столько и не сколько в системе?

В Китае не особо похожая, это раз. При Сталине та, но там и была попытка такого предательства с целью присвоения, просто в силу личности наверху она была пресечена. Как только подобной личности не нашлось, то всё пошло прахом. Так что дело именно в системе.

> Значит, просто будет другой предлог, как другим он был во Франции во время 2-ой мировой, в Индии и Китае, когда туда пришли британцы и т.д и т.п.

Тут есть одна заковыка - в СССР никто не проходил. Он не терпел поражение в какой-либо войне.

Кому: mnemoNIK, #404

> Ты можешь сколько угодно повторять, но сам никогда не поймешь. Той, что хотела материальных благ - оказалось больше. И Кургинян об этом много говорил, обсуждая в различных интервью личность Горбачева. Ты сам бы ради интереса посмотрел, да послушал, Кургинян как-никак учавствовал в процессах и пытался повернуть линию партии в другую сторону.

Что и требовалось доказать. Я и говорил, что был застой, и верхушка сдала СССР.
Кто-то сказал, что была часть верхушки честной, и была часть, преследующей свои личные интересы.
Я занял его позицию, и стал с его позиции задавать наводящие вопросы, что бы показать ошибочность его суждений.
Смотри историю переписки. Кургинян тут не причем уже.

Кому: Майкл_С, #405

> Тебе известны имена потомков тогдашних партийных руководителей, которые сейчас рулят бизнесом, и политикой?

Конечно. Например Зубков.

Кому: Скорпион, #415

> Нам, русским, это нужно для того, чтобы продолжить свое существование в виде народа.

Если бы Кургинян строил бы свою позицию с точки зрения русского национального эгоизма, то никаких вопросов бы не было. Однако речь идет о некоем глобальном проекте. Это раз. Тезис что традиционным путем ничего не добиться и он обречен на провал он по меньшей мере неочевидный.

Кому: Семаргл, #418

> Цитату покажи, кто здесь "за железный занавес"

Абурахманыч. Поищи.

Кому: Чешуястик, #422

> > Если бы Кургинян строил бы свою позицию с точки зрения русского национального эгоизма, то никаких вопросов бы не было.

Расшифруй, что в твоем понимании означает "строить свою позицию с точки зрения русского национального эгоизма"?

> Однако речь идет о некоем глобальном проекте.

Речь идет о реставрации СССР в обновленном виде. О том, как поведут себя Белоруссия, Украина и Казахстан, как только русские наведут порядок у себя дома, Кургинян в последней передаче очень подробно рассказал. Это и есть глобальный проект.

> Тезис что традиционным путем ничего не добиться и он обречен на провал он по меньшей мере неочевидный.

Расшифруй, что такое "традиционный путь".

Кому: Скорпион, #419

> Опыт, полученный при прохождении всех этапов куда-то делся?

У тебя есть этот опыт? Участвовал в индустриализации? Отстраивал страну после войны? У людей родившихся в позднем СССР такого опыта нет. Вот и объясни сейчас этому взрослому населению, как им нужно вмиг, на основе идей, которые в период его становления переживали процесс отрицания, совершать скачок в сверхмодерн.

Кому: Stollman, #421

> Что и требовалось доказать. Я и говорил, что был застой, и верхушка сдала СССР.
> Кто-то сказал, что была часть верхушки честной, и была часть, преследующей свои личные интересы.
> Я занял его позицию, и стал с его позиции задавать наводящие вопросы, что бы показать ошибочность его суждений.
> Смотри историю переписки. Кургинян тут не причем уже.

Пиши ясней, ничерта не понял.

Кому: Stollman, #423

> Абурахманыч. Поищи.

То есть ты даже простейшую просьбу выполнить не можешь...
Ох, всё приходится делать самому.

Вот цитата Абдурахманыча в посте #377 :

> Железного занавеса нет, но откуда следует, что его невозможно вновь построить?

А вот то, что Абдурахманыч ратует за железный занавес, из этого вопроса (на который ты не ответил) никак не следует.

Лжёшь сознательно? Или так "само у тебя получается"?

Кому: Stollman, #421
Если ты про это:

> Ну так вот. Что делала честная часть номенклатуры в 1985 ? Почему они стали действовать в 1991 г.?
> > Чем они занимались все это время?

То я тебе еще раз могу повторить, Кургинян прямо говорит, что никакой возможности дискутировать в период с 85-го по 91-й ни на телевидении, ни в печатной прессе, было невозможно, так как Яковлев этого просто не давал сделать.
Какие у тебя еще вопросы?

Кому: Musashi, #425

> > У тебя есть этот опыт?

Он у нас у всех есть. История называется.

> Вот и объясни сейчас этому взрослому населению, как им нужно вмиг, на основе идей, которые в период его становления переживали процесс отрицания, совершать скачок в сверхмодерн.

Камрад, вот это - задача номер один. Именно этим сейчас занят Кургинян и его соратники. И задача эта, судя по результатам последнего опроса, не такая уж невероятно сложная.

Кому: Stollman, #319

> А почему тебе Сталинское время не нравиться? А так нравиться позднее советское? Ты можешь сказать чем оно лучше?

Тем, что не было войны.

Кому: Чешуястик, #420

> В Китае не особо похожая, это раз.

И США не Британия. Че сказать то хотел?

> При Сталине та, но там и была попытка такого предательства с целью присвоения, просто в силу личности наверху она была пресечена.

О, как. То бишь в силу одной только личности Сталина? Я правильно понимаю?

> Как только подобной личности не нашлось, то всё пошло прахом. Так что дело именно в системе.
>

Да, ну?
А как быть с роялистской Францией, Речью Посполитой, Османской империей, Римской империей.
Там тоже коммунизм хуевый был?

> Тут есть одна заковыка - в СССР никто не проходил. Он не терпел поражение в какой-либо войне.

Термин "холодная война" где-нибудь слышал?

И эта, я повторю вопрос:
Сколько тебе лет?

Кому: Семаргл, #427

> А вот то, что Абдурахманыч ратует за железный занавес, из этого вопроса (на который ты не ответил) никак не следует.

Что, никак не следует? Никак-никак?

Я ответил, что приведет к волнениям (в больших городах).

Ну а теперь развернуто.
Железный занавес(В СССР) - это невозможность выезжать за границу (просто так),
Очень мало количество иностранных товаров (в основном все на черном рынке).
Отстутствие доступа к зарубежным источникам информации, и медиа контенту (очень выборочно).

Неужели не следует из этого что волнения начнутся? Непонятно?
Я притом не говорю, что железный занавес это хорошо или плохо, заметь.
Я говорю что народ будет сильно возмущаться. Трудно представить?

Кому: Stollman, #432

> Неужели не следует из этого что волнения начнутся?

Да, народ стоически вынес рост цен и тарифов на всё, что только можно, но вот запрети людям проводить отпуск в Турции - восстанут, сто пудов!!

> Очень мало количество иностранных товаров

Китай от нас тоже отгородится железным занавесом?

Кому: mnemoNIK, #428

> То я тебе еще раз могу повторить, Кургинян прямо говорит, что никакой возможности дискутировать в период с 85-го по 91-й ни на телевидении, ни в печатной прессе, было невозможно, так как Яковлев этого просто не давал сделать.

Какие дискуссии? Арестовать перестроечников сразу. А если их большинство и они сильнее, то это и значит что верхушка прогнила. О чем я говорил. Это к слову об сомнениях в удачности модели позднего СССР.

Кому: mnemoNIK, #404

> Кургинян как-никак учавствовал в процессах и пытался повернуть линию партии в другую сторону.

Камрад, не перегибай палку. Никакую линию Кургинян не пытался (не мог) повернуть просто по факту беспартийности до 1991 года. Он был советский беспартийный интеллигент с иной, нежели у перестройщиков, позицией. Решения принимали другие.

Кому: Beefeater, #412

> Кстати, удивляют фантазии некоторых присутствующих, что СССР-де построил железный занавес.

Он был двухсторонний, где фантазии? Социализм не пускали за порог капитализма, капитализм не пускали за порог социализма. В третьем мире шло соперничество. Задача была перебороть Запад экономически и судя по показателям СССР выигрывал до Перестройки.

Кому: yuri535, #435

> и судя по показателям СССР выигрывал до Перестройки.

Ты что - был же Застой!!! "Огонёк" со Сванидзе же врать не будут...

Кому: yuri535, #430

> Тем, что не было войны.

То есть, война неотделима от Сталинской эпохи, и должна ей сопутствовать была?

Кому: 725rms, #395

> Твой способ может не подойти. Если СЕК соврал про учредительство один раз, ему ничего не стоит соврать и второй. Так ты его не проверишь. Продолжай думать над вариантами.

Про "учредительство" - в открытых источниках нашла:
1. Упоминание об участии СЭК в постоянно действующем российско-израильском семинаре по проблемам контртеррора и международной безопасности. Данные, подтверждающие это, уже были приведены камрадом CheKisst, #31
2. http://www.kurginyan.ru/partners.shtml "Центр стоял у истоков создания Международного Сообщества Академических Организаций по исследованию и противодействию терроризму (ICTAC)".Мое мнение - "стоять у истоков" можно массой способов. В виде идей в том числе. Причем это совершенно не означает, что об "отцах-основателях" будут знать широкие слои людей. Об соучредительстве нет ни слова. Даже если Центр Кургиняна и был каким-то образом соучредителем, то, опять таки, это не означает, что он является членом и учредителем в данный момент. Вариантов может быть масса.
Таким образом, СЭК ничего не скрывает и не врет. Все остальное - фантазии слушающих и читающих. И тут нечего ни замалчивать, ни выпячивать. Все предельно ясно.
Твоя горячность по "разоблачению" Ивана совершенно лишняя, имхо.

Кому: Stollman, #434

> Какие дискуссии? Арестовать перестроечников сразу.

А в 20-30-е годы с ними 15 лет дискутировали. Дураки были?

Кому: yuri535, #435

> Камрад, не перегибай палку. Никакую линию Кургинян не пытался (не мог) повернуть просто по факту беспартийности до 1991 года. Он был советский беспартийный интеллигент с иной, нежели у перестройщиков, позицией. Решения принимали другие.

Камрад, я за попытки посчитал его предложения по выходу Московского Горкома в оппозицию, чтобы снять Горбачева с поста президента СССР.

Кому: Скорпион, #429

> Камрад, вот это - задача номер один. Именно этим сейчас занят Кургинян и его соратники. И задача эта, судя по результатам последнего опроса, не такая уж невероятно сложная.

Я к чему это вообще, в основе СССР лежала мощная идеология, которая объединяла людей. Позднее СССР представляло собой государство, поколение граждан которого, благодаря идейному единству, прошло через тяжелые испытания. Сергей Ервандович сейчас занимается восстановлением идеологии, но, чтобы эти идеи прочно "засели" в умах нашего общества, люди должны испытываться и закаляться вместе с этими идеями, а это достаточно долгий процесс, который займет время. Надеюсь, времени хватит.

Кому: Скорпион, #424

> Расшифруй, что в твоем понимании означает "строить свою позицию с точки зрения русского национального эгоизма"?

Это значит что русские интересы превыше всего.

> Расшифруй, что такое "традиционный путь".

Традиционный путь это решать конкретные проблемы. Например улучшать ситуацию с соблюдением законов, для начала. Есть подозрение, что это сильно улучшит русскую жизнь.

Кому: Дюк, #431

> И США не Британия. Че сказать то хотел?

Что твой тезис "В Китае та же система, что и в СССР" - чушь. Так ясно?

Кстати сколько тебе лет?

Кому: Stollman, #437

> То есть, война неотделима от Сталинской эпохи, и должна ей сопутствовать была?

Так точно. Одной из целей форсированной индустриализации была подготовка к войне.

Кому: Stollman, #437

> А почему тебе Сталинское время не нравиться? А так нравиться позднее советское? Ты можешь сказать чем оно лучше?

>Тем, что не было войны.

>То есть, война неотделима от Сталинской эпохи, и должна ей сопутствовать была?

Вот это логика!!! Мое почтение!!!

Кому: Stollman, #434

> Какие дискуссии? Арестовать перестроечников сразу.

Такой ты молодец. Как ты себе это представляешь?
Кургинян точно идиот, раз ему такое в голову не пришло, так что ли получается?

Кому: Чешуястик, #442

> Это значит что русские интересы превыше всего.

Значит ли это, что интересы других национальностей, проживающих на территории Российской Федерации, должны быть отброшены в сторону?

Кому: Чешуястик, #383

> Погоди, предательства они разные бывают. Какая-то группа конечно может составить заговор, в этом нет ничего невероятного. Но когда практически все высшие чины намеренно разрушают государство, то закрадывается подозрение, что в системе есть какой-то коренной порок. Конечно это уникально потому, что уникальна система. Но что это меняет?

Да ничего не меняет, предательство остается предательством.
То, что верхние чины разрушают государство говорит об одном: плохо, плохо работала кровавая Гэбня, или же и она отчасти учавствовала в заговоре. Порок не в системе, он в людях. Выше же говорили, что Яковлев и со-товарищи обсуждали идеи развала с 20-го Съезда. Им не нравилась система, что нельзя приватизировать имеющиеся материальные блага.
Коммунисты хотели создать "нового человека", но не вышло. Главный порок, что система давала возможность любому подняться по карьерной лестнице (хотя какой же это порок?), при этом не существовало конкретного механизма отбора управленцев. Кто-то был как Министр иностранных дел Громыко, кто-то был как Яковлев. То, что система не переварила в себе незаурядного, хитрого и умного Яковлева, еще не говорит, о том, система плохая и никуда не годится. Скорее говорит о том, что есть баг. Как понять что это баг в те годы, ведь казалось после репрессий, всю нечисть из партии должны были вычистить, кто знал, что может появится новая? Вот это вопрос, как в данной системе от бага избавится? Какой выработать механизм? Я так думаю.

Кому: Stollman, #432

> Что, никак не следует? Никак-никак?

Ну... нет, никак. Он просто спросил, почему ты считаешь, что это невозможно.

> Я ответил, что приведет к волнениям (в больших городах).

Так возможно или невозможно?

Ты сейчас с кем споришь-то? Сам с собой?
Сначала утверждал, что построение железного занавеса невозможно, потом обвинил Абдурахманыча в том, что он "за железный занавес", потом рассказал, что если его, занавес, построить, то начнутся беспорядки. Вас там двое пишет?

Ху из мистер stollman? Пишет с орфографическими ошибками,на основании чего делаю вывод: либо из цитадели демократии, либо не достаточно хорошо учился в школе.
Кстати когда-то задавал такой-же вопрос Mad Ivan-у, но ответа не дождался.

А С.Е.- титан мысли, заставляет таки людей шевелить мозгами!

Кому: Stollman, #432

> Отстутствие доступа к зарубежным источникам информации, и медиа контенту (очень выборочно).

Это ты просто безграмотен. При СССР (в 50-х) как раз таки и были созданы целые институты по обработке иностранной информации и перевода ее на русский язык. Особенно научной информации. Институты благополучно разграбили в 90-х, за сим российская наука и загнулась.

Или ты про сериалы типа Losт?

> Железный занавес(В СССР) - это невозможность выезжать за границу (просто так)

В капстраны. Курица-не птица, Болгария - не заграница.

> Неужели не следует из этого что волнения начнутся? Непонятно?

Волнения кого? Олигархов? Обеспеченные граждане бунтовать не станут, они просто будут недовольны. Для 80% ничего не изменится. Наоборот, оживление развития внутри страны встретят на ура.

> Я говорю что народ будет сильно возмущаться. Трудно представить?

Ты где живешь? В Замкадье когда последний раз был?

Кому: mnemoNIK, #445

> Кургинян точно идиот, раз ему такое в голову не пришло, так что ли получается?

Очнись. Причем тут аресты перестройщиков и Кургинян?

Аресты перестройщиков КГБ должно было делать. в 1985 году.
Но если и там все было схвачено перестройщиками, то что тут и говорить?

Кому: Чешуястик, #442

> Это значит что русские интересы превыше всего.

Разверни. Что это должно означать на практике?

> Традиционный путь это решать конкретные проблемы. Например улучшать ситуацию с соблюдением законов, для начала. Есть подозрение, что это сильно улучшит русскую жизнь.

Круто. Есть ли понимание того, что конкретные проблемы должны решаться комплексно? Что наши нынешние проблемы имеют под собой вполне определенный базис, без уничтожения которого мы будем бесконечно разбираться с частностями, без какой-либо надежды на изменение ситуации в целом?

> Кстати сколько тебе лет?

Вопросом на вопрос отвечать невежливо. Присоединюсь, тебе сколько лет? Если что - мне 28.

Кому: yuri535, #435

> Он был двухсторонний, где фантазии?

Он, конечно, был двусторонний, только вот построен он таки был Западом. Не Сталин же его начал строить после фултонской речи. Для СССР этот занавес был нафиг не нужен, с нашей стороны ввели ограничения исключительно в виде ответных мер.

Кому: Чешуястик, #442

> Это значит что русские интересы превыше всего.

Ничего, что РФ является многонациональным государством?

Кому: yuri535, #450

> Это ты просто безграмотен. При СССР (в 50-х) как раз таки и были созданы целые институты по обработке иностранной информации и перевода ее на русский язык.

Зато ты грамотен, умен и внимателен!
Я говорю про доступ населения, прежде всего.
Да и Лост тоже и музыку и.т.д.
Источники информации - зарубежные СМИ и как следствие интернет.

Кому: Stollman, #432

> это невозможность выезжать за границу (просто так)

А зачем тебе, мил человек, за границу "просто так"?

> Очень мало количество иностранных товаров (в основном все на черном рынке).

Ага, все ходили в телогрейках и обрабатывали землю деревянными мотыгами!

> Отстутствие доступа к зарубежным источникам информации, и медиа контенту (очень выборочно).

Ага, Верди, Бетховен, Гюго и Драйзер (можно продолжить по желанию) были запрещены строго-настрого!

> Неужели не следует из этого что волнения начнутся? Непонятно?

Ага, бунт офисного планктона под лозунгами "Даешь отдых в Турции, Ford Focus и ипотеку!"

Кому: Stollman, #432

> Железный занавес(В СССР) - это невозможность выезжать за границу (просто так),
> Очень мало количество иностранных товаров (в основном все на черном рынке).
> Отстутствие доступа к зарубежным источникам информации, и медиа контенту (очень выборочно).

Ты жил в СССР? Если да - то в какие годы и чем занимался?

Кому: Stollman, #451

> Очнись. Причем тут аресты перестройщиков и Кургинян?
>
> Аресты перестройщиков КГБ должно было делать. в 1985 году.

Интересный ты. Ты действительно сам с собой споришь.
Это ты выдвинул тезис об аресте, а не я.
Я это к тому говорил, что Кургинян говорил, что для сопротивления перестройке до 91-го года необходимы были дискуссии на ТВ и в прессе, которые находились под руководством Яковлева.
Потому что иного способа не видел, он говорит не было его, не было.
А ты тут утверждаешь, чего уж, надо было перестройщиков арестовывать. Вот я тебя и спрашиваю, как ты себе это представляешь?

> Но если и там все было схвачено перестройщиками, то что тут и говорить?

Да действительно.

Кому: CheKisst, #456

> А зачем тебе, мил человек, за границу "просто так"?

Мир посмотреть. Не охота?

> Ага, все ходили в телогрейках и обрабатывали землю деревянными мотыгами!

К чему ты это пишешь?

> Ага, Верди, Бетховен, Гюго и Драйзер (можно продолжить по желанию) были запрещены строго-настрого!

И это к чему?

> Ага, бунт офисного планктона под лозунгами "Даешь отдых в Турции, Ford Focus и ипотеку!"

Бунт людей со средним достатком или выше среднего в больших городах. Их число в последние годы значительно увеличилось, посмотри хотя бы по количеству машин.

Кому: Stollman, #455

> Источники информации - зарубежные СМИ и как следствие [интернет].

Ты еще HDTV сюда приплети.

Кому: Stollman, #437

> То есть, война неотделима от Сталинской эпохи, и должна ей сопутствовать была?

Вот это вот "то есть" к чему относится? Сталинское время это период подготовки к войне, самой войны, и послевоенного восстановления. Каждый из периодов время колоссальнейшего напряжения народных сил. Это просто известно. Ты спросил когда лучше жилось, в сталинское или послесталинское время. Ответ очевиден. Хорошо живется тогда, когда нет войны и всех ее последствий.

По второй части ответ положительный. Да, сталинская эпоха вышла из эпохи гражданской войны, а та из эпохи мировой войны, итогами которой были не удовлетворены некоторые великие державы. Так что новый мировой конфликт был предопределен.

Правильный вопрос звучит так. Когда живется лучше, при все прочих равных условиях, при грамотном управленце или при безграмотном. Ответ также очевиден. Поэтому сегодня и сильны просталинские настроения. Не потому, что все хотят вернуться в сталинскую эпоху (она была крайне тяжелой для народа), а потому, что хотят жить при грамотном руководителе, который не даст растерзать страну и народ.

Кому: Stollman, #432

> Железный занавес(В СССР) - это невозможность выезжать за границу (просто так),
> Очень мало количество иностранных товаров (в основном все на черном рынке).
> Отстутствие доступа к зарубежным источникам информации, и медиа контенту (очень выборочно).

Откуда вы лезете?

Кому: Stollman, #459

> Бунт людей со средним достатком или выше среднего в больших городах. Их число в последние годы значительно увеличилось, посмотри хотя бы по количеству машин.

Продолжай судить по количеству автомобилей о доходах населения.
Сколько, говоришь, тебе лет?

Кому: CheKisst, #456

> (можно продолжить по желанию)

дип пурпле, пинк флойд,лед зепелин, а уж всякие аббы с бони эм из каждого второго окна звучали и даже,о ужас, издавались миллионными тиражами на гос. фирме "мелодия".
Правда был один минус, могли прийти из КGB и всех расстрелять.Как только выжили до сих пор удивляюсь:)

Кому: Stollman, #459

> Мир посмотреть. Не охота?

Да многим сейчас и Россию-то посмотреть - не по карману.

> К чему ты это пишешь?

К тому, что в СССР все необходимое для жизни было. И даже импортные товары были. И джае чешское пиво, прикинь?

> И это к чему?

Да к тому, что высокая культура с Запада была доступна. А порнуху и покемонов не завозили - но это немногих огорчало.

> Бунт людей со средним достатком или выше среднего в больших городах.

Если у них достаток никуда не денется - не будет бунта. Будут ездить на "Калинах" и отдыхать в Геленджике.

Если ты не понимаешь - то извини. Да, и сколько тебе лет? Мне 28.

Нести херню можно на своих, детских ресурсах.

 

Модератор.

Кому: Чешуястик, #442

> Что твой тезис "В Китае та же система, что и в СССР" - чушь. Так ясно?

Цитату в студию.

> Кстати сколько тебе лет?

28

CheKisst, #465

> Мне 28.

Дюк, #467

> 28

Это заговор!!! 600

Кому: Beefeater, #468

> Это заговор!!! 600

Я наведу на тебя ужасу [наводит ужасу], мне тоже 28.

Кому: mnemoNIK, #440

> Камрад, я за попытки посчитал его предложения по выходу Московского Горкома в оппозицию, чтобы снять Горбачева с поста президента СССР.

Ну так это не попытка, а благие пожелания. Он сегодня тоже призывает элиту опомниться. Вес беспартийного Кургиняна в кругу московских партийцев-руководителей чуть меньше, чем никакой.

Кому: Beefeater, #453

> Он, конечно, был двусторонний, только вот построен он таки был Западом. Не Сталин же его начал строить после фултонской речи.

Фултонская речь это чепуха. Черчилль обвинил СССР в непорядочности, Сталин обозвал Черчилля Гитлером. Старые споры между Россией и Англией за влияние в Европе.

До 1948 года СССР не собирался советизировать Восточную Европу и не создавал никакие коммунистические правительства. Даже китайским коммунистам оказывалась вялая поддержка.

Противостояние началось с плана Маршала, когда США предложили СССР, наряду со всеми остальными пострадавшими от войны странами, экономическую помощь, выдвинув при том неприемлемые условия.

> Для СССР этот занавес был нафиг не нужен, с нашей стороны ввели ограничения исключительно в виде ответных мер.

СССР выдвигал требования на турецкие проливы, на область Карс, право разрабатывать иранскую нефть и требовал ВМБ в Ливии.

Кому: yuri535, #470

> Ну так это не попытка, а благие пожелания. Он сегодня тоже призывает элиту опомниться. Вес беспартийного Кургиняна в кругу московских партийцев-руководителей чуть меньше, чем никакой.

Ну значит я не прав.

Кому: QashAK, #265

> Понимаешь, камрад, ты думаешь, что шашкой лихо рубишь, а на самом деле палкой в воздухе машешь.

Срезал!


Давеча ты высказал озабоченность по поводу "некоего казуса"

> Но судя по комментариям, никий казус имеет имеет место быть.
> Если от недоверчивого Ивана легко отмахнуться, то как ты собираешься дискутировать с враждебно настроенными гражданами, задающими куда более "грязные" вопросы?

> Да, Иван задавал вопросы, порой злые. Камрад Человек тоже порой всякое говорит. Но отвечая на подобное или ища ответ, ты сам развиваешь себя. Это как в математике или физике. Чтобы быть готовым нужно очень много решать, т.е. тренироваться.

Как продвигаются тренировки? Ты уже выяснил по поводу "казуса", таки учредитель СЕК злочастной ассоциаации или нет? Или твоя озабоченность дальше коммента не пошла?

Чтобы предуготовиться к "злым вопросам" враждебо настроенных националистов, рекомендую изучить вопрос генеалогического древа Кургиняна, он же заявлял , что является внуком княжны Мещерской. Ану как кто объявит, что Кургинян примазывается к старинному дворянскому роду!

Кому: vasmann, #469

> Я наведу на тебя ужасу

Не надо на меня никого наводить! Лучше дайте мне самому на водку!!!

Кому: yuri535, #470

> > Для СССР этот занавес был нафиг не нужен, с нашей стороны ввели ограничения исключительно в виде ответных мер.
>
> СССР выдвигал требования на турецкие проливы, на область Карс, право разрабатывать иранскую нефть и требовал ВМБ в Ливии.

Камрад, я, может, чего-то не понимаю, но я не вижу противоречий между этими нашими тезисами.

Кому: Beefeater, #473

> Лучше дайте мне самому на водку

У нас на военке майор любил задать вопрос, на который естественно никто не знает ответа. Сидит взвод баранов мээээ.
А майор такой: ну ка, наводку, наводку, наводочку быстро дали или сейчас полетят головы!
И не докопаешся!!!

Кому: yuri535, #470

> Ну так это не попытка, а благие пожелания. Он сегодня тоже призывает элиту опомниться. Вес беспартийного Кургиняна в кругу московских партийцев-руководителей чуть меньше, чем никакой.

Хотя стоп, камрад. Кургинян в КПСС таки вступил под конец 80-х. И уже будучи в составе партии предлагал вышеперечисленные меры. И кто-то его из верхушки Горкома даже поддержал, только честно не помню кто, он об это говорил в одном из интеревью. Постараюсь найти ссылку на это видео.

Кому: yuri535, #470

> требовал ВМБ в Ливии.

Прочитал как: требовал [БМВ]в Ливии.Пора к окулисту:)

Кому: Beefeater, #468

Исчо Скорпион, #452

> Это заговор!!! 600

Андроповский.

Кому: vasmann, #351

> Взрослых респондентов подобная формулировка устраивала.
>
> Твоим взрослым респондентам привет.

А моим респондентам-подросткам, фонтанирующим кипятком от "некорректных вариантов ответа!", им тоже привет передать? Или сам передашь?

Кому: 725rms, #478

> А моим респондентам-подросткам, фонтанирующим кипятком от "некорректных вариантов ответа!", им тоже привет передать? Или сам передашь?

Я ж не знаю что говорили подростки. Может быть и им привет.
А что говорили по поводу некорректных вариантов ответов? Мне интересно.

Кому: 725rms, #472

> Или твоя озабоченность дальше коммента не пошла?

Ты дурачек. У меня озабочености не было и нет. Я вчера написал, что не комментирую действия Кургиняна. Меня раздражает твоё и Ванино свинское поведение. Ты, также как и Ваня, пришел в гости к Дмитрию Юрьевичу и несёшь херню. Мало того, что не всегда понятно, о чем ты говоришь, ты ещё и врёшь, приписывая твоим оппонентам некие высказывания. На вопрос про возраст ты, кстати, так и не ответил.

> Чтобы предуготовиться к "злым вопросам" враждебо настроенных националистов, рекомендую изучить

Рекомендации папе своему давай

Кому: vasmann, #479

Точнее, что с их точки зрения было не корректно?

Кому: Musashi, #425

> сейчас занимается восстановлением идеологии, но, чтобы эти идеи прочно "засели" в умах нашего общества

Так и пиши "А я не смотрел ролик с результатами опроса".

Кому: CompCon, #341

> Нет такких трудностей которые не смогли бы преодолеть... ну, в общем, те, кому очень хочется. А если честно, то я что-то не помню обострения нац. вопроса ни в Испании при Франко (вот только про басков не надо - это старее и глыбже), ни в Греции при "черных полковниках", ни в Чили при Пиночете, ваще нигде, куда не попала нога немецкого солдата.

Расскажи нам про Хорватию при усташах, как там происходило на самом деле?

[приготовился конспектировать]

Кому: Sweet Death, #343

> И они подписались под "да все так считают!" :D

люди отвечали по разному. В том числе и так.

> Могу только поздравить ТВОИХ взрослых респондентов.

что означает твоё ударение на слове "твоих"?

> Ты тоже ответил "Все так считают",


По правилам анкетирования я не мог заполнять анкету. Никто из друзей и близких анкету не заполнял.

> Поясни, что тебя потянуло на шизофренический ответ?

те как от ума череп не жмет, эксперт?

> Это твои проблемы понимания написанного.
> Привести цитату ты поди затруднишься.

цЫтата:

> Но неоднократно сталкивался с тем, что "мы специально ставим опрашиваемого в положение выбора между бредом и ахиенеей, что дает нам невероятно много информации о пациенте". Но, вас интересует мое мнение по вопросу или то - куда меня больше тяготит - в бред или ахинею?

Нет ли здесь прямого намёка на то, что социологи подготовившие анкету к опросу Аксио-2 предлагали респондентам выбор между бредом и ахинеей? Не означает ли это, что сами вопросы являются бредом или ахинеей? Если нет, тогда поясни, как нужно понимать твои "тонкие паралели"?

> Замечательно. А что заставило написать "все", а не "большинство"?

Рискну предположить, заставило что желание взорвать моск подросткам-разоблачителям. Не удержались составители анкеты от соблазна.

К обсуждению в начале новости, редиректнул запрос на eot.su, так как не хорошо, когда такие вопросы повисают в воздухе, получил ответ, привожу его без изменений:

"Вот ссылка на пресс-релиз о создании международной ассоциации по контртерроризму (ICTAC). В 6-ой строчке основателем значится Экспериментальный творческий центр. Ассоциация была создана в Греции перед Олимпийскими играми 2004 года.

http://www.ifimes.org/default.cfm?Jezik=en&Kat=12"

Надеюсь Иван оценит, кстате где он?

Кому: Stollman, #291

> Признание системы самой себя неэффективной, неправильной - это и произошло в 1985 г., инициировав начало перестройки, и одновременно развал системы. 1991 г. - лишь следствие. Ельцин - следствие.

Ознакомься с выпусками Специстории: Реформы Гайдара.
Может в голове кое-чего прояснится, что там с системой, причиной и следствием.

Кому: Скорпион, #302

> Умело подпущенный идиот баниться отказывается.

Это элитный!!!

Кому: vasmann, #481

> > Точнее, что с их точки зрения было не корректно?

В целом не нравилась полярность вариантов ответов. Например, многим не нравился вопрос про приоритет интересов личности или государства в обществе. Всё пытались отыскать некую золотую середину. Даже уточняли, что вот для такого-то государства они готовы поступиться своими интересами, а для такого-то нет.
Конечно же, обвиняли составителей в тенденциозности. Мол, вопросы и предложенные ответы составлены таким образом, что фактически представляют собой не исследование общественного мнения, а агитацию.

Кому: Арапник

Камрад, позволь выразить уважение. Читая дискуссию имел место быть эффект чтения будто собственных уже оформленных и напечатанных мыслей.

Кому: Stollman, #317

> Непонятно, почему Кургиняна нельзя конструктивно покритиковать.

Конструктивная критика - это вот это:

> Да, оторванный от жизни идеализм так и сквозит в речах Кургиняна.
> Но он же советский интеллигент, он не может иначе. Лучше что-то, чем ничего.

Это не конструктивная критика.
Конструктивная критика пошла у тебя уже потом, как разъяснение, когда люди справедливо возмутились вот этими двумя фразами. А до этого никакой конструктивной критики не было.
Если бы этих двух фраз не было, а пошла сразу конструктивная критика - возможно, всё было бы по-другому.

Кому: QashAK, #480

> Ты дурачек. У меня озабочености не было и нет. Я вчера написал, что не комментирую действия Кургиняна. Меня раздражает твоё и Ванино свинское поведение. Ты, также как и Ваня, пришел в гости к Дмитрию Юрьевичу и несёшь херню. Мало того, что не всегда понятно, о чем ты говоришь, ты ещё и врёшь, приписывая твоим оппонентам некие высказывания.

не истери. Заканчиваю беседу с тобой, а то так и до бана недалеко.

Кому: vasmann, #479

> А что говорили по поводу некорректных вариантов ответов? Мне интересно.

Говорили, что "так нельзя! кака я могу ответить за всех?" При чем возмущало это именно подростков либо студентов.

Кому: QashAK, #480

> Мало того, что не всегда понятно, о чем ты говоришь, ты ещё и врёшь, приписывая твоим оппонентам некие высказывания.

В своем глазу бревна не замечаем?
Ты мне тут писал

Кому: QashAK, #250

> Твоя позиция нисколько не лучше позиции Ивана, так как и ты утверждаешь то чего нет.

Несмотря на то, что я ничего ни в ту ни в другую сторону не утверждал.
Тоже мне святоша.

Кому: Musashi, #413

> Поздний СССР появился лишь пройдя этапы раннего.

И? Надо заново пройти всю историю Советского Союза? Нахуя это надо?

> Если пытаться прыгнуть с надломленной табуретки - далеко не улетишь.

Идиотская аналогия. Речь об использовании некогда рабочей модели в качестве основы для создания новой модели. Так нет. В башке какие–то табуретки да самолёты.

Кому: Арапник, #494

> В башке какие–то табуретки да самолёты.

Готовый кандидат в министры обороны РФ!

Кому: vasmann, #479

> А что говорили по поводу некорректных вариантов ответов? Мне интересно.

Ну как обычно. Ваши идиотские варианты ответов на ваши идиотские вопросы не отражают всю полноту и глубину моих взглядов и многогранность моего Я. Поэтому выберу вариант А, но на будущее учтите мои важнейшие замечания и внесите коррективы.

Кому: ПТУРщик, #495

> Готовый кандидат в министры обороны РФ!

А так честь отдать он сумеет?!!
http://statistic.su/blog/serdyukov/2010-10-21-80

Нужны годы тренировок и паралич конечностей.

Кому: plonti, #485

> получил ответ, привожу его без изменений

Большое спасибо!

Кому: Griffin, #490

> Конструктивная критика пошла у тебя уже потом,

[поперхнулся чаем]

Кому: stabvenom, #489

> Читая дискуссию имел место быть эффект чтения будто собственных уже оформленных и напечатанных мыслей.

Это Кургинян влез нам в голову. Я не против.