Есть президенты, назначаемые предшественниками, и парламент, составленный из лоббистских партий. Партии представлены ультра-либеральными СПС и «Яблоком», социал-демократическими «КПРФ» и «Справедливой Россией», коммерческо-клоунской ЛДПР (что было за кого голосовать «назло») и партией «любителей власти» — ЕР.
Если вы считаете, что ЕР ведёт нашу страну верным курсом в гавань Счастливого будущего – вам нужно голосовать за ЕР.
Если вы считаете, что в целом курс верен, но нуждается в большем внимании к быдлу, ой, народу – вам надо голосовать за «КПРФ» или «Справедливую Россию».
Если вы считаете, что в целом курс верен, но ему мешает ограничение личных свобод и излишнее внимание к быдлу народу – вам надо голосовать за СПС или «Яблоко».
Если вы считаете, что в целом курс верен, но все наверху козлы – за ЛДПР.
За кого вы не проголосуете – кардинально путь государства не изменится. Это будет прежняя постепенная деградация страны и общества, укрепление власти финансистов и госчиновников (кого в большей степени – это зависит от ваших голосов), всё большее бесправие народа на фоне всё большей декларированной свободы и защиты.
Но это будет относительная СТАБИЛЬНОСТЬ. Вы сможете закончить институт, съездить, если позволят финансы, за рубеж. Возможно, даже выплатить ипотеку.
Официально Зюганов проиграл с разницей в 10 млн голосов: 30 млн у Зюганова и 40 млн у Ельцина. Ну это если брать второй тур (в первом туре заведомо не победил ни один, как ни считай). Едва ли это минимальная разница (впрочем, это чуть меньше, чем набрал Лебедь в первом туре).
> Камрады, а вот как считаете, такая продажность - это от ума или от глупости? Или, может, это болезнь психическая?
Тут в три слова не ответишь. Продажность она сильно разная. Если у тебя запрплата в пять тысяч, а остальное премия, которая целиком от работодателя зависит, то это одна ситуация и одна продажность, а если ты на мереседесе ездишь, а на бентли тебе чуть-чуть не хватает и потому ты идешь и продаешься, то другая.
> Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином избирательных прав, сопряженное с подкупом, обманом, принуждением, да еще и с использованием служебного положения, — до пяти лет.
Можно в милицию обратится, вопросов нет. Только долго ты потом проработаешь в этой организации? И комфортно тебе работать будет? Особенно, если тебя конкретно и пальцем трогать никто не будет, а дрочить начнуть сотрудников твоего отдела, сосолуживцев? Или уволился ты из этой гадкой оргнизации, а городок, где ты живешь и работаешь небольшой, и все потенциальные работодатели в курсе какой ты принципиальный и бескомпромисный. Быстро ты работу новую найдешь?
Да и какое ж тут принуждение? Премия от работодателя зависит, хочу плачу, хочу заявлю что в этом месяце организация сработала из рук вон плохо, ремонты надо делать или еще куда-то деньги надо направить. Экономическая ситуация такая сложилась, понимаешь... Есть у вас оклад пять тысчяч рублей? Вот и сидите под Новый год на голом окладе. А выборы тут абсолютно не при чем!!!
> Отказать в доверии нынешней власти можно только отказавшись играть в её игры. Не легитимизировать её. Конечно, выборы состоятся, даже если на них придёт один человек. Но если большинство откажут Власти в праве предоставлять себя – Власть перестанет находить поддержку в обществе. Люди перестанут ждать следующих выборов.
Офигеть. Вот идет собрание, на которой происходит выбор домоуправляющей компании. Отказать в доверии ЖЭК (домоуправляющей компании) можно только отказавшись играть в её игры. Конечно, выборы состоятся, даже если на них придёт один человек. Но если большинство откажут домоуправляющей компании в праве предоставлять себя – ЖЭК перестанет находить поддержку в обществе. Люди перестанут ждать следующих выборов. Но к чему это приведёт? Да, Власть ЖЭК будет подорвана. И тогда возможно всякое – ведь это только первый шаг.
Ну не пиздец ли в голове у автора? Легитимность будет подорвана. В стратегии парадоксовские переиграл поди. Да не приходи, на собрание, только деньги продолжай платить регулярно.
В Самаре областная власть много лет ругалась с городской, потому что областная - это бывший глава ВАЗа и едросовец, а глава города - справедливорос, победивший навыборах кандидата ЕдРа. Прошли новые выборы, народ главой Самары избрал ставленника ЕдРа, мифическим образом мгновенно нашлись деньги на массовый ремонт дорог (а дороги у нас были шо пиздец), ремонт набережной и т.д. Ну с обязательными наклейками на строительной технике и ограждающих конструкциях в духе "жителям Самары от Единой России".
В общем вокруг меня народ заговорил в духе мол может и не зря проголосовали, дороги хоть ремонтируют. Так что да, многим действительно достаточно "иномарка, ипотека, Египед", а еще нормальные дороги. Если не врут и действительно несколько детских садов построят и чуток очереди в детские сады сократят...
И кстати разговоры по "Эху" что мол ЕдРотут не причем, деньги мол бюджетные, отклика у людей не находят. Народ помнит что при справедливороссце денег в бюджете не было на те же дороги, а тут мифически появились. А, и лампочки, лампочки красивые на столбах повесили, видимо к новому году. Люди довольны, да. Дороги и лампочки, ага. Жизнь налаживается, хули. Есть подозрение что на этих выборах Самара гораздо охотнее за единую проголосует чем на последних.
> В Самаре областная власть много лет ругалась с городской, потому что областная - это бывший глава ВАЗа и едросовец, а глава города - справедливорос, победивший навыборах кандидата ЕдРа. Прошли новые выборы, народ главой Самары избрал ставленника ЕдРа, мифическим образом мгновенно нашлись деньги на массовый ремонт дорог (а дороги у нас были шо пиздец), ремонт набережной и т.д. Ну с обязательными наклейками на строительной технике и ограждающих конструкциях в духе "жителям Самары от Единой России".
Тут, камрад, как я понимаю, дело было вовсе не в том, что бывший мэр справедливорос эти деньги на ремонт дорог, выделяемые областью, клал себе в карман, а в том, что деньги эти областью просто не выделялись, а шли куда-то еще (как в моем примере с премией). Ну нет денег на ремонт дорог, ну что поделать! Кризис!!!
А как только выбрали правильного кандидата, тут тебе и оп! Это к вопросу о принуждении к голосованию, подкупе избирателей, и возможности честно и прямо заявить об этом в правоохранительные органы. Какой же тут подкуп, какое ж тут принуждение? А то что деньги появились только когда мэром стал нужный человек - это счастливое совпадение!!!
> выборы, выборы, кандидаты - ВСЕ КАК ОДИН ДОСТОЙНЫЕ УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ НЕ ОБМАНУТ НЕ УКРАДУТ СТРАНУ С КОЛЕН ПОДНИМУТ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ ЗА КОГО И ГОЛОСОВАТЬ-ТО
> > Ты то чего волнуешься? :)
А может я за будущее России переживаю?!! Вообще, конечно, местной объективной реальностью навеяло.
Извиняюсь, если был резок. Но ведь можно сказать это не прямо, а подразумевать.
> За кого вы не проголосуете – кардинально путь государства не изменится. Это будет прежняя постепенная деградация страны и общества, укрепление власти финансистов и госчиновников (кого в большей степени – это зависит от ваших голосов), всё большее бесправие народа на фоне всё большей декларированной свободы и защиты.
То есть зарание запрограммировать людей на то, что ничего изменить нельзя. А если нельзя, зачем ходить на выборы.
> Напротив, нормальный (обычный, средний, не супергерой) частник уверит пришедших, что он с радостью поможет такому уважаемому человеку, как губернатор,
Само собой. Лоялен, а уж губернатора люблю - держите меня семеро. В свободное от любви губернатора время - люблю мера и жену его. И голо-сование - наше все, само собой - обеспечим, не извольте сумлеваться.
Только вот проконтролировать исполнение - никак невозможно.
> Только вот проконтролировать исполнение - никак невозможно.
А и не надо. Достаточно пояснить товарищу, что благополучие родной фирмы во многом зависит от благосклонности к ней власть придержащих, а потому, если ты, дорогой товарищ (руководитель или работник), патриот фирмы и любишь получать премию, иди и голосуй как надо, а не кусай руку, которая тебя, во-первых кормит, во-вторых, может от кормушки слегка отлучить, если результаты выборов по району (городу, области) ее не устроят, причем не разбираясь, кто и как конкретно голосовал.
> Ели это так, то еще раз убеждаюсь в своей мысли, что нынешним коммунистам и так не плохо, не горят они желанием реально порулить.
Тоже считаю, что абсолютно все партии, участвующие в нынешних "выборах", заинтересованы в сохранении стаус-кво. Никакой "борьбы за власть" - нету, есть театрализованное исполнение ритуалов. Это можно понять, пмимо прочего, через следующее соображение. Ни одна из партий не предлагает четкого и внятного плана развития событий, никто не говорит, что именно он собирается делать, если получит власть. Никаких конкретных целей, методов, сроков, оценки ресурсов и т.д. Все борятся "против коррупции и несправедливости", все как один - "за честную власть, справедливое государство, развитие страны".
Очень похоже на октябрятско-пионерский смотр строя и песни. Речевки, песни, девизы.
Отсюда и у граждан отношение - поскольку это ничего не значащий ритуал, то и переживать особо не стоит. А если с исполнения этого ритуала можно получить чего-то (премию ту же) - то и замечательно. Никакой продажи первородства граждане при этом не ощущают, потому как все эти выборы и парламентские игрища - не более, чем картонные декорации в понимании граждан.
> Ни одна из партий не предлагает четкого и внятного плана развития событий, никто не говорит, что именно он собирается делать, если получит власть.
даже спецом залез на сайт КПРФ, в разделе предвыборные дебаты от 17.11 в текстовом формате:
"Мы подготовили программу. Суть ее сводится к следующему. Первое. Национализировать минерально-сырьевую базу..."
Это считается? Или вы оцениваете деятельность партии по тому, что показывают по ТВ?
> Только вот проконтролировать исполнение - никак невозможно.
>
> А и не надо. Достаточно пояснить товарищу, что благополучие родной фирмы во многом зависит от благосклонности к ней власть придержащих
Речь шла про невозможность власти проконтролировать действия частника.
А что сделает частник, по моему разумению? Заверит, даже прослезится, коньячок с визитерами сглотнет, и секретарша, лимончик к коньячку подавая, сверкнет крутым бедром и грудью привлекательной, глазом лукаво стрельнет. И улыбнется визитерам.
Только вот после ухода визитеров частник вздохнет "Ух, отвалили, мудаки!" - и займется работой. Потому как ставить свой бизнес как разменную фишку в чужой игре - навряд ли будет.
> "Мы подготовили программу. Суть ее сводится к следующему. Первое. Национализировать минерально-сырьевую базу..."
>
> Это считается? Или вы оцениваете деятельность партии по тому, что показывают по ТВ?
Это не считается.
Даже по конкретно этому примеру скажу, что немедленно после национализации ТЭК, буде такое случится, добыча и производство встанет (откуда деньги на специалистов? а уж нынешние владельцы и их хозяева обеспечат отток ныне работающих специалистов). Полетят контракты. Будет хаос примерно как в 90-х, если не хуже.
Сработает старое мудрое правило - "Недостаточно тщательно подготовленное мероприятие оборачивается против своего устроителя".
Камрад Кассад недавно отписывался по вопросу, очень адекватно.
Особенно актуально по поводу легитимности выбранной власти и походом на выборы. Утверждается, что идя на выборы и голосуя за КПРФ ты типа увеличиваешь легитимность ЕР. И поэтому ходить не надо. Это тоже манипуляция! Потому что не идя на выборы ты ни разу не уменьшаешь эту легитимность. Её вообще не бывает больше-меньше, она либо есть, либо её нет. И по сути уже известно, что никак мы на наличие этой легитимности повлиять не сможем: выборы 100% состоятся, и выберут - кого надо.
Но при этом, отдавая свой голос КПРФ ты таки показываешь свою личную позицию и публично говоришь: "я - за социализм, если появится адекватные социалисты вместо марионеточной кпрф (или сама кпрф изменится) - они получат мой голос". То есть мы даем понять, каковы потенциальные шансы у партии с конструктивной социальной программой получить кусочек власти законным путем. Делаем заявку на появление такой партии (Кассад писал о заявке на изменение КПРФ, но это частный случай). И она появится, если будет видно, что она способна набрать не 5%, а 35%. И не появится, если будет видно, что шансов - нет.
Именно. Ясно, что если в фирме работает "полтора землекопа" такая фирма особо никому не интересна и никто на ее "предвыборную агитацию" время и силы тратить не будет. А вот если организация относительно крупная (имеет вес в данном районе, городе, области), то она непременно обрастает "связями", различными "каналами" и всякими "нужными людьми". И если "нужные люди" намекают мол "нельзя ли пойти навстречу, а то сами понимаете...", то как тут отказать? Понятно, что степень "мотивированности" может быть разная, и соответственно степень принуждения работников к нужному результату будет разная (она и от конкретного руководителя зависит, тут я не спорю), но работа такая среди серьзных организаций перед выборами ведется всегда, ибо, как было правильно замечено, и губернатор, и партия власти, в красивых цифрах на выборах заинтересованы. Выпрос это серьезный, это вам не дурацкие детские садики строить.
> За кого вы не проголосуете – кардинально путь государства не изменится. Это будет прежняя постепенная деградация страны и общества, укрепление власти финансистов и госчиновников (кого в большей степени – это зависит от ваших голосов), всё большее бесправие народа на фоне всё большей декларированной свободы и защиты.
>
> То есть зарание запрограммировать людей на то, что ничего изменить нельзя. А если нельзя, зачем ходить на выборы.
У тебя действительно проблемы с пониманием текста.
> Иначе бы таких высокооплачиваемых профессий, как политтехнолог, пиар-менеджер и т.д. не существовало бы.
Вопрос вот в чём - как политтехнолог, пиар-менеджер и т.д., может повлиять на уже брошенный бюллетень и заполненный вопреки? А если такое массово? Я понимаю, что пиар и вешалка лапши на уши имеет силу до броска в урну, но и у этого есть пределы - если власть себя дискредитирует по самые небалуйся, как возможно повлиять на заполненный "не так как надо" и уже брошенный бюллетень? Вот что интересно.
> Ели это так, то еще раз убеждаюсь в своей мысли, что нынешним коммунистам и так не плохо, не горят они желанием реально порулить.
"Нынешние коммунисты" это не монолитная стена. Верхушка несомненно не стремится к переменам и не готова ничего менять(!). Но верхушка не вечна, и кроме неё в партии много разных людей.
К тому же в данном разрезе данные действия
> Вместо того, что-бы вывести людей на улицы, КПРФ призвало к спокойствию и действиям в рамках конституции. И подало в суд(!!!).
начинают играть новыми красками. А именно: это решение несомненно принимала верхушка, так вот, понимая свою не готовность к управлению страной, они отказались устраивать кровопролитие и развал страны, при этом таки применив законные действия в свою защиту. Это как-то мне больше нравится, по сравнению скажем с действиями ливийского ПНС, которое управлять страной тоже очевидно не в состоянии - но при этом спокойно пошло на разжигание гражданской войны и интервенции НАТО, лишь бы урвать какие-то сомнительные личные выгоды.
Письмо пришло:
"В соответствии с указанием ФСИН России от 9.11 2011 № xxxxx в целях осуществления мониторинга явки сотрудников УИС на выборные участки для голосования 4.12.2011 создать группы из сотрудников кадровых и воспитательных подразделений учреждений. Группам организовать сбор и обобщение информации от сотрудников об их участии в голосовании. Обобщенную информацию передавать в ОРЛС УФСИН России к 12:00, 16:00 и 20:00 4.12.2011 по телефонам xxx,
xxx, или по электронной почте. Одновременно обеспечить возможность голосования сотрудникам, входящим в состав дежурных смен, караулов и других видов дежурств.
В целях подготовки к голосованию в соответствие со ст. 51 Федерального Закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее Федеральный Закон) разместить в административных зданиях учреждений информационные материалы на кандидатов в депутаты. Агитационные материалы могут размещаться в строгом соответствии со ст. 55 Федерального Закона. Агитационные печатные материалы на избирательных участках ФКУ СИЗО-x и в помещениях для голосования ФКЛПУ МБ-x, должны быть убраны в 0 часов дня, предшествующего дню голосования в соответствии со ст. 56 Федерального Закона."
> ты таки показываешь свою личную позицию и публично говоришь: "я - за социализм, если появится адекватные социалисты вместо марионеточной кпрф (или сама кпрф изменится) - они получат мой голос".
т.е. опять исходим из того, что "специалисты" появляются не по "требованию времени", а по "перспективности" получения власти от электората. Мне лично это кажется таким же тупиковым путём.
> Ну не пиздец ли в голове у автора? Легитимность будет подорвана. В стратегии парадоксовские переиграл поди. Да не приходи, на собрание, только деньги продолжай платить регулярно.
Пиздец в голове у тебя.
И пример, тобой приведённый, это чётко доказывает.
> > > Напротив, нормальный (обычный, средний, не супергерой) частник уверит пришедших, что он с радостью поможет такому уважаемому человеку, как губернатор,
> Только вот проконтролировать исполнение - никак невозможно.
Большое градообразующее предприятие проверить очень просто - по результатам голосования города/микрорайонов. Мелкие предприятия в средних и небольших городах проверить тоже не тяжело в массе их - по совокупным показателям микрорайонов/города. Да, конечно, конкретно каждое мелкое предприятие проверить трудновато, хотя и это возможно путём опроса его работников.
> То есть зарание запрограммировать людей на то, что ничего изменить нельзя. А если нельзя, зачем ходить на выборы.
Теперь уже не так однозначно, да?
Поясняю - ходя на выборы ты не можешь ничего изменить кардинально (об этом есть в статье), то есть не можешь изменить путь страны - но ты можешь поддерживать стабильность и корректировать курс страны в рамках генерального курса (если твоя точка зрения победит).
Так что если тебе нужно это - идти на выборы нужно.
А вот менять курс кардинально - в этом случае в выборы играть не надо. Надо действовать иначе, фактически противопоставляя себя властям - но в этом случае нельзя ограничиваться только непосещением выборов, ибо ты берёшь на себя ответственность за то, что будет потом (и об этом было в статье).
А теперь вопрос тебе - в чём здесь программирование?
> т.е. опять исходим из того, что "специалисты" появляются не по "требованию времени", а по "перспективности" получения власти от электората. Мне лично это кажется таким же тупиковым путём.
"Правильной" партии должно быть плевать на степень её поддержки населением? Серьезно так думаешь?
Я конечно не совсем в той "весовой" категории, чтобы спорить, но мнение свое напишу.
Может, и нового чего узнаю)
> Поясняю - ходя на выборы ты не можешь ничего изменить кардинально (об этом есть в статье), то есть не можешь изменить путь страны - но ты можешь поддерживать стабильность и корректировать курс страны в рамках генерального курса (если твоя точка зрения победит).
Считаю, все правильно написано.
За исключением одного момента - оно правильно, если считаем нашу действительность окаменевшей и не меняющейся. Можно сказать, что это идеализм и даже глупость: допускать возможность изменений внутри кпрф и её выхода из под контоля ер (либо возникновение другой партии с конструктивной программой и т.п.). Возможно, это так. Но вот еще несколько лет назад - кто мог подумать, что появится клуб "суть времени", что СЕК будет на всю страну по тв продвигать социалистические идеи? Практически никто.
> А вот менять курс кардинально - в этом случае в выборы играть не надо. Надо действовать иначе, фактически противопоставляя себя властям - но в этом случае нельзя ограничиваться только непосещением выборов, ибо ты берёшь на себя ответственность за то, что будет потом (и об этом было в статье).
"В этом случае в выборы играть можно, а можно не играть - никакого значения".
Имхо, так.
> Пардон! Описка 3.400 тыс. или 3.400.000 голосов.
Да не тот вожак Зюганов, чтобы кровью вырывать свою победу, такое ощущение что и выходил он на выборы не с желанием победить. И СМИ подконтрольных не было, всё короче неправильно.
> "Правильной" партии должно быть плевать на степень её поддержки населением? Серьезно так думаешь?
вопрос в том, на сколько она "правильна". Если бы она реально меня (и как видно не только меня) устраивала в достаточной мере, то данного топика не было бы. Поддерживая её в том виде котором она существует, ты скорее усугубляешь её недостатки, чем развиваешь достоинства. Всегда проще остановиться и ничего не делать, особенно если это всех "устраивает". Само сабой это моё личное мнение.
> За исключением одного момента - оно правильно, если считаем нашу действительность окаменевшей и не меняющейся. Можно сказать, что это идеализм и даже глупость: допускать возможность изменений внутри кпрф и её выхода из под контоля ер (либо возникновение другой партии с конструктивной программой и т.п.).
Где Анпилов? Где восстановивший компартию после её роспуска Горбачёвым Шенин? Когда Шенин пытался выдвинуть свою кандидатуру - её сняли с выборов под надуманным предлогом.
Если КПРФ изменится и станет на самом деле коммунистической - она исчезнет из бюллетеней.
> Возможно, это так. Но вот еще несколько лет назад - кто мог подумать, что появится клуб "суть времени"
Он есть в предвыборных списках?
> "В этом случае в выборы играть можно, а можно не играть - никакого значения".
> Имхо, так.
> >
> Вон, в Древней Греции слово "идиот" обозначало «частное лицо», «отдельный, обособленный человек». Не секрет, что древние греки относились к общественной жизни очень ответственно и называли себя «политэс». Тех же, кто от участия в политике уклонялся (например, не ходил на голосования), называли «идиотэс» (то есть, занятыми только своими личными узкими интересами). Естественно, «идиотов» сознательные граждане не уважали, и вскоре это слово обросло новыми пренебрежительными оттенками – «ограниченный, неразвитый, невежественный человек».(c)
> Да не тот вожак Зюганов, чтобы кровью вырывать свою победу, такое ощущение что и выходил он на выборы не с желанием победить.
Аналогичные "отютения". В КПРФ вообще много разного народу (впрочем, как и везде), бывают и "забавные" случаи. Как у нас, например, на выборах мэра. Были едровцы и один от КПРФ, но не член партии. Кандидат бизнисмен, не особо крупный, из местных. Его и в расчет не брали, а народ, из протестных соображений, взял да проголосавл за него, чистая победа. Он сам охренел. Хотел засветиться на местном политическом олимпе, а тут - такое! Дальше разное было. Только победивший мэр теперь член едра. А народ в недоумении - это что за партия такая коммунистов, кандидаты которой после победы меняют свою партию?!
> Где Анпилов? Где восстановивший компартию после её роспуска Горбачёвым Шенин? Когда Шенин пытался выдвинуть свою кандидатуру - её сняли с выборов под надуманным предлогом.
> Если КПРФ изменится и станет на самом деле коммунистической - она исчезнет из бюллетеней.
Серьезный аргумент, возразить нечего.
> > Возможно, это так. Но вот еще несколько лет назад - кто мог подумать, что появится клуб "суть времени"
>
> Он есть в предвыборных списках?
Год назад его не было в природе. Сегодня его нет в предвыборных списках. Что будет через год-два - будем посмотреть. Насколько я понимаю, на сегодняшний день они считают правильным голосовать за кпрф.
> > "В этом случае в выборы играть можно, а можно не играть - никакого значения".
> > Имхо, так.
>
> Твоё право так считать.
Я, честно сказать, надеялся на разворот мысли о том, почему [нельзя] "играть в выборы", при этом будучи кардинально не согласным с общим курсом. Аргумент о "взятии ответственности" и "придании легитимности" мне не кажется убедительным, как я уже писал выше. Т.к. не участие в выборах не способно эту самую легитимность у действующей власти отнять. Они 100% её себе обеспечивают срочниками-бюджетниками и т.п., надо принять, что на легитимность мы никак не влияем.
> Я, честно сказать, надеялся на разворот мысли о том, почему [нельзя] "играть в выборы", при этом будучи кардинально не согласным с общим курсом. Аргумент о "взятии ответственности" и "придании легитимности" мне не кажется убедительным, как я уже писал выше. Т.к. не участие в выборах не способно эту самую легитимность у действующей власти отнять. Они 100% её себе обеспечивают срочниками-бюджетниками и т.п., надо принять, что на легитимность мы никак не влияем.
Лично у меня сложилось видение выборов как гигантского такого соцопроса проводимого элитой, ну чтоб знать, какой у них запас легитимности остался, т.е. нужно ли ещё быдлу объедков с барского стола подкинуть или можно и так следующие несколько лет просидеть. Через это на мой взгляд невредно выразить свою идейно-политическую принадлежность путём голосования, для большей ясности картины.
Совершенно согласен с Борисом, что выборы курс поменять не в силах. Даже больше скажу, нигде и никогда, в лучшем случае они могут эту смену формально легимитизировать (типа как приход к власти Гитлера).
> Год назад его не было в природе. Сегодня его нет в предвыборных списках. Что будет через год-два - будем посмотреть. Насколько я понимаю, на сегодняшний день они считают правильным голосовать за кпрф.
Нет, не правильно понимаешь, они считают правильным голосовать по убеждениям. До выборов им дела нет, выборы это "рябь".
> Измена Родине - это вообще преступление.
> Как это обстоятельство повлияло на гражданина Каспарова?
Из-за того, что гнида Каспаров не сидит - следует делать вывод, что родине изменять можно и преступления можно совершать, так?
> Зачем ты оскорбляешь людей?
А, ты оскорбляешься? Ну я ж не виноват, что ты себя к идиотам прияисляешь.
>Это вытекает из самой сущности идиотика - он постоянно выбирает самый идиотский путь из возможных.
Ты своей этой писаниной - идешь именно по этому пути, но тебя ведь это не смущает.
> Но ты-то, умный, будешь уверен, что твой выбор решил судьбу страны?
Мой выбор, сам по себе - решить судьбу страны ну никак не может. Судьба страны решается большинством голосов.
> Но ты-то не такой, тебя дрючат по твоему согласию, одобренному твоим голосом на выборах? Ты небось удовольствие уже начинаешь получать от процесса ебли в очко?
Мудаки всегда делают мудацкие выводы, основываясь на мудацкой логике.
> Тут, камрад, как я понимаю, дело было вовсе не в том, что бывший мэр справедливорос эти деньги на ремонт дорог, выделяемые областью, клал себе в карман, а в том, что деньги эти областью просто не выделялись, а шли куда-то еще (как в моем примере с премией).
Именно так, и я об этом! Дело не в том что деньги воровали гор власти, дело в том что им денег ни область, ни федерация просто не выделяла.
> Какой же тут подкуп, какое ж тут принуждение? А то что деньги появились только когда мэром стал нужный человек - это счастливое совпадение!!!
> Какую видишь альтернативу и в чём она будет заключаться?
Отличный вопрос. Вот правда, без шуток. Для меня вопрос решен один - голосовать пойду обязательно. Альтернатива - либо ЕдРо, либо КПРФ, все остальное просто шушера, либо марионетки, либо заведомо не проходные, их голоса отдадут другим. Скорее КПРФ.
Альтернатива главе города = кандидату от ЕдРа тоже известна (проходили) - отсутствие в бюджете денег на дороги, освещение и т.д.
> Его и в расчет не брали, а народ, из протестных соображений, взял да проголосавл за него, чистая победа. Он сам охренел.
[мерзко хихикает]
> Только победивший мэр теперь член едра. А народ в недоумении - это что за партия такая коммунистов, кандидаты которой после победы меняют свою партию?!
Просто гражданин встал на путь исправления и сотрудничества с администрацией!!!
> А вот слышал.. кхм.. байку вот такую, что Зюганов победил, только, типа, отказался сам, зассал.
Да это в общем-то гораздо больше, чем байка, хотя формально доказать крайне сложно. Можно только одно сказать, что про Ельцина в 96 только конченые дебилы не понимали, кто он есть, я вот школьником был, и то знал, что он алкоголик недееспособный.
Тут ведь как - за Зюгановым только народ, который за него проголосовал, а за Ельциным - капитал и реальная власть и сила.
Сложно сказать, чем бы оно кончилось, если бы не зассал, хотя масштаб личности Зюганова склоняет к очень печальному варианту развития событий. Возможно он и сам это понимал и потому "зассал", сдался и стал соглашенцем, предав все идеалы коммунизма.
> Когда из Госплана пропадают сверхсекретные документы, например план послевоенного восстановления народного хозяйства по отраслям это что? Коррупция или политика?
> Нанесенный ущерб исчисляется астрономической суммой в 4 миллиарда рублей.
Спасибо, камрады, всё понятно.
Очень жаль, что один из авторов теории (и практики) МОБ в какой-то момент проявил себя таким то ли клиническим распиздяем, то ли действительно скурвился.
Ну, и проколы такого масштаба - это действительно форма саботажа.
Вот, например, не скажу, как фамилия деятеля, которого по УК РСФСР 1926 следовало бы того... за одну реформу энергетики, не говоря уж об остальном.
> Там система оказалась другая - перед входом в участок дежурит человечек, который тебе даёт уже КАК НАДО заполненный бюллетень. Ты получаешь чистый, вбрасываешь в урну заполненный, а чистый выносишь и возвращаешь человечку.
Элементарно портишь бюллетень, ставя пару лишних крестиков и со спокойной совестью идёшь домой.
> Мне очень любопытно - кто и каким образом может "замотивировать" частника не только совершать уголовно наказуемое деяние в ходе выборов, но и увольнять нормальных сотрудников за то, что те не стали играть в эту игру.
Подумай, камрад, на досуге, какая партия имеет наибольшее влияние на контролирующие органы, каковые могут этого самого частника наизнанку вывернуть проверками, например. А то и лишить бизнеса - полностью по-белому у нас работать практически невозможно.
Вот и появляются во всех частных магазинах и кафе плакатики, агитирующие за эту самую партию.
А за другие - почему-то не появляются.
> Альтернатива главе города = кандидату от ЕдРа тоже известна (проходили) - отсутствие в бюджете денег на дороги, освещение и т.д.
Прм как в "Ревизоре". Купцы про городничего: "Ей-ей! А попробуй прекословить, наведет к тебе в дом целый полк на постой. А если что, велит запереть двери. «Я тебя, говорит, не буду, говорит, подвергать телесному наказанию или пыткой пытать — это, говорит, запрещено законом, а вот ты у меня, любезный, поешь селедки!"
Угу. Ну а как вот так уникально получается, что когда губер и мэр из одной партии - деньги в бюджеет есть. А если не из одной - ну никак! Мистика, ога.
> Лично у меня сложилось видение выборов как гигантского такого соцопроса проводимого элитой, ну чтоб знать, какой у них запас легитимности остался, т.е. нужно ли ещё быдлу объедков с барского стола подкинуть или можно и так следующие несколько лет просидеть.
Выборы это такая большая народная отдушина, по которым народ якобы сам что-то там решает. Через это же СССР уничтожили, через выборы из двух и более кандидатов. Не для выявления легитимности. Одна элитная группировка закрепляла свою победу над другой элитной группировкой.
До выявления легитимности элите дела нет. Массы думают так, как ими манипулируют. Элиты вообще не черпают легитимность из народной поддержи, это противоречит самой теории элит.
> Через это на мой взгляд невредно выразить свою идейно-политическую принадлежность путём голосования, для большей ясности картины.
Ну вот ты, камрад, интересуешься политикой, тебя что-то там волнует, ты что-то хочешь выразить. Массы озабочены совсем другим. Им дали лидера Путниа, Путин говорит за кого голосовать, массы голосуют. Если бы Путин сказал поддерживать КПРФ, голосовали бы за КПРФ.
> Даже больше скажу, нигде и никогда, в лучшем случае они могут эту смену формально легимитизировать (типа как приход к власти Гитлера).
Ну твой пример с Гитлером не совсем удачен. Победа НСДАП на выборах как раз упростила приход Гитлера к власти, Гинденбург меньше колебался. Так же как и выборы народных депутатов СССР в 1989 ускорили дело развала страны. Всенародно избранные идиоты де-факто проголосовали за выход Прибалтики из состава СССР.
Выборы многое решают и могут поспособствовать смене курса, но только на переломных этапах развития страны. И всегда используются как инструмент борьбы определенной элиты с противным лагерем. В спокойное время манипуляциями просто длят свое правление.
"— И все-таки как все обстояло на самом деле в 1996 году?
— Да, мы знаем, что на выборах 1996 года половина страны к югу от Москвы голосовала за меня, а вторая — за Ельцина. Но наших победных голосов не хватило на то, чтобы предотвратить массовую фальсификацию итогов голосования. Да страна фактически раскололась пополам. Регионы, тогда еще стоявшие на ногах и не захваченные всеобщим развалом, голосовали за меня. Тогда как сырьевые монополисты и уже замордованные нищетой регионы, наоборот, покорно шли за Ельциным. [Мы обо всем об этом знали. Однако доказать в ту пору свою правоту было абсолютно невозможно.]
Чего стоит одно только разбирательство в связи с фальсификациями в Татарстане, где масштабы приписок составили сотни тысяч голосов. [В результате трехлетней борьбы наших юристов мы ведь смогли доказать подлог.] Верховный суд вынужден был признать эту фальсификацию в пользу Ельцина. И что же? Было определено, что приписки сотен тысяч голосов Ельцину не повлияли-де на результат выборов. Вот и получается: пойман, а не вор!
Поэтому Компартия встала перед выбором. [Или, настаивая на своем, подвести страну к грани гражданской войны, или, собрав все силы в кулак, вести дальнейшую борьбу, учитывая уроки прошедших выборов]. Ни для кого не секрет, что в тот момент Ельцин и его окружение не моргнув глазом пошли на очередное нарушение всех и всяческих законов, устроив кровопролитие в стране. [Мы на провокацию не поддались.]
— Итак, партия пошла другим путем. Как же она ответила на подлог выборов 1996 года?
— Как вы знаете, [мы всегда считали нынешний режим и конституцию нелегитимными]. Не зря ведь официальные данные по итогам референдума 1993 года не стыкуются, а бюллетени голосования были быстренько уничтожены. Официально нами не признаны итоги выборов 2000 года по целому ряду территорий. Не считали мы свободными и справедливыми и выборы 2004 года. А [итоги думских выборов обжаловали в Европейском суде по правам человека].
...
Поэтому, когда разного рода правдолюбцы от «партии власти», еще вчера с пеной у рта восхвалявшие Ельцина и вбивавшие гвозди в гроб коммунизма, вдруг прозрели и начали обвинять КПРФ в том, что она якобы отказалась от победы в 1996 году, мы должны прямо и четко сказать: это ложь и провокация. [Все имеющиеся у нас документы мы предъявили в суды]. Если эти люди действительно располагают другими юридическими, подчеркиваю — юридическими, документами о фальсификации избиркомами итогов голосования 1996 года, но скрывают их, то они являются преступниками, которые должны ответить по всей строгости закона.
Пожалуйста, господа, представьте эти документы в суд, и мы окажем вам полную поддержку. [Возвращение КПРФ украденной у нее победы на президентских выборах 1996 года будет лучшим доказательством вашей правоты], которую мы с полным удовлетворением официально признаем."
> Её вообще не бывает больше-меньше, она либо есть, либо её нет. И по сути уже известно, что никак мы на наличие этой легитимности повлиять не сможем: выборы 100% состоятся, и выберут - кого надо.
Глупости. Легитимность - она, если угодно, продукт коллективного сознания, т.е. главным образом, зависит от отношения к власти каждого гражданина. Выборы - лишь формальное действие, эту легитимность подтверждающее, притом не обязательно в точном эквиваленте. Грубо говоря, признавать власть легитимной могут 50% граждан, а победит она с 80%. Ну и степень поддержки может быть от всецелой до "они, конечно, говнюки, но без них вообще пиздец будет".
> Кому: Шмель, #129 >
> > А что, радиостанции Ленин никак бы не догадался захватить?
>
> [Падает под стол, представляя революционных матросов бегающих и отбирающих у белогвардейцев переносные и пердвижные радиостанции]
> Да все нормально, камрад.
> Там кратко описаны возможные сценарии.
> Вероятности не указаны.
> Все возможно, только некоторое, скажем прямо, маловероятно :)
Маловероятно встретить терминатора в московском метро, а приход нормальных государственников к власти в результате революции невозможен. Революция, как было сказано, это говнище и кровища. Причем говнице в результате физических законов оказывается на самом верху
> Маловероятно встретить терминатора в московском метро, [а приход нормальных государственников к власти в результате революции невозможен]. Революция, как было сказано, это говнище и кровища. Причем говнице в результате физических законов оказывается на самом верху
> а кто его к власти то привел? неужели столыпин или Коля 2.0?
Какая связь между тем, что Сталин революционную пенку говна аккуратно вычерпал и тем, кто привел его к власти? Он что, Путин, чтобы его кто-нибудь к власти приводил?
Фраза была сказана в интервью то ли телеканалу "Совершенно секретно", то ли какой-то радиостанции. Общался он там с некой женщиной, как сейчас помню. Попытки найти пока успехом не увенчались, извиняй.
> Какая связь между тем, что Сталин революционную пенку говна аккуратно вычерпал и тем, кто привел его к власти? Он что, Путин, чтобы его кто-нибудь к власти приводил?
прямая, потому что к власти он пришел благодаря революции 1917 года
неужели бы при коле 2.0 он бы пришел к власти и возглавил страну?
> Какая связь между тем, что Сталин революционную пенку говна аккуратно вычерпал и тем, кто привел его к власти?
Так он, по твоим же словам - та самая "революционная пенка говна", вместе с Лениным.
Ведь Сталин достаточно видный деятель революции и на видных постах аж 1917 года.
> Видимо был при делах и определял линию партии наравне с Лениным?
Да:
> До приезда Ленина из эмиграции был одним из руководителей ЦК РСДРП и Петербургского комитета партии большевиков. В 1917 году — член редколлегии газеты «Правда», Политбюро ЦК партии большевиков, Военно-революционного центра.
14 — 22 апреля был делегатом I Петроградской общегородской конференции большевиков. 24 — 29 апреля на VII Всероссийской конференции РСДРП(б) выступил в прениях по докладу о текущем моменте, поддерживал взгляды Ленина, выступил с докладом по национальному вопросу; избран членом ЦК РСДРП(б)[14].
> В мае — июне был участником антивоенной пропаганды; был одним из организаторов перевыборов Советов и в муниципальной кампании в Петрограде. 3 — 24 июня участвовал в качестве делегата I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов; был избран членом ВЦИК и членом Бюро ВЦИК от фракции большевиков. Также участвовал в подготовке демонстраций 10 и 18 июня; опубликовал ряд статей в газетах «Правда» и «Солдатская Правда»[14].
> Ввиду вынужденного ухода Ленина в подполье Сталин выступил на VI съезде РСДРП(б) (июль — август 1917) с отчётным докладом ЦК. На заседании ЦК РСДРП(б) 5 августа был избран членом узкого состава Центрального комитета. В августе — сентябре главным образом вёл организационно-журналистскую работу. 10 октября на заседании ЦК РСДРП(б) проголосовал за резолюцию о вооружённом восстании, был избран членом Политического бюро, созданного «для политического руководства на ближайшее время»[14].
> В ночь на 16 октября на расширенном заседании ЦК выступил против позиции Л. Б. Каменева и Г.Е Зиновьева, которые проголосовали против решения о восстании; был избран членом Военно-революционного центра, в составе которого вошёл в Петроградский ВРК[14].
> После победы Октябрьской революции Сталин вошёл в Совет народных комиссаров в качестве народного комиссара по делам национальностей. В это время на территории России разгоралась Гражданская война. На II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Сталин был избран членом ВЦИК. В ночь на 28 октября в штабе Петроградского военного округа был участником разработки плана разгрома войск А. Ф. Керенского и П. Н. Краснова, наступавших на Петроград[14]. 28 октября Ленин и Сталин подписали постановление Совета Народных Комиссаров, запрещающего выход «всех газет, закрытых Военно-Революционным Комитетом»[27].
> 29 ноября Сталин вошёл в Бюро ЦК РСДРП(б), куда также вошли Ленин, Троцкий и Свердлов. Данному органу предоставлялось «право решать все экстренные дела, но с обязательным привлечением к решению всех членов ЦК, находящихся в тот момент в Смольном». Тогда же Сталин был переизбран в редколлегию «Правды»[28]. В ноябре — декабре 1917 года Сталин в основном работал в Народном комиссариате по делам национальностей. 2 (15) ноября 1917 года Сталин совместно с Лениным подписал «Декларацию прав народов России»[14].
Что да? Теперь можно провести сравнительный анализ количества документов, подписанных Лениным и Сталиным в то время. ДА и речь шла изначально не об этом, не конкретный человек привел Сталина к власти, а он сам, через уничтожение своих политических противников. А революция привела к власти группу лиц, в составе которой были Сталин, но по сравнению с Лениным или Троцким не на первых ролях.
> А теперь вопрос тебе - в чём здесь программирование?
В фатализме.
> За кого вы не проголосуете – кардинально путь государства не изменится. Это будет прежняя постепенная деградация страны и общества, укрепление власти финансистов и госчиновников (кого в большей степени – это зависит от ваших голосов), всё большее бесправие народа на фоне всё большей декларированной свободы и защиты.
> Я тебе про сравнение с Лениным, а ты мне "до приезда Ленина."
ЦК - это центральный комитет партии, то есть коллегиальный руководящий орган.
так до приезда Ленина, Сталин был одним из руководителей партии, отвечавшим за подоготовку к вооруженному восстанию.
Ну так и сравни с Лениным 1917 и Сталина в 1945
> Массы думают так, как ими манипулируют. Элиты вообще не черпают легитимность из народной поддержи, это противоречит самой теории элит.
Что-то у тебя камрад какая-то путанница с определениями. Легитимность, согласно определению, и есть фактически народная поддержка, т.е. согласие народа на осуществление властью своих властных полномочий.
Если элита не опирается на народную поддержку, значит ей придётся подчинять народ силой, а как говорят нам классики, и как убеждает нас вся история, на штыках долго усидеть невозможно.
Касаемо манипуляции - отчасти оно так, однако нашими массами вот 25 лет манипулируют, а по соцопросу 90% за восстановление в том или ином виде СССР, при этом поддержка эта в последнее время только нарастала - как же так?
Может, конечно, виновато тоталитарное наследие советского прошлого в виде хорошего образования, но факт остаётся фактом.
В любом случае, манипуляция - это ещё один способ добиться легитимности , и работает он до определённых пределов.
Вопреки бурлениям говен в интернете, большинство граждан России по крайней мере не против ЕдРа т.к. понимают, что иначе будет вообще полный Пэ, такая вот легитимность странная.
> > Ну твой пример с Гитлером не совсем удачен.
А что не так-то? Гитлера спонсировали и вели к власти промышленные круги Германии на протяжении многих лет, при этом положение в веймарской республике было такое, что последний дурак понимал необходимость диктатуры. Эти два компонента привели Гитлера к власти. С одной стороны, поддержка элиты, с другой стороны - легитимность в глазах нации. Выборы всё это закрепили официально.
> А во бюро ВЦИК, совете народных комиссаров, Политбюро, ВРЦ, бюро ЦК РСДРП(б)?
Какой орган в 1917 определил необходимость вооруженного восстания? Потом хоть состои он в кружке филателистов из двух человек, речь же о реальной власти.
> И до приезда Ленина, и после Сталин входил в ЦК, которое определяло политику большевиков. Ленин не единолично определял политику большевиков.
Речь идет о влиянии, а не о единоличной власти, не Ленин ли своими крайними шагами настоял например на мире с Германией? Не Ленин ли лежит в Мавзолее?
Новости
VIP
