В Москве митинг на проспекте Академика Сахарова завершился. Как сообщает главное управление Министерства внутренних дел (ГУ МВД) по Москве, в нем приняли участие 150 человек. Происшествий зафиксировано не было.
Митинг против фальсификации на выборах был санкционирован столичными властями. Организаторы ожидали, что на проспект Академика Сахарова придут до 30 тыс. человек. Митинг проводили демократы во главе с Валерией Новодворской.
Снова фальсификации.
На самом деле было не менее 153 человек.
> > Деньги можно брать. Важно пускать их в свое дело. После победы никто счета не выставит. Так было и с большевиками. Ленин брал деньги откуда мог и пускал их все в свое дело. Почитайте Молотова.
Деньги нужны постоянно. Каждый месяц. Большая организация требует больших расходов. А если ты раз взял, а потом наебал, то в следующий раз тебе денег не дадут.
> Деньги нужны постоянно. Каждый месяц. Большая организация требует больших расходов. А если ты раз взял, а потом наебал, то в следующий раз тебе денег не дадут.
Товарищ ты являешься ЧП или ИП? Или много революций совершил?
> Ростовщичество - это институт докапиталистический, в т.ч. феодальный. Капиталист берет взаймы у [банкиров]. Извините.
Да, тут я дурак - с. Конечно, я сознательно упростил. Я думал - оно очевидно, да. Собственно, последний финансовый кризис очень ясно показал виртуальную природу нынешних денег и объективное противоречие между владением материальными ценностями и виртуальными деньгами.
> А почему национальных диктаторов должны сменить выпуcкники?
А ты угадай, друг сердешный? Почему все креатуры "демократических сил" - именно выпускники того колледжа? Как думаешь, почему так?
> Рассказы в таких условиях про каких-то там национальных лидеров, строящих автаркию (в условиях глобального капитализма, ага) - непонимание классовой природы государства.
Ты, как это типично для троцкистов, не понимаешь разницы между внутренними и внешними противоречиями. На данный момет нашу компрадорскую буржуазию пытаются взять за мягкое и требуют повысить эффективность. Ну - вот так, оне в кризисе. И просят народ о поддержке. Можно их поддержать - и сохранить хотя бы потенциал для создания автаркии. А можно не поддержать - и получить по всей роже член оккупационного режима. Непонимание разницы между классовой и национально-освободительной борьбой - это "пробный камень" для определения троцкистов. Ты уже проверился, пасиба. А вот 100000+ - пошли в другую сторону. Причем - это "комиссаров в пыльных шлемах" - не использовали пока никак.
> В кризис рынки переполнены, производство не выгодно.
О как. Похоже, все твои представления о капиталистических кризисах ограничиваются "кризисом перепроизводства". Такая ситуация, как "кризис неплатежей", когда производство резко падает и рынок, наоборот, опустошается - тебе не известна?
> Про остальное позже отвечу.
Ты, главное, по ту самую ахинею - не забудь ответить внятно.
> почему хотя бы не попытаться?
> для меня один хрен все это темная история, хотя и слушаю СЕКа с интересо
Да не готов еще народ в большинстве своем к резким поворотам, по опросу АКСИО-2 только 53% высказались за социализм (насколько помню), потому СЕК и занялся просветительством, ну и слушает его не большинство населения, сейчас он готовит актив. И не хочет делать резких движений, дабы не подтолкнуть к развалу страны в сегодняшней геополитисеской обстановке.
Если прослушать все выпуски Суть времени и Смысл игры, то вроде должно быть понятно.
> [смотрит] > Ты в самом деле не различаешь капиталиста, т.е. собственника капитала и менеджера, т.е. управляющего?
[немного дуркует] А зачем?
[прекращает дурковать] Видишь ли какое дело - с глобальным отказом от "золотого стандарта" и прочим разным грань между капиталистом и менеджером - она и правда сейчас крайне размыта. Вот ты способен сформулировать "граничное условие"? Т.е. такой вопрос, при ответе на который "да" - человек - однозначно капиталист, владелец состояния, которое не может быть отторгнуто, "нет" - менеджер, временный управляющий. Ну, вот владелец мордокниги - от хозяин многих миллиардов убитых енотов или только управляющий ими же?
Так они и на Поклонной прикидывали. В другую сторону получилось... Видать, с глазами что-то не так ;))). Хотя, конечно, репортаж там тонок по части манипуляции. Показывали уход публики с митинга на метро "Кутузовская" вдоль Кутузовского проспекта. Понять, во сколько снято - невозможно :))). Сказали, что "в самый разгар митинга".
На РЕНе мастера по части "изобретений". Достаточно посмотреть хоть одну программу с Чапмен... "Кстати, где она???" (с)
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
Конституция 1977 г.:
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
> В Москве митинг на проспекте Академика Сахарова завершился. Как сообщает главное управление Министерства внутренних дел (ГУ МВД) по Москве, в нем приняли участие 150 человек.
>
> Камрады, поясните. Это опечатка или суровая действительность?
Все верно. У оранжевых было 2 митинга. На одном, где Боровой и Новодворская - 150 человек, на втором, где рукопожатный во всех смыслах Рыжков, Парфенов и Прохоров - 34-36 тыс. человек.
> А крепость это которая "Россия - островок стабильности"? В 2008-09 годах это было особенно видно, когда индексы российских фондовых бирж упали вдвое, ВВП упал на 10%, а уровень промышленного производства еще больше.
Отчего же? Есть владельцы капитала, есть управляющие им. Высшая категория управленцев принадлежит к классу капиталистов. [вспоминает "Энрон" :)))] Кстати, свои доходы они не все прокучивают, вкладывают в рост как капитал. В акции, во вклады, инвестфонды и прочее.
Вот тебе пример: есть такой основатель "Плейбоя" Хью Хефнер. Начинал почти с нуля и идеи. Работал сначала на кредит. Как поднялся - кредиты вернул, стал развиваться на собственные основные и оборотные средства. Прибыли вкладывал в расширение дела и недвижимость. Частично акционировал свою "империю". Соответсвенно имел почти все виды доходов: Торговая прибыль, акционерные дивиденды, процент от банковских вкладов, земельная рента. Плюс зарплата управленца.
В перечне не хватает только источника прибыли банкира - процент на ссудный капитал.
В конце 80-х начале 90-х отошел от дел, уступил дело дочке - выпускнице чего-то кэмбридже-гарвардского. У той была куча идей по поводу переориентации проциля "Плейбоя" по новом приципам толерантности, феминизма и прочих перспективных "безнес-идей". Папаша зажил в свое удовольствие на вилле с девками. То есть только как владелец капитала. И зажил неплохо.
Разумеется, дочура со своими "идеями" быстро довела "Плейбой" до банкротства. Пришлось папаше Хефнеру через 5 летвновь вернуться от сладкой доли капиталиста к нелегкому труду управленца . Дочуре под зад коленом, больше баб к таким делам не подпускал. Сейчас он только курирует штат менеджеров, особо не влезая в тонкости. Так что даже в "пограничном" секторе можно легко выделить полярные составляющие.
> Вот тебе пример: есть такой основатель "Плейбоя" Хью Хефнер.
Звиняй, но твой пример доказывает только одно - понятие "неотчуждаемая собственность" - понятие давно забытой феодальной эпохи. Типа майората. Сейчас рулит капитализм ростовщически-бандитского типа. Ну, как в "городах-республиках" эпохи оной. Еще раз снова медленно: ты способен озвучить принцип разделения владеющих капиталом и лишь управляющих им в нынешних совсем не простых условиях виртуальной экономики? Спасибо, да.
> Деньги нужны постоянно. Каждый месяц. Большая организация требует больших расходов. А если ты раз взял, а потом наебал, то в следующий раз тебе денег не дадут.
Зачем же на..бывать. Деньги даются под конкретные действия. Просто у революционеров ожидания от конкретных действий одни, у бизнесменов другие. Например у бизнесмена от стачки интерес под конкурента копнуть, а у революционера копнуть под режим. Успех действия обоюдовыгодный и бюджет революционеров растет.
Поэтому непонятно, чем так плохи деньги от классово чуждых элементов.
Извиняюсь что влезаю, но вот нас с работы туда отправили и сказали, что митинг будет в поддержку Путина. Поскольку пиздунов тут сразу банят, больше я ничего не скажу.
> Тетрадь забрали же. Туда между строк гэбисты впишут признания и пытками заставят подписать.
Рукописи не горят!!! [направляет лампу, спрашивает строго] Это ты кого сейчас обвинил в незаконных методах дознания? Ведь каждому рукопожатному человеку или гею известно - жить надо не по лжи!!! И Правду - не заглушишь!! Куда вы вы меня та
> Еще раз снова медленно: ты способен озвучить принцип разделения владеющих капиталом и лишь управляющих им в нынешних совсем не простых условиях виртуальной экономики?
Разумеется.
Владеющие вкладами, акциями и прочими ценными бумагами (рантье), долями в бизнесе.
В том числе крупными состояними.
Владельцы недвижимости, земель, недр.
Владельцы авторских прав, полученных по наследству, торговых марок и прочей интеллектуальной собственности.
Все - без управления ими.
Все это - "чистый капитализм". Назвать самых ярких представителей? ;))) Перис Хилтон достаточно??? Или выложить списочек страничек на 100-200...
> Разумеется.
> Владеющие вкладами, акциями и прочими ценными бумагами (рантье), долями в бизнесе.
Но тут есть нюанс - все эти вещи - как правило, в залоге или управлении у банка. И кто кого держит за ;)?
> Владельцы недвижимости, земель, недр.
См. выше.
> Владельцы авторских прав, полученных по наследству, торговых марок и прочей интеллектуальной собственности.
Ну, это уж совсем мощно. Ну, камрад, ты же сам причастный к медиаиндустрии. Так зачем врать и вилять про "авторские права". Копирайт - это немного про другое ;).
Давай кое-что выясним. Ты правда веришь, что наличие бумажки о правах равно правам? Если да - дальше обсуждать что-либо бессмысленно. Если ты говоришь о возможности рулить материальными ценностями "по праву сильного" - согласен - разница между хозяином и управляющим есть. Но тут нюансов столько, что бывает по-всякому. И грань - крайне размыта. И хитрый управляющий часто вертит хозяина на невидимом органе рынка. Пока не выяснится, что хозяином вертят и с другой стороны тоже. Так бывает, ага. Еще раз ооочень медленно - кроме наличия формальной бумажки - есть разница между владельцем, менеджером, и еще одним менеджером ;)?
>Некоторые участники "антиоранжевого" митинга, впрочем, заявляли, что людей на демонстрацию привозили в автобусах из разных городов России.
У нас в Красноярске с завода краз по слухам с каждого участка по 2 человека на митинг в командировку
отправили. инфа от работника краза, верить нет х.з
> не хочет делать резких движений, дабы не подтолкнуть к развалу страны
дык это все и так понятно
не понятна пассивная в целом позиция.
пройти в Думу пусть небольшой фракцией (хотя бы), попробовать на президентских - не факт, что успешно, но при каких-то раскладах можно и сняться
а в случае успеха, толковый ведь мужик, можно медленно "домкратить", без развала
словом, я при своих непонятках
> Вот ты способен сформулировать "граничное условие"? Т.е. такой вопрос, при ответе на который "да" - человек - однозначно капиталист, владелец состояния, которое не может быть отторгнуто, "нет" - менеджер, временный управляющий.
Есть капитал - капиталист, нет капитала - управляющий. Первоначально владелец капитала практически всегда был одновременно управляющим, такая же ситуация может быть и сегодня. Но [примерно] после ПМВ функции собственности и управления стали разделяться.
> Ну, вот владелец мордокниги - от хозяин многих миллиардов убитых енотов или только управляющий ими же?
Я не знаю, что такое мордокнига и кто ее владелец.
> Кризис мировой капиталистической системы, если что. И российской ее версии в частности. Имеет смысл называть вещи своими именами. А почему национальных диктаторов должны сменить выпуcкники?
> Рассказы в таких условиях про каких-то там национальных лидеров, строящих автаркию (в условиях глобального капитализма, ага) - непонимание классовой природы государства.
Камрад, позволь вопрос. В условиях нынешнего мирового экономического кризиса, какой вариант более вероятен?
1. В стране с наиболее развитым капитализмом происходит пролетарская революция, затем революции происходят в других странах, в итоге наступает коммунизм в мировом масштабе - по Марксу.
2. Социалистическая революция происходит в одной стране (какой?), или нескольких странах - по Ленину.
3. Пролетариат западных стран, Китая, объединяется со со своими капиталистами для борьбы с пролетариатом и капиталистами других стран (или их объединений), в том числе - России.
Дискутировать не хочу, просто интересно твоё мнение. Спасибо.
> Есть капитал - капиталист, нет капитала - управляющий.
Ну упоротый театр, пардон муа. Капитал почти всегда - в залоге. Это понятно? Реально управляет капиталом - менеджер банка - это понятно? И кто кого вертит на органе? Масло масляное, да?
> Я не знаю, что такое мордокнига и кто ее владелец.
Мордокнига - сервис и домен facebook. Владелец - некто Джонни Фицпатрик. Вот он - капиталист или менеджер? Ты способен ответить?
> Еще раз ооочень медленно - кроме наличия формальной бумажки - есть разница между владельцем, менеджером, и еще одним менеджером ;)?
[терпеливо]
Капиталист - собственник, менеджер - управляющий. Функции собственности и управления могут совпадать, а могут и нет. Как еще проще тебе это изложить даже и не знаю.
Или ты желаешь углубиться в обсуждение различных теорий, например, абсентеистской теории собственности Т.Веблена или неоинституционалистской теории собствености? Мне вот формате Тупи4ка сделать бы это было несколько сложно.
> Капитал почти всегда - в залоге. Это понятно? Реально управляет капиталом - менеджер банка - это понятно? И кто кого вертит на органе? Масло масляное, да?
Дружок, если хочешь продолжения дискуссии, сбавь накал.
> Нет, не второго сорта. Вопрос о политике же, не? Политика - отражение борьбы различных социальных сил. Наемный работник=рабочий класс=пролетариат. У наемных работников и буржуазии интересы противоположны, поэтому их конфликт постоянен и принимает тяжелые формы. У самозанятых или той части наемных работников, что прямо обслуживает интересы буржуазии (разного рода интеллигенция), такого конфликта нет, поэтому их политическая поддержка партии наемных работников не стабильна и основана не на шкурном интересе, а на убеждениях, которые могут и поменяться.
О как... Как быть, когда происходит ситуация, когда наемный рабоник становится буржуазией и наоборот? У меня за примерами ходить далеко не надо.
Ты на вопрос ответь мне, кто я. Буржуазия, наемный работник или рабочий класс. И заодно скажи пожалуйста, почему я тогда за "красный проект" и почему у меня нет конфликтов с рабочим классом.
Ребята, как Вы увязли в этих классах, боже ж ты мой. Потому Вас уже давно никто и не слушает, надоела всем ваша риторика. Вы от реальности оторваны, а других в этом обвиняете.
> Капиталист - собственник, менеджер - управляющий. Функции собственности и управления могут совпадать, а могут и нет. Как еще проще тебе это изложить даже и не знаю.
Давай обратно по контрольным точкам. Вот я Леваку сообщил, что его представления о национальной буржуазии - оне как бы несколько устарели. Тут пришел ты с Гургуровым и принялся мне объяснять, что мое представление о размытых границах между банкиром, капиталистом и управляющим - ложное. Зачем - не способен я понять. И вот я спрашиваю: где фактическая граница. Вы с Гургуровым снова и снова мне указываете на формальную границу - "владение капиталом". Я опять спрашиваю - а по факту - граница где? А вы опять. Эта музыка будет вечной?
> Или ты желаешь углубиться
Нет. Мне бы вполне хватило договоренности в вопросе о том, что числиться собственником и им являться - две большие разницы.
> Дружок, если хочешь продолжения дискуссии, сбавь накал.
> представлять интересы большинства народа, то нельзя брать деньги у тех, чьи интересы этому большинству в конечном счете противоположно направлены. Нужно искать более сложные схемы финансирования. Это сложнее, но правильнее.
> Ну тогда история тебя наверное огорчает - изменение политических систем происходит главным образом в период хозяйственных кризисов. Пики общественной активности обычно прямо связаны с экономическими провалами.
>
А вот у Генералисмуса где-то было (сейчас уж не упомню, в каком томе) сказано как раз немного другое: изменение полит.систем происходит не в непосредственный момент кризиса, а после некоторой попытки посткризисного подъёма, в момент последующего падения. В момент серьёзного кризиса нет ресурсов - люди элементарно выживают. Как удалось чуть оклематься - бьют морду тем кто довёл до такого.
А если есть вероятность внешней интервенции, то как быть? Чтоб государство рабочих и крестьян выжило, выстояло до момента всемирной революции - надо ж чтоб империалисты передрались. А пока этого не видно. История же не повторяется один в один, всегда есть новые неизвестные.
Поясняю: Сталина тогда тоже обвиняли некоторые рррреволюционные товарищи в том, что он против рабочих забастовок. Наверное, и аналогию подобную "Ленина на броневичке в обнимку с Николаем" проводили, только история не сохранила.
> Или ты желаешь углубиться
>
> Нет. Мне бы вполне хватило договоренности в вопросе о том, что числиться собственником и им являться - две большие разницы.
В какой концепции - романо-германского или общего права?
Ты требовал назвать формальную однозначную границу между собственником и управляющим. Я тебе ее назвал с точки зрения романо-германского права, концепция которого в основном принята у нас.
Что каксается различий между формальным и фактическим правом собственности - то это как раз характерно для общего права, принятого в англо-саксонских странах.
Да, и, кстати, крупные компании в основном предпочитают не отдавать свои акции в залог, а использовать такую форму финансирования как облигационные займы.
> >
> Ну извините. Я был лучшего мнения "Сути Времени". Оказывается зря. Хотя там, помнится, в "Манифесте" про марксизм что-то было.
Извиняюсь, как мне только что верно указали, прочитал и понял неправильно. Да, НА коммунизм претензии есть у СВ, это факт. Правда, это практически не влияет на последующую нить разговора о том, почему собственно инженеры, преподаватели, учителя, и прочие не могут хотеть коммунизма. И что делать тем, кто по воле жизни стал "бизнесменами" и тоже не против "красного проекта"? Что, только непосредственно стоящие прямо сейчас у станка имеют право хотеть коммунизма и реализовывать его? Остальные, судя по вашим словам - не шарят в реальности, не являются рабочим классом, не могут называть себя коммунистами, так получается?
По какому такому "правилу". А так да - кладешь деньги в банк - получаешь процент от срочного вклада, покупаешь акции - доверяшь менеджменту компании, покупашь облигации - ну и поятно. Если просто "стрижешь купоны", то понятное дело, возможности маневра ограничены. Разве что в "корзине" стремные акции поменяешь на более надежные и обратно, или перекинешь деньги из банка в банк.
Если не рыпаешься со свими капиталом - то и не управляешь им. Многим хватает и этого.
> Так зачем врать и вилять про "авторские права". Копирайт - это немного про другое ;).
Камрад, сыновья - дочки - внуки Прокофьева до сих порполучают авторские за деда, умершего в 53-м. Удивлен? В чем здесь вранье. Ну и так далее. Срок действия прав - 99 лет. Что здесь вранье?
Далее - авторские права, копирайты, бренды у меня стоят в одном ряду что не означает их абсолютного тождества, а лишь принадлежности к категории "интеллектуальная собственность".
> Ты правда веришь, что наличие бумажки о правах равно правам? Если да - дальше обсуждать что-либо бессмысленно.
Ты это западным судам расскажи, что завалены исками по разделу наследства или оспариванию завещаний. Одни "бумажки" в ходу.
>Если ты говоришь о возможности рулить материальными ценностями "по праву сильного" - согласен - разница между хозяином и управляющим есть. Но тут нюансов столько, что бывает по-всякому. И грань - крайне размыта. И хитрый управляющий часто вертит хозяина на невидимом органе рынка. Пока не выяснится, что хозяином вертят и с другой стороны тоже. Так бывает, ага. Еще раз ооочень медленно - кроме наличия формальной бумажки - есть разница между владельцем, менеджером, и еще одним менеджером ;)?
Еще раз, читай Маркса. "Капитал" т1-т3. Там все твои "случаи" толково расписаны. Подробно и м-е-д-л-е-н-н-о ;). Растягивать ветку ради лекций по политэку считаю бессмысленным.
> Капитал почти всегда - в залоге. Это понятно? Реально управляет капиталом - менеджер банка - это понятно?
Давай рассмотрим реальную ситуацию. Компанию Эппл, например, на состояние августа 2011 года, когда она стала крупнейшей в мире компанией по этому самому капиталу. Правильно ли я тебя понимаю, что этой компанией и Джобсом в частности управлял некий менеждер некоего банка?
И не мог бы ты объяснить, под залог чего у неё образовался резерв наличных денег, который тогда же был на пару миллиардов больше запасов казначейства США?
> Собственно, последний финансовый кризис очень ясно показал виртуальную природу нынешних денег и объективное противоречие между владением материальными ценностями и виртуальными деньгами.
Тщательно законспектировал. Мощно, интересные на Марсе кризисы, у нас таких отродясь не бывало.
> [прекращает дурковать] Видишь ли какое дело - с глобальным отказом от "золотого стандарта" и прочим разным грань между капиталистом и менеджером - она и правда сейчас крайне размыта.
Не в золотом стандарте дело. По мере развития Государства до идеального, грани начинают стираться. Это ещё камрад Гегель предсказал, двести лет назад. ОБнищание и деградация Государства ведёт к установке более жестких границ, обнищанию масс и формирование каст.
> Ты требовал назвать формальную однозначную границу между собственником и управляющим.
Нет - я тебя понял в том смысле, что ты знаешь, где лежит такая граница в экономическом смысле - безотносительно юридических тонкостей. А ее, на мой взгляд, нет. Мне кажется, от этого наши "контры". Нет?
> Камрад, сыновья - дочки - внуки Прокофьева до сих порполучают авторские за деда, умершего в 53-м. Удивлен?
Какмрад, а я вот как автор неких псевдонаучных (да) трудов - лишен юридической возможности их свободно распространять. Ну, вот так - свободные лицензии вроде СС российским законодательством не предусмотрены. Вранье в том, что CDMA и производные от него, включая ГК.Ч4 и 146 УКРФ - защищают не столько права автора произведения, сколько непонятных дочек, внучек и прочих Марксов ;) (это я намекаю про русского писателя и известного книгопродавца, если вдруг).
По общим вопросам - см. выше. Предлагаю закрыть спор за бессмысленностью.
> Давай рассмотрим реальную ситуацию. Компанию Эппл, например
Ну, давай рассмотрим. Обнародуй, сколько акций кому принадлежит, сколько векселей и когда подлежит оплате, у кого в управлении сколько денег - осилишь?
> Натаныч Боровой сообщил, что расширение НАТО на восток - это нормально, это приход демократии, не надо с этим бороться. Слушаю в режиме facepalm.
Естественно, проститутке всё равно кто и где. Богатым клиентам они завсегда рады. Только не понимают они, что богатым клиентам они уже не нужны, есть более молодые, нахальные и навальные.
> Ну, давай рассмотрим. Обнародуй, сколько акций кому принадлежит, сколько векселей и когда подлежит оплате, у кого в управлении сколько денег - осилишь?
Ты заявил: "Капитал почти всегда - в залоге. Это понятно? Реально управляет капиталом - менеджер банка - это понятно?"
Я тебя попросил на примере конкретной компании это показать. Почему же я теперь должен что-то там обнародовать?
> Я тебя попросил на примере конкретной компании это показать.
А я тебе не покажу. Ибо оно мне совсем не надо - анализировать финансовые отчеты Эппла. Если тебе надо - ты этим и займись. От того, что я не выполнил твою просьбу - моя жизнь перевернется или как?
> А я тебе не покажу. Ибо оно мне совсем не надо - анализировать финансовые отчеты Эппла.
Отчёты конкретной компании ты анализировать не хочешь. Нежелание вполне понятное. Теперь остаётся только понять, на чём при таком нежелании основанны утверждения о "почти всегда".
> пройти в Думу пусть небольшой фракцией (хотя бы), попробовать на президентских - не факт, что успешно, но при каких-то раскладах можно и сняться
> а в случае успеха, толковый ведь мужик
А можно ли это сделать менее, чем за год?
Я вот год назад знала его, конечно, но как одержимого и эксцентричного чудака, пока весной по ссылке не наткнулась на лекции СВ.
Он же говорит, что и не думал о практической политике, только после голосований на Суде времени решил заняться просвещением в интернете, и тогда еще не ожидал, что столько народу откликнется, причем молодого.
У него и раньше было много всяческой интересной работы.
А сейчас да, активизировался: политический ликбез провел, есть движение СВ, и политическая ситуация не оставляет вариантов.
Не понимаю, как его на все хватает, дай ТНБ ему здоровья.
Камрад, прослушай все его ролики в интернете, не пожалеешь, и все будет понятно.
> Ты требовал назвать формальную однозначную границу между собственником и управляющим.
>
> Нет - я тебя понял в том смысле, что ты знаешь, где лежит такая граница в экономическом смысле - безотносительно юридических тонкостей. А ее, на мой взгляд, нет.
Повторять одно и то же я не в состоянии. Я устал. Я ухожу.
> Т.е. Если лично тебя не сгоняли, то и все остальные тоже сами пришли.
Пришли - сами. Как на первомайскую демонстрацию, например. Если кого-то сгоняют, то это вопрос про личные качества согнанного - может он своей головой думать или нет. Выбор всегда есть - за отказ не расстреливают.
> У моей невесты на работе "тонко намекнули" что надо идти.
Ну намекнули, и что? Намекают, бывает, по всякому и про всякое. Что, по всем тонким намекам делать стойку и бежать куда скажут?
> Камрад, прослушай все его ролики в интернете, не пожалеешь, и все будет понятно
в том то и дело, что все Суды времени, все Исторические процессы и все выпуски Сути времени скачивал и смотрел
ладно, будем надеяться что у него все просчитано хорошо
> Иными словами, знания твои основаны на некоторой теории
Да.
> а соответствие этой теории фактам тебя не интересует.
Очень, очень интересует. теория - изложена. Ты ее способен опровергнуть? Если не способен ни опровергнуть, ни уточнить - твое мнение по данному вопросу - мне без надобности, да. Если способен - выслушаю с интересом. Это понятно?
> Очень, очень интересует. теория - изложена. Ты ее способен опровергнуть?
Утверждение "капиталом Эппла управляет некий менеждер некоего банка", при всей его комичности, опровергнуть возможно только путём перечисления всех менеждеров всех банков мира и проверки, что ни один их них не управляет. Сделать это невозмжно, поэтому такое утверждение должен доказывать его делающий.
Утверждение "весь капитал Эппл находится в залоге" мне видится крайне соминительным, т.к. высоколиквидных активов у Эппл - почти 47 миллиардов, стоимость всей собственности - чуть менее 7, всех пассивов, кроме акций - 35 миллиардов. Все данные на 25 июня 2011. Впрочем, допускаю, что мы по разному трактуем понятия "капитал" и понятия "залог", т.к. ты в своей теории определения терминов не дал.
> Правильно вроде так: "Знание некоторых принципов заменяет знание многих фактов".
Он совсем другое сказал: "la connaissance de certains principes supplée facilement à la connaissance de [certains] faits" Некоторых, а не многих, и уж, конечно, не "почти всех".
> У нас в Красноярске с завода краз по слухам с каждого участка по 2 человека на митинг в командировку
> отправили. инфа от работника краза, верить нет х.з
Подтверждаю, у меня как раз только что друг с этого митинга вернулся. Причем, не дали ни автобусов, ни другого транспорта, а заставили прямо от КРАЗ'а до Москвы пешком идти в лаптях по сугробам, а с собой выдали только по полкило подмоченных сухарей, и одна ушанка на троих!
По ТВ (я слышал в передаче А.Пушкова) сообщили, что организаторов митинга на Воробьёвых горах задержали - и им предстоит выплатить штраф за превышение (чуть ли не десятикратное) участников против заявленных 15 тысяч.
А Новодворскую заставят (или - уже заставили) платить аналогичный штраф за недобор??? А то столько сотрудников правоохранительных органов зря пришло... Наказать дуру рублём!
> Не бывало. Бывало Ленин с Советами против Корнилова. Корнилов большевиков разогнать хотел и лишить их законного источника власти. Керенский свои проблемы решал, другой ветви власти.
Всё исключительно в контексте притянутого за уши митинга против оранжевых к теме "за Путина".
Новости
VIP
