Жорес Алфёров на ТВ

Кому: zxzx-zx, #401

> Стулья конечно капец. Удобно и комфортно. Чтобы не отвлекаться по ходу дискуссии.

От боли в заднице??

Кому: Шмель, #402

> От боли в заднице??

Я о том, что такие табуретки это какое-то издевательство.

один умный человек и 5 журналистов!

Кому: Пан Головатый, #381

> Живу я среди народа. Перед глазами рабочие-трезвенники, рабочие-употребляющие, учёные-трезвенники, учёные-употребляющие. Почему-то 60-летние работяги-трезвенники, более сорока лет проишачевшие на производстве, выглядит похуже 60-летних работников науки

И?
Это говорит о том, что у работников науки отсутствует физический труд как таковой? С логикой в целом дружен, нет? Или ты подразумевал, что он не сравним с таковым в профессиях тяжелого физического труда, а остальные должны были прочитать твои мысли или иным образом об этом догадаться? Остальные мысли ты так же выражаешь - "слово пишем, три в уме", пусть остальные гадают, чего ты там хотел сказать? Это, конечно, очень удобно - потом можно свои высказывания вольно трактовать, а другим приписывать додумывание за тебя. Что ты уже тут продемонстрировал, кстати.

Кстати, в исходном посте, на который ты отвечать взялся, ничего не говорилось о том, с кем сравнивают. И автор поста был совершенно прав - ученые и преподаватели в целом выглядят лет на 10-20 моложе, например, тех, кто всю жизнь работал в кабинетах с однообразными бумажками (и, соответственно, тоже не занимался ежедневным тяжелым физическим трудом).

Человечище.

Да всем нормальным людям понятно, что силы были не равны. Журналистов-то всего пятеро.

[разочаровано]

Я все ждал как кто-нибудь из этих журналистов задаст вопрос конкретно по физике: например, почему в Минском метро бомба в квадратном портфеле оставила круглую воронку.

ДЮ, надо как-то слегка адаптировать цитату, а то там в оригинале наоборот: на десять умных один дурак.
Получается - противостоял стократныму противнику, а ты замалчиваешь и тем самым потворствуешь! :-)

Кому: slwin, #376

> Если ты случайно попал в гей-клуб, будь добр соответствовать правилам клуба?

Сразу видно когда знаток вопроса раскрывается.

Кому: ARJ, #389

> Всячески себя стараюсь останавливать, когда хочется написать комментарий, а сказать, на самом деле, нечего.

Старый Жихарь советовал в таких случаях Сэму хлебало ногой подпирать.
Если ты смотрел на этом сайте или на другом беседы с профессором Силантьевым, то может быть помнишь, что с возрастом у человека вес мозга уменьшается - он физически отмирает. Это медицинский факт. И чем старше человек, те хуже, что и выразил народ в поговорке - что старый, что малый.
Тому что наука в полной жопе, когда ей "управляет" табун престарелых удивляться странно. А в университеты ковыляют развалины, чтобы хер знает в какой раз прошамкать студентам замшелые книжки и срать они хотели на фрезеровщиков фаза. Не видел я токарей, фрезеровщиков, шахтеров, которые бы упорно ходили в цех/забой в 80 лет.

Кому: M.I., #397

> Жоресу Ивановичу большое спасибо, долгих и плодотворных лет жизни!

Да, да - побольше! Одного Фурсенки нам край как мало!
А также побольше надо Фобос-грунтов и ГЛОНАСС - а то по 1 экз оч мало!

Кому: WSerg, #263

Хотелось бы поддержать вышесказанное. Выпускать передачу в эфир в таком виде - это неуважение к зрителю. На мой взгляд ее стоило как минимум смонтировать верезав весь треп не по существу и оставив несколько вопросов и монолог академика (естественно с согласия последнего) или не выпускать в эфир вообще. Впрочем возможно выложили в эфир как раз для того, чтобы привлечь внимание. Поведение журналистов непрофессиональное. Тема передачи не ясна. Поведение гостя, однако, тоже не адекватное. Если гостю не нравятся вопросы - он вправе отказаться на них отвечать, если зашли в полный тупик - предложить тему, то о чем он бы хотел рассказать или уйти с передачи, но грубо затыкая и фамильярничая (обращения "Павлик", переход на личности, "девушка, а вы там скучаете") он показывает себя не с лучшей стороны. Формат передачи общепопулярный и это явно не лекция по физике и специфические подробности и термины в ней явно неуместны.
Кроме того люди в студии абсолютно друг другу чужие и тут нету экзаменатора и студентов. Да и в случае экзаменатора и студентов разговор должен быть по существу, а не о том кто здесь главный и больше всех знает. Перебивать гостя тоже весьма невежливо, однако, обычно в разговоре люди делают паузы, здесь же монологи сильно затягивались.

Кому: slwin, #376

> Если ты случайно попал в гей-клуб, будь добр соответствовать правилам клуба?
> Так чтоли?

Если ты случайно попал в гей-клуб, то можешь оттуда уйти и подумать какая такая случайность тебя туда занесла. Если ты из гей-клуба не уходишь, а начинаешь там проповедовать гетеросексуальность, то тебя оттуда выведут.

Кому: alex88, #413

> Поведение гостя, однако, тоже не адекватное. Если гостю не нравятся вопросы - он вправе отказаться на них отвечать,

Так он же и отказался, разве нет?

> но грубо затыкая и фамильярничая (обращения "Павлик", переход на личности, "девушка, а вы там скучаете") он показывает себя не с лучшей стороны.

То есть, хамство ведущих Вы даже не замечаете? Просто "непрофессиональное" и все?

> Формат передачи общепопулярный и это явно не лекция по физике и специфические подробности и термины в ней явно неуместны.

Алферов ясно сказал, что его позвали на передачу о науке. Какие вопросы?

> Кроме того люди в студии абсолютно друг другу чужие и тут нету экзаменатора и студентов. Да и в случае экзаменатора и студентов разговор должен быть по существу, а не о том кто здесь главный и больше всех знает.

Люди в студии - либеральная команда. И Жорес Иванович всеми силами старался перевести разговор как раз на "существо", причем главным и всезнающим себя не выставлял. Наоборот, четко сказал, что на некоторые темы он разговаривать не может/не хочет, поскольку не интересуется/не осведомлен, следовательно - был достаточно корректен.

Кому: gj-md, #411

> Тому что наука в полной жопе, когда ей "управляет" табун престарелых удивляться странно.

Пральна! Вот тебя бы туда заместо них - молодого, красивого и умного, ужо ты бы им показал как надо...

Интересуюсь - у тебя в нике "мд" че означает?

Кому: gj-md, #412

> Да, да - побольше! Одного Фурсенки нам край как мало!

Фурсенку министром Алферов сделал? А касательно Фобос-грунтов и ГЛОНАСС - да, побольше и покачественнее.

Кому: Abrikosov, #8

> Алфёров молодец. Гоняет МД так, что только треск шаблонов в воздухе стоит.

Ага, у Лобкова чуть шаблон в очках не треснул, когда Жорес Иваныч ему на "место" указал. :)

Кому: gj-md, #411

> Тому что наука в полной жопе, когда ей "управляет" табун престарелых удивляться странно. А в университеты ковыляют развалины, чтобы хер знает в какой раз прошамкать студентам замшелые книжки

Иди и читай студентам остромодные.

> А также побольше надо Фобос-грунтов и ГЛОНАСС - а то по 1 экз оч мало!

Сделай лучше - да побыстрее.

Глыба!!! Если бы его чаще показывали по центральным каналам- это могло бы вселить во многих людей веру в будущее России!!!

ДЮ интересует твое мнение о происходящем в этой студии

Кому: gj-md, #411

> Тому что наука в полной жопе, когда ей "управляет" табун престарелых удивляться странно. А в университеты ковыляют развалины, чтобы хер знает в какой раз прошамкать студентам замшелые книжки

В каком ВУЗе преподаеш ты, молодой и активный? Сколько получил нобелевских премий? Сколько тебе лет?

Кому: alex88, #414

> Если ты из гей-клуба не уходишь, а начинаешь там проповедовать гетеросексуальность, то тебя оттуда выведут.

а ты я вижу в теме

Кому: gj-md, #412

> Жоресу Ивановичу большое спасибо, долгих и плодотворных лет жизни!
>
> Да, да - побольше! Одного Фурсенки нам край как мало!
> А также побольше надо Фобос-грунтов и ГЛОНАСС - а то по 1 экз оч мало!

"А как Вас зовут, извините?" (С)

Кому: Beytix, #343

> Алферов на своём месте, он старается науку поднимает как может и вопреки.

Да я прекрасно понимаю, что он на своём месте.
Видимо, не совсем чётко выразил свою мысль. Речь шла не столько о самом Алфёрове, сколько о человеке такого типа.

Кому: XuMuK, #394

А ведь никто даже не спросил, что такое НИИ ХУЯ! Вот как шутить после такого отношения??!

Кому: div, #126

> Ведущий представляя Жореса Ивановича без отчества четко обрисовал свой уровень развития. Конченый мудак.

Это просто говорит о том, что культурный код у него не русский.

Кому: znamka, #212

> Кому: Пан Головатый, #207
>
> > излишеств всяких нехороших
>
> Эх, Пан, не бывали вы на научных конференциях

Правильнее сказать, на симпозиумах.

> Тому что наука в полной жопе, когда ей "управляет" табун престарелых удивляться странно. А в университеты ковыляют развалины, чтобы хер знает в какой раз прошамкать студентам замшелые книжки.

О боже. Вы действительно в это верите?
Вы абсолютно не правы. Могу сказать на счет своего универа. Многие профессора, которым в районе 80-ти лет, на столько круты, что с ними рядом просто как-то не по себе. Естественно, никакого признака маразма, потому что постоянно тренеруют мозг.

Кому: BlackAdder, #426

> А ведь никто даже не спросил, что такое НИИ ХУЯ!

Дык каждый же советский школьнег знает, что это НИИ Химических Удобрений и Ядохимикатов ! Точнее, сейчас оно - Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В.Самойлова.

Кому: Abrikosov, #277, #300

Мелкую пачку нестыковочек вижу я.

> > Но проголосуйте за коммунистов большинство
> Уже голосовало, в 96-м - не помогло.

(1)

> Доверенное лицо Зюганова жахалось в дёсна с белоленточниками, сам Зюганов активно одобрял

(2)

Если считать (1) истинным, то (2) - необходимость.

Зюганов, как и Путин, активно работал с Лигой Избирателей. А оную лигу почему-то - вот сюрприз! - организовали белоленточные. Потому что Кремль ни с кем больше дел вести не собирался.

Поэтому у Зюги не было выбора - с кем работать. Был выбор - обмануть избирателей и никак выборы не контролировать, или работать с Лигой. Папа Зю решил что избирателей он обманывать права не имеет. А мог стать в позицию "обиженного", и не делать ничего. Надо было?

> > > Зюганов действует в рамках закона.
> Вот потому на данном этапе он - плохой лидер партии.

(3)

Если (2) - это плохо и предательство интересов, то (3) ему явно противоречит.

Или с белоленточными мутить рывалюццу - это плохо, и тогда Зюга - отличный лидер партии, не дает ей продавать родину.

Или белоленточные - друзья КПРФ, и тогда нападки (2) явно не в тему, а (3) - не поэтому.

> > Если большинство проголосует за него - он станет президентом.
> За такого - большинство не проголосует никогда.

(4)

Как это согласуется с (1)? Якобы в 1996м - уже? Или в 1996м никаким первым папа Зю не был, или этот тезис ложный.

> > А как иначе - выбить "шайку жуликов" из Кремля силой?
> Иначе - надо захватить умы людей.

Brancuckers are being attack!!! ;-)

Гляди ты, даже "зохавали" нобелевского лауреата, тоже - сочувствующий КПРФ.

> Для этого нужен лидер, который не побоится словом и делом защищать трудящихся

Папа Зю делает именно это.

Мечтания о мега-лидере я обсуждать не готов - мне как-то гораздо интереснее результаты работы, а не эффектность драк с ЧОПом.

> Вот например - некий мобильный и эффективный предприниматель банкротит предприятие -

Ты поинтересуйся, в таких случаях КПРФ как раз ворон не ловит, а вполне себе работает в Госдуме и на местах, составляет депутатские запросы, отслеживает ответы ведомств и комитетов. Работает, дает делам законный ход. Зря? Только баррикады?

Россия - удивительная страна. Наркодельцов ловит общественный фонд, а экономические преступления должны предотвращать на митингах, устраивая драки с ОМОНом.

Оно и понятно - МВД, Прокуратуре, СК, Счетной Палате, МинФину и отраслевым министерствам некогда, они ни за что не отвечают и ничего не контролируют. А частный фонд собирает налоги, да.

> Ну вот почему 100 лет назад коммунисты могли вот так, а сейчас - пшик?

Очень у тебя интересные представления о РКП(б).

Кому: viklequick, #431

> Если считать (1) истинным, то (2) - необходимость.

Ложиться под оранжевых уродов - необходимость? Ты это серьезно?

> Поэтому у Зюги не было выбора - с кем работать. Был выбор - обмануть избирателей и никак выборы не контролировать, или работать с Лигой.

О, о том, как ЛИ "контролировала" выборы только что песни не сложены:DDD

> Или с белоленточными мутить рывалюццу - это плохо, и тогда Зюга - отличный лидер партии, не дает ей продавать родину.
>
> Или белоленточные - друзья КПРФ, и тогда нападки (2) явно не в тему, а (3) - не поэтому.

А чего это у тебя в одном случае про Родину (она с большой буквы пишется, запомни), а во втором - про друзей КПРФ?

> Как это согласуется с (1)? Якобы в 1996м - уже? Или в 1996м никаким первым папа Зю не был, или этот тезис ложный.

Нет, это ты просто занимаешься подменой тезиса, вот и все. В 1996-м папаша Зю возможно был первым, но согласился с фальсификацией (потому как власть ему не нужна). На последних выборах он решил заранее подстраховаться (вдруг опять выберут), для чего замутил интрижку с белоленточными, целенаправленно отвратив от себя часть потенциальных избирателей.

Выл от восторга. Жорес Иванович, глубочйшее уважение!

Кому: BlackAdder, #426

> А ведь никто даже не спросил, что такое НИИ ХУЯ! Вот как шутить после такого отношения??!
>

Удобрения и яды - не шутки!!!
Есть офигенное соединение PIZDA, которое используют для комплексации меди.
Например, вот тут про него есть :)

DOI:10.1016/j.saa.2007.08.024.

Кому: BlackAdder, #426

> А ведь никто даже не спросил, что такое НИИ ХУЯ!

Этовсемизвестно! Научно-Исследовательский Институт Химических Удобрений и Ядохимикатов!:)

Кому: One_man, #430

БТП!!!

Кому: nd4said, #161

> После сакраментального вопроса "вам скучно?" я уж подумал что он заставит журналистку выплюнуть жвачку и привести родителей в студию...

точно. ждала фразу "выйдите за дверь!" и даже открыла вкладку посмотреть - а на месте ли девушка-то после этого.

Кому: ARJ, #429

> Вы абсолютно не правы. Могу сказать на счет своего универа. Многие профессора, которым в районе 80-ти лет, на столько круты, что с ними рядом просто как-то не по себе. Естественно, никакого признака маразма, потому что постоянно тренеруют мозг.

Прошу прощения, но...
Надеюсь, что вы будете тоже на столько круты, тренеруя мозг

Кому: BlackAdder, #426

> Кому: XuMuK, #394
>
> А ведь никто даже не спросил, что такое НИИ ХУЯ! Вот как шутить после такого отношения??!

А чё тут спрашивать, все знают - НИИ Хлорсодержащих Удобрений и Ядохимикатов!!!

Кому: Сибирский_Кошак, #440

Химических конечно, балбес.

Это нечто, находящееся за пределом моего понимания.. Что думают эти журналисты, когда приглашают к себе в студию лауреата Нобелевской премии? Они вообще понимают, что такое Нобелевская премия? Кем является человек, получивший ее? Или, по их мнению, это что-то вроде премии "Тэфи"?!
Всю передачу смотрела на эти странные стулья.. Ощущение, что малолетние балбесы взобрались на место отца или преподавателя в школе и изображают из себя взрослых друг перед другом - с важным видом говорят умные и длинные слова, смысла которых не понимают, и делают "умные лица". Однако даже до детей иногда доходит, что в присутствии самого отца или преподавателя подобное кривлянье крайне неуместно. Но этим все об стенку горох.. Как тот Шариков: "..в присутствии двух людей с университетским образованием!.."
Обиделись, но не поумнели - это очевидно..
Жорес Иванович внушает бесконечное уважение и восхищение! И гордость за отечественную науку.

Кому: viklequick, #431

> Если (2) - это плохо и предательство интересов, то (3) ему явно противоречит.
>
> Или с белоленточными мутить рывалюццу - это плохо, и тогда Зюга - отличный лидер партии, не дает ей продавать родину.
>
> Или белоленточные - друзья КПРФ, и тогда нападки (2) явно не в тему, а (3) - не поэтому.

У тебя какая-то каша в голове.

Ты очевидно не в курсе, что революции бывают оранжевые (это плохо) и социалистические (это неплохо).
Что защищать можно интересы пидарасов (это плохо), а можно интересы трудящихся (это хорошо).
Что авторитет среди народа можно растерять почти полностью, выебав овцу (это плохо), а можно завоёвывать, уебав врагов этого самого народа (это просто отлично).

Похоже, надо заново переписать детскую книжку "что такое хорошо и что такое плохо".
А то, судя по твоему примеру, некоторые уже сбиваются с курса.

Кому: Abrikosov, #443

> > Или белоленточные - друзья КПРФ, и тогда нападки (2) явно не в тему, а (3) - не поэтому.
> У тебя какая-то каша в голове.

Я жутко извиняюсь - но каша не у меня.

> Ты очевидно не в курсе, что революции бывают оранжевые (это плохо) и социалистические (это неплохо).

Революции не бывают "хорошими" и "плохими", что за странная терминология. Для революции должна созреть революционная ситуация, это переход на новую форму экономических отношений. Оно - вот так.

А прыжки майдаунов разных расцветок - это переворот. Без изменения экономических отношений.

И причем тут эмоциональные оценки - "хороший"/"плохой" - непонятно.

> Что защищать можно интересы пидарасов (это плохо), а можно интересы трудящихся (это хорошо).

Вернемся к твоим тезисам, вот я напомню

1. А произошло.
2. А невозможно.

Продолжаю интересоваться - где чего не хватает?

Событие А - это тот факт, что за КПРФ проголосует большинство на выборах.

> Похоже, надо заново переписать детскую книжку "что такое хорошо и что такое плохо".
> А то, судя по твоему примеру, некоторые уже сбиваются с курса.

Если в вашем курсе нелады с логикой - то детская книжка тут не поможет, это новый "катехизис антиоранжиста" писать надо.