Главное действующее лицо фильма – собственно, некий «Белый Тигр». Загадочный, неуловимый и непобедимый танк-привидение, который кошмарит советских солдат, а потом вдруг куда-то зачем-то исчезает. Нетрудно предположить, что прототипом героя является настоящий «Тигр» – обыкновенный и железный.
Само по себе внимание впечатлительной отечественной интеллигенции к этому произведению германского танкопрома – такое же, какое прописано всему заграничному, загадочному, стильному и «НеТоЧтоНашему». То есть – суеверно-восхищённое. В случае с «Тигром» суеверное восхищение обогащается также эстетским сожалением, что вот такую красивую штучку не оценило и незаслуженно сломало недостойные мерзкое совковое быдло по дурости варварской своей.
Это да. Недостойное мерзкое совковое быдло в те годы не оценило и сломало множество достижений передовой европейской мысли – по правде говоря, практически все достижения и сломало.
Шахназаров очень любит всяческие образы, метафоры и прочие аллюзии. То есть у него за тем, что происходит на экране нужно высматривать нечто совершенно параллельное. С.Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием" разбирает его фильм "Город Зеро", как пример массонского искусства. Лично я этот фильм без разжевывания Кара-Мурзой вряд ли бы понял - мозг не творческий :)
Про Тигра еще не смотрел, но тут видимо тоже самое. Автор что-то хотел завуалированно сказать ))
> Кому: P_Floyd, #178 >
> Если ты про танк, а не про фильм, то адекватное мнение высказали наши деды, захуярив их всех. Ну, может, с десяток дырявых по музеям наберется.
>
Мне было интересно как раз про фильм. Про сам танк информацию можно найти в интернетах. До последнего не хотелось верить в то, что наши "патриоты" режиссёры засняли очередное говно аккурат ко дню Великой Победы.
> Уже активизировался и со спины зашёл. В виде "революционеров".
Там всякие персонажи есть, в том числе, те, кто считает себя патриотом. Это у них очередной аргумент "против Путина": мол, он лично и его администрация всячески за очернение истории.
Читал книжку Бояшова "белый тигр". мутное внутренне противоречивое говно. автор позиционируется как историк, ха. бояшова с тех пор всерьез не воспринимаю
> В посте # 117 написано, как, повторяться не буду.
Камрад, подбить Тигра Т-34 мог только с очень близкой дистанции. Для того СУ-85 и создали, чтобы делать это издалека. СУ-85 выпущено было 2000 штук. А в конце войны уже и СУ-100 подоспела. Но это уже не танк, а довольно-таки узко специализированная машина. СУ-85 могла дырявить Тигра с расстояния до километра.
B-17 и B-29 чем плохи? В то время у СССР даже аналогов не было. А ПВО не позволяло тогда вроде с земли доставать В-29.
МБР тоже сбиваются. Немцы никак не могли переломить ситуацию в воздухе на западе в свою пользу несмотря на все свои достижения в реактивной и поршневой авиации. Не думаю, что было бы по-другому у нас. И речь идет о доставке по нескольку ядерных боеприпасов на каждый крупный город СССР. Амеры летали армадами по нескольку сотен машин - всех не пересбиваешь.
Я так понял, что камрад SpiritOfTheNight подразумевает, что кол-во зарядов просто было недостаточным - на 1947 год - всего 13 штук. Но в 1948 у США - 58, в 1949 - их уже было 169 у США и 1 у СССР. Вопрос в достаточности такого кол-ва для гарантированого поражения СССР. Я и говорю - нет, не достаточно, даже несмотря на очевидное превосходство США в средствах доставки и обеспечения ее истребительным прикрытием.
Если у камрадов есть ссылки про почитать по теме - прошу кинуть.
Ладно, ушли от темы. Тема то про танки и Шахназарова. )
> Навскидку, при более толстой лобовой броне, относительно T-34,
> Шерман имеет более высокий силуэт (отличная мишень для противника), большую массу, меньшую скорость, меньший запас хода, (неудобно при наступлении) худшую проходимость. Из плюсов ходовая получше, более комфортен и пушка помощнее. Так что выбирай, но осторожно.
Шерман - 2740мм в высоту. Т-34-85 2700мм в высоту. Паритет. Шерман на 2 тонны легче чем Т-34-85 (30 тонн супротив 32 тонны). Двигатель Шермана (вот тут начинаются варианты), что стоял на M4A2 (два дизеля GMC) в сумме давал 480 л.с., бензиновый, наиболее распространённый на M4 - 400 л.с. Т-34 - 500 л.с., поболее. Удельное давление на грунт - 0,96 у Шермана и 0,83 у Т-34-85. Пушка у Шермана, несмотря на меньший калибр, мощнее. Запас хода по шоссе у Шермана 190 км (бензинка), у Т-34-85 250 км. Сколько был запас хода у дизельного Шермана - сходу не нашёл. Но в любом случае 190км достаточно для наступления.
В общем - по ТТХ вполне сравнимые танки. Шерман был надёжнее и комфортнее для экипажа. Т-34-85 был лучше приспособлен под наши технологические возможности.
> Моё мнение - Шахназаров по примеру Михалкова, Бондарчука мл. и иже с ними решил бабла срубить влегкую, тема востребованная либеральными - искателями истины. Замарался только, хотя предпосылки к этому появились в "Городе Зеро".
Бабло это конечно важно. Но, кроме этого, они выполняют определённый социальный заказ нашей Олигархии по дегероизации и высмеиванию нашего прошлого. ВОВ является крайне важной в истории страны, объединяет людей и может служить опорой при попытке восстановить страну. Для предотвращения этого и снимаются такие фильмы.
Сравни с тем, какие фильмы буржуины снимают про себя.
> У них в руках была практически вся европейская промышленность.
> Считаю, что тяга немцев к вундервафлям - это скорее из области идеологии.
Не совсем. Как было им в 43 году выходить из тупика позиционной войны. Было понятно, что это проигрыш. Надо было разрывать оборону и снова возвращаться к манёвренной войне. Тогда был шанс.
Поиск чудесного супероружия это от безысходности.
> Сравни с тем, какие фильмы буржуины снимают про себя.
+100500. Все как один благородные Д'Артаньяны в белом. В любой исторический период. Фильмы типа "Взвод" - редкое исключение под воздействием тогдашнего "Вьетнамского синдрома".
> Не совсем. Как было им в 43 году выходить из тупика позиционной войны. Было понятно, что это проигрыш. Надо было разрывать оборону и снова возвращаться к манёвренной войне. Тогда был шанс.
> Поиск чудесного супероружия это от безысходности.
Amerika Bomber, V-2, A-9, Me-163 и прочее - это не от безысходности, а от врождённого вундервафлизма.
Лучше бы зенитные управляемые ракеты доделали, чем эти вундервафли выпускать. Тогда могли бы всерьёз помешать бомбардировкам союзников. Но это ж - оборонительное оружие, недовундервафля. Надо было непременно какой-нибудь меч Зигфрида забубенить, чтобы и Лондон и Нью-Йорк обстрелять. В общем - с рациональным мышлением у фашистов в этой области было совсем плохо.
По-моему, единственную путную вундервафлю за всю войну сделали - управляемую противокорабельную ракету Hs-293. Остальное больше сожрало ресурсов, чем дало боевой эффект.
> Надо было непременно какой-нибудь меч Зигфрида забубенить, чтобы и Лондон и Нью-Йорк обстрелять. В общем - с рациональным мышлением у фашистов в этой области было совсем плохо.
>
Это лично у Гитлера был пунктик на пропаганде. То бишь на пиаре, по-современному. Очень заботился о том, как оно выглядит со стороны. Поэтому ни отступления, ни оборонительное оружие не признавались.
> Amerika Bomber, V-2, A-9, Me-163 и прочее - это не от безысходности, а от врождённого вундервафлизма.
И то и другое. Руководство было такое иррациональные и мистики. Поэтому попав в безысходную ситуацию, они начали искать выход в иррациональном и по другому действовать не могли в силу устройства психологии.
Будь руководство Германии рационалистами, как большевики (не все), они бы не начали войну, шансы на победу в которой были малыми. Ведь надежда на блицкриг это тоже своего рода вундервафлизм.
> По-моему, единственную путную вундервафлю за всю войну сделали - управляемую противокорабельную ракету Hs-293. Остальное больше сожрало ресурсов, чем дало боевой эффект.
Это от отсутствия грамотного централизованного планирования. Понятно кто виноват что у нас оно было.
А вот в году 38-м и мы этим грешили. Можно вспомнить интересную книгу- "Генератор чудес" Долгушина.
> не от безысходности, а от врождённого вундервафлизма
Я историю оружия плохо знаю, а не у них ли была тяжелейшая мегапушка с огромным жерлом, которую и транспортировать было невозможно, и на цель навести весьма приблизительно, и весь её пафос состоял в размерах жерла?
> Шахназаров очень любит всяческие ...и прочие аллюзии. ..его фильм "Город Зеро"... пример мас[]онского искусства.
Мне кажется - всё намного проще, Камрад. Есть такое замечательное слово "плагиат".
Шахназаров режиссёр крайне слабый (по моему мнению), а все его фильмы, мало того что вторичны, носят одну общую (фамильную?) черту: отличные актёры (директор мосфильма всё таки), операторы, сценаристы, много денег, а результат - говно. Судя по качеству исходных ингридиентов, дурак - "повар", а не потребитель.
Касаемо "города зеро" - найди и посмотри "Скромное обаяние буржуазии" Л. Бунюеля. Попытайся найти на какой минуте глава Мосфильма вскричал: "...мне всё ясно!.."
> все его фильмы, мало того что вторичны, носят одну общую (фамильную?) черту: отличные актёры (директор мосфильма всё таки), операторы, сценаристы, много денег, а результат - говно
Насчёт всех не пскажу, но "Зимний вечер в Гаграх", "Яды или Всемирная история отравлений" и "День полнолуния" - плохие фильм и откуда-то слизаны? Расскажи, если знаешь. Мне всегда казалось, что это оригинальные вещи.
> Я историю оружия плохо знаю, а не у них ли была тяжелейшая мегапушка с огромным жерлом, которую и транспортировать было невозможно, и на цель навести весьма приблизительно, и весь её пафос состоял в размерах жерла?
Да, самоходная мортира типа "Карл" с калибром 600 мм.
да не за что! я этот сайт еще в позапрошлом году обнаружил а на дедовы награды да и то не все, инфа только в этом году появилась. но когда сканы наградного дела читаешь - пробирает. одного вот не пойму - командир батальона представление на "славу" дает и в приказ уже внесен, а политотдел армии вычеркивает и меньшую по статусу награду дает.
Специально загуглил, нашел книжку "Средний танк Шерман.Вместе и против Т-34", ругают всю дорогу,
как и в "зарубежном военном оборзении", и за то же самое, ничего нового не узнал,
в общем суть сводится к тому что дешевый и со стабилизированной пушкой. Все остальное так себе.
В конце книжки реверанс, что хоть и уродец, но на нашей сторне использовался.
Так что может я и погорячился на счет говна, но такой типичный середнячок-троечник. Ничего особенного.
>Насчёт всех не пскажу, но "Зимний вечер в Гаграх",
Евстигнеев мог спасти любой фильм. Можно просто смотреть на Него, ничего больше не замечая. Великий актёр. А фильм очень слабенький, как будто ученический (троечный). Общее ощущение при просмотре как у "Мы из джаза".
>"Яды или Всемирная история отравлений"
Никакой фильм.
>"День полнолуния"
Не смотрел и ничего сказать не могу.
> Мне всегда казалось, что это оригинальные вещи.
Ну не обязательно же всё время воровать! Можно пытаться и сотворить что то (в меру сил и образования. Как в басне про поросёнка: "Бедняжка! Он думал, что скажет - хрю-хрю...")
PS: Всё написанное выше не является рецензией "творчества" шахназарова, отражает только мою точку зрения. Если Вы, О Достойнейшая из Камрадесс, любите изделия директора мосфильма, то - пусть это будет его оправданием на страшном суде и послужит смягчением участи.
> одного вот не пойму - командир батальона представление на "славу" дает и в приказ уже внесен, а политотдел армии вычеркивает и меньшую по статусу награду дает.
Такое нередко встречается, но бывает и иное. Перед 9-м Мая решил проверить сайт, может что нового по родственникам найдется. И вот, по одному, с редкой фамилией (поиск выдает только троих), есть награждение! Место призыва совпадает, имя только другое. Думаю, напутали может чего, тем более что и воинская специальность та же, читаю наградной - нет, все же не дед Илья (имел награды, умер в прошлом году, земля пухом!), год призыва другой, и Хасан не отмечен. Расспросил родичей - оказался его младший брат. Интересно было то, что представлялся к ордену Славы 3-й степени (за то что, находясь в боевых порядках наступающей пехоты обеспечил бесперебойную связь НП с батареей, "попутно" вынеся двух тяжелораненых бойцов с личным оружием), а награжден орденом Красной Звезды, более высоким по официальному статусу.
> Специально загуглил, нашел книжку "Средний танк Шерман.Вместе и против Т-34", ругают всю дорогу,
> как и в "зарубежном военном оборзении", и за то же самое, ничего нового не узнал,
> в общем суть сводится к тому что дешевый и со стабилизированной пушкой. Все остальное так себе.
Что Шерман - говно, я ещё слышал от стариков в 70-х, когда ещё не было интернета и World of Tanks.
Не забуду слова одного старого танкиста, который говорил, что в Шермане внутри всё хорошо, красивая отделка, сидения классные, ездить на нём прекрасно.
> Евстигнеев мог спасти любой фильм. Можно просто смотреть на Него, ничего больше не замечая. Великий актёр. А фильм очень слабенький, как будто ученический (троечный). Общее ощущение при просмотре как у "Мы из джаза".
Да, Евстигнеев реально Великий Актёр. Один его тов. Дынин чего стоит!
Сейчас нет таких актёров. Нынешние актёры, ну, вроде, хорошо играют, в некоторых местах просто отлично.
> Евстигнеев мог спасти любой фильм. Можно просто смотреть на Него, ничего больше не замечая. Великий актёр. А фильм очень слабенький, как будто ученический (троечный).
А как ты, в таком случае, проводишь оценку фильма? Какие критерии? Мне все три очень нравятся. "Яды" остроумный фильм, местами горький, местам очень злой и саркастический. Что главный герой слегка задрот - так он актёр-интеллигент, ему положено пасовать перед хамами и безвинно страдать. "День полнолуния" любителей мейнстрима выбесит на второй минуте, он о связи между людьми, но там нет ни одной завершённой линии, и это для фильма правильно. А "Гагры" - драма об ушедшем времени, и о том, что неверный выбор иногда нельзя изменить. По-моему, удачным фильм делает качество идеи + цельность воплощения, когда все детали работают на создание сильного и непротиворечивого впечатления.
> а как, простите 800 мм на ж/д ходу звали, ту что Севастополь обстреливала? часом не Дора?
Я правильно понимаю, эти типы мортир - примеры вундервафли, или же всё-таки это мощное оружие, обладающие, как и любое другое, своими достоинствами и недостатками?
> а как, простите 800 мм на ж/д ходу звали, ту что Севастополь обстреливала? часом не Дора?
>
> Я правильно понимаю, эти типы мортир - примеры вундервафли, или же всё-таки это мощное оружие, обладающие, как и любое другое, своими достоинствами и недостатками?
Собственно там достоинство одно, показать на выставке. Оказалось абсолютно бесполезной вещью.
Снаряды зарывались глубоко в землю и при взыве создавали полости по землей, не нанося существенного ущерба наземным укреплениям. Стоимость же эксплатации этого чуда техники была неимоверной. Я ссыки запостил, но они на модерации пока. Там очень весело про Дору написано.
Странная линейка крутости, Т-72 на седьмом месте, а Т-90 ваще не видно даже в десятке, зато первыми Леопард и Абрамс. Это чойта нам срочно тридцатьчетверки налаживать надо, чтобы первые места уверенно загасить?
Для поднятия настроения запощю еще ссылку на вундервафли так и оставшиеся на бумаге.
Вот про них надо было снимать кино в стиле Iron Sky: сверхтяжелые танки "Крыса" и "Монстр"
Мне друг про неё или про такую же рассказывал в красках, как её волокли, устанавливали, какой был толк. Выходила такая степень идиотии, что я хохотала, хотя смешного в военной теме нет ничего.
> Странная линейка крутости, Т-72 на седьмом месте, а Т-90 ваще не видно даже в десятке, зато первыми Леопард и Абрамс. Это чойта нам срочно тридцатьчетверки налаживать надо, чтобы первые места уверенно загасить?
Там в другом варианте вроде на первом месте T-34, а еще если танк в настящей войне не участвовал очки снимаются.
транспортировали суперорудие при помощи нескольких железнодорожных составов (всего до 60 локомотивов и вагонов с персоналом в несколько сот человек).
Инженерную подготовку местности вели 1,5 тысячи рабочих и тысяча саперов четыре недели. Так как оборудование «Доры» доставлялось в 106 вагонах пятью поездами, в месте разворачивания орудия построили целую сортировочную станцию. Для дезинформации составы с оборудованием «Доры» сначала были доставлены под Керчь, где стояли до 25 апреля, а после подготовки позиции были скрытно переброшены под Бахчисарай. В 43 вагонах первого поезда прибыли обслуживающий персонал, кухня и средства маскировки. В 16 вагонах второго поезда привезли монтажный кран и вспомогательное оборудование. В 17 вагонах третьего — доставили части самой пушки и мастерскую. Четвертый поезд в 20 вагонов перевез 400-тонный 32-метровый ствол и механизмы заряжания. В 10 вагонах пятого поезда, в которых поддерживался искусственный климат (постоянно 15 градусов по Цельсию), размещались снаряды и пороховые заряды. Орудие было собрано за 54 часа и к началу июня подготовлено к стрельбе.
Количество обслуживающего персонала «Доры» 4139 солдат, офицеров и вольнонаемных. Помимо прочего расчет орудия включал батальон охраны, транспортный батальон, комендатуру, полевой хлебозавод, маскировочную роту, отделение полевой почты и походный… публичный дом с персоналом в 40 «работниц».
Наиболее точную оценку этому чуду военной техники дал начальник Генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии генерал-полковник Франц Гальдер: «Настоящее произведение искусства, однако бесполезное».
Тут нюанс - наши танки поступавшие на ремонт на заводы выходили - внимание - как новые танки.
У немцев такогоне было, номер танка волочился за ним все время.
Именно поэтому у нас были выпускаемы на заводах новые Валлентайны, Матильды и прочий ленд-лиз. Которые разумеется нифига новыми не были, онитак учитывались.
По танкам попадалась цифра, что всего выпущено за время войны около 80 тысяч танковых двигателей. На все танки. Одно это мешает воспринимать цифру 84 тыщ. с иголочки новья.
Утром 5 июня 1942 года два дизельных локомотива мощностью в 1050 лошадиных сил каждый выкатили на боевую серповидную позицию этот колосс общим весом 1350 тонн и установили с точностью до сантиметра. Первый выстрел состоял из снаряда весом 7088 килограмм, двух пороховых зарядов по 465 килограмм каждый, гильзы весом 920 килограмм. Подъемник ствола придал ему возвышение в 53 градуса. Специально для корректировки стрельбы несколько поодаль от «Доры» был поднят в воздух аэростат. При выстреле команда обслуживания пряталась в укрытие за несколько сот метров. Выстрел вызывал эффект мини-землетрясения. Грохот при сгорании за 6 миллисекунд свыше 900 килограмм пороха и выталкивании 7-тонного снаряда был просто чудовищным — в вагоне за 3 километра, по свидетельству современников-очевидцев, подпрыгивала посуда. Откат вдавливал рельсовый путь на 5 сантиметров.
> в общем суть сводится к тому что дешевый и со стабилизированной пушкой.
стабилизированная пушка - это возможность точной стрельбы сходу. важное свойство для танка
> Все остальное так себе. ",
В конце книжки реверанс, что хоть и уродец, но на нашей сторне использовался.
> Так что может я и погорячился на счет говна, но такой типичный середнячок-троечник. Ничего особенного.
никто его вундервафлей и не считает. танк обычный. но технологичный. и надёжный. а вундервафли - это к немчурам
> В общем - по ТТХ вполне сравнимые танки. Шерман был надёжнее и комфортнее для экипажа. Т-34-85 был лучше приспособлен под наши технологические возможности.
Ежели не ошибаюсь проблемой шермана была литая броня, которая легко пробивалась бронебойным снарядом в отличии от катанной и поэтому просто миллиметрами её сравнивать нельзя, надо делать какие-то поправки. Не уверен правда насчет эффекта осыпания, возможно у него была лучше защита от такого рода проблем. Ну и конечно абсолютно плоский бок при более тонкой броне.
"Вот что утверждает, к примеру, Лев Киршнер в своей книге «Канун и начало войны: Документы и материалы»:
«В руководстве Вооружёнными силами возобладала установка «конников» — Ворошилова, Будённого, Кулика, Щаденко, догматически цеплявшихся за опыт Гражданской войны.
Ворошилов с трибуны XVII съезда партии утверждал: «Необходимо... раз и навсегда покончить с вредительскими «теориями» о замене лошади машиной».
Ему поддакивал Щаденко: «Война моторов, механизация, авиация и химия придуманы военспецами. Пока главное — лошадка. Решающую роль в будущей войне будет играть конница»
Разумеется, оперируя вырванными из контекста фразами, можно доказать что угодно. Выступая 30 января 1934 года на XVII съезде ВКП(б), нарком обороны действительно произнёс процитированные выше слова. Однако вся прелесть ситуации состоит в том, что сказаны они были в разделе его речи, посвященном сельскому хозяйству." (С)
Можно и еще накопать. Оно конешно у всех есть ошибки, но когда эти ошибающиеся маршируют стройными колоннами - настораживает.
К слову - Солженицын - орденоносец, Рабичев - орденоносец...
"российский историк Лев Киршнер в частности писал.
Цитата:
«Сталин, заявив: «У нас нет военнопленных, а есть предатели», - поставил вне закона миллионы людей. Отказ от Женевской конвенции о военнопленных и от взноса денег в Красный Крест обрёк советских людей на массовое уничтожение в фашистских лагерях»." (с)
Как мне говорил умный человек - Тигр очередное проявление немецкого подхода - профи с великолепным оружием уделывающий толпу бунтующей черни. А ля рыцарь против крестьян. В итоге их профи нанесли нам серьезный урон - у нас все-таки такого "компьютерного опыта" не было, а вот когда сточились их профи за 41-42 год тут и оказалось, что новх "профи" подготовить не успевают. а наши середнячки сильно научились. Вот в итоге с таким подходом гитлеровцыдопрыгались уже в 44 году до тотальной мобилизации. а в 45 - до воюющего гитлерюгенда с одной винтовкой на троих ( у двух - фаустпатроны). И в итоге немецкие потери так и не извсетны. и организовать типа Кривошеевской комиссии желания у них не видно...
> Да. Когда нет стандартизации получается полная херня с точки зрения экономики, зато номенклатура широкая.
Это всё так, но по итогам научно-технического прогресса количество марок стали за последние 60 лет выросло ИМХО в разы. Как в бывшем СССР, так и в Германии.
К тому же разные марки стали имеют разные свойства, подходят для разных целей. Спору нет. взаимозаменяемость есть, но тогда придётся жертвовать либо себестоимостью, либо качеством.
> Про величайшую и технологичную колесную базу нам расскажи, у которой было два типа гусениц "для перевозки" и "для боя". Ну и про гениальную "шахматную" схему, сделаную от безысходности.
Как бы ненавистны не были нам фрицы стоит быть объективным!
Да были транспортировочные гусеницы и сейчас они есть у многих видов техники, только они были не для постоянного переобувания, а для перевозки на ж/д платформах ибо он в тонели не проходил на "грязевых" гусеницах, там трак без малого метр. Если в гОвна не лезть можно было и на транспортных кататься! А шахматная схема была сделана не от безысходности, а для лучшего распределения нагрузки и плавности хода. Можно было залепить чугунные катки без обрезинки, но получился бы не танк, а бронированная телега. А так фрицы могли прицельно стрелять в движении с расстояния больше километра, что было невозможно для большинства танков того времени. Наверное не стоит напоминать, что у них очень на многих экземплярах техники так было сделано, в том числе и на легкой. К тому же тирга был на торсионах, которые заметно лучше пружин с точки зрения размещения. И все сказки про сложность ремонта ходовой бред, все там ремонтировалось нормально и быстро, если только в бок фугас не залетел, проблемы были только с трансмиссией и движком, которые были скорее техническими игрушками, а не надежными инструментами.
И напомню, что количество подбитых в боях тигров исчисляется десятками, остальные брошены экипажами по причине поломок. Т.е. танк был сделан так, что он сохранял жизнь экипажу, а это было главное если в нем сидит не зеленый юнец, а опытный ас, который еще сможет насолить противнику и его надо сберечь любой ценой и за это их конструкторы заслуживают уважения, а вот в 34ке, например, покинуть горящий танк мог только командир и заряжающий (когда он появился), у остальных шансов почти не было (из рассказов танкистов, самому не доводилось :-).
> она как выпрыгнет и ну топтать фашистскую сволочь,
Почти это было в одном из эпизодов замечательного советского фильма "Офицеры", когда раненые из санитарного поезда готовились отражать атаку фашистских танков. Там тоже неожиданно появились три наших тридцатьчетвёрки и без всякой мистики вломили фашистам. Не нужно мистики, снимать надо нормально, благо материала хватает.
> И напомню, что количество подбитых в боях тигров исчисляется десятками, остальные брошены экипажами по причине поломок.
нет, сотнями. по статистике потерь тигров - примерно половина потеряна на поле боя. а вторая половина - взорвана экипажами при отступлении либо брошена
сколько из потерь на поле боя по какой причине - такой статистики не видел
> а как, простите 800 мм на ж/д ходу звали, ту что Севастополь обстреливала? часом не Дора?
По Доре, которая по Севастополю стреляла вопрос ко всем знающим: при обстреле, где конкретно она располагалась? А то "район Бахчисарая" как-то слишком непонятно.
Безусловно, но площадь башни значительно меньше площади танка, а с учетом формы башни, особенно фронта, это нивелирует подобную проблему. Да и литую деталь сделать значительно быстрее, что очень важно для концепта, который был применен нами в ВОВ и победил.
p/s/ не уверен была ли тогда возможность цементировать и/или закалять только внешний поверхностный слой брони ибо упрочненная с двух сторон плита радости экипажу не доставит, но в любом случае с башней в отличии от целого танка это точно было можно сделать ибо печка нужна не такая большая, а это позволит повысить бронестойкость процентов на 20 ...
> Шахназаров очень любит всяческие образы, метафоры и прочие аллюзии.
Ладно, его право. Но форма должна работать на содержание.
Мистический триллер уже странный жанр для фильма о Великой
Отеччественной, но опять же ладно, пусть.
Главное - зачем? О чём этот фильм, если не сбиваться на пересказ
сюжета? Мне кажется, сам режиссёр этого не знает.
Мне как-то попался рассказ в том же духе. О войне, махровая мистика.
Там группа советских солдат гибнет после получения боевого задания,
но продолжает его выполнять и только в конце бойцы
догадываются, что с ними случилось.
(Никаких зомби, там имелись в виду души.)
Странный рассказ, но ему многое можно простить
за основной посыл - показать неукротимую волю солдат
Советской Армии к победе.
Только я всё равно не сторонник таких экспериментов...
Спасибо. Но это только подтвердило мои первоначальные сомнения в уместности использования слова "проблема" по отношению к литой броне как таковой.
Как пишет вика, снижение прочности башни Т-34 компенсировали увеличением толщины с 45мм до 52мм. И всё - литая броня защищает не хуже катаной.
> Эх, а вот как получается, что дети одних родителей, читали люди одни и те же книжки, нравилось, а выходит один нормальный, а второй - либераст?
Миеешь в виду бба-двух братьев Михалковых-Кончаловских??? Шутка, конечно...
А если серьезно и кратко: на шатком фундаменте (детство) прочного дома не выстроить однозначно, но и на прочном фундамете можно построить кривые стены и покрыить дом дырявой крышей. Тут уж "куда кривая (жизненного пути) выведет"...
Извиняюсь за оффтоп, но существует вопрос по сайту Подвиг народа.
Брат моего деда погиб в бою, но был награжден посмертно орденом Отечественной войны 2 степени.
Его родным была прислана только похоронка. В какие инстанции можно обратиться, чтобы узнать
судьбу награды?
вот оно как! а в случае с моим дедом "Славу" заменили на "Отвагу" причем, прямо в приказе. и притом что тоже, за обеспечение связи в бою. если дословно написано так: старшина .... командир отделения связи ... артбатареи 30 стр. дивизи во время контратаки под огнем противника лично восстановил порывы линии связи чем обеспечил и т.д. вообще как посмотрел у моего деда послужной список был богатый - курсант - досрочный выпуск, горностреловая рота, старшина первый номер пулеметного расчета, потом 30-я стрелковая дивизия, затем контузия после чего ослеп на правый глаз и после медсанбата там же - командир взвода обеспечения артбатареи в той же дивизии и под конец войны - командир отделения связи. ушел он у меня еще в 84 году, а я вот жалею до сей поры что не расспросил подробности, хотя бы войны на перевалах, на Кавказе или как на Курской дуге было или на той же Западной Украине.
Артиллерия, она визде вступает, нет? В том числе, и по ДОТам прямого огня. Задача тяжёлого танка, подавить ДОТы, не подавленные артиллерией и не вскрытые до артподготовки. Тигр с большинством таких задач справлятся не мог в силу заведомой слабости артсистемы.
Против железобетонных? таки - да. Проив полевых - как показала практика - вполне эффективна. Смотри - боевое применение ИС.
Ну и это. Как сам то считаешь,друх, поражающее действие осколочной гранаты 88 мм и осколочно фугасной 122 мм - они одинаковые?
когда в юности этой херней интересовался - дмал "вот это да!" постарше стал - подумал "а на хрена?" столько сил, средств, материала затрачено на внушительную и бесполезную херню. хотя, с точки зрения научной - наверное, столько нового узнали. я вот жалею что они не реализовали проект мегалинкоров с главным калибром 506 мм. кажется, Великий рейх проект именовался. чисто из научного мнтереса - при бортовом залпе такой вундервафли - сколько процентов экипажа в лазарет бы пришлось отправлять
> Сейчас нет таких актёров. Нынешние актёры, ну, вроде, хорошо играют, в некоторых местах просто отлично.
>
> Но, что-то не хватает.
И пожеланье для господ актеров:
Играть на стыке драматизма и гротеска.
Ах, как сыграли бы Меркурьев или Кторов...
Кем заменить? Безруков да Хабенский (с) Т.Шаов
> Остается узнать, как часто вообще немцам приходилось подавлять ДОТы после 1941 года. И как справлялись с этой задачей ИСы.
До 43? Частенько. Потом - всё реже и реже.
И? Это как то отменяет тот факт, что машина, позиционирующая как танк качественного усиления танковых частей, имела вооружение, категорически этим задачам не соответствующее?
Камрад, здесь уже озвучивали. И Т-34 и Шерман, вундервафлями не были. Но они имели практически идеально сбалансированные боевые и производственные характеристики. Естественно, каждый для своей страны. Поэтому их и можно назвать лучшими танками ВОВ. А Тигр - при всей его технической навороченности, всего лишь убогое гавно. Именно по комплексу характеристик. Как боевых, так и производственных.
ИМХО, если бы фрицы не ударились в вундервафлизм, а продолжили модернизацию Т-4, причём в сторону повышения технологичности и удешевления производства+увеличение номенклатуры боеприпасов, в первую очередь осколочно-фугасного действия, проблем у наших полководцев было бы гораздо больше.
> ИМХО, если бы фрицы не ударились в вундервафлизм, а продолжили модернизацию Т-4, причём в сторону повышения технологичности и удешевления производства+увеличение номенклатуры боеприпасов, в первую очередь осколочно-фугасного действия, проблем у наших полководцев было бы гораздо больше.
Шасси слишком слабое и погон башни мелкий. Тот же ис-2 ни разу не модернезированная т-34.
Кстати, когда начинают сравнивать высоту шермана и т-34, заявляя что они одинаковые, отчего то забывают что при общей примерно равной высоте корпус шермана на 20% выше, что намного упрощает попадание в него.
> Да, самоходная мортира типа "Карл" с калибром 600 мм.
Она была оснащена гусеницами и двигателем для перемещения по огневой позиции, не более. Совершать марши как Су-76 "Карл" не мог - у него была самоходность как у башенного крана.
> Против железобетонных? таки - да. Проив полевых - как показала практика - вполне эффективна. Смотри - боевое применение ИС.
> Ну и это. Как сам то считаешь,друх, поражающее действие осколочной гранаты 88 мм и осколочно фугасной 122 мм - они одинаковые?
О как, у нас по дотам осколочными стреляют?
Жги дальше )
> Собственно там достоинство одно, показать на выставке. Оказалось абсолютно бесполезной вещью.
> Снаряды зарывались глубоко в землю и при взыве создавали полости по землей, не нанося существенного ущерба наземным укреплениям. Стоимость же эксплатации этого чуда техники была неимоверной. Я ссыки запостил, но они на модерации пока. Там очень весело про Дору написано.
Расскажи это защитникам брестской крепости,которых захоронили в воронке от снаряда Карла
> Кстати, когда начинают сравнивать высоту шермана и т-34, заявляя что они одинаковые, отчего то забывают что при общей примерно равной высоте корпус шермана на 20% выше, что намного упрощает попадание в него.
не т-34, а т-34-85. "головастик". У него был маленький корпус, наследство от т-34-76, и большая башня, навеянная т-43.
в сумме получалась конструкция вполне сравнимая по размерам с шерманом. ненамного меньше по площади проекции
Новости
VIP
