> Ты не учитываешь тот факт, что Стрелков зависел от поставок "военторга"?
>
> Разверни: он как организатор части сопротивления зависел или успехи сопротивления зависели?
Самым прямым образом. Ты хорошо понимаешь, что ополчение без патронов и мин много не навоюет и что тот, кто ему поставляет все это добро, тот и имеет прямое воздействие на него?
> А не наводит на мысли, что и Стрелков Бородай - граждане России, и находятся в России сейчас и планируют дальше находиться.
> Их место заняли местные. И это ИМХО правильно.
Не так давно, месяца два назад, эти самые местные едва не слили Донецк хунте и если бы не выход гр. России Стрелкова из Славянска, то слив был бы окончательным.
> в последнем своём видео Кургинян полностью одобряет и всячески восхваляет этот самый выбор Стрелкова и смену его риторики.
К - манипулятор со стажем. Стрелков всегда говорил одно и то же, но в зависимости от обстоятельств К вытаскивает те или иные фрагменты его речей и страшно разоблачает. А ты ведешься.
> Три месяца боев под Славянском и отвлекающая группа при отходе - это немного разное.
Ну то-есть три месяца боев были для отвода глаз? Типа - нещитова? Как-бы без потерь, понарошку? А как взялись по серьезному - сразу убежали? Ты уж говори прямо, не виляй. Называй вещи своими именами. А то вы все обижаетесь, что над вами глумятся неаргументированно. Даешь уже тезисы, которые можно контраргументировать.
> Из вышенакорябанного следует, что внезапно возникшие неприязненные отношения между отдельными командирами ополчения и многочисленные попытки играть на них есть не дезинформация от штаба ополчения или неких дружественных спецслужб, а, к сожалению, объективная реальность.
А есть такие достоверные данные? Я видимо что-то пропустил.
> Три месяца боев под Славянском и отвлекающая группа при отходе - это немного разное.
Да я уже понял что для вас с "боями" это когда вообще из полного и плотного окружения, чтоб растрёпанные, окровавленные и малый процент от начального состава. И пофиг что большинство погибнет.
Уже давно пишут что главная вина Стрелкова по мнению Кургиняна что он посмел остаться в живых.
> Кстати, у кассада, по моему, встречал карту ЮВ Украины, разукрашенную неизвестным энтузиастом. Там даже упоротому дебилу очевидно, что остальным ополчением были "сданы" несравнимо большие территории, в том числе и ключевые. Но, как я понимаю, тут особый случай крестового похода. "В жопу факты, пишите больше и чаще". Все по заветам Геббельса.
Да вроде же очевидно, что основная претензия не к самому факту отступления и сдачи территорий, а к тому, что это было частью договорённостей/интриг с хунтой (или с кем-либо еще "плохим"). И насколько я понял, именно с целью разрушения намечавшейся политической игры Кургинян сознательно раздул скандал из сдачи Славянска. Если бы отступление было вызвано исключительно военно-тактическими причинами и самостоятельным решением командования ополчения, никаких претензий (публичных) не было бы, я так думаю.
Камрад, ты вообще понял о чем я говорю? Или просто шашка в ножнах застоялась? Понятно ли, что бои за Славянск в течение 3 месяцев это одно, а прорываться из окружения с боем это другое? Когда человек говорит что покинули Славянск без боя - перегиб, потому что уже сто раз было сказано, что была отвлекающая группа, которая героически выполнила свою задачу. Когда второй человек начинает говорить, что три месяца бились под Славянском в ответ на заявление что из Славянска ушли без боя - он говорит о чем-то своем.
Да. Ты просто "дочь Кургиняна", ты за неоднозначную справедливость. Мне всегда интересно было, вы всерьез думаете, что вы все такие "беспалева", или это часть Игры? Если что, интерес чисто медицинский.
> Расскажи нам правду, камрад. О боях при отступлении, сколько разом сдали городов и сёл и как за них сражались.
Вот прямо как только ты расскажешь про стратегическую необходимость удержания окруженного города силами наиболее обстрелянного состава. Жги, не стесняйся.
> Я, вроде, говорю об очевидном. Территория, которую сдали не отвоёвана.
КО, ты? А давай так, друг. Расскажи, как (и кем) контролируется территория, которую "сдали"? Территория, а не населенный пункт. И как ее отвоевать, флажОк на горсовет подвесить?
> На самом деле у Кургиняна всегда было что послушать и почитать, тут ты не прав категорически.
Я не говорю, что ничего нет. Просто чем дальше в космизм и метафизику он выпадает, тем меньше остается интересного.
> Зря он в актуальную политику так активно полез, не его это видимо.
Как раз его, он этим зарабатывает. Просто раньше его меньше замечали. На самом деле он такой был всегда, с Перестройки, когда собственно и занялся политикой. Можно материалы с его сайта почитать.
> Разрешите поинтересоваться, по чьему конкретно мнению можно было обойтись без жертв?
В одном из интервью (извини, ссылку дать не могу, ютуб на работе заблокирован) Стрелков заявлял, что жертвы при уходе из Славянска вызваны исключительно ошибками командиров групп, совершавших отвлекающий маневр и что из основной отступающей группы никто не пострадал.
Надеюсь, ты не решил что я не весь период обороны Славянска имею ввиду?
Камрад, ты мне приписываешь чье-то чужое. Я отлично помню аргументацию в пользу выхода из Славянска, в пользу того что прорывались с боем. Я это никогда не критикую.
> Да вроде же очевидно, что основная претензия не к самому факту отступления и сдачи территорий, а к тому, что это было частью договорённостей/интриг с хунтой (или с кем-либо еще "плохим"). И насколько я понял, именно с целью разрушения намечавшейся политической игры Кургинян сознательно раздул скандал из сдачи Славянска. Если бы отступление было вызвано исключительно военно-тактическими причинами и самостоятельным решением командования ополчения, никаких претензий (публичных) не было бы, я так думаю.
Кургинян кричал что он знает где и с кем были договорённости о коридоре для выхода из Славянска. Однако до сих пор доказательств не предоставил. Как и о приснопамятных 12к автоматов.
Ну и основная претензия за сам факт оставления, что не бился в городе до последнего, ты видимо подзабыл что говорил Кургинян.
Посмотри чьи головы полетели после маневра к Донецку.
> Три месяца боев под Славянском и отвлекающая группа при отходе - это немного разное.
Т.е. после трех месяцев боев под Славянском, группа Стрелкова вышла из окружения и отошла к новым позициям. Все верно. Тогда к чему истерика и крики "шеф все пропало"?
> Посмотри чьи головы полетели после маневра к Донецку.
Чьи? Блин, ну что так сложно назвать? К чему все эти тайны в стиле столь нелюбимого вами мистера К.? Или уже априори все кто задает вопрос - задает вопрос с подъебом?
> Тогда к чему истерика и крики "шеф все пропало"?
> Мне всегда интересно было, вы всерьез думаете, что вы все такие "беспалева", или это часть Игры?
Легко проверить, что это первый раз, когда я заговорил про отступление Стрелкова. Когда военный специалист говорит, что по каким-то причинам надо временно отступить. Склонен доверять. Время прошло. Результат - территория не отвоёвана в процессе произошедшего наступления.
> Вот прямо как только ты расскажешь про стратегическую необходимость удержания окруженного города силами наиболее обстрелянного состава.
В этом вопросе склонен был доверять Стрелкову. Однако, оставленная территория не отвоёвана. Это так?
> КО, ты?
Ни КО.
> Расскажи, как (и кем) контролируется территория, которую "сдали"? Территория, а не населенный пункт.
Камрад, я как и многие информацию получаю через интернет и прочие СМИ. Говорили что контролировали ополченцы. Говорили, что они отступили. Это не так?
> И как ее отвоевать, флажОк на горсовет подвесить?
> Расскажи, пожалуйста, как сражались при отступлении за каждый город, за каждое село.
Они из окружения выходили. Ты понимаешь что это значит? За города сражались в апреле-июле.
> Вроде, очевидно, что разом была сдана большАя территория, которую пока так и не отвоевали. Что не так?
Так, что территорию держали три месяца. Стрелков говорил и ни раз зачем он ее удерживает. Война это не кто кого пересидит. См. разгром хунты на юге. Тебе это нужно было от Стрелкова? Чтоб Стрелков пересидел хунту под Славянском и был уничтожен вместе с войсками?
Территорию на войне часто обменивают на разное. Когда на время, когда на сохранение войск. В рамках избранной стратегии Стрелков держал территорию сколько мог, а потом обменял ее на сохранение личного состава. Что позже помогло разгромить хунту на юге.
Стратегия Стрелкова была понятна изначально, он ее не скрывал.
> Обо всем с хунтой уже договорились, все поделили, а ту бац(!) и Стрелков с несколькими тыщами бойцов заявился.
>
> Кто договорился? Имена?
Что удивительно, часть контингента верит в договорённость между хунтой и Кремлём/Кургиняном/либералами и т.д., при этом полностью исключая вероятность такой же договоренности между хунтой и лицами, представляющими Стрелкова. И весь сыр-бор, по-моему, сводится к тому, что Кургинян утверждает, что договорённость была между этими и этими, а его противники - что наоборот, между теми и теми.
> Когда второй человек начинает говорить, что три месяца бились под Славянском в ответ на заявление что из Славянска ушли без боя - он говорит о чем-то своем.
Или ты его не понимаешь. Допускаешь такую мысль? Тебе не понятен аргумент, поскольку ты не причастен к подобным ситуациям. Когда ты сидишь [жалких три месяца] (по гражданским меркам), или [целых три сраных месяца] - по военным, под постоянными обстрелами, день и ночь рискуя не только своей жизнью, но и вверенными тебе - добровольно вверенными. А потом просто бросаешь город - типа из трусости или предательства - это нонсенс. А еще, такое в горячке может выпалить твой соратник, потерявший (к примеру) в том отступлении бойцов. Но когда это делает пиздливая интернет-голова, это уже за гранью для очень многих людей. Исторически так сложилось, что многие в нашей стране хапнули различной степени насыщенности боевых действий. И я еще ни от кого из них не слышал иного мнения, чем озвученное мной. Я (если что) говорю о лично мне знакомых людях, коих очень не малое число.
> И весь сыр-бор, по-моему, сводится к тому, что Кургинян утверждает, что договорённость была между этими и этими, а его противники - что наоборот, между теми и теми.
Речь об очевидном срыве планов Кургиняна, какими бы они не были. Это очевидно по его реакции на Стрелкова. Если бы все дело было, как утверждает СЕК, в сговоре Стрелкова с фашистами, он бы так не истерил. А так, Стрелков своим маневром что-то сильно придавил СЕКу.
>Когда ты сидишь [жалких три месяца] (по гражданским меркам), или [целых три сраных месяца] - по военным, под постоянными обстрелами, день и ночь рискуя не только своей жизнью, но и вверенными тебе - добровольно вверенными. А потом просто бросаешь город - типа из трусости или предательства - это нонсенс.
Камрад, вот я согласен с каждым твоим словом. Но повторю еще раз - [насколько лично я понимаю], претензии СЕК не к самому факту отступления, а к закадровым договорённостям, стоящим за ней. При этом как оно там на самом деле - известно только самим участникам этих событий. Лично я поэтому ничего не утверждаю, просто пытаюсь объяснить своё понимание позиции Кургиняна.
> Была сдана без боя большая территория, которая до сих пор не отвоёвана.
А разве война закончена? Или при отходе стрелков обещал, что вернется в Славянск не позднее какой-то даты?
Пока идет война есть и вероятность того, что оставленная территория будет отвоевана. Территория вдоль границы до Азовского моря тоже ведь была когда-то оставлена ополчением, а вот ведь отвоевали же.
> Камрад, а в перестрелках у Белого дома и в округе кто участвовал? Ну и с противоположной стороны кто стоял?
Со стороны Ельцина? В-основном, либерастически-демократически-западнические силы. Гайдар на баррикады звал, например) Ну и просто военнослужащие, спецназ и милиция, выполнявшие приказ начальства.
> Когда военный специалист говорит, что по каким-то причинам надо временно отступить. Склонен доверять. Время прошло. Результат - территория не отвоёвана в процессе произошедшего наступления.
Одно - когда военный специалист обосновывает тактическое отступление перегруппировкой и контрнаступлением. Другое, когда просто стратегической необходимостью. Ты понимаешь суть сказанного, или надо подробно и с историческими примерами (например из 1941)?
> В этом вопросе склонен был доверять Стрелкову. Однако, оставленная территория не отвоёвана. Это так?
А в 41 у нас полстраны не отвоевано было. Вся Ставка - предатели и трусы. Это так?
> Камрад, я как и многие информацию получаю через интернет и прочие СМИ. Говорили что контролировали ополченцы. Говорили, что они отступили. Это не так?
Нет, не так. Чтобы описать, что такое контроль территории а)партизанским движением и б)оккупационными войсками - мне потребуется только для введения пара-тройка страниц комментариев. И это для понимающих, без разжевывания основной терминологии. Когда-то в бытность молодым безусым лейтенантом читал доклад одного высокопоставленного военного, с компиляцией мирового опыта по захвату вражеских территорий, и продвижению по ним. Очень грамотная бумага была, очень, жаль не вспомню сейчас фамилию. Кстати, основное, прямо таки 99% там было про обеспечение тыла.
> Противника оттуда прогнать. Не?
Прогнать как? А население, поддерживающее "единую Украину" - оно как, тоже враг? Их тоже прогнать?
> Камрад, ты уже вернулся или все еще там? Нет каких новостей с полей?
Все там же, только немного зашли, так сказать, вглыбь, на запад от РБД. Все в группе имеют легкие ранения, все устали, но спокойствия и твердости не потеряли, работу продолжаем.
Ежедневно наблюдаем перемещение колонн с живой силой и припасами, а также различной боевой и вспомогательной техники карателей в направлении расположения их укрепрайонов. Как использует перемирие руководство карателей известно - они повторяют свои действия, укрепляя оборону и наращивая силы. Как использует перемирие руководство ополчения нам неизвестно.
У одного языка при себе был планшет, на нем нашли файлики с работой Карла фон Клаузевица. Правда, на языке вероятного противника. Теперь развлекаемся тем, что читаем, переводим и обсуждаем.
> Но когда это делает пиздливая интернет-голова, это уже за гранью для очень многих людей. Исторически так сложилось, что многие в нашей стране хапнули различной степени насыщенности боевых действий.
Еще раз войска выходили из окружения. Т.е. они утеряли свои позиции, которые обустраивали несколько месяцев. В силу ограниченности ресурсов, главным опорным пунктом был Славянск, другие города так не готовили к обороне. И очевидно, вышедшие из окружения войска не могли на них опереться. Войска отошли на подготовленную в инженерном плане позицию. Это Донецк. Что тут непонятного?
> Это теперь очевидно
Это было очевидно и тогда. Ибо две тысячи добровольцев с хорошим боевым опытом всегда лучше тысяч необученных и необстрелянных. Так или иначе славянские части были бы где-то использованы с гораздо больше пользой, чем гибелью в Славянске. Это оборона Донецка и южное наступление.
> Как и то, что оставленная Стрелковым территория так и не отвоёвана.
Белоруссию три года не отвоевывали. Можно воевать и на других направлениях, чем ополчение и занято. Оставили Мариуполь, теперь пошли его отвоевывать.
Чего ты к этой территории приклеился? У тебя там дом что-ли? Придет время и туда вернутся. Главное войну не проиграли, в том числе и при помощи маневра Стрелкова.
Есть сведения о закадровых договоренностях - озвучивай. Есть воспаленные домыслы - помалкивай. Такое мое мнение.
> При этом как оно там на самом деле - известно только самим участникам этих событий.
Да. Только отчетливо видно, что участники событий лодку не раскачивают. А делают это некоторые посторонние личности. И что удивительно, участники событий упорно гнут свою "имперскую" линию, уже хз который раз объясняя - "оранжевый переворот - это плохо и больно, президент рулит как надо, есть вопросы - решай их законно". А вот "радетели стабильности" несут ядреную пургу, не поддающуюся критике, по причине полного отсутствия фактов и смысла.
> Лично я поэтому ничего не утверждаю, просто пытаюсь объяснить своё понимание позиции Кургиняна.
Я тебе, как ненавистный поклонниками Савельева психолог, рассказываю. Ты транслируешь воссозданный тобой образ Кургиняна на его реальную личность. И свое осознание реальности привязываешь туда-же. Т.е. все это ты ему приписал, а сам он говорит и действует из совершенно иных побуждений.
Дело в авторитете и доверии. Нарабатывается это всё очень долго - годами; а теряется быстро и за один раз.
> И разочаровав тебя в одном вопросе, он априори не может быть прав в другом?
Кто сказал, что не может быть прав? Даже Сванидзе может быть прав, если например таблицу умножения озвучит.
Речь теперь о том, что доверия к гражданину К. отныне нет никакого, и авторитета в моих (и не только в моих) глазах он не имеет.
> Вообще-то это называется ангажированностью.
Это называется "не умею читать и придумываю про собеседника всякую чушь".
> Я тебе, как ненавистный поклонниками Савельева психолог, рассказываю. Ты транслируешь воссозданный тобой образ Кургиняна на его реальную личность. И свое осознание реальности привязываешь туда-же. Т.е. все это ты ему приписал, а сам он говорит и действует из совершенно иных побуждений.
Не исключено, ты специалист всё-таки. Но как мне кажется, пока еще рановато ставить все точки над "ё".
> Лично я поэтому ничего не утверждаю, просто пытаюсь объяснить своё понимание позиции Кургиняна.
Расскажи в двух словах, если тебя не затруднит, историю о 12 тысячах автоматах. Ну, то есть объясни, пожалуйста, как ты это видишь.
И, чтобы два раза не вставать, тыкни пальцем, пожалуйста, в устав любой армии мира, где одна или даже три самоходки с орудиями 120мм ведут "арт-дуэль на равных" с несколькими арт-дивизионами.
> Кто бы не говорил правильно или неправильно, это не отменяет очевидного:
> Была сдана без боя большая территория, которая до сих пор не отвоёвана.
Камрад, ситуация очень сложная была. Да, территория утеряна, и отобрать ее взад будет очень сложно. Если не будет мира, драться придется за каждый километр, преодолевая глубокую оборону.
С другой стороны на время выхода из Славянка каждый стрелковец стоил не менее 10 укропов и есть серьезные опасения, что их бы просто похоронили бы вместе с городом.
Мы как раз за несколько дней до исхода обсуждали тут бесперспективность ситуации, и я еще тогда писал что-то вроде "отступление самый важный тактический прием".
В общем, я не возьмусь судить Стрелкова. На его месте, не имея гарантий помощи (которая таки пошла позднее) я мог бы поступить так же.
> Не так. Отступали с боями. При этом погибло много наших солдат. Территорию потом отвоевали.
Там вообще-то сражались. И в Славянске группы Стрелкова сражались после отступления, потом пробивались с боем к своим. Разница потенциалов ВСУ и ополченцев на тот момент несопоставима, как в людях, так и в технике. Эта разница даже сейчас большая. В Мариуполе например, как сообщают, было немного людей со стрелковым оружием без противотанковых средств. А затем ополчение закрепилось, что позволило остановить наступление укропов и перейти в контрнаступление. На мой непросвещённый взгляд, лично на мой взгляд, то что сумел сделать Стрелков это очень сильно. Собрать из людей организованное сопротивление. Держать город на протяжении долгого времени против превосходящих сил. Я даже было подумал, что Стрелков это наш человек в Славянске, прошедший специальную подготовку в Генштабе или ещё где. Поскольку он появился в критической ситуации и достаточно ловко в ней рулил. Такое моё мнение. Почему это конкретное выступление Кургинян выглядело безобразно, я писал уже не раз.
> Расскажи в двух словах, если тебя не затруднит, историю о 12 тысячах автоматах. Ну, то есть объясни, пожалуйста, как ты это видишь.
>
> И, чтобы два раза не вставать, тыкни пальцем, пожалуйста, в устав любой армии мира, где одна или даже три самоходки с орудиями 120мм ведут "арт-дуэль на равных" с несколькими арт-дивизионами.
Какой-либо информацией по первому пункту не обладаю. По второму пункту - извини, не специалист, ответить также не возьмусь. А к чему, собственно, эти вопросы адресованы именно ко мне - я где-то как-то касался данных тем?
> Не так. Отступали с боями. При этом погибло много наших солдат.
Где-то с боями. А где-то планово - эшелонами, оставляя родных и близких оккупантам. Трусливые подонки, чоужтам, да?
> Территорию потом отвоевали.
Ага. Некоторую прямо сильно "потом". И это целая страна, а не какие-то пара сотен человек, заметь.
> Т.е. ополченцы территорию не контролировали, а отступили только из Славянска и прочих населённых пунктов. Я правильно понял?
Ополченцы контролировали ключевой населенный пункт. "Территорию" ты будешь контролировать, контролируя границы территории, насытив ЛС от 70% территории и контролируя экономическую и политическую составляющие территории (во всех основных аспектах).
> Камрад, ну ты же специалист. Зачем меня про такое спрашивать?!
Вот и получается, что контроль - довольно эфемерное понятие.
> Камрад, ситуация очень сложная была. Да, территория утеряна, и отобрать ее взад будет очень сложно.
Оно понятно. Но территория была сдана ради определённых побед в будущем. Победы произошли. Если бы и сданная территория была отвоёвана, то сомнений в обоснованности отхода из Славянска не возникало бы вообще.
Тогда к чему эти тонкие намёки про "на самом деле", если ты не знаешь, как там оно на самом деле?
> Считаю, что трио Путин - Лавров - Шойгу всяко поэкспертнее, и знают побольше.
Они безусловно знают больше. И вот например Путин заявил что если бы он захотел, Киев был бы взят за 2 недели. А ты пишешь про "шансы невелики".
Я уж подумал, что ты лучше Путина разбираешься в том, что там "на самом деле".
А оказывается ты не в курсе даже общеизвестной информации.
> Нет, давайте попрыгаем.
С твоей апологетикой предательства русских, гибнущих на Донбассе - тебе самое место идти и прыгать по майдану, там таких любят.
> Нехороший Путин - не вводит войска!
Ну да, подумаешь русских убивают массово, не вводить же из-за такой мелочи войска!!!
> Мы же ему делегировали на выборах права главы государства.
И хотели бы, чтобы президент России защищал русских.
> Я вижу (я вижу) что Стрелков и Кургинян требуют ввода войск.
Где это Кургинян требует ввода войск? Ссылку пжлста.
> Для меня (для меня) последствия такого шага кажутся довольно мрачными.
Это да, крутоны подорожают. Совершенно неприемлемая цена!!!
> Думаешь вариант как с танками в Косово прокатит?
Конечно прокатит. Или кто-то думает, что запад пойдёт на войну против ядерной державы из-за сраной Украины?
> Или там русскую армию встречать будут как в Париже в 1945?
Встречать будут как на Украине в 1943-44-м советских освободителей встречали.
> Или НАТО свернет все свои места дислокации вокруг Украины?
С чего это оно свернёт? Оно их развернёт в любом случае. Только теперь и в Новороссии.
> Или особый партнер НАТО - Грузия в этот момент не захочет Осетию обратно?
Кстати, такие вот паникёры и перед 080808 были, вопили что войска вводить не надо, не надо спасать граждан РФ, потому что запад не простит. К счастью тогда этих апологетов национального предательства не послушали. И все их страшилки моментально сдулись, оказавшись полной хернёй.
> Оно понятно. Но территория была сдана ради определённых побед в будущем. Победы произошли. Если бы и сданная территория была отвоёвана, то сомнений в обоснованности отхода из Славянска не возникало бы вообще.
Так не бывает. Может с военной точки зрения лучше ударить в Запорожье, а Славянск пока не отвоевывать. У тебя личные эмоции перебарывают военную целесообразность. РККА вон в Прибалтике оставила целую группу Армий до конца войны, а сама пошла на Берлин. Главное разбить противника, а не лихорадочно территории отвоевывать.
Камрад, я думаю, что Стрелков не просто "что-то отдавил", а вообще лишил возможности Кургиняна&Ко" оседлать" освободительное движение и выставить себя, как обычно, единственным спасителем, заработав на этом не только политический, но и реальный капитал. Как и в предыдущих случаях.
> Т.е. ополченцы территорию не контролировали, а отступили только из Славянска и прочих населённых пунктов.
Чтобы было понятнее, о чем я говорю, приведу пример. Значит, вводные. Дана условная Усть-Перепездюевская область. Соответственно - город Усть-Перепездюевск в центре. Вся область окружена враждебными территориями, за исключением узкого перешейка, по которому протекает река, которую в свою очередь пересекает автодорожный мост. Есть еще деревня Малые жопки и село Кукуево. Населенные пункты в совокупности занимают 0,1% территории административно-территориальной единицы. Остальное - болота, комары и медведи. Далее. На центр столицы области совершают дерзкий налет 6 десантников соседнего государства, подло водрузив на администрации свой флаг и взяв в заложники мэра. На блок-посту автодорожного моста доблестно несут службу три престарелых воина, мужественно пресекающих всяческие попытки снабжения столицы. Но из села Кукуево есть тайная тропа через болота на большую землю, по которой контрабандисты (независимые) снабжают продовольствием (за большие деньги) всех желающих. А деревня Малые жопки вообще нихрена не знает об оккупации, поскольку доступна лишь в паводок, а остальное время живет автономно на самообеспечении. А теперь, внимание, вопрос! Кто-же контролирует данную область? Отвечать желательно с обоснованиями.
Это - констатация факта. Обещанные победы уже свершились, а оставленная территория не отвоёвана. Уже объявили перемирие. Возможно зафиксируют фактические границы и тогда, прощай Славянск.
За всё за это можно будет сказать "спасибо" Кургиняну за его истерику которая поспособствовала отставке Стрелкова. И тем людям в наших верхах которые имеют влияние на политику ополчения.
> Какой-либо информацией по первому пункту не обладаю. По второму пункту - извини, не специалист, ответить также не возьмусь. А к чему, собственно, эти вопросы адресованы именно ко мне - я где-то как-то касался данных тем?
> Да вроде же очевидно, что основная претензия не к самому факту отступления и сдачи территорий, а к тому, что это было частью договорённостей/интриг с хунтой (или с кем-либо еще "плохим"). И насколько я понял, именно с целью разрушения намечавшейся политической игры Кургинян сознательно раздул скандал из сдачи Славянска. Если бы отступление было вызвано исключительно военно-тактическими причинами и самостоятельным решением командования ополчения, никаких претензий (публичных) не было бы, я так думаю.
у тебя есть сформировавшаяся точка зрения на поступки Кургеняна. Хотелось увидеть и еще что-то, да видно не судьба. Извини, что отнял время.
> Но территория была сдана ради определённых побед в будущем.
Почему именно "ради определённых побед в будущем", а не для сохранения наиболее боеспособных отрядов ополчения или для предотвращения сдачи Донецка карателям, например? Ведь могут быть и еще варианты, так почему именно этот?
> Если бы и сданная территория была отвоёвана, то сомнений в обоснованности отхода из Славянска не возникало бы вообще.
Вопрос цены взятия/удержания чего бы то ни было, надо понимать, для тебя не стоит вовсе, даже если эта цена измеряется в жизнях ополченцев и/или мирных жителей?
> А теперь, внимание, вопрос! Кто-же контролирует данную область? Отвечать желательно с обоснованиями.
Исходя из условий, данную область контролирует тот, у кого есть вся эта информация - о численности, мобильности и потенциальных возможностях всех находящихся в указаной области. Этот самый Некто в условиях не учтен и, возможно, даже вероятнее всего, вся Усть-Перепездюевская область окружена в два, а то и три кольца воинскими частями этого самого Некто. Ну, и до кучи, этим самым Некто уже проведена инфильтрация агентов во все н/п указанной области.
> А вот поклонников нацизма можно не считать "нацистами"? Это не применительно к Стрелкову, если что.
>
Ты не передергивай! Я же написал, это все с точки зрения истории. Вот есть в школах, универах и т.д. преподаватели истории, которые специализируются на чем-то одном, в том числе и на Германии Третьего Рейха. И чё - они все поклонники Гитлера, и нацисты?
Стрелков просто фанат всего военного (кроме реала еще и реконструкции, антикварное оружие и пр.). Ну а реконструкторы им палец в рот не клади, дай какую-нить историческую битву реконструировать, поиграть в войнушку, так сказать. В том числе и военные операции Белой Армии..
Кстати, на мой взгляд, на полководческий талант Стрелкова реконструкции оказали огромное влияние: если самые громкие битвы различных эпох были досканально отработаны, то и в реальности можно этот опыт попробовать применить.
> Ну да, подумаешь русских убивают массово, не вводить же из-за такой мелочи войска!!!
>
Так почему эти русские сами бегут в Россию, а не защищают Новороссию?
> Где это Кургинян требует ввода войск? Ссылку пжлста.
>
Пресс-конференция С.Кургиняна в Донецке №2 (ссылку не даю, вдруг eot тут не в почете)
>С.К.: Да, настаивал и настаиваю. Я действительно твердо убежден, что по сумме издержек и приобретений введение войск является оптимальным. Я много раз об этом говорил. Но я очень... я понимаю, почему это не происходит. Потому что после...
>...Государственное введение войск, которое я поддерживаю, но которого нет...
> Конечно прокатит. Или кто-то думает, что запад пойдёт на войну против ядерной державы из-за сраной Украины?
>
В сраную Украину вложены деньги, немалые, судя по количеству и качеству зомби. Война с ядерной державой - неа, а вот раскачивание пары-тройки локальных конфликтов возможно. И неизвестно, какое количество русских может погибнуть в той же Осетии.
> Встречать будут как на Украине в 1943-44-м советских освободителей встречали.
>
> но при всем [антисоветском настрое], меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение тем, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство
Я вот когда узнаю про подобные взгляды и воззрения, то практически сразу теряю интерес к человеку.
Он - или злобный идиот, или - марионетка в чужих руках. Многие и то, и другое совмещают.
А вы тут 5 страниц комментов накатали, камрады.
>Традиции разворачивают периодически, раз в несколько поколений. Прогресс называется. Старое консервативное ломают, новое возводят. У Петра была особая ситуация, как у Сталина. Великая Северная война. Поэтому он ломал круто и в кратчайшие сроки.
Ну да!? Прежде всего Петр сам втянулся в Северную Войну - ему нужно было "окно в Европу". Антагонизма как в ВОВ со Швецией не было. Можно было и не воевать - и остаться "при своих".
Ну и переход к "новым традициям" был жестким. И бороды стригли насильно, и европейское платье и все такое прочее. Это оказлось фундаменнтальной ломкой традиций и идеологии. Естественно оппозицию традиционалистов он выжегал каленым железом.
Пр бороды - это средневековье, из которого Петр гнал - для среневекового православного борода - следование "облику и подобию" как на иконах. За полвек атому начали людй в избах сжигать и сами сжигаться из-за вопроса креститься перстами или щепотью.
Церковь, кстати, постаралась смягчить эту ломку. Но и сама была поломана началом Синодального периода.
>А вот Ивана Грозного Петр не гнобил, Александра Невского не гнобил. Хоть они и не из его рода были. Ровно наоборот. Он строил новую Россию отрицая старые, отжившие традиции, но не саму прошлую Россию. Антирюриковизм не был его идеологией.
Но было практикой.;) Сестрицу свою он того - на вечно в темницу. Сына казнил. Жену первую в монастырь, потом в пытки. Все Романовы, между прочим.
>Петра гнобил кто? Екатерину Алексеевну гнобил кто? Анну Иоановну гнобил кто? Елизавет Петровну гнобил кто? Петра 3 приказали быстро забыть. Павла сын Александр не гнобил.
Как ты избирательно ряды выстраиваешь. Ну пару Романовых убили в результате переворотов. Вот уж "не гнобили". Еще одно - претендета на трон Ивана в тюрьме зарезали.
За длагожелательное упоминание Елизаветы или Петра 2 при дворе Нкатерины можнобыло попрощаться с карьерой. Точно так же при Елизавете - за упоминание Анн - обеих.
>Гнобили их подручных, Меньшикова, Бирона. Т.е. даже при переворотах было не принято растаптывать предыдущих самодержцев.
Да что ты!? Вот Павла в прямом смысле ногами затоптали. И потом славить Екатерину, а про покойного папашу Александр вспоминать не любил. Особенно когда ему напоминали ;) (был такой исторический случай, когда Александр описал Напоеону свое возмущение похищением и казнью герцога Ангуемского)
>Это же все равно преемственность. Попробовал бы кто тогда антипетризм устроить, возврат к старому, допетровскому, как сегодня к досоветскому.
Еще как устраивали. Ты в курсе, как столица при Верховном Тайном Соете перехала обратно в Москву? Туда же ломануль старые бояре, многие вновь разоделись в старорусские одежи. Недолго длилось - пока Анна не разорвала кондиции и вновь перехала в Перетбург. Но случай показательный. Наговорили при этом много всякого.
>Обвинить Петра в уничтожении собственного народа и т.п.. Язык бы отрезали.
Про "город на костях" уже тогда говорили.
> Да, Николай опирался на силу, давя все революционные выступления, при чем тогда чисто буржуазные.
Камрад. Это даже скучно. Я тебе про Манифест Коммунистической партии - где царь назван врагом коммунизма (это свидетельство эпохи) - ты шпаришь по каким-то своим лекалам. Увы, с 1830 года пути буржуазии и пролетаиата разшлисб - с восстания леонских ткачей. А уж в революциях 1848-го пролетаская тема звучала четко. Взять хотя бы Парижское восстание. Да в остальных странах это були уже не классические буржуазные революции, а демократичекие и национально-освободитенльные. То есть в них уже вылелялись из задачь буржуазии, борющейся с феодализмом, требования мелкой буржуазии и пролетариата. Маркс, Энгельс, Бакунин и прочие приняли в этих революциях деятельное участие.
>Но ты опять же заметил, что он вкладывал деньги в сою идеологию официальной народности. И она была антиподом идеологии французской революционной буржуазии, а вовсе не коммунизму как таковому.
Не передергивай "народность" в лозунге "православие - самодержавие - народность" загнано в самый конец. Концепция появилась как раз в ответ не на буржуазно-либеральные вызовы (они-то как раз были почти за полвека до того) а на домарсксисткий коммунизм - на утопистов и радикальных коммуниств. ДО этого Николай все более озабочивался приклчением идей либерализма в России, приведшим к восстанию на Сенатской Площади.
> Ты немножко не о том. Ты об угрозе социальных потрясений, в частности, социалистических и о борьбе царского правительства с этими угрозами. А я об антисоветской идеологии нынешнего правительства. Она никакими вызовами и угрозами социалистической революции не вызвана.Нет такой угрозы от слова совсем.
Такая угроза есть всегда - она в природе капитализма. Сейчас левое движение в упадке, аниткапитализм не моден". Но, скажем, в конце 2008 Россия подошла вплотную к революционной ситуации. Власть ее хитро разрулила, но это не значит, что она про нее забыла. Она будет помнить всегда - поскольку капиталистическая.
>Это чистая госидеология (см. заявление Медведева). У царской России не было антисоветской идеологии, в нее миллионы рублей не вкладывали.
Ну да!? Была антикоммунистичекая идеология. Антисовеской не было, потому не было еще совеской власти, как и айфонов ;)))
>С марксизмом боролись, но как с опасным учением, книжки запрещали, тиражи изымали. Ну как сегодня с экстремизмом.
Продолжай! Ну что марксистов сажали. А иногда и казнили. Что организовали "зубатовщину" - вариант антимарскиского рабочего движения, по заветам Бисмарка и его "прусского социализма". И Денежек на нее отстегивали по нынешним меркам миллионы. Гапон из зубатовщины вырос.
К тому же к социалистам принадлежали тогда и анархисты, и эсеры - и тут уж терроризм и волны репрессий. И тысячи трупов. И борьба в прессе. супротив. Разумеется, воевали с социализмом все теми же ваиринтами идеологии "православие - самодержавие - народность" в самых разных, втом числе радикальных вариантах. Таже "черная сотня" (предтеча штурмовиков) со свом понимание лозунга "За Бога, Царя и Отечество!".
> В сраную Украину вложены деньги, немалые, судя по количеству и качеству зомби. Война с ядерной державой - неа, а вот раскачивание пары-тройки локальных конфликтов возможно.
Там уже все закупорено. Что они могли расшатать, уже расшатали.
> И неизвестно, какое количество русских может погибнуть в той же Осетии.
В следующий раз будут забирать всю Грузию. В 2008 не решились.
> Прямо по все украине? И во Львове?
И там тоже. Не все же бендеровские отморозки. В советские времена Львов был нормальным городом.
Вопрос к знающим камрадам. Тут упоминали генерала Лебедя, так в его мемуарах я прочёл, что в процессе боевых действий (Приднестровье, ДРА), половина потерь л/с была не в результате непосредственно столкновений с противником. Каждый второй погибший/раненый - итог несчастного случая и т.п. Насколько такое соотношение верно? Ответьте пожалуйста.
Спасибо. Пока просмотрел бегло. Процент небоевых потерь, в зависимости от конкретного конфликта/войны варьируется чуть ли не в предельных значениях(от минимума до 72%). Последние точные данные в указанной тобой ссылке даны по Корейской войне (17%). По ДРА конкретики не указано. Именно поэтому данные Лебедя про 50% небоевых резанули слух.
> Так почему эти русские сами бегут в Россию, а не защищают Новороссию?
Потому что в ополчение берут далеко не всех. Очень немногих берут, скажем прямо - либо людей с опытом боевых действий, либо с нужной воинской специальностью. Что делать остальным - с голой пяткой прыгать под танки хунты? Героически сдохнуть, без смысла и без толку? В чём они виноваты - в том что они не супермены?
Я кстати уже не в первый раз читаю подобные претензии. Кто вам внушает идеи, побуждающие вас выдвигать такие предъявы?
> В сраную Украину вложены деньги, немалые, судя по количеству и качеству зомби.
Ну и что?
> а вот раскачивание пары-тройки локальных конфликтов возможно.
Оно и так постоянно идёт, не надо иллюзий.
> > Встречать будут как на Украине в 1943-44-м советских освободителей встречали.
>
> Прямо по все украине? И во Львове?
Да, именно. Во Львове не все поголовно встречали советских освободителей с искренней радостью - тогда тоже фашистов среди местных было немало.
Тут будет ровно то же самое, если будет принято решение брать Львов. Хотя лично я бы вернул его полякам, говна не жалко.
По Афганистану он как-то совсем не в жилу. Там более 90% потерь (нелетальных) - санитарно-эпидемические. "Афганский букет" т.н..: желтуха, малярия, дизентерия. Насколько помню 15 000 убитых, 50 000 раненных и травмированных. 450 000 инфекционных больных прошедших госпитализацию. Понятно, сильно округлил.
> Потери это не только убитые но и раненые, заболевшие, несчастные случаи с техникой.
Я это понимаю. Разобрался с данными по ссылке. Небоевые потери в ДРА составили те самые 17-18 %. Таки Лебедь ошибся в три раза. Интересно, как обстоят дела в ВСУ при наблюдаемом бардаке.
Емнип, в июле. Ты тогда рассказывал в соответствующей темеё, как и что надо делать женщинам. Тебе посоветовали самому попробовать, а ты почему-то сказал, что совет дурацкий. Странно.
Правильно, пришла повестка - пошел в армию. Но это не подходит под определение "добровольно", которое в данном случае ключевое. Я тоже не "гражданин" хоть и служил. )))
> Там есть про 12 тыщ автоматов и сговор Стрелкова?
Да уж, такую подляну гуру своим последователям подложил. На вопросы про автоматы или чудо-оружие способном уровнять шансы с вражеской артиллерией никто не может дать ответа.
[грустит] к сожалению, условия задачи достаточно полные, про лишние сущности сам же писал. Задачка из спецучебника, слегка видоизмененная, с двойным дном, важен даже не ответ, а нить рассуждений. Кстати, самый распространенный ответ - он же самый очевидный, следует из непосредственных условий задачки - "комары и медведи, остальное не более 0,1% территории".
Новости
VIP
