Прогноз для России на 2015 год

Рогозин "посочувствовал" США в связи с ростом ракетных возможностей РФ

http://ria.ru/world/20150313/1052335144.html

>Третьего дня приобрёл свежего Пелевина, книгу под названием t. И немедленно прочитал. В книжке речь про графа Толстого, который в начале про себя ничего не помнит — чисто Джейсон Борн. Потом, правда, ему объясняют про него всякое, а ещё более потом он и сам всякое про себя узнаёт. Местами выл в голос:
- У нас ведь даже голуби на процент со скважины жили. Нефть упала, деньги кончились. Народ стал за концы тянуть, кто кому должен. Стали вопрос решать на уровне крыши. А крыша теперь у всех одна, только углы разные. Одни под силовыми чекистами, другие – под либеральными.
- А в чём между ними разница?
- Да из названия же ясно. Силовые чекисты за то, чтобы всё разруливать по-силовому, а либеральные – по-либеральному. На самом деле, конечно, вопрос сложнее, потому что силовые легко могут разрулить по-либеральному, а либеральные – по-силовому.
- Вы как-то примитивно объясняете. Словно слесарю.
- Потому что вы такие вопросы задаёте. Короче, съесть могут и те, и эти. Но либеральные кушают в основном простых людей, какие победнее. Типа как киты планктон, ничего личного. А силовые кушают в основном либеральных – замочат одного и потом долго все вместе поедают. Так что в пищевой цепочке силовые как бы выше. С другой стороны, либеральные целый город могут сожрать, и никто не узнает. А когда силовые кем-нибудь обедают, про это все газеты визжат, поэтому в целом условия у них равные. И чёткой границы между ними на самом деле нет.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051605446

Кому: sirvic, #400

Что именно случилось за четыре года? Закрыли 20% детсадов? Рождаемость выросла на 20%?

Кому: bqbr0, #384

> ты верещишь и требуешь странного?

Когда слышишь в белых буквах на черном фоне верещание — сходи к доктору. Только к нормальному, не трактористу.
Я понял, что ты как всегда будешь валять дурака, заваливая оппонента тоннами дурных вопросов и не отвечать на заданные тебе. Это для тебя тоже нормально.

> > У меня нет белых штанов, следовательно, комментарий допустим.

> И, следовательно, культурен! Ло-ги-ка!

Нет. Следовательно, все мои комментарии читаются перед публикацией.
Правилами запрещен адресный мат. Я тебя послал? Нет. Тебе было предложено доказать цитатой свои слова — ну, или признать, что ты фантазер. Вместо доказательства или признания ты стал привычно вертеть жопой.

Кому: bqbr0, #386

> Откуда вы это придумываете — понять невозможно

"Мы" не придумываем, "мы" делаем выводы по написанному тобой. Учись формулировать ясно и конкретно — или не жалуйся.

Кому: bqbr0, #279

> У меня сложилось стойкое ощущение, что ты нас пугаешь альтернативой больше работать и меньше жрать.

> Тебя эта перспектива тоже пугает? Так я тебя еще раз обнадежить могу: работать придется много, а потреблять — мало.

Тут ключевое слово - "пугать".

Меня - не пугает. Я прекрасно понимаю, что это единственный выход. Стало быть пугаться нечего, надо работать. Я жил в СССР и помню уровень жизни в нём, так что автаркией меня пугать не надо. Я прекрасно знаю положение дел.

Кому: bqbr0, #391

> А у населения что?

Ниже написано. Не осилил?

>> Твои «в разы» они откуда вообще?

> Из самых общих подсчетов. Есть такой коэффициент, сложившийся в результате статистики сельского хозяйства СССР — соотношение закупочной цены литра молока и отпускной цены литра соляры.

Условия тогда в СССР и сейчас в РФ сильно отличаются.

> Да, у многих вырастет в разы. Например, у механизаторов вырастет минимум в два раза — чтобы была хотя бы не меньше, чем зарплата фельдшера.

Внезапно окажется, что население в большинстве своём не сможет покупать свою сельхозпродукцию по таким ценам. И половина механизаторов окажутся не нужны.

И как с такими ценами выходить на зарубежные рынки? А то автопром у тебя должен всех оттуда вытеснить, а с/х почему-то нет.

>> Много ты наблюдаешь новых авто в своём дворе? А вот официальные данные говорят, что 18% купленных новых авто в РФ — это ВАЗовская продукция.

> Более половины авто, что я наблюдаю — новые. Купленные в конце прошлого года в момент острого, кхм, кризиса. Ну и то, что 82% купленных новых авто — не продукция АвтоВАЗа, прекрасно характеризует.

Ты же деревенский парень, вроде, это в деревенском дворе ты наблюдаешь такое? Откуда тогда жалобы на зарплату механизаторов?

Про 82% ты можешь рынки других стран посмотреть, имеет ли какой-то один производитель такую долю рынка. Ещё это говорит о том, что 36% отечественного рынка – это увеличение выпуска на ВАЗе вдвое. Но нет, тебе нужно обязательно 80% своего закрыть, да ещё и на экспорт выдать столько же, чтобы сравняться с Тойотой и Киа.

Ещё пишут, что доля отечественной сборки в новых авто – 70%. При этом, лично моё мнение, что своё производство тракторов и комбайнов поважнее легковых авто будет.

> Внутренний рынок со 140 миллионами населения — это «есть, куда расти»?

Смотри выше про авто.

> По самым общим подсчетам для современного производства нужно в два раза больше. И именно поэтому с большим трудом восстанавливается некое подобие СССР в лице ЕАЭС. Именно поэтому нас начали долбать санкциями.

Ага, АвтоВАЗа испугались и давай санкциями давить. Производителей на рынке не боятся – на них всегда можно надавить безо всяких санкций, ВТО для этого существует. ЕАЭС – это не просто рынок, а рынок на котором будут устанавливать правила не США и ЕС.

Тебя снова болтает от микроэкономики до макроуровня.

> «Внутренний рынок», глядь.

Ты вообще как, здоров? Если предприятие работает на 20% внутреннего рынка, то выйти на 30% - это уже большой успех.

> Откуда фантазии про «громадные средства в никуда»? Зачем вы такое выдумываете?

Затем, что бесконтрольное увеличение цен на сельхозпродукцию приведёт только к увеличению оттока финансов через сельское хозяйство. Придут туда «эффективные собственники» из других отраслей и утекут выделенные средства в никуда. А механизаторам хорошо если на 50% зарплату поднимут, чтобы не возникали.

> Еще раз: стоит поднять цену на сельхозпродукцию в 4-5 раз — и сельское хозяйство как по мановению волшебной палочки внезапно начнет окупаться!

Внезапно окажется, что даже внутренние потребители не готовы покупать сельхозпродукцию по таким ценам, не говоря уже об экспорте, без которого, по твоим словам отрасль не имеет права на существование.

Кому: Cat520i, #404

> Когда слышишь в белых буквах на черном фоне верещание — сходи к доктору. Только к нормальному, не трактористу.

Я вижу в белых буквах верещание — на основе используемой лексики.

> Я понял, что ты как всегда будешь валять дурака, заваливая оппонента тоннами дурных вопросов и не отвечать на заданные тебе

«Я задал вам 78 вопросов, а вы ответили только на 42!».

> Тебе было предложено доказать цитатой свои слова

Ты писал #300? Какую еще тебе цитату надо?

> Вместо доказательства или признания ты стал привычно вертеть жопой.

Я эти слова много раз слышал от множества малолетних дураков.

> Учись формулировать ясно и конкретно

Учись читать и понимать написанное.

Кому: bqbr0, #394

> Это еще Высоцкий верно подметил: «У них денег — куры не клюют, а у нас на водку не хватает». Люди — не меняются.

ВСВ творил во времена Хрущёва, когда в СССР вернулся культ потребления. И люди, сюрприз, постепенно изменились. К 80-м из тех же совхозов тащили всё что не приколочено.

> Вот некто Вратарь-дырка — получив мирового уровня образование, уехал трудиться аж в саму Америку. С мотивацией: «Абрамович яхту купил». Отлично, отлично.

А ты как хотел? Вы с вратарём можете сколь угодно долго обсуждать состоятельность причин выезда. А государству нужно анализировать причины и менять ситуацию, если, конечно, такие специалисты ему нужны. Это снова разные уровни и снова тебя носит с одного на другой.

> Вы как себе представляете процесс перехода к состоянию «много трудиться и мало потреблять» без контроля? При том, что население норовит не работать по причине «а они всю страну разворовали»?

Запросто. Ты с подобием Цапков в деревнях не сталкивался что-ли? При этом небольшой процент краж таким «хозяевам» даже выгоден, ибо позволяет держать работников в узде.

> Я в тридцатый раз говорю, что делать: много работать и мало потреблять. Применительно к нам, простолюдинам, никакой другой стратегии нет.

Я о такой «стратегии» с начала перестройки 20 лет безостановочно слышал.

> «Вилкой в глаз или на жЫгулях раз?».

Вопрос так не стоял, придумывать не надо.

> Вариант «поднять цены на автомобили — для того, чтобы развивать свой автопром» принципиально, глядь, не рассматривается.

Попробуй продать Калину за $20 тыс., особенно на внешнем рынке. Я погляжу на результат.

Кому: Graham, #406

> Ниже написано. Не осилил?

Откуда у населения кредитов на 10 триллионов рублей — не осилил?

> Условия тогда в СССР и сейчас в РФ сильно отличаются.

Да что ты говоришь!

> Внезапно окажется, что население в большинстве своём не сможет покупать свою сельхозпродукцию по таким ценам. И половина механизаторов окажутся не нужны.

Значит, у населения не будет своего полноценного сельского хозяйства.

> И как с такими ценами выходить на зарубежные рынки? А то автопром у тебя должен всех оттуда вытеснить, а с/х почему-то нет.

А как Китай выходил на зарубежные рынки? Искусственно держал низкий курс юаня.
Это я намеренно не напоминаю, что зарубежные рынки — они в контексте промышленности, а не сельского хозяйства.

> Ты же деревенский парень, вроде, это в деревенском дворе ты наблюдаешь такое? Откуда тогда жалобы на зарплату механизаторов?

То, что я деревенский парень, отнюдь не мешает мне смотреть в окно городской квартиры. Опять же непонятно, где ты увидел жалобы на зарплату механизаторов. В констатации факта, что эта зарплата в два раза ниже, чем у фельдшера в городе?

> Ещё пишут, что доля отечественной сборки в новых авто — 70%.

Сборки. Не производства — сборки. Ну, это для внимательных.

> Смотри выше про авто.

Про промышленный гигант АвтоВАЗ, глядь.

> Тебя снова болтает от микроэкономики до макроуровня.

Это говоришь мне ты, двумя абзацами выше приравняв АвтоВАЗ к автопрому?

> Ты вообще как, здоров? Если предприятие работает на 20% внутреннего рынка, то выйти на 30% — это уже большой успех.

А если 12%, то и на 15% выйти — большой успех. Особенно, если уравнять завод и автопром.

> Затем, что бесконтрольное увеличение цен на сельхозпродукцию приведёт только к увеличению оттока финансов через сельское хозяйство.

Я тебе сейчас задам простой вопрос, чтобы ты не фантазировал насчет отсутствия контроля. Откуда возьмутся деньги на восстановление сельского хозяйства?

> Внезапно окажется, что даже внутренние потребители не готовы покупать сельхозпродукцию по таким ценам

Не готовы — значит не требуйте восстановления сельского хозяйства, делов-то.

Кому: Øдин, #405

> Меня — не пугает. Я прекрасно понимаю, что это единственный выход. Стало быть пугаться нечего, надо работать. Я жил в СССР и помню уровень жизни в нём, так что автаркией меня пугать не надо. Я прекрасно знаю положение дел.

То есть, когда я тебе без прикрас говорю то, что ты и сам знаешь — это я тебя так пугаю?

Кому: Graham, #408

> К 80-м из тех же совхозов тащили всё что не приколочено.

Откуда вы лезете, эксперты по состоянию дел в советских совхозах?

> Запросто. Ты с подобием Цапков в деревнях не сталкивался что-ли? При этом небольшой процент краж таким «хозяевам» даже выгоден, ибо позволяет держать работников в узде.

Попробуй украсть что-нибудь у цапка. Потом расскажешь о результатах эксперимента. Ну, как новые зубы вставишь.

> Я о такой «стратегии» с начала перестройки 20 лет безостановочно слышал.

Я не знаю, где ты 20 лет слышал о том, что надо больше работать и меньше потреблять. Телевизор почему-то упорно все двадцать лет готовит квалифицированного потребителя с лозунгом «ты этого достойна». Результат — налицо.

> Попробуй продать Калину за $20 тыс., особенно на внешнем рынке. Я погляжу на результат.

Хотите как в СССР? Ну, тогда посчитаем.
Стоимость автомобиля «Жигули» — 6 000 рублей (и это при том, что не поступал в свободную продажу). Зарплата работника — 150 рублей в месяц. Для покупки автомобиля нужно отложить 40 месячных зарплат.
При зарплате 25 000 такое же количество месячных зарплат составит ровно один миллион рублей. Итого для того, чтобы автопром был хотя бы на уровне СССР, «Калина» должна стоить один миллион рублей и выше. «Больше работать — меньше потреблять» ©

Кому: bqbr0, #407

> Я вижу в белых буквах верещание — на основе используемой лексики

Внеси поправку в свои глаза — я с любопытством наблюдаю за тобой, не более.

На вопрос ты не ответил. Потому что в цитате нет слов "панда" и "геть", видимо, процитировать даже ты их оттуда не сможешь. С достоинством носи предложенный мной титул.

> Я эти слова много раз слышал от множества малолетних дураков

Не хватает ума ответить — усомнись в умственных способностях собеседника, тоже вариант.

> Учись читать и понимать написанное.

Еще раз повторюсь. Ясно и однозначно сформулированная, а также поясняемая по мере необходимости точка зрения воспринимается правильно. У тебя такого не замечено.

Кому: bqbr0, #410

Сравните средний уровень жизни в России в 1900-1920-1940-1960-1980 годах. Росло как на дрожжах, на взирая на войны и прочие. Поэтому рассказы о затягиванию поясов, удвоении взмахов лопатой и ужасной жизни в СССР, они не о чем. Сложные системы не являются суммой составляющих их элементов. Рост экспорта не обязателен, у нас и так положительный торговый баланс.

Кому: Cat520i, #412

> Потому что в цитате нет слов «панда» и «геть», видимо, процитировать даже ты их оттуда не сможешь.

То есть, ты за наличием или отсутствием определенных слов не видишь общего смысла? Почему я не удивлен?

> С достоинством носи предложенный мной титул.

Насколько мне наплевать, что ты там про меня думаешь — трудно выразить.

> Не хватает ума ответить

Взрослым людям не следует дискутировать с подростками. Особенно в подростковом стиле.

> У тебя такого не замечено

Это ты не можешь или не хочешь понять ясного и однозначного смысла написанного. В виду устройства твоей (твоей) головы.

Кому: ach-zcb, #413

> Сравните средний уровень жизни в России в 1900-1920-1940-1960-1980 годах. Росло как на дрожжах, на взирая на войны и прочие.

Задай себе простой вопрос: откуда в России произошли три революции — между 1900 и 1920 годами? Неужели потому, что средний уровень жизни рос, как на дрожжах?

> Поэтому рассказы о затягиванию поясов, удвоении взмахов лопатой и ужасной жизни в СССР, они не о чем.

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Сталин И.В., Сочинения, т. 13, с. 38 −39).

Расскажи еще про удвоению взмахов лопатой.

> Рост экспорта не обязателен, у нас и так положительный торговый баланс.

Где ты собрался брать современные технологии, которых у нас нет.

Кому: bqbr0, #325

> линия по производству процессоров хотя бы 45нм?

А зачем 45 нм?

Кому: pavlunciy, #416

> А зачем 45 нм?

Число нравится.

Кому: Denmir, #399

А у нас, на ДВ, почему-то нет. Проводил тут опрос для своих целей среди старшекурсников ВУЗов морских и рыбных специальностей. Ну, не сам, конечно, специально обученные люди опрашивали. Среди технологов рыбной промышленности, например, по специальности собирается работать около 10%, в море идти - 0,0%. И среди многих других специальностей полностью аналогично. А зачем? Прийти в офис или в магазин, сидеть ровно, ничего не делать, ни за что не отвечать, ничем не заморачиваться, получать 30-40, семьи-детей не заводить, жить с родителями. Максимум, это для понаехавших из деревни, пополам с приятелем снять гостинку или однушку, все прочее аналогично. Вот она - жизненная стратегия очень и очень многих. А, ну спорт там, саморазвитие, а как же. Съездить в Тай, почесать Будду, ледибоев помацать, короче, мир посмотреть, себя показать.

Второй вариант - просто бухать. На халяву, на любой появившийся рубль, самогонку гнать из всего подряд. Спер чего, продал, забухал. Устроился работать, доработал до аванса - в запой. В крупных городах таких все меньше, а вот в мелких населенных пунктах таких большинство. Это как раз трактористы с з/п в 9 тыр, их коллеги и смежники. Числиться где-то за маленькую денежку, иногда даже что-то делать на работе, пока выпить нечего. Но всерьез вкалывать - не-не-не, это ж рюмца замахнуть некогда.

Хочешь - верь, хочешь - не верь. Реальность от твоего неверия в нее не изменится. Иностранцев набирают именно и только потому, что коренных, желающих работать и зарабатывать - нет. Желающих числиться и получать - этих есть, да. Этих сразу видно по нытью за недооцененность с недооплаченностью и за то, что им все всё должны немедленно принести и дать - путевку в ближайший садик, квартиру в Москве, идеальные дороги, Украину в составе России, индустриализацию, импортозамещение, отечественный процессор и пр. Только они сами никому и ничего не должны, за такие-то копейки, и вообще. Но и этих меньше становится.

Больше становится других. Недавно с ужасом узнал, что у десятков знакомых мне людей дети 23 и далее лет не работают и не собираются. Это нынче такой трэнд. Просто сидят на шее у родителей, и им вообще ничего не надо - даже водки, сноуборда и ледибоев. Поесть, хоть доширака, поспать, поиграть в комп в очках "Окулус Рифт" - вот и все, что их интересует в жизни. В москвах-питерах таких, наверное, очень много, раз уж даже в наших диких краях их уже полно. Вот это третий вариант, и это, думаю - наше будущее. Для США, Англии и прочего "золотого миллиарда" - это уже настоящее. Там, правда, на шее они сидят не у родителей, а у государства, но суть та же. Работают за них иностранцы, думают за них иностранцы, даже в армии за них служат иностранцы. Вот это - прогноз. А не Путин, индустриализация и импортозамещение.

Хотя в Мурманске, видимо, все по-другому. Надо как-нибудь съездить, посмотреть.

Кому: bqbr0, #403

> Что именно случилось за четыре года? Закрыли 20% детсадов? Рождаемость выросла на 20%?

Я тебе первым постом своим сказал, что инфу привожу не спора ради, а именно, для информации.

Что именно случилось - не знаю, не анализировал. Предполагать могу, но тебе о своих предположениях говорить не буду, утомительно с тобой общаться.

Тут уже минимум 4 человека в треде отметили, что ты невнятно доносишь свою точку зрения. От себя добавлю - своими язвительными комментариями, несущими немного конструктива, ты просто троллишь собравшихся. Если ты делаешь это нечаянно, ну вот такой твой характер, лучше с тобой не общаться. Если ты делаешь это специально - тем более.

Кому: bqbr0, #361

> С неизбежно очередной коллективизацией и ускоренной индустриализацией. И, вероятнее всего, с [довольно заметной деурбанизацией].

Какие процессы деурбанизацию вызовут? Поясни

Кому: bqbr0, #414

> То есть, ты за наличием или отсутствием определенных слов не видишь общего смысла

Если тебе непонятно — переспроси, не додумывай за собеседника.

> Насколько мне наплевать, что ты там про меня думаешь — трудно выразить.

Заметно.

> Взрослым людям не следует дискутировать с подростками. Особенно в подростковом стиле.

Какой уровень самокритики! Снимаю шляпу.

> Это ты не можешь или не хочешь понять ясного и однозначного смысла написанного

Тебя Кургинян учил ясно выражать мысли? Достойная замена, да.

Кому: Sweet Death, #388

> Ага, и третьего как всегда не дано. Вот так капитал типа безобидно снимает свою долю. И откуда только негативные последствия?
> А в результате, чтобы продавалось - увеличивается пошлина, что, правда, приводит не к конкурентоспособности, а удорожанию и увеличению отщипа.
> Как с жильем - ввели программу "доступное жилье" - сразу цены взлетели - людям же деньги дали, их надо отнять.

А где я сказал, что безобидно и без негативных последствий? Последствие одно - как ты правильно говоришь, цены растут и бьют по потребителю. Капитал снимает свою долю, как всегда, за счет потребителей. Другой вопрос, что это не отменяет постулата, что цены растут, пока потребитель покупает. И bqbr0 тут прав в том, что фактически всё развитие экономики происходит за счет рядовых граждан, которым придется потребление подсократить.

Кому: deaddeer, #398

> Я так понимаю, товарищ имеет в виду, что откаты увеличивают себестоимость товара. Спорить с этим несколько странно.

А я и не спорю. Просто не привык додумывать за других. Попил бюджета не увеличивает себестоимость продукции в общем и целом - вот я о чем, себестоимость увеличивают, как ты правильно говоришь, откаты с доходов или затрат, за что в итоге платит потребитель.

Кому: sirvic, #419

> Я тебе первым постом своим сказал, что инфу привожу не спора ради, а именно, для информации.

Отдельно взятый твой или мой пример ни о чем не говорит. Вообще ни о чем. Делать выводы по двум (трем, десяти и пр.) случаям вообще нельзя.

> Что именно случилось — не знаю, не анализировал.

Несомненно.

> Предполагать могу, но тебе о своих предположениях говорить не буду, утомительно с тобой общаться.

Тебя кто-то тянет пассатижами за причинное место? Хочешь — общайся, не хочешь — не общайся.

> Тут уже минимум 4 человека в треде отметили, что ты невнятно доносишь свою точку зрения.

Огромное количество!

Кому: bqbr0, #415

Читала весь тред, хочу спросить с целью получения информации, ты меня знаешь, я без подходов.

Помнишь, недавно было про директора совхоза из Марий Эла? Каким образом он сумел удержаться в условиях капитализма, почему у него люди не ноют "если государство заинтересовано во мне, пусть даст мне новый айфон", уровень контроля, опять же. Ты про цены на сельхозпродукцию говоришь, что занижены, а он говорит, что по госту и цены приемлемые. И если у него получилось, что мешает его опыт перенимать и распространять?
И еще, есть ли хоть какой-то шанс, что мы с/х все же поднимем, как думаешь? Пока что появляются мелкие фирмочки по производству молочного и зелени, нужна же общая структура?

У меня некоторые знакомые стали поговаривать о своих желаниях по переезду в сельские местности с трудоустройством, потому как людям становится невмоготу продавать воздух и бирки.

Спасибо за ответы.

Кому: Cat520i, #421

> Если тебе непонятно — переспроси

Мне понятно. Поэтому я тебе сообщаю: методы укров по реформированию украинской экономики — они совпадают с предложенными тобой в #300. Нравится тебе или не нравится, но это так. Претензии — к украм. Ну, если сам не понимаешь, что ты пишешь.

Кому: pavlunciy, #420

> Какие процессы деурбанизацию вызовут?

Сейчас население городов избыточно. Производства-то нет. Нужно будет приводить к экономическому соответствию.

Кому: sirvic, #419

Поговорка, в тему:

Один назвал тебя конём - посмейся.
Второй назвал - задумайся.
Третий - беги за седлом.

Кому: ivan_foto, #124
У меня есть. Ходит в сад с 2,5 лет в шаговой доступности. Никому ничего не заносил. Со старшей, 6 лет назад было хуже, пришлось меняться путевками.

Кому: bqbr0, #425

> методы укров по реформированию украинской экономики — они совпадают с предложенными тобой в #300

Да ну? На Украине внедрили методы ответственности руководства и у них исчезла коррупция? Зарплата топ-менеджеров не стала на порядки отличаться от зарплаты работников? Капиталы перестали вывозиться за границу?
У тебя свой, индивидуальный глобус.

Кому: bqbr0, #415

После 1920 года был создан СССР и рост пошел. А каких таких недоступных технологиях постоянно речь идет? Они что, основаны на неизвестных России физических принципах? Базовые курсы по освоению основ технологий не превышают двух недель, это наверное потому, что очень сложные. В курсе, что доля современной российской математики и физики в западных коммерческих прикладных софтах доходит до 50%? Себя лично в каких областях технологий считаете экспертом?

Кому: donerweter, #424

> Помнишь, недавно было про директора совхоза из Марий Эла? ... Ты про цены на сельхозпродукцию говоришь, что занижены, а он говорит, что по госту и цены приемлемые. И если у него получилось, что мешает его опыт перенимать и распространять?

Совхоз, про который шла речь, не был развален в свое время. Это не типично для совхозов.

Если у тебя сейчас не совхоз, а чистое поле, поросшее березками толщиной в руку, а вместо помещений в лучшем случае стены из плитняка (кирпичные здания давно разобрали), то сможешь ли ты конкурировать по цене с тем же совхозом из Мари Эл? Если тебе, повторяю, предстоят гигантские траты средств и труда на восстановление всего, что было порушено, на закупку техники, семян, скота, на обустройство работников? Хоть заперенимайся опыт, но денег понадобится — караул. В 2006 году средние затраты на обустройство полузапущенного бывшего колхоза в Красноярском крае составляли около 100 миллионов рублей. Сейчас — больше в разы.

> И еще, есть ли хоть какой-то шанс, что мы с/х все же поднимем, как думаешь? Пока что появляются мелкие фирмочки по производству молочного и зелени, нужна же общая структура?

Восстановление сельского хозяйства начнется с построения структур, схожих по функциям с сетью МТС (машинно-тракторные станции) и с Заготзерно. Как только обе-две структуры начнут строить — так можно будет сказать, что у нашего сельского хозяйства есть шанс. Средства производства и централизованная структура переработки и сбыта.

Мелкие фермеры и даже крупные агрохолдинги — это вовсе не сельское хозяйство. Всего год санкций — и уже агрохолдинги имеют проблемы с подготовкой к посевной. И это даже без войны.
Про мелких фермеров вообще страшно. Достаточно одного неурожая, внезапного падежа скота или какого-нибудь другого локального бедствия — и фермер разорен моментально и окончательно.

> У меня некоторые знакомые стали поговаривать о своих желаниях по переезду в сельские местности с трудоустройством, потому как людям становится невмоготу продавать воздух и бирки.

Пусть хорошо подумают и подготовятся.

Кому: Cat520i, #429

> На Украине внедрили методы ответственности руководства и у них исчезла коррупция?

Все кто прыгали на майдане, были уверены, что они борются именно за внедрение ответственности руководства и искоренение коррупции. Ну, в стиле «мы здесь власть» и «панду геть». Что произошло в результате — можешь убедиться сам.

> Зарплата топ-менеджеров не стала на порядки отличаться от зарплаты работников? Капиталы перестали вывозиться за границу?

После того, как начали люстрировать руководителей, как ты предлагаешь? Конечно, так и произошло, да!

Кому: Kashtak, #427

> Поговорка, в тему

Общение в интернете имеет свои особенности. Парадоксально, но количество дураков в интернетах гораздо выше, чем в обычной жизни. Возможно, потому, что пока технология не дает начистить рыло по сети.

Кому: BlackAdder, #368

> А вы хотя бы первые шаги обозначить можете? Так, чтобы без общих слов типа "развитие реального сектора". Это все не простая задача, люди сейчас гораздо больше избалованы, чем в первой половине 20 века. Резкие движения наверняка приведут к майдану.

Влезу в беседу.
Продолжение нынешней политики точно так же приведёт к майдану, как и резкие движения. Снижение уровня потребления уже происходит, при этом перспектив улучшения ситуации не наблюдается.
По мероприятиям. Когда в СССР проводили индустриализацию, то достаточно чётко понимали, что должны получить по итогам первых пятилеток, т.е. проводили не точечные действия, типа постройки некоего завода (чтоб було), а поднимали промышленность целиком (в т.ч. и сельское хозяйство заняло в этом процессе свою нишу как донор финасовый и как источник трудового ресурса).
Современная наша власть имеет очень хорошую статистику по текущему состоянию дел в экономике (Сталину такое и присниться не могло), однако занимается именно точечными действиями, не развивая экономику во всей совокупности производственных и финансовых связей. Судя по выступлениям наших высоких должностных лиц, данное развитие должен осуществить некий свободных рынок (невидимая рука), а государство права вмешательства в означенный процесс не имеет, и очень плохо, когда приходится переходить на "ручное" управление. И таким образом они действуют уже с 1991 года примерно. И постоянно загоняю экономику в кризисы, из которых приходится выползать на "ручном" управлении.
Моё мнение, что самым первым шагом должно стать создание некоего подобия госплана с правом принятия законов и подзаконных актов, определяющих развитие экономики в целом (ввести ручное управление на постоянной основе). Правда, в этом случае власти придётся отказаться от парадигмы "невидимой руки рынка" (т.е. куда кривая вывезет), и определить цели государственного развития страны лет на 10, для начала. И не в виде благопожеланий в стиле медведевских посланий Думе, а конкретных, по типу решений советских партсъездов.
Если людям поставить конкретную цель, то появляется шанс обойтись без майдана даже при снижении жизненного уровня. Если же продолжать заниматься поз-ом, как сейчас, то мы получим не майдан, а февраль 17-го, вот только В.И. Ленина я на нашем политическом горизонте не наблюдаю.

Кому: ach-zcb, #430

> После 1920 года был создан СССР и рост пошел.

Восстановление (только восстановление) промышленности было закончено в 1926.

> А каких таких недоступных технологиях постоянно речь идет? Они что, основаны на неизвестных России физических принципах?

Производственные линии Волжского автозавода закупали у концерна Фиат потому, что автопром был основан на неизвестных в СССР физических принципах?

> В курсе, что доля современной российской математики и физики в западных коммерческих прикладных софтах доходит до 50%?

Погруженность в разработку софта — она плохо действует на молодые мозги, как я заметил.
Производство отличается от так называемой ИТ-сферы, а еще уже — от написания ПО тем, что предсавляет собой куда более сложный комплекс. Значительно более широкий спектр технологий требуется — начиная метрологии и логистики и заканчивая глобальным планированием.

> Себя лично в каких областях технологий считаете экспертом?

Мега-эксперт по всему на свете.

Кому: bqbr0, #391

> Нынешние цены на сельхозпродукцию занижены в 4-5 раз.

Голословное утверждение. Точно также можно сказать, что это цены на топливо завышены в 4-5 раз. Ты уж приведи экономическое обоснование, раз от других этого требуешь.

Кому: pavlunciy, #436

> Ты уж приведи экономическое обоснование, раз от других этого требуешь.

> Есть такой коэффициент, сложившийся в результате статистики сельского хозяйства СССР — соотношение закупочной цены литра молока и отпускной цены литра соляры. Нынешние цены на сельхозпродукцию занижены в 4-5 раз.

> Есть такой коэффициент, сложившийся в результате статистики сельского хозяйства СССР — соотношение закупочной цены литра молока и отпускной цены литра соляры. Нынешние цены на сельхозпродукцию занижены в 4-5 раз.

Ведь достоверно известно, что нынешняя цена соляры завышена в 4-5 раз быть не может.

Кому: bqbr0, #437

> Есть такой коэффициент, сложившийся в результате статистики сельского хозяйства СССР — соотношение закупочной цены литра молока и отпускной цены литра соляры. Нынешние цены на сельхозпродукцию занижены в 4-5 раз.

Вариант "нынешние цены на соляру завышены в 4-5 раз" рассмотреть религия не позволяет, видимо.

Кому: Cat520i, #439

> Вариант "нынешние цены на соляру завышены в 4-5 раз" рассмотреть религия не позволяет, видимо.

Ты в курсе, почему энергия может являться универсальным мерилом стоимости?

Кому: bqbr0, #410

> То есть, когда я тебе без прикрас говорю то, что ты и сам знаешь — это я тебя так пугаю?

Ты представляешь дело так, будто это крайне плохо. Именно пугаешь. Или действительно не можешь сформулировать свои мысли, чтобы все поняли. А может и не хочешь. Потроллить народ тоже интересно иногда. Но это не та тема, извини.

Кому: bqbr0, #440

> Ты в курсе, почему энергия может являться универсальным мерилом стоимости?

Расскажи.

Кому: bqbr0, #409

> приравняв АвтоВАЗ к автопрому

А ГАЗ и КамАЗ автопром? Вот когда люди меряют развитие автопрома производством легковых автомобилей - это либерализм головного мозга в лёгкой форме. Вот ты взрослый человек, должен помнить, что именно под эти песни СССР и разваливали (ах, наши машины (одежда, тракторы, самолёты, станки и т.д.) хуже заграничных, зачем нам всё это производить).

Кому: bqbr0, #432

> Что произошло в результате — можешь убедиться сам.

Ты ничего не понял. Сказал же — непонятно, переспроси, не додумывай за собеседника хуйни и не разоблачай в позе д'Артаньяна ее потом.
Речь шла не о "давайте все побежим прыгать, лалала" и так далее. Говорилось про то, что власть должна начать спрашивать. За выводимые за границу капиталы, например. За открытое воровство в особо крупных размерах. За действия, направленные на снижение обороноспособности страны.
Даже в рамках нынешнего УК, без расстрелов, это было бы позитивно.
Пока Путин и компания имеют высокий уровень поддержки в массах, это пройдет легче, чем через годик-другой, когда люди забудут о Крыме, но подзаебутся санкциями.

> После того, как начали люстрировать руководителей, как ты предлагаешь? Конечно, так и произошло, да!

Не люстрировать, не передергивай.
У завода долги, у директора яхта (утрирую). Каким местом директор на нее заработал? Государство изымает яхту, реализует ее, деньги возвращаются на завод.

Чисто тебе для информации. Была такая организация, ОБХСС. Люстрировала всех подряд. Погугли.

Кому: bqbr0, #435

Хотя бы базовые представления о современном производстве имеете? Везде, на оборудовании и станках, стоит софт и работа выполняется на основе моделирования. Вот в нем математика российская, почти везде. Я не айтишник, если что.
Вазы не были в приоритете у СССР, поэтому и купили линии. Кстати их себестоимость была гораздо ниже 6000 руб, государство наваривалось будь здоров.
Но наш путь, это меньше есть и хуже жить, без вариантов.

Кому: bqbr0, #391

> стоит поднять цену на сельхозпродукцию в 4-5 раз — и сельское хозяйство как по мановению волшебной палочки внезапно начнет окупаться! И даже получит средства на развитие! Внезапно!

Не начнёт. Отсутствует покупательная способность у населения. А если всем поднять зарплаты, то придём к тому же, что и сейчас. Возможно поднять закупочные цены на некоторую величину, но при этом потребуется устранить из экономики сложные торгово-закупочные-перекупочные (спекулятивные) схемы поступления сельхозпродукции конечным потребителям. Но это уже из области фантастики. Как это сделать в нынешней реальности, я даже представить не могу.

Кому: necro-tor, #438

> Ведь достоверно известно, что нынешняя цена соляры завышена в 4-5 раз быть не может.

Интересно, когда окажется что коэффициент «молоко-соляра» равно применим к соотношению «молоко-средняя зарплата», я снова буду виноват в том что не объяснил, что такое коэффициент?

Кому: pavlunciy, #441

> Ты представляешь дело так, будто это крайне плохо.

Кому плохо? Тому, кто хочет меньше трудиться и больше потреблять — тому, натурально, плохо.

> Или действительно не можешь сформулировать свои мысли, чтобы все поняли.

Я много раз предельно ясно, четко и сжато сформулировал основной принцип, без которого восстановление промышленности и сельского хозяйства невозможно принципиально: «работать много, потреблять мало». Без этого ни о каком восстановлении речи идти не может.
Что тебе еще непонятно в моих высказываниях?

Кому: bqbr0, #433

У меня к тебе всего один серьёзный, но простой вопрос - ты хотя бы задумался?

Кому: bqbr0, #426

> Сейчас население городов избыточно. Производства-то нет. Нужно будет приводить к экономическому соответствию.

Это сейчас. Так ведь разговор шел о том, что реиндустриализация вызовет деурбанизацию. Т.е. создание производств выгонит людей из города в деревню. Или ты под деурбанизацией понимаешь уменьшение населения Москвы с переездом населения в города, где будет рабочая сила требоваться?

Кому: bqbr0, #410

> То есть, когда я тебе без прикрас говорю то, что ты и сам знаешь — это я тебя так пугаю?

Не меня, камрад. Я не пугливый. А вот многие камрады тебя не понимают. Им кажется, что ты обоновываешь принципиальную невозможность альтернативы, хотя во многом твои суждения правильны.

Кому: 412, #418

Ну хз. Да, престиж моря сейчас гораздо меньший. Сейчас народ в структуры уйти старается: милиция, ФСБ, военка. Вон, контрактник в Североморске 40 тыс. получал ещё два года назад. А лейтенантик сразу после учебки 60, плюс пайки, проезды семье, жильё (!) и т. д.
И после вышек даже с чисто морских специальностей, хорошо если половина пойдет в море (ну это личное наблюдение). Плюс стараются на зарубежные флота уйти. Но народ все же находится, работает. И даже за небольшие (по морским меркам) деньги. Но вот то, что молодежи реально мало - это да, а людей предпенсионного возраста - много. Те проблемы, о которых ты писал выше, есть и здесь, но в массовых количествах тут не наблюдаю. Хотя жизнь в маленьких поселках и тут не сахар.

Кому: Cat520i, #444

> Ты ничего не понял.

Укры говорили то же самое дословно. И точно так же называли рабами, ватниками и прочими укрскими словами. То есть, совпадение в лексике и мотивации — чуть ли не дословное.

> Речь шла не о «давайте все побежим прыгать, лалала» и так далее.

А приведут заявленные тобой действия к тому самому. Безотносительно того, что ты о своих заявлениях думаешь.

> У завода долги, у директора яхта (утрирую). Каким местом директор на нее заработал? Государство изымает яхту, реализует ее, деньги возвращаются на завод.

Меня поражает незамутненность сознания в стиле революционных матросов.

А если завод в долгах и директор беден, как церковная мышь — то что государство должно делать? Выдать такому директору талоны на усиленное питание или еще как-то поощрить? А если долги у завода потому, что завод выполняет госзаказ и не может повышать цену на продукцию? И еще сотни разных причин и положений — они тоже решаются в стиле «лозунг, глотка, ревльвер»?

> Чисто тебе для информации. Была такая организация, ОБХСС. Люстрировала всех подряд.

А мне тут отдельные эксперты заявляют, что в 80-е из совхозов тащили все, что к полу не приколочено! Вот ведь, несмотря на наличие ОБХСС, которая, оказывается, люстрировала всех!

Кому: pavlunciy, #450

> Это сейчас. Так ведь разговор шел о том, что реиндустриализация вызовет деурбанизацию.

Не шел об этом разговор. Деурбанизация — не следствие реиндустриализации, а параллельный процесс.

Кому: pavlunciy, #446

> Не начнёт. Отсутствует покупательная способность у населения.

Это ты про какое население говоришь? Про то, которое в конце прошлого года на волне паники сметало с полок бытовую технику и телевизоры?

Кому: Øдин, #451

> А вот многие камрады тебя не понимают.

Это сугубо их проблемы.

> Им кажется, что ты обоновываешь принципиальную невозможность альтернативы, хотя во многом твои суждения правильны.

Альтернативы чего? Того, что им придется больше работать и меньше потреблять? Так нет никакой альтернативы.

Многим хотелось бы верить, что государство раскулачит олигархов и построит им сельское хозяйство и промышленность на эти деньги. А им, соответственно, не придется напрягаться и ограничивать себя. Это беспочвенная и опасная иллюзия, которую так не хочется терять.

Кому: bqbr0, #448

> Я много раз предельно ясно, четко и сжато сформулировал основной принцип, без которого восстановление промышленности и сельского хозяйства невозможно принципиально: «работать много, потреблять мало». Без этого ни о каком восстановлении речи идти не может.

Еще раз, и только для тебя.

"Работать много, потреблять мало" — необходимо, но недостаточно. В экономике, где значительная часть средств безнаказанно воруется, гномики могут сколь угодно быстро копать и мало есть — их хозяин просто больше присвоит.

"Работать много, потреблять мало, не воровать, абсолютно на всех уровнях" — так правильнее. С первым и вторым без третьего и тем более четвертого ничего построить не удастся.

Кому: bqbr0, #391

> Вот некто Вратарь-дырка — получив мирового уровня образование, уехал трудиться аж в саму Америку. С мотивацией: «Абрамович яхту купил». Отлично, отлично.

Интересно, а если б он в российский IT ушел - вышло бы, что Россия точно так же просрала деньги на его образование? Нет, даже не точно так же, а еще хуже: так-то он отработал на российскую науку 9 лет (из которых 7 лет де-факто полной занятостью).

Кстати, чисто для сравнения. В США год обучения в хороших государственных университетах стоит для приезжих из других штатов порядка 30-35 тысяч, даже в частном MIT (примерно лучший универ мира) средняя стоимость обучения за вычетом средней стипендии составляет 40 тысяч (кто-то платит больше, конечно, хотя бы потому что студентам из бедных семей университет гарантирует стипендию в размере не ниже платы за обучение). Что ж, год работы в академическом институте, как видим, оплачивает год обучения (за счет неадекватно низкой зарплаты). Выходит, за время работы в ФИАН обучение он успел оплатить (забудем о том, что в США после получения бакалавра обучение становится бесплатным).

Кому: 412, #396

> И потом, выше говорил, что это ставка.

Ну там написано, что оплата сдельная, а потом написана вилка. Я так понял, что нижняя цифра - это гарантированный заработок, а верхняя цифра - это примерно максимум, на что можно наработать. Но в целом я не знаю, как там.

Кому: bqbr0, #431

Вот если бы ты все свои посты писал так, как этот, с тобой бы и не спорил никто.

Кому: ach-zcb, #445

> Хотя бы базовые представления о современном производстве имеете? Везде, на оборудовании и станках, стоит софт и работа выполняется на основе моделирования. Вот в нем математика российская, почти везде.

Ты в принципе имеешь представление что промышленность не ограничивается оборудованием и станками? Что это огромное количество связей и действий.
Даже если весть софт во всех станках будет основан на том, что ты называешь российской математикой (которая, очевидно, отличается от той же китайской), то количества станков этот факт не прибавит. Без металлургии, без собственных металлов и сплавов, например.

> Я не айтишник, если что.

Неважно.

> Вазы не были в приоритете у СССР, поэтому и купили линии. Кстати их себестоимость была гораздо ниже 6000 руб, государство наваривалось будь здоров.

А вот недавно некий специалист разъяснял мне, что в России автопром обязательно должен получать поддержку от государства! Кому же верить?!

Кому: pavlunciy, #459

> Вот если бы ты все свои посты писал так, как этот, с тобой бы и не спорил никто.

Обрати внимание, как заданы вопросы.

Кому: Вратарь-дырка, #458

> Что ж, год работы в академическом институте, как видим, оплачивает год обучения (за счет неадекватно низкой зарплаты).

Эвона, государство тебе недоплачивало аж по сорок тысяч долларов!

> В США год обучения в хороших государственных университетах стоит для приезжих из других штатов порядка 30-35 тысяч, даже в частном MIT (примерно лучший универ мира) средняя стоимость обучения за вычетом средней стипендии составляет 40 тысяч

Возникает вопрос: а почему ты туда не поехал учиться?

Кому: Cat520i, #457

> «Работать много, потреблять мало, не воровать, абсолютно на всех уровнях» — так правильнее. С первым и вторым без третьего и тем более четвертого ничего построить не удастся.

Сколько раз мне нужно повторить, что работать много и потреблять мало придется даже тогда, когда на всех уровнях волшебно окажутся кристально честные люди? И даже если кристально честными окажутся хотя бы четверть? То есть, в любом, глядь, случае?

Кому: bqbr0, #437

> Есть такой коэффициент, сложившийся в результате статистики сельского хозяйства СССР — соотношение закупочной цены литра молока и отпускной цены литра соляры. Нынешние цены на сельхозпродукцию занижены в 4-5 раз.

И кто его сложил? Без цели подколоть. Просто не следует соотношение цен между продукцией различных отраслей [единого] народного хозяйства СССР применять к сегодняшним реалиям. Тут кроется твоя методологическая ошибка, в результате которой ты завышаешь трудности реиндустриализации

Кому: bqbr0, #440

> Ты в курсе, почему энергия может являться универсальным мерилом стоимости?

Как и цена буханки хлеба. И это будет точнее, т.к. питание работника - необходимый элемент любой человеческой деятельности.

Кому: bqbr0, #453

Я не зря советовал тебе погуглить про ОБХСС. В моем комментарии была сознательно допущена ошибка, но ты предпочел придраться к буквам, а не к смыслу.

Кому: bqbr0, #456

> Многим хотелось бы верить, что государство раскулачит олигархов и построит им сельское хозяйство и промышленность на эти деньги. А им, соответственно, не придется напрягаться и ограничивать себя. Это беспочвенная и опасная иллюзия, которую так не хочется терять.

Многим хотелось бы [быть уверенными], что они будут напрягаться и ограничивать себя не для того, чтобы очередной Абрамович купил очередную яхту, а очередной Сердюков не оказался внезапно очередным Рафиком.

Беспочвенная и опасная иллюзия, что без тотального планирования и контроля хотя бы стратегических сфер производства удастся удержать государство на плаву.

Кому: bqbr0, #448

> Я много раз предельно ясно, четко и сжато сформулировал основной принцип, без которого восстановление промышленности и сельского хозяйства невозможно принципиально: «работать много, потреблять мало». Без этого ни о каком восстановлении речи идти не может.
> Что тебе еще непонятно в моих высказываниях?

Вот с этим никто и не спорит. Но в контексте обсуждения твоё высказывание имеет негативный смысл, что и вызвало обоснованные претензии. Вот если бы высказался так, как сейчас, а не начал глупый спор ни о чём, то и никто на тебя и не наезжал бы

Кому: pavlunciy, #464

> Просто не следует соотношение цен между продукцией различных отраслей [единого] народного хозяйства СССР применять к сегодняшним реалиям.

Я еще раз повторяю: хотите сельского хозяйства хотя бы на уровне советского - так называемые ножницы цен придется регулировать.

> Тут кроется твоя методологическая ошибка, в результате которой ты завышаешь трудности реиндустриализации

Трудности восстановления сельского хозяйства я, скорее всего, занижаю.
Например, не упомянул, что скорее всего придется отказаться от бесплатного высшего образования, а освободившиеся средства перенаправить. Заодно ввести квоты на обучение необходимым профессиям с обязательной работой по распределению.

Кому: pavlunciy, #465

> Как и цена буханки хлеба.

Цена буханки хлеба напрямую зависит от того, сколько на нее потрачено энергии.

Кому: bqbr0, #454

> Деурбанизация — не следствие реиндустриализации, а параллельный процесс.

Не будет этого. Максимум - жители мегаполисов переберутся в небольшие города-спутники. Вот если голод там или война - тогда может быть.

Кому: bqbr0, #462

> Эвона, государство тебе недоплачивало аж по сорок тысяч долларов!

Ну если мы хотим брать американскую плату за обучение, стоит взять и американскую зарплату. Уж 60 тысяч-то после университета получать всяко будешь? А выходило в лучшем случае 15 тысяч.

> Возникает вопрос: а почему ты туда не поехал учиться?

Ну я уж начал у нас учиться - зачем было бросать? Вот брат мой в США учился, поскольку он моложе. В деньгах я, конечно, проиграл (оптимально по деньгам уезжать после четвертого курса); поскольку даже ученую степень в России делал - проиграл сильно (если б уезжать сразу - по деньгам было бы эффективнее). Но зато выиграл в том, что подольше средь русских пожил, девчонки у нас приятнее (ну ладно, как женился - это стало неактуально, вот так и уехал спустя 4 месяца после свадьбы), побольше в футбол поиграл, попреподавать успел.

Так это, а если человек вроде как на физика учился, а работает хоть и в России, но с ораклом - это плохой человек, да?

Кому: bqbr0, #463

> Сколько раз мне нужно повторить, что работать много и потреблять мало придется даже тогда, когда на всех уровнях волшебно окажутся кристально честные люди?

Не знаю. С тобой вообще на эту тему кто-то спорит? Ты сам себе повторяешь эту мантру.

Когда колесный трактор затратит меньше горючего для вспашки поля — на проткнутых колесах или на нормально накачанных? Разумно ли пахать на тракторе, ставя более мощный движок для компенсации дырявых камер?

Если неясно, под "полем" подразумевается искомая реиндустриализация, под "двигателем" — усилия, которые необходимо приложить для выполнения задачи.

Кому: pavlunciy, #467

> Но в контексте обсуждения твоё высказывание имеет негативный смысл, что и вызвало обоснованные претензии.

Негативный смысл, повторяю, может быть только для того, кто не хочет работать больше, а потреблять меньше.

Другой вопрос, что надо думать, что делать с такими гражданами.

Кому: bqbr0, #455

> Это ты про какое население говоришь? Про то, которое в конце прошлого года на волне паники сметало с полок бытовую технику и телевизоры?

И сколько той техники скупили? Мизер. А многие и хотели бы, да финансы не позволили. Вот прикупил бы себе стиралку, так не на хер. И я ещё не самый низкооплачиваемый в стране.
По этому разовому эксцессу нельзя стоить никаких прогнозов. только анекдоты придумывать если. Вот посмотрим на следующий новый год, много ли народа сможет так затариться

Кому: bqbr0, #472

> кто не хочет работать больше, а потреблять меньше.

а в чём великий смысл, больше работать, а потреблять меньше? Это форма мазохизма?

Кому: bqbr0, #468

> Я еще раз повторяю: хотите сельского хозяйства хотя бы на уровне советского - так называемые ножницы цен придется регулировать.

А ножницы цен в какую сторону работали, не напомнишь?

Томские ученые все больше радуют :
http://www.sdelanounas.ru/blogs/59789/

Кому: Zapravshik, #474

> а в чём великий смысл, больше работать, а потреблять меньше? Это форма мазохизма?

Когда работаешь на себя, это способ развить дело, расшириться, нанять людей и однажды начать работать меньше, потребляя больше.
Когда работаешь "на дядю"… В этом случае ты прав, "дядя" будет рад такому "ослику"-мазохисту. Особенно будет грустно, если после твоего долгого впахивания фирма "дяди" внезапно станет убыточной и закроется из-за того, что "дядя" вывел все заработанное на свой личный счет и уехал жить в Лондон.

Кому: Cat520i, #477

> Когда работаешь на себя

на себя понятно, это выгодно

но вот эта фраза

>надо думать, что делать с такими гражданами

заставляет предположить, что речь вовсе не о выгоде граждан

вообще в отношении российской экономики, у меня лично сложилось впечатление, что у нас огромный потенциал для повышения производительности труда и желательно, чтоб в этом направлении всё двигалось к выгоде граждан и государства

> В этом случае ты прав, "дядя" будет рад такому "ослику"-мазохисту

без лоха жизнь плоха

Кому: 412, #418

> Хотя в Мурманске, видимо, все по-другому. Надо как-нибудь съездить, посмотреть.

А приезжай, милости просим!
Такие как ты описал, у нас не особо водятся, вымерзают видимо.

Кому: Øдин, #451

> Не меня, камрад. Я не пугливый. А вот многие камрады тебя не понимают. Им кажется, что ты обоновываешь принципиальную невозможность альтернативы, хотя во многом твои суждения правильны.
Категорически соглашусь!

Кому: Denmir, #399

> Что-то странное. У нас, почему-то в Мурманске, народ работает. И за 100+ и даже за меньшее (в каких-то матросы 60 тыс. получают). А на ДВ не хотят? Я не поверю, что иностранцев (корейцев, индонезийцев) привлекают от недостатка людей, просто они выгодны работодателям

Это любимая байка "советских интеллигентов". Китайцы они вона чО, а русские же бухают.
Непонятно как бухие русские организовали государство размером с 1/6 часть суши, одолели фашистов и восстановили страну. Не иначе китайцы помогли.

Кому: bqbr0, #411

> Откуда у населения кредитов на 10 триллионов рублей — не осилил?

Из [российских] банков. И далеко не под европейский процент.

> Это я намеренно не напоминаю, что зарубежные рынки — они в контексте промышленности, а не сельского хозяйства.

А что так? Сельское хозяйство может существовать только для внутреннего рынка, а автопром – нет?

>> Ещё пишут, что доля отечественной сборки в новых авто — 70%.

> Сборки. Не производства — сборки. Ну, это для внимательных.

Наличие сборочного предприятия – уже лучше, чем импорт авто. У тебя мышление двоичное что-ли? Или мегапроизводство авто для себя и половины Мира, или это и не автопром вовсе?

>> Тебя снова болтает от микроэкономики до макроуровня.

> Это говоришь мне ты, двумя абзацами выше приравняв АвтоВАЗ к автопрому?

Представь себе, АвтоВАЗ – часть российской автопромышленной отрасли.

> А если 12%, то и на 15% выйти — большой успех. Особенно, если уравнять завод и автопром.

Было и 12% несколько лет назад, а может даже и меньше. И несмотря на все успехи внутри, про массовый экспорт ВАЗовских авто можно и не думать. А значит нет у России автомобильной промышленности!!!

> Я тебе сейчас задам простой вопрос, чтобы ты не фантазировал насчет отсутствия контроля. Откуда возьмутся деньги на восстановление сельского хозяйства?

В странах ЕАЭС только из государственных субсидий.

> Не готовы — значит не требуйте восстановления сельского хозяйства, делов-то.

Что-ж цапков-то различных так тянет в сельское хозяйство? За землю душа болит, наверное.

> Откуда вы лезете, эксперты по состоянию дел в советских совхозах?

Как нетрудно догадаться, из советских совхозов. Ты жил в сельской местности в 80-е? Скотина была на личном подворье?

>> Я о такой «стратегии» с начала перестройки 20 лет безостановочно слышал.

> Я не знаю, где ты 20 лет слышал о том, что надо больше работать и меньше потреблять. Телевизор почему-то упорно все двадцать лет готовит квалифицированного потребителя с лозунгом «ты этого достойна».

Современное телевидение с лозунгом «ты этого достойна» в нашем стольном граде после развала советского активно начало развиваться только после 2000-го. А про низкую эффективность работы советских предприятий и хозяйств вещали ещё горбачёв-сотоварищи. И были даже правы на тот момент. Только результат получился обратный. Предлагаешь повторить?

>> Попробуй продать Калину за $20 тыс., особенно на внешнем рынке. Я погляжу на результат.

> Хотите как в СССР? Ну, тогда посчитаем.
… «Калина» должна стоить один миллион рублей и выше.

Ещё раз спрашиваю: кто у тебя её купит за 1 миллион рублей?

А лучше пересчитай так же стоимость VW Golf и отправь в Вольфсбург – пусть цены корректируют. Ибо нечего тут демпинговать!!!

> «Больше работать — меньше потреблять»

Вывозить всё на экспорт по бросовым ценам – пусть абрамовичи порадуются.


Кому: bqbr0, #463

> Сколько раз мне нужно повторить, что работать много и потреблять мало придется даже тогда, когда на всех уровнях волшебно окажутся кристально честные люди?

Тогда внезапно окажется, что работать надо будет больше на 10%, а потреблять меньше на 10%. И результат это принесёт через 2-3 года. А не в 4-5 раз с неопределённым сроком достижения результата.

Кому: Graham, #482

> Ты жил в сельской местности в 80-е? Скотина была на личном подворье?

Нет, я родился в 2002 сразу взрослой угрюмой сволочью.

> Как нетрудно догадаться, из советских совхозов

Ты воровал в советских совхозах? Твои родители и родственники воровали в совхозах и перли домой все, что к полу не приколочено?

Кому: Graham, #482

> Тогда внезапно окажется, что работать надо будет больше на 10%, а потреблять меньше на 10%. И результат это принесёт через 2-3 года. А не в 4-5 раз с неопределённым сроком достижения результата.

Я даже название придумал для этого процесса: «500 дней». На баннерах будет отлично смотреться!

Все-таки, русские с украинцами — это один народ. Все те же мечты о том, что как только у них в руководстве окажутся честные люди — сразу наступит счастье. Ну, или не совсем сразу, надо будет только немного потерпеть.

Срабатывает безотказно в который раз!

Кому: bqbr0, #453

> А мне тут отдельные эксперты заявляют, что в 80-е из совхозов тащили все, что к полу не приколочено! Вот ведь, несмотря на наличие ОБХСС, которая, оказывается, люстрировала всех!

Ты 80-е застал, вроде. Фамилии Гдлян и Иванов тебе говорят о чем-нибудь?


Кому: bqbr0, #460

> А вот недавно некий специалист разъяснял мне, что в России автопром обязательно должен получать поддержку от государства! Кому же верить?!

"Некий" - это ты про меня?

Кому: bqbr0, #483

> Ты воровал в советских совхозах? Твои родители и родственники воровали в совхозах и перли домой все, что к полу не приколочено?

На мои вопросы ответь, для начала.

Кому: bqbr0, #484

> Все-таки, русские с украинцами — это один народ. Все те же мечты о том, что как только у них в руководстве окажутся честные люди — сразу наступит счастье. Ну, или не совсем сразу, надо будет только немного потерпеть.

Всё-таки, гражданин bqbr0 - мастер передёргиваний. Или ты процитируешь, где где я пишу, что в руководстве должны оказаться кристально честные люди?

Кому: Graham, #485

> Фамилии Гдлян и Иванов тебе говорят о чем-нибудь?

Непримиримые борцы с воровством в советских совхозах!

Кому: bqbr0, #483

Для тебя, кстати, обилие дел за "вредительство" в 30-е - это тоже "параллельный процесс" никак не связанный с индустриализацией?

Кому: Graham, #487

> Всё-таки, гражданин bqbr0 — мастер передёргиваний.

Гражданин bqbr0 просто внимательный.

> Или ты процитируешь, где где я пишу, что в руководстве должны оказаться кристально честные люди?

Ты сам читал фразу, которую цитировал и на которую отвечал? Если использовал слово «кристально», которое было только в цитате — то, очевидно, читал.

В процитированной в этот раз фразе было просто: «честные люди».

Кому: pavlunciy, #464

> И кто его сложил? Без цели подколоть. Просто не следует соотношение цен между продукцией различных отраслей [единого] народного хозяйства СССР применять к сегодняшним реалиям. Тут кроется твоя методологическая ошибка, в результате которой ты завышаешь трудности реиндустриализации

Он их занижает. Просто масштаб такой, что в голове не укладывается. Разговор идёт о десятках триллионов долларов. Лет двадцать всем, вплоть до абрамовичей, надо не есть ни пить и все деньги вкладывать в развитие. Только тогда избудем то, что натворили реформаторы.

Кому: Zapravshik, #478

> вообще в отношении российской экономики, у меня лично сложилось впечатление, что у нас огромный потенциал для повышения производительности труда и желательно, чтоб в этом направлении всё двигалось к выгоде граждан и государства

Потенциал есть, но некому повышать. С технарями плохо. А менеджеры и руководство те, вообще мало на что способны. Их такими либерализм сделал.

Кому: Cat520i, #466

>Беспочвенная и опасная иллюзия, что без тотального планирования и контроля хотя бы стратегических сфер производства удастся удержать государство на плаву.

Камрад, позволь, встряну.
Я так понимаю ситуацию. Ты все правильно говоришь, по идее, государству было бы совсем неплохо быть крепким хозяйственником и требовать отчета за все. Но это в идеале, а сейчас у нас суровая реальность, и она такова, что ОБХСС нет, система прощает, сельское хозяйство еле двигается, все в условиях санкций. Поэтому не надо сидеть и ждать, когда придет внимательное государство и вытрет нос, надо делать самим. Например, многие ли собираются отдавать своих детей в училища на токарей и швей? Нет, ведь ай ти и физика в Америках круче - больше возможностей потреблять. Как-то так понимаю, надо делать, что можешь, именно делать, и делать хорошо.

Кстати, кто там нашу одежду вспоминал? Был разговор с технологом как раз по одежде, она говорит, что наши пошивочные производства крайне плохо воспринимают критику, еще хуже стараются над качеством и при этом нос до небес. Поэтому выгоднее в Китае - те делают и переделывают не пикнув. Вот возьмут наши пошивщики, засунут свою гордость себе подальше и станут выдавать качество, вот это будет полезно.

Кому: bqbr0, #431

Спасибо, камрад. Только про МТС я знаю, мой дедушка там работал. Есть много, о чем подумать.

Кому: Graham, #489

> Для тебя, кстати, обилие дел за «вредительство» в 30-е — это тоже «параллельный процесс» никак не связанный с индустриализацией?

Какое отношение дела «за вредительство» имеют к воровству всего, что к полу не прибито из совхозов в 80-е?
В 30-е тоже твои родственники постарались?

Кому: bqbr0, #488

> Непримиримые борцы с воровством в советских совхозах!

Для сомневающихся в масштабах воровства в сельском хозяйстве СССР в 70-80-х рекомендую ознакомиться откуда дело началось и до какого уровня дошло. Ну или просто поржать, как bqbr0.

Кому: bqbr0, #490

Отвечал я на твою фразу, соответственно использовал условия данные в ней. Где ты [у меня] фантазии по поводу "кристально честных людей" увидел?


Кому: bqbr0, #493

> Какое отношение дела «за вредительство» имеют к воровству всего, что к полу не прибито из совхозов в 80-е?

Никакого. К масштабам, скорости и результатам индустриализации - прямое. Отвечать будешь? Или ещё вопросы появились?


> В 30-е тоже твои родственники постарались?

Ты дурак?

Кому: Zapravshik, #474

> а в чём великий смысл, больше работать, а потреблять меньше? Это форма мазохизма?

Нет, это форма колониальной промышленности, когда то, что производит "больше работающее" население потребляется за границей, а доход от продажи оседает в карманах уважаемых людей.

Любое развитие или восстановление национальной промышленности базируется именно на растущем сбыте продукции. Поэтому, если потреблять мало, то о восстановлении промпроизводства можно забыть. Кстати, одна из проблем, с которой столкнулись в нашей стране в 20-30 годы — необходимость увеличения потребления продукции промышленности. Решали ее различными способами: повышение уровня грамотности населения, кредиты, общественное пользование, снижение цен, акцизных и прочих сборов и т.п. О снижении потребления в те годы и речи не было.

Как пример можно привести наш радиопром. Уверенный рост в 1924-1927 гг. уткнулся в потолок слабого рынка сбыта. Вместо того, чтобы рассказывать, что надо меньше потреблять, принялись рынок сбыта расширять — снизили цены, уменьшили годовую абонентскую плату (а в 1930 г., если не ошибаюсь, первые в мире, ее вообще отменили), строили новые и увеличивали мощность действующих радиостанций, расширяли производство элементов питания и т.д. и т.п., в общем всячески старались увеличить потребление.

Кстати о лозунге "больше работать". Восстановление промышленности в 20 годы шло при установленном 8-часовом рабочем дне и 10-15 праздничных днях. Уже в середине 20-х на отдельных предприятиях решениями трудовых коллективов устанавливался 7 и 6-часовой рабочий день, который был закреплен в конституции 1936 года вместе с сокращением рабочей недели. Далее были снижены налоги и повышалась зарплата. Увеличение рабочего дня до 8 час. и рабочей недели произвели только летом 1940 года, когда до реальной войны оставалось менее 6 мес.

Кому: Sergey-17, #496

> Кстати о лозунге "больше работать". Восстановление промышленности в 20 годы шло при установленном 8-часовом рабочем дне и 10-15 праздничных [дня/]

Дней.
А вообще, всю интригу поломал!!! Расстрелы то хоть будут?!!

Кому: Скабичевский, #497

> Расстрелы то хоть будут?!!

Сразу - вряд ли. Сначала буду думать - что с таким гражданином делать?

Кому: Kashtak, #498

> Сначала буду[т] думать

Так, конечно.

Кому: Kashtak, #499

Позвольте полюбопытствовать, Kashtak означает, что вы из Томска?