Выступление Путина в ООН

Кому: Mr. Ebitel, #300

Те, кто матерится, тоже статистикой не владеют. А перевозчики городские не знают как концы с концами свести. Я про Крым. Увеличение пенсий - это вроде как должное, а бесплатный проезд - не трогайте. При том, что в троллейбусах 9 из10 пенсионеры.

Извини, народный мат - это не показатель. Вон на Украине добились своего, только новые управители старым, нехорошим, коридоры мыть не годятся. Даже при Ющенко, без жертв и войны, такая же картина наблюдалась. То, что работало, не могли нормально поддержать. Всё обряды водили, вдруг само наладится.

Люди, берущие в кредит айфоны и дорогие тачки, не могут думать что-то стоящее внимания об экономике государства. Уж извините.

Кому: browny, #392

> Там был вопрос с тремя вариантами. Желательно получить ответ с объяснением причин выбора.

Ты не перечислил все варианты. Один из них посмотреть в словаре разницу между "мы пробовали" и "мы помним".

> На случай, если я что-то не понимаю в причинно-следственной связи.

Очень оригинальный способ уйти от разговора в сторону.

Отсюда следует что пример эксперимента, что привёл не к прогрессу а деградации мы не увидим.

> С чем "этим"?
> С количественной оценкой?

Что остатки соцлагеря можно по пальцам пересчитать.

> Или с показателями успешности внедрения идеологий, не считаясь с объективными условиями?

Какие существуют объективные условия для внедрения идеологий?

> Не затруднит автора назвать?

Понятия не имею. Судя по всему- Сталин. Если ты не увидел либерализма в речи Путина так и скажи. Переубеждать не буду.

> Ожидались пламенные разоблачения тирана.

Ты о ком? Кто у нас насильственно захватывал власть?

Кому: ipfedor, #400

> Ну оне мечтают о подобном заявлении: пендосы, убирайте базы с чужих стран, сроку вам 2 дня - потом будем бомбить.

Это ты о тех, кто не увидел повода для восторга в обсуждаемой речи?

Кому: max_1986, #340

> Блин, камрады, объявляю конкурс. Что именно должен был сказать ВВП с трибуны ООН чтобы вы его решительно зауважали?

Чётко показать кнут и пряник надо было.

если кнут большой, а пряник сладкий - за это можно уважать.

Вот почему Керри это может показать, а Путин - нет?

Кому: ipfedor, #400

> Ну оне мечтают о подобном заявлении: пендосы, убирайте базы с чужих стран, сроку вам 2 дня - потом будем бомбить.

По мнению таких как ты, иных рычагов воздействия на США, кроме бомбёжки, не существует?

Кому: Alex-dok, #258

> А сейчас в области федеральный кардиоцентр, и там оперируют такие пороки, которые раньше оперировались только в Москве.

Ну вот, камрад, вот ты понимаешь! Всего шестнадцать лет прошло - и уже целый кардиоцентр есть. Подождём ещё шестнадцать, там, глядишь, и второй построят. Заживём тогда! Вот цены на нефть бы только не подкачали. А то если будут как сейчас - в анусе, то, возможно, ждать придётся и двадцать лет. Но ничего, переможем.

Кому: ни-кола, #402

> Ты не перечислил все варианты. Один из них посмотреть в словаре разницу между "мы пробовали" и "мы помним".

Я не только слова знаю, но ещё и фразу целиком могу воспринять.
Если ты не осилил - якобы, из-за искажения смысла, то напиши, как тебе понятно.

> Очень оригинальный способ уйти от разговора в сторону.

То ли дело ты - надёжным старым пользуешься: не отвечаешь или встречным вопросом.

> Отсюда следует что пример эксперимента, что привёл не к прогрессу а деградации мы не увидим.

Непрвильно. Примеры были, из чего следует, что у тебя вдруг глаза отказали.
В третий раз повторять повременю - вдруг улучшение наступит.

> Что остатки соцлагеря можно по пальцам пересчитать.

Причём, одной руки - я четыре вспомнил. Назовёшь больше?

> Если ты не увидел либерализма в речи Путина так и скажи. Переубеждать не буду.

Вообще-то это то, что тебя просили показать.
Дело не в переубеждении, а в обоснованности претензий.
Похоже, что если ВВП зачитает таблицу умножения, то там ты тоже узришь либерализмЪ.

> Ты о ком? Кто у нас насильственно захватывал власть?

Про мирное сосуществование говорят уже десятки лет, примерно одними и теми же словами. Но либерал - Путин.

> Это ты о тех, кто не увидел повода для восторга в обсуждаемой речи?

Это про тех, кто не с левых позиций критикует, а с левацких.
А про восторг - ты сам придумал.

Кому: browny, #406

> Про мирное сосуществование говорят уже десятки лет, примерно одними и теми же словами. Но либерал - Путин.

Примерно, но содержание при этом разное. Только не надо мне рассказывать сказку о том, что в столь уважаемом возрасте либерал вдруг поменял свою идеологию.

> Дело не в переубеждении, а в обоснованности претензий.
> Похоже, что если ВВП зачитает таблицу умножения, то там ты тоже узришь либерализмЪ.

Ты не увидел либерализма? Меня не удивляет. Совсем недавно по историческим меркам небезызвестный Горбачёв нес откровенную чушь с трибун, а милые граждане ничего не хотели видеть. Я тогда ещё спорил, тыкал наивных эльфов в текст и пытался что-то объяснить. Когда до них дошло от страны остались осколки. Потом пытался что-то объяснять про Алкаша, потом бросил и давно перестал это делать.
Считаешь что там этого нет- твои проблемы, переубеждать не буду. Мне от этого не холодно не жарко. Через год-другой может что-то и изменится.

Кому: ни-кола, #407

> Примерно, но содержание при этом разное.

Дать ссылку на определение мирного сосуществования?

> Ты не увидел либерализма? Меня не удивляет.

Меня всё меньше удивляет, что ты не можешь объяснить собственные слова.
Начать можно прямо с твоего завления в #100.

> Считаешь что там этого нет- твои проблемы, переубеждать не буду.

С каких пор изображать сумрачного непонятого гения - лучший способ пропаганды?

Кому: ЗУшник, #58

> В КГБ антисоветчиков не бывает, а вот стратег - это да. Читай выше.

Не смеши про "антисоветчиков не бывает", оглянись на 25 лет назад.

Кому: ЗУшник, #68

> Он грамотный стратег. За этим должно последовать осмысление смысла фразы.

Это ты как ещё более "стратег" опрделил? Или верноподданические чувства глаза застят?

Кому: h7d7, #88

> можно пример такого текста из уст президента США?

А ему зачем стараться, если наш и сам про свою страну говорит странное? (если СССР ему всё же "своя страна", а не "эта")
У обамки свой репертуар, ему про СССР не интересно, он про Россию "вещает" всякое. Зачем распылять (умственные) силы?!

Кому: Pavel1407, #147

> Просто сказал, что такой экспорт революций был ошибкой, который также являлся одной из причин развала, так как фин. ресурсов на это уходило не мало. И где тут макание.

Это не "макание", это полный бред, по всем твоим пунктам.

Кому: Тумбус, #188

> Как радостно, что у нас много людей, умеющих управлять государством!

И как жаль, что их мало в руководстве страны. Тебе лично нравятся постоянные плевки что от Путина, что от его окружения в сторону СССР и его руководителей ? Я уже про попов и не говорю, этих через одного на баржу надо.

Кому: Severus, #190

> Как бы "патриотический" Рунет не заходился восхищением по поводу Лаврова, Чуркина и т.д., провалов в нашей внешней политике хватает.

Не, не, вон пишут же - "стратегия"!

Кому: spetrov, #218

> Доля углеводородов в экспорте ощутимо снизилась. А в 90-ые доходила, говорят, до 50%.

Доля доходов снизилась, это несомненно. Раза в два в долларах, ага. В рублях зато всё прекрасно.

Кому: Тумбус, #247

> Странно, я вижу совсем другую страну. Прямо не знаю, кому и верить - то ли собственным глазам, то ли буковкам на мониторе.

Завидую я тебе, пронзаешь взглядом сразу всю страну, нет для тебя загадок и тайн! Зарплата в 7 тысяч у работницы типографии (не государственной, частной, если тебя это утешит) для тебя не будет большим шоком? В Норильске люди по 20-25 тысяч зарабатывают (нет, не учителя с врачами), это Крайний Север, полярки плюс коэффициент. Всё отлично?

Кому: Штангель, #250

> Борис Витальевич ну це ж политика. Ну что надо? По трибуне ботинком стучать?

Что вы все с этим ботинком? По другому обозначить жесткость и твердость своей позиции никак? Хотя бы перестать называть врагов партнерами, давать скидки откровенным врагам на газ, подставлять другую щеку.

Кому: Abrikosov, #307

> Я не в курсе, что куда пустили.

Но ты же мнение имеешь. Как так? Погугли.

> За счёт скачка цен в декабре 2014-го.

А, тогда ладно, жить можно. Война ведь, 41 год, как ты образно выразился.

Кому: yusrom, #322

> Ищите лысого в очках.

Обалдеть, камрад, вот это приметы! Кого конкретно искать камрады должны, Гоблина или Дементия?

Кому: browny, #408

> С каких пор изображать сумрачного непонятого гения - лучший способ пропаганды?

О какой пропаганде идёт речь? И почему сумрачного? Ведь сумрачный признак немецкого!!!

> Меня всё меньше удивляет, что ты не можешь объяснить собственные слова.
> Начать можно прямо с твоего завления в

Объяснить слова? Это как? Попробую догадаться, наверное ты хотел сказать, что я немогу подтвердить некую, высказанную мною мысль или оценку? Наверное ты хотел спросить, как обосновать то, что в выступлении я увидел некий либерализм?
Напоминаю, для подтверждения этой оценки я привёл цитаты из речи. Они есть, можешь их перечитать, это не сложно.

Кому: ни-кола, #413

> Ведь сумрачный признак немецкого!!!

Был один с бородой.
"Бороду, конечно, сбрить можно. Но умище, умище куда девать!?"©

> Объяснить слова? Это как? Попробую догадаться, наверное ты хотел сказать, что я немогу подтвердить некую, высказанную мною мысль или оценку?

Надо же.
То мне рассказывал про тонкое понимание смысла, то вдруг русскую речь перестал понимать.
Посмотрел бы для начала в словаре, что такое "синекдоха".

> Наверное ты хотел спросить, как обосновать то, что в выступлении я увидел некий либерализм?

Я спросил. Прямо так и написано было.
В #100 ты заявил о либерализме по поводу упоминания СССР.
Не надо про всё подряд, вот с этим небольшим вопросом для начал бы разобраться.
В твоём объяснении почему-то было всё больше про Россию и про современность.

> Напоминаю, для подтверждения этой оценки я привёл цитаты из речи.

Я тоже привёл цитату на тему мирного сосуществования.
Упоминание Горбачёва - не слишком хорошее объяснение, почему моя цитата совсем про другое, чем твои.

Кому: browny, #414

> Я тоже привёл цитату на тему мирного сосуществования.
> Упоминание Горбачёва - не слишком хорошее объяснение

Да хоть сто. Ты ведь тонко потроллил и не сказал что должна подтвердить или опровергнуть твоя цитата. Только мирное существование это одно, а вот либеральные идеи, что проглядывают в обсуждаемой речи это другое. Но этот вопрос ты обсуждать не хочешь.

> В #100 ты заявил о либерализме по поводу упоминания СССР.
> Не надо про всё подряд, вот с этим небольшим вопросом для начал бы разобраться.

Это несложно, достаточно подумать. Камрад высказал две точки зрения, что либо либеральная болезнь либо тонкий ход. На что было сказано, что либеральная болезнь.

> Посмотрел бы для начала в словаре, что такое "синекдоха".

Это которая "синекдоха отвечания"?

> Надо же.
> То мне рассказывал про тонкое понимание смысла, то вдруг русскую речь перестал понимать.

Можно предположить, что смысл отсутствовал. Понимаешь, даже на замечательной русской речи могут писать разные глупости, малопонятные окружающим. Мне деньги не платят за толкование их.

> Был один с бородой.

Всего один? То-же сумрачный?

Кому: ни-кола, #415

> Ты ведь тонко потроллил и не сказал что должна подтвердить или опровергнуть твоя цитата

В #406:
> Про мирное сосуществование говорят уже десятки лет, примерно одними и теми же словами.
Где уж тут догадаться.

> На что было сказано, что либеральная болезнь.

На это будет повторено, что ты диагностируешь болезнь по другим проявлениям, а здесь впиываешь "до кучи". Такое поведение - тоже симптом болезни, только другой.

> Понимаешь, даже на замечательной русской речи могут писать разные глупости, малопонятные окружающим.

Окружающие, пишите по-русски. Вот, например:

> То-же

В русском языке нет столь замечательной конструкции с дефисом.
В русском языке не принято вставлять знак переноса, если слово в середине строки.
Пишется, в зависимости от смысла, либо слитно, либо раздельно.

Если тебя так тянет поговорить про родную речь, то это, опять-таки, уход от темы разговора.
Если тебе за это тебе деньги не платят, то можно было попробовать время и буквы потратить на то, о чём тебя спрашивают. А если начинаешь кривляться, то не удивляйся ответным реакциям.

Кому: Sha-Yulin, #9

Позвольте нахальный вопрос.
Вы скидывали видос с дебатами по поводу учебника на либеральной платформе едро с вашим участием. Там вы фактически поставили Путина в один ряд с Петром 1 и Сталиным. Но на недавних дебатах на тупичке заметил, что, отвечая на какой не помню вопрос, вы ВВ признаете весьма средненьким правителем, т.к. есть и хуже, и лучше.
Так как те дебаты происходили 10.04.2014, то можно предположить, что вас, так сказать, Крымом накрыло, Борис Витальевич. Или я что-то не понял и путаю.
Так какой же он, ВВ?