Послание российскому президенту

Кому: Кенгапромить, #389

> Коллективная форма собственности не равно общественная. Это дальше от частной, но не общественная.

Откуда следует, что коллективная форма собственности не является социалистической?

> То ты правильно описываешь положение крестьянства в СССР. Позднего. Могу ошибиться, это похоже на район Алтая, Центрального и северного Казахстана и Киров-Пермь.
> Вот такой именно социализм был тогда там.
> Был очень другой на Кубани, на Украине, в Белоруссии и Прибалтике.
> По факту именно реальность показала, где социализм был действительным. То есть в наиболее развитой форме. Это Белоруссия.
> По всем показателям и благодаря местной специфике там проявились основные критерии. Стирание границ между городом и деревней. Условиями труда и пр.

У Антона Семеновича Макаренко в «Педагогической поэме» есть чудные слова по этому поводу: «У этих людей гипертрофия силлогизма. Это средство хорошо, это плохо, следовательно, нужно всегда употреблять первое средство. Сколько нужно времени, чтобы научить их диалектической логике? Как им доказать, что моя работа состоит из непрерывного ряда операций, более или менее длительных, иногда растягивающихся на целые годы и при этом всегда имеющих характер коллизий, в которых интересы коллектива и отдельных лиц запутаны в сложные узлы?».
Прошло без малого сто лет, эта троцкистская гипертрофия все никак не выветрится.

В основе колхозного устройства сельского хозяйства в СССР лежит «Примерный устав сельскохозяйственной артели» от 1935 года. Это единый документ для всех колхозов во всем СССР. Не было никаких «очень других» колхозов и социализмов на Кубани и на Украине. Были и есть другие внешние условия: плотность населения, климат, рельеф, почвы, транспорт.

Если на Кубани урожайность зерновых доходит до 60 центнеров с гектара, а в Сибири — чуть не в три раза меньше при равных затратах — то где колхоз будет богаче, догадается даже гегельянец. Если на Украине плотность населения 70 человек на квадратный километр, а в относительно населенной части Сибири — около 10 человек на квадратный километр, то несложно догадаться, где будет больше трудовых ресурсов и рынков сбыта.

У меня родственники живут в Саратовской области, занимаются сельским хозяйством там. Увезти сельхозпродукцию в ближайший город — 10 километров. Из моего райцентра на юге Красноярского края до ближайшего города, где можно продать — 120 километров. О каком стирании границ можно говорить в этом случае? Когда инфраструктура и транспорт стоит дороже в разы, когда зима шесть месяцев в году, а не два?

> А проблема наличия или отсутствия товарного производства в СССР решается в первой главе любимого мной Гегеля. :) Прям на первой паре страниц.

Я вижу, чему ты от Гегеля-то понабрался.
Учить высшую математику, нетвердо разбираясь в арифметике — тоже отличный способ.

Кому: OldNikon, #399

> а ты можешь назвать этого лидера?

http://www.youtube.com/watch?v=_O5btaXgiEk

Кому: GenyA, #368

> Кому: OldNikon, #224
>
> > он может нравиться, может не нравиться
> >
> > пока другого лидера, хотя бы равного ему в стране нет
> >
> > нет даже предпосылок, что он скоро будет
>
> С чего бы ему появиться?


а почему бы ему за все эти годы не появиться?

ну хотя бы одному, чисто для разнообразия

кровавый режим подрезает крылья под корень прямо на взлёте?

>Система этому способствует?

она способствует тому, чтобы такие конкурентные лидеры не появлялись, что вполне логично

однако ведь в стране не фашистская диктатура

в стране полно умнейших инициативных людей, но взять на себя ответственность и стать национальным лидером почему-то никто не стремится

> Пелевин, на мой взгляд, уже давно всё довольно точно описал. Нужен сильный "фронтмен", сделают сильного "фронтмена". Понадобится очередной клован, посадят куда надо и его.

это-то понятно

кстати, есть ещё мнение, что большинство граждан просто не готово настолько радикально менять свою жизнь

большинство граждан не желает хлебнуть радости гражданской войны, например

Кому: Щербина307, #402

> Кому: OldNikon, #399
>
> > а ты можешь назвать этого лидера?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=_O5btaXgiEk


вопрос был риторический

не было никаких сомнений в содержательности ответа

Кому: OldNikon, #403

> в стране полно умнейших инициативных людей, но взять на себя ответственность и стать национальным лидером почему-то никто не стремится

Всё держится на безалтернативности. Именно поэтому постоянно говорят об ужасах советского бытия, показать что не сейчас плохо, а тогда был глад и холод.

> большинство граждан не желает хлебнуть радости гражданской войны, например

Вот-вот. Главное не рыпаться а то и это рухнет, и будет всем амба. На том и стоим.

Не сделать чтобы было лучше, а на страхе что если тронуть, будет ещё хуже.

Кому: Щербина307, #405

> Вот-вот. Главное не рыпаться а то и это рухнет, и будет всем амба. На том и стоим.
>
> Не сделать чтобы было лучше, а на страхе что если тронуть, будет ещё хуже.

Вспоминаются истории по пестованию в национальных республиках, местными лидерами, всяких националистов. Дабы перед центром показывать на угрозу, а потом на себя, как на тех, кто сможет с этим справиться.

Кому: allmo, #90

Есть вопросы, но нет ответов! Из СМИ информации не достаточно. Модель СУ 24 - это хороший, крупнотоннажный «самосвал» (разработки конца 80-х), не имеющий штатной РЛС и РЭБ позволяющему контролировать воздушное пространство для предупреждения об угрозе. Нет «зеркал заднего вида» и экипаж узнал об атаке только когда получил пинка под зад. Посылать первым эшелоном на войну устаревшие модели – это похоже на подставу (провокацию). А где фронтовой бомбардировщик СУ 34 или СУ-25СМ.

Кому: Щербина307, #405

> Кому: OldNikon, #403
>
> > в стране полно умнейших инициативных людей, но взять на себя ответственность и стать национальным лидером почему-то никто не стремится
>
> Всё держится на безалтернативности. Именно поэтому постоянно говорят об ужасах советского бытия, показать что не сейчас плохо, а тогда был глад и холод.


ну, это на мой взгляд вполне логично, инстинкт самосохранения

система всегда и всеми способами будет пытаться себя обезопасить

однако кругом не сплошь одни дураки, и не все же вокруг бездумно хлебают подобные помои

>
> > большинство граждан не желает хлебнуть радости гражданской войны, например
>
> Вот-вот. Главное не рыпаться а то и это рухнет, и будет всем амба. На том и стоим.
>
> Не сделать чтобы было лучше, а на страхе что если тронуть, будет ещё хуже.

в том числе и это, да

а с другой стороны - идти-то им сейчас попросту больше не за кем

других лидеров нет

за 15 лет так и не появилось ни одного хоть сколько-нибудь внятного

при всём изобилии умных патриотически настроенных людей

я, эта - по убеждениям близок к кпрф, если чё

Кому: Щербина307, #406

> Вспоминаются истории по пестованию в национальных республиках, местными лидерами, всяких националистов. Дабы перед центром показывать на угрозу, а потом на себя, как на тех, кто сможет с этим справиться.

известный приём полит-технологов

почти всегда прокатывает, вот и пользуют

Кому: OldNikon, #408

> а с другой стороны - идти-то им сейчас попросту больше не за кем
> других лидеров нет

"инстинкт самосохранения. система всегда и всеми способами будет пытаться себя обезопасить"©

Ты при СССР много видел лидеров капиталистических? А при царизме много видел коммунистов в лидерах? Большевики были подпольщиками.

Кому: Щербина307, #410

> Кому: OldNikon, #408
>
> > а с другой стороны - идти-то им сейчас попросту больше не за кем
> > других лидеров нет
>
> "инстинкт самосохранения. система всегда и всеми способами будет пытаться себя обезопасить"©
>
> Ты при СССР много видел лидеров капиталистических? А при царизме много видел коммунистов в лидерах? Большевики были подпольщиками.


не вижу смысла с этим спорить - безусловная правда

с одной лишь маленькой поправкой: сейчас большевики не подпольщики, они сидят в думе и балотируются в губернаторы, а также с лёгкостью участвуют в президентских выборах

а в чём тогда вообще смысл критики существующей власти?

ну, если сразу отмести в сторону сам вариант создания своего конкурентного лидера, как заведомо невозможное дело

хотябы противопоставить - без каких-либо резких телодвижений

Кому: OldNikon, #411

> с одной лишь маленькой поправкой: сейчас большевики не подпольщики, они сидят в думе и балотируются в губернаторы, а также с лёгкостью участвуют в президентских выборах

Нет такого, ты напутал, или скорее, тебя умело обманывают. КПРФ это буржуазная партия, одно только название и осталось.

Кому: Щербина307, #412

> Кому: OldNikon, #411
>
> > с одной лишь маленькой поправкой: сейчас большевики не подпольщики, они сидят в думе и балотируются в губернаторы, а также с лёгкостью участвуют в президентских выборах
>
> Нет такого, ты напутал, или скорее, тебя умело обманывают. КПРФ это буржуазная партия, одно только название и осталось.

ну уж извините

другой кпрф у меня для вас нет

назови тогда партию, чья стратегическая цель — построение в россии современного социализма

или тебя этот вопрос не интересует / ты его не считаешь возможным превратить в реальность?

Кому: bqbr0, #365

> Модель — это экономическая теория. Экономика — это совокупность средств производства и взаимоотношений, возникающих при производстве.

Ишь ты. Ну расскажи мне, солипсисту, как у тебя труд одновременно является товаром и не является? Это, поди, объективно существующая экономика такие фортеля выкидывает, ась?

Кому: AlexeyMMM, #397

> Экономика - это не абстракция, это деятельность по производству, распределению, обмену разнообразных продуктов и услуг.

Я использую термин "абстракция" в строгом, а не в разговорном смысле, это вполне можно понять из моего сообщения, если сначала его прочесть.

Кому: OldNikon, #413

Ты упорно отказываешься понимать. Никакая настоящая оппозиционная, официально действующая партия, невозможна.

Любая парламентская партия она оппортунистическая, либо как вариант, искусственно создана для канализации настроений.

Любая партия ставящая своей задачей изменения существующего устройства общества, будет загнана в дальний угол, особо буйных, посадят.

Смысл говорить про отсутствие известного лидера и других партий, заранее зная, что других не будет? Даже если такие есть, тебе их никто не покажет.

Может быть или подпольная организация или полуподпольная. Иметь некую отвлечённую программу, для официальной деятельности, а в узком кругу, строить планы по завоеванию мирового господства.

Кому: OldNikon, #403

Ну, так и в РИ не фашистская диктатура и в США, кстати, тоже. Германия так вообще сильна социалистическими традициями.

Неужто полно отсутствие сильных левых идей?

Сдаётся мне дело таки в другом. Не может в буржуазной республике появиться такого сильного лидера в открытом политическом поле. Как не могли туда попасть тот же Кастро или Ленин. Клоунов, типа КПРФ или СВ ещё можно подпустить для "слива" различного левых настроений в нужное русло. Олланда там на крайний случай(социалист, my ass).

А к реальной власти - нет.

Вот их и не видать. и не будет видать. Пока не случится БП. А если их и тогда не окажется...

Большинство людей, на мой взгляд, живут тем самым одним днём. Старательно закрывая глаза на творящееся. Кака делали это в начале прошлого века. Да и в конце.

Кому: Dragonmaster, #414

> Ишь ты. Ну расскажи мне, солипсисту, как у тебя труд одновременно является товаром и не является? Это, поди, объективно существующая экономика такие фортеля выкидывает, ась?

Ничуть не сложнее, чем свет, который одновременно является частицей и волной. У тебя к физикам нет претензий по этому поводу? Дескать, что это у вас за объективная вселенная с такими фортелями?

Кому: bqbr0, #417

> Ничуть не сложнее, чем свет, который одновременно является частицей и волной.

Шарик является и красным и шариком одновременно. Шарик является и красным и зеленым одновременно. Ты кем был, тем и остался. Подчеркни ложный тезис.

P.S. На всякий случай, я пишу не для тебя, а для людей с несколько большим количеством ума. В качестве примера.

Кому: GenyA, #416

> Не может в буржуазной республике появиться такого сильного лидера в открытом политическом поле. Как не могли туда попасть тот же Кастро или Ленин.

Российская социал-демократическая рабочая партия основана в 1898 году. Фактически за 20 лет до революции.
Большевики отмежевались от меньшевиков в 1903 году. За 14 лет до революции.
В Госдуме IV созыва от партии большевиков было 6 депутатов, от меньшевиков — 7.

Разговоры о невозможности появления сильного лидера в открытом политическом поле — они исключительно для оправдания импотенции левого движения. Ибо левое движение сегодня — это конгломерат деятелей разговорного жанра. Политического действия — нет, организационного — нет.

Кому: Dragonmaster, #418

> Шарик является и красным и шариком одновременно. Шарик является и красным и зеленым одновременно. Ты кем был, тем и остался. Подчеркни ложный тезис.

Из приведенного нет ни одного не ложного.

Я так понимаю, что с физикой ты вообще не знаком. Красный или зеленый — это восприятие. Освещаешь красный шарик зеленым светом — и шарик внезапно становится черным. Чудеса!

> На всякий случай, я пишу не для тебя, а для людей с несколько большим количеством ума.

[смеется]

Куда уж мне, скудоумному!

Кому: bqbr0, #420

> Я так понимаю, что с физикой ты вообще не знаком.

Нет. Это ты не знаком с логикой. У меня сегодня день вежливости, поэтому я с тобой прения закончу, пожалуй.

P.S. Вот из чистого любопытства. Большое количество людей в комментариях неоднократно (мягко говоря) указывало на твой особенный склад ума. Ты как-то этот момент отрефлексировать пытался, или у тебя стандартное "это они из зависти"?

Кому: bqbr0, #419
О как. И что? Мощно выступали в РИ до революционных событий?
Были на слуху у городского и, тем паче, сельского обывателя?

Кому: Dragonmaster, #421

> Нет. Это ты не знаком с логикой. У меня сегодня день вежливости, поэтому я с тобой прения закончу, пожалуй.

Логика у меня железная — по причине неплохого математического образования.
Прения со мной ты закончишь вовсе не по причине дня вежливости, а ввиду отсутствия внятных аргументов.

> Большое количество людей в комментариях неоднократно (мягко говоря) указывало на твой особенный склад ума.

И что? Это результат не столько моего особенного склада ума, сколько проблем восприятия отдельных граждан. Ну и разницы морально-этических установок.

> Ты как-то этот момент отрефлексировать пытался, или у тебя стандартное «это они из зависти»?

Чего я вообще не понимаю — так это категорию зависти. Это сугубо подростковая черта характера, а я давно вышел из этого возраста. Почему я должен кому-то завидовать, или наоборот — кто-то должен завидовать мне — непонятно.

Кому: GenyA, #422

> О как.

Ты только что узнал?

> И что? Мощно выступали в РИ до революционных событий? Были на слуху у городского и, тем паче, сельского обывателя?

На уроках истории в школе не изучал? О роли РСРДРП в революционных событиях 1905-1907 годов?

Кому: bombey, #347

> Гугл есть. Ниже вот азы привел.

ну я конечно почитаю но это 1952 год
тогда это работало
но постепенно менялись законы (тут про Хрущева и ремонт сельхозтехники упоминали)
менялись люди (образование) и эти люди находили обходные пути чтоб увеличивать
цену которую им платили и это придавало экономике рыночные черты и это вызывало
в экономике стандартные для рынка проблемы

Кому: bqbr0, #401

> Учить высшую математику, нетвердо разбираясь в арифметике — тоже отличный способ.

Ну так учи. Чего стесняешься то?
С арифметикой и логику поучи. Любую доступную :)

Рынки сбыта у него в колхозах, наемный труд, богатство.

И шары красные одновременно чёрные :)
И колхозы везде одинаковые но объективно разные. А социализм при этом одинаковый.
Зуд несогласия свербит? Лишь бы что написать, но чтобы против.

Кому: Кенгапромить, #426

> И шары красные одновременно чёрные :)

У меня, кстати, ощущение, что в этот раз он реально не понял, что написал. В полемическом угаре просвистел мимо слова "одновременно", и поэтому обиделся вполне натурально. Как правильно заметил камрад Abscess, люди спорят со своими фантазиями, напрочь игнорируя оппонента.

Кому: Кенгапромить, #426

> С арифметикой и логику поучи. Любую доступную

Посоветуй папе, чего ему учить.

> Рынки сбыта у него в колхозах, наемный труд, богатство.

У тебя и с чтением проблемы.

> И шары красные одновременно чёрные

Тоже в школе физику прогуливал? Что такое цвет, как он возникает и от чего он зависит — не знаешь?

> И колхозы везде одинаковые но объективно разные. А социализм при этом одинаковый.

То есть, ни прочитать, ни понять, ни сколько-нибудь грамотно возразить ты не в состоянии. Не удивлен ни разу.

> Зуд несогласия свербит? Лишь бы что написать, но чтобы против.

Наша цель — воткнуть пылающий факел знаний в немытую жопу невежества.

Кому: Кенгапромить, #426

Камрад, вот про колхозы - если я правильно понял, ты говоришь что это не просто колхозы были разные изза условий, но и социализм был разный, причем в случае Сибири даже не очень социализм (Колхоз не социалистическая форма хозяйствования (с)) - это что получается? Изза внешних факторов построить социализм смогли только в благоприятных условиях? А в Сибири не смогли, потому что людей мало и далеко друг от друга?

Кому: Щербина307, #415

Один в один, камрад, слова белорусских змагаров (свидомитов). Слово в слово. "Реальная политическая борьба невозможна потому что" и по списку. Очень весело это слышать от камрада с тупичка, да еще с примерно представляя твои взгляды. Имхо - тут камрад bqbr0 в комменте ниже очень правильно написал про "это все прикрытие импотенции".

Кому: Dragonmaster, #427

Ну с экономикой ты, камрад, тоже повеселил - может нас конечно неправильно учили, но вроде бы экономика это совокупность хозяйственной деятельности и отношений в результате этой деятельности. Что тут абстрактного понять затрудняюсь. Тебе прямо указали что пощупав деньги ты доказал существование экономики, но это ж ерунда правда?

Кому: Кенгапромить, #426

> И шары красные одновременно чёрные

Нельзя ли пояснить, как такое возможно???

А то вот господ офицеров, которые белые и одновременно голубые - представить могу. А шары - не получается!!!

Кому: Aborigen, #431

> вроде бы экономика это совокупность хозяйственной деятельности и отношений в результате этой деятельности.
> Тебе прямо указали что пощупав деньги ты доказал существование экономики, но это ж ерунда правда?

Попал человек на необитаемый остров. Хозяйственной деятельности там нет, отношений в результате этой деятельности нет, нихрена нет. Но он похрустел в кармане баксами - и всё это появилось!!!

Как всегда в подобных зарубах ближе к концу одни и те же остаются!

Кому: bqbr0, #319

> Я вырос в деревне. Найм во время, например, сенокоса — обычное явление.

Найм для ЛПХ? А кого нанимали? Просто для моих краев это пиздец как необычно.

Кому: Abrikosov, #433

> Попал человек на необитаемый остров. Хозяйственной деятельности там нет, отношений в результате этой деятельности нет, нихрена нет. Но он похрустел в кармане баксами - и всё это появилось!!!

Три человека и дверь от туалета, придерживайтесь классики, пожалуйста!!!

"Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате - бензин тут ни при чем.

Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист - летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.

Поэтому всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы-таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь - и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну, не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы -> Дипазиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю, как изъять у Вас и дверь, и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - «Аблегация на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипозита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.

Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

По-хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки, как кокосы и устрицы, меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, - я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблегацию под 5%.

Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200.

А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете, я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна - и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту перевести $1000 с моего депазита на Ваш и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10 000 финансовых активов в виде аблегаций и депазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.

Менее тонкий и необразованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой - что в США, что в Японии, что в России."

Кому: Aborigen, #431

> Что тут абстрактного понять затрудняюсь.

Что такое абстракция?

Кому: Dragonmaster, #437

> Что такое абстракция?

Теоретическое обобщение объекта, как там было - отражение его в нематериальном мире, в мире идей. Если я правильно помню с курса философии. Хозяйственная деятельность которая по сути является составляющей частью экономики - это абстракция по твоему?

Кому: Abrikosov, #433

> Попал человек на необитаемый остров. Хозяйственной деятельности там нет, отношений в результате этой деятельности нет, нихрена нет. Но он похрустел в кармане баксами - и всё это появилось!!!

Ну то есть у человека живущего в РФ, в крупном городе, есть в наличии банкноты центробанка РФ, и это никак не говорит о существовании экономики - да? Ты, камрад Абрикосов, шутишь конечно смешно, но иногда за край.

Кому: велосипый, #435

> Найм для ЛПХ? А кого нанимали? Просто для моих краев это пиздец как необычно.

Нанимали в основном для сезонной работы, чаще всего на покос или картошку копать. Контингент нанимающихся известно какой. Правила наема регулировались своеобразным кодексом традиций: негласно устанавливалась общая приемлемая оплата одного дня работы на конкретный сезон, снижать которую было категорически не принято; кроме платы обязательно питание — вместе с хозяевами.

Кому: Dragonmaster, #436

> Три человека и дверь от туалета, придерживайтесь классики, пожалуйста!!!

Я как раз вспомнил именно этот гениальный текст!!!



Кому: Aborigen, #439

> Ну то есть у человека живущего в РФ

Пример не про человека живущего в РФ.
Пример про человека на необитаемом острове.

В рамках этого примера - доказывает ли что-то наличие купюр?

Кому: Aborigen, #438

> Теоретическое обобщение объекта, как там было - отражение его в нематериальном мире, в мире идей.

Это абстрагирование. Я же спросил, что такое абстракция?

> Хозяйственная деятельность которая по сути является составляющей частью экономики - это абстракция по твоему?

Существует ли хозяйственная деятельность, как объект реального мира? Или же это некая совокупность свойств и признаков? Вот наводящий вопрос, камрад, для понимания - существует ли в объективной реальности добро?

P.S. В расцвете лет внезапно обнаружил, что для многих людей концепция абстракции очень сложно воспринимается. Оперировать абстракциями они могут интуитивно, но понять суть отчего-то не способны.

Кому: Dragonmaster, #442

> Существует ли хозяйственная деятельность, как объект реального мира? Или же это некая совокупность свойств и признаков?

Все-таки было рациональное зерно в практике Мао про так называемые школы кадров 7 мая. Надо, надо гегельянцев отправлять в специальные заведения, где они смогут совмещать трудовое обучение с практическими занятиями полезным физическим трудом.

Пять лет в деревне, думаю, вполне достаточно для избавления от псевдобуддистского восприятия хозяйственной деятельности.

Кому: bqbr0, #440

> Контингент нанимающихся известно какой.

Какой? У нас в деревне летом работы валом было. Школьники за лето на мотоцикл зарабатывали. Наниматься в ЛПХ смысла не было, да и на это косо посмотрели бы.

Кому: Aborigen, #430

Как навеселишься и тебя попустит, подумай, где находятся реальные лидеры и оппозиционные партии на Украине?

Потом можешь для разнообразия почитать про макартизм в сша.

Кому: велосипый, #444

> Какой? У нас в деревне летом работы валом было.

Не все сельские жители вели свое подсобное хозяйство. Некоторое предпочитали свободный образ жизни, не задерживаясь долго на одном рабочем месте.

> Школьники за лето на мотоцикл зарабатывали. Наниматься в ЛПХ смысла не было, да и на это косо посмотрели бы.

Какой толк от школьника на покосе? Ни силы толком, ни умения. Я про взрослых говорю.

Кому: bqbr0, #446

> Не все сельские жители вели свое подсобное хозяйство. Некоторое предпочитали свободный образ жизни, не задерживаясь долго на одном рабочем месте.

А. У нас такого не было.

> Какой толк от школьника на покосе? Ни силы толком, ни умения. Я про взрослых говорю.

Я к тому, что у нас даже школьник мог за лето хорошо заработать. Вряд ли у нас было ЛПХ, где могли платить больше чем в совхозе.

Кому: велосипый, #447

> Вряд ли у нас было ЛПХ, где могли платить больше чем в совхозе.

Так в совхоз на приличную работу нужно еще устроиться. А если тебе оттуда уже раза три турнули за пьянку, то устроиться невозможно.

Кому: Щербина307, #415

> Кому: OldNikon, #413
>
> Ты упорно отказываешься понимать. Никакая настоящая оппозиционная, официально действующая партия, невозможна.
>
> Любая парламентская партия она оппортунистическая, либо как вариант, искусственно создана для канализации настроений.
>
> Любая партия ставящая своей задачей изменения существующего устройства общества, будет загнана в дальний угол, особо буйных, посадят.
>
> Смысл говорить про отсутствие известного лидера и других партий, заранее зная, что других не будет? Даже если такие есть, тебе их никто не покажет.
>
> Может быть или подпольная организация или полуподпольная. Иметь некую отвлечённую программу, для официальной деятельности, а в узком кругу, строить планы по завоеванию мирового господства.
>
>


[кряхтя лезет в полу-подполье]

дык это чего теперь? сложить лапки и покориться злой судьбе, да?

а ты пораженец !!

нет бы написал - буржуев на вилы и всё такое!

Кому: GenyA, #416

> Ну, так и в РИ не фашистская диктатура и в США, кстати, тоже. Германия так вообще сильна социалистическими традициями.
>
> Неужто полно отсутствие сильных левых идей?
>
> Сдаётся мне дело таки в другом. Не может в буржуазной республике появиться такого сильного лидера в открытом политическом поле. Как не могли туда попасть тот же Кастро или Ленин. Клоунов, типа КПРФ или СВ ещё можно подпустить для "слива" различного левых настроений в нужное русло. Олланда там на крайний случай(социалист, my ass).
>
> А к реальной власти - нет.
>
> Вот их и не видать. и не будет видать. Пока не случится БП. А если их и тогда не окажется...
>


в таком случае - нам надо сложить лапки и не жужжать

пусть ведут в капитализм (читай: в какую-то мутную жопу, при том, что большинство идущих уже таки начали подозревать неладное)

всё равно ничего не сделать, про идеи социализма пора забыть, ну разве что понастальгировать в интернетах

выпускать пар - тоже в интернетах! его за этим и дали обывателю

помитинговать на форумах и всё такое

главная то мысль - всё равно ничего не сделать!

а значит не надо и пытаться

всё бесполезно

Кому: OldNikon, #449

> сложить лапки и покориться злой судьбе, да?

Ты способен без метаний в крайности мыслить?

Вопрос риторический.

Кому: bqbr0, #419

> Разговоры о невозможности появления сильного лидера в открытом политическом поле — они исключительно для оправдания импотенции левого движения. Ибо левое движение сегодня — это конгломерат деятелей разговорного жанра. Политического действия — нет, организационного — нет.

исключительно точно подмечено

пожалуй даже подпишусь

Кому: Щербина307, #451

> сложить лапки и покориться злой судьбе, да?
>
> Ты способен без метаний в крайности мыслить?
>
> Вопрос риторический.


с чего ты решил, что у меня метания, камрад?

там где тебе померещились метания - там была плохо скрытая ирония и сарказм

Кому: bqbr0, #424

Ты мне на вопрос-то ответь.
Я правильно понимаю, ты считаешь, что РСДРП по твоему мнению была широко известна популярна в массах и, раз уж мы за лидера, он - тоже?

Кому: OldNikon, #450

Главная мысль ровно обратная. Всё можно сделать. Но путь у этого "деланья" отнюдь не парламентские выборы.
И чем дальше нас ведут те, кто ведут и туда, куда ведут, тем ближе мы к, так сказать, революционной ситуации.

А вот и не замедлил явиться ответ на запросы автора поста:

Кинорежиссер Никита Михалков стал полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством». Орден I степени он получил в четверг 10 декабря из рук президента России Владимира Путина.(с) новостная лента

Кому: Abrikosov, #441

> Пример не про человека живущего в РФ.
> Пример про человека на необитаемом острове.

Это ты сейчас из своей головы придумал? Ты бы хоть тред почитал, но чукча не читатель, я знаю. Камрада попросили достать и положить перед собой рубль когда он усомнился в том что экономика это не абстракция. Не как выдуманного персонажа на выдуманном острове с выдуманными 100 долларами, а как конкретно его и конкретный рубль.

И даже в примере про остров, приведенном не иначе как по глупости (потому что тезис об отсутствии экономики он никак не доказывает, он про другое, в нем описано про что, только вы читать не умеете то что пишете) - наличие банкноты доказывает наличие центробанка ее выпустившего и наличие производственной деятельности и отношений в ее результате, в рамках которых эти банкноты и используются.

Кому: Dragonmaster, #442

> Существует ли хозяйственная деятельность, как объект реального мира? Или же это некая совокупность свойств и признаков? Вот наводящий вопрос, камрад, для понимания - существует ли в объективной реальности добро?

Добро это понятие субъективное и оценочное. Хозяйственная деятельность не оценочна никаким боком. Наводящий вопрос когда задавал - он тебя не навел на то что ты сравниваешь теплое и мягкое? Результаты хозяйственной деятельности для тебя тоже абстракция? Или у тебя объекты материального мира получаются как результат абстракции?

Кому: Щербина307, #445

> Как навеселишься и тебя попустит, подумай, где находятся реальные лидеры и оппозиционные партии на Украине?
>
> Потом можешь для разнообразия почитать про макартизм в сша.

Весело там было в саркастическом смысле, думаю это понятно. То есть возможности для политической борьбы нет, любую оппозицию тут же физически ликвидируют а значит надо только "повышать самосознание масс" и заниматься подпольной работой? Именно так вели себя большевики которым, если правильно понимаю, ты (и мыслящие как ты) хотели бы быть подобны?

Кому: Aborigen, #458

> Хозяйственная деятельность не оценочна никаким боком.

И не субъективна, да? И критерии хоздеятельности высечены на скрижалях, кои бесспорны для всех случаев.

> Наводящий вопрос когда задавал - он тебя не навел на то что ты сравниваешь теплое и мягкое?

Я вообще ничего не сравнивал.

> Результаты хозяйственной деятельности для тебя тоже абстракция?

Т.е., что такое абстракция, ты все таки не понимаешь. Ожидаемо.

> Или у тебя объекты материального мира получаются как результат абстракции?

Ты, друг, расскажи, как у тебя некая хоздеятельность существует в отрыве от субъекта, сама по себе становясь объектом. Истерик не нужно. Учти, что до тебя здесь уже выступал знаток физики с математической подготовкой, объяснявший реальность экономики через корпускулярно-волновой дуализм. Если бы данный фееричный персонаж освежил свою память хотя бы б-гмерзкой википедией ("... Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как, во-первых, некорректно сравнивать и/или противопоставлять материальный объект (электромагнитное излучение, например) и способ его описания (корпускулярный или волновой); и, во-вторых, число способов описания материального объекта может быть больше двух (корпускулярный, волновой, термодинамический, …), так что сам термин «дуализм» становится неверным ..."), он бы узнал, что а) концепция некорректна и б) корпускулярный и волновой - это способы описания объекта, а не сам объект. Т.е. абстракции.

Кому: GenyA, #454

> Ты мне на вопрос-то ответь.

А то что?

> Я правильно понимаю, ты считаешь, что РСДРП по твоему мнению была широко известна популярна в массах и, раз уж мы за лидера, он — тоже?

Нет, понимаешь ты вовсе не правильно.

Что означает «широкая известность и популярность в массах»? РСДРП — не мальчуковая поп-группа, Ленин — не Элвис Пресли. В начале XX века 80% страны — крестьяне, неграмотных — больше половины. Что они могли знать про социал-демократов, которые не гастролировали по провинциям с концертами? Это сейчас эти ваши интернеты в любой деревне.

Колыбель трех русских революций — город-герой Санкт-Петербург, он же Петроград, он же Ленинград, он же снова Санкт-Петербург.
Имела ли РСДРП влияние и известность в СПБ? Несомненно. Известен ли был Ленин, как один из трех основателей РСПДР? Безусловно. Занимались ли социал-демократы и выделившиеся большевики работой с массами? Конечно, занимались: выпускались газеты «Искра» и «Правда», распространялись листовки, прокламации. Проводились экспроприации. В целом — велась широкая организационная деятельность и и работа с массами.

Смотрела ли царская власть на такую деятельность сквозь пальцы? Нет, не смотрела. Большевиков преследовали, арестовывали, сажали в тюрьмы, ссылали. Это к вопросу о том, что за деятельность сейчас будут преследовать. Конечно, будут! А то большевиков не преследовали.

Партия, способная взять на себя управление страной, не рождается путем болтовни. Нужно уметь работать вообще и работать с массами в частности. Нет работы с массами — нет партии.

Кому: GenyA, #455

> Кому: OldNikon, #450
>
> Главная мысль ровно обратная. Всё можно сделать. Но путь у этого "деланья" отнюдь не парламентские выборы.
> И чем дальше нас ведут те, кто ведут и туда, куда ведут, тем ближе мы к, так сказать, революционной ситуации.


импотенты во главе с подпущенным клоуном не могут ничего родить

они и потом не смогут

Кому: Dragonmaster, #460

> И критерии хоздеятельности высечены на скрижалях, кои бесспорны для всех случаев.

Я же говорю: в деревню, на свежий воздух, заниматься полезным физическим трудом. До полной ясности, что молоко получается из коровы вполне объективно. А так же из коровы вполне объективно получается навоз, из которого делают вполне объективные огурцы.

> Если бы данный фееричный персонаж освежил свою память хотя бы б-гмерзкой википедией

Ну, хоть какая-то польза от моих злобно-саркастических тирад: гегельянец прочитал статью в википедии про корпускулярно-волновую теорию света.

> Т.е. абстракции.

Хрущев спрашивал у абстракционистов: «Ребята, вы что, пидарасы?». Пожалуй, это самое разумное, что он сказал в жизни.

Кому: Dragonmaster, #460

> объяснявший реальность экономики через корпускулярно-волновой дуализм.

Ну, без вранья-то трудно обойтись. Корпускулярно-волновая теория света была представлена аналогией труда, который может быть товаром, а может и не быть. О труде, повторяю, а не про реальность экономики. Хотя и про реальность экономики тоже ничего не было сказано, поскольку речь шла о реальности хозяйственной деятельности. В общем, сплошное переобувание в полете. Это Гегель такому учит?

Кому: Скальф, #456

> А вот и не замедлил явиться ответ на запросы автора поста:
>
> Кинорежиссер Никита Михалков стал полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством». Орден I степени он получил в четверг 10 декабря из рук президента России Владимира Путина.(с) новостная лента


а что не так?

главному кино-рупору действующей власти прикрепили к груди очередную ленточку

с их точки зрения, он отлично справился с заданием

Кому: bqbr0, #463

> А так же из коровы вполне объективно получается навоз, из которого делают вполне объективные огурцы.

Это я толково задвинул!

Кому: bqbr0, #466

Так вот ты чем у себя в деревне занимаешься! Самогон уже пройденный этап???

Кому: Aborigen, #429

> Камрад, вот про колхозы - если я правильно понял, ты говоришь что это не просто колхозы были разные изза условий, но и социализм был разный, причем в случае Сибири даже не очень социализм (Колхоз не социалистическая форма хозяйствования (с)) - это что получается? Изза внешних факторов построить социализм смогли только в благоприятных условиях? А в Сибири не смогли, потому что людей мало и далеко друг от друга?

Неравномерность развития.
Вот прожил некто у сохи в колхозе. В города выбирался даже, на учебу и в театры.
Но бытие у него было буржуазное во многих моментах.
Так вполне себе личное хозяйство приносило значительный (и иногда и подавляющий) достаток.
У него в голове товар. И психология обычная мелкобуржуазная. Если в колхозе таких треть, то колхоз держится исключительно на репрессивных мерах государства. И "мешает" трудолюбивым людям эффективно работать.
Скажем, в Белоруссии наем в колхозе был невозможен. Мало того, что тебя бы нахер послали, так еще и с опером пришлось бы общаться долго и постоянно. Там практика коллективного труда - деревня сажала картошку "по улице". Все собирались и подряд в каждом дворе сажали. Площади большие - как раз всей толпой за день управлялись. Таким образом у любой бабки был гарантированный урожай и корм для 5-6 свиней. Потому как 3 надо было сдать государству (ПЛАН), 1 себе, 1-2 "дитяткам да внучаткам у город".
Совсем рядом в Латвии. Собрать народ на совместное трудовое мероприятие реально невозможно.

Теперь теория.
Социализм, Коммунизм, Капитализм и пр. - это не застывшие понятия. Это общественная формация в процессе развития.
Развитие напрямую зависит от материального базиса. В Сибири обеспечение материальными ресурсами было намного хуже, чем в той же Белоруссии. Это относится и к дорогам, и к образованию, машиностроению, всему помноженному на плотность населения.
Так от частной собственности к общественной путь лежит через большую градацию коллективной.
Акционерное общество, тоже уже не частная собственность (если не один владелец 100% акций) - но коллективная. Только коллективная неравномерно и с такими ништяками как раздельное владение средствами производства и раздельными правами на распределение результатов труда.
Колхоз и артель тоже коллективная собственность но еще не общественная, хотя уже без найма в процесс производства (там сохраняется возможность условных товарных отношений вне производства - наем строителей и пр.). Колхоз вполне себе может существовать при капитализме. Будет обычное акционерное общество.
Совхоз уже общественная собственность. Личное хазяйство в совхозах, скорее дань тому, чтобы не было банальных разногласий, почему у соседа колхозника есть, а у меня нет.
В той же Белоруссии бывало что в совхозах вообще не было приусадебных хозяйств и личного подворья.
Зарплата была высокой, высвобождалось время, да и совхозные поля, сады, курятники и пр. вполне снабжали работников по смешным ценам всем необходимым.
Все это ко всем формам применяется с оговоркой к частностям. Потому что личностные конфликты никто не отменял. В сельской местности это значимый фактор.

Что тебя так смущает в зависимости построения той или иной системы от физических факторов?
Это прямо везде материалистами декларируется.
Но не всегда выполняется!!!

Кому: Кенгапромить, #468

Писать сегодня больше не буду - вчера смотрел допоздна футбол.
Как можно написать "хазяйство" и забить совсем на запятые, не понятно :)

Кому: Кенгапромить, #468

Как я люблю, когда теоретики начинают излагать свое представление о том, чего никогда не видели и не понимают. Просто праздник какой-то.

> Скажем, в Белоруссии наем в колхозе был невозможен. Мало того, что тебя бы нахер послали, так еще и с опером пришлось бы общаться долго и постоянно. Там практика коллективного труда — деревня сажала картошку «по улице». Все собирались и подряд в каждом дворе сажали. Площади большие — как раз всей толпой за день управлялись. Таким образом у любой бабки был гарантированный урожай и корм для 5-6 свиней. Потому как 3 надо было сдать государству (ПЛАН), 1 себе, 1-2 «дитяткам да внучаткам у город».

Праздник № 1.
Бабулька, значит, на своем подворье выращивает 5-6 свиней.

Для того, чтобы дорастить свинку до 100 кг, нужно около 600-650 кг комбинированных кормов. Если кормить свинку по большей частью картошкой, то на каждую свинку потребуется до тонны картофеля. То бабульке вместе со свинками нужно около 6 тонн картофеля. Это около 30 соток только под картошку при очень хорошем урожае. Посадить за день? Ну, допустим. А вот полоть и окучивать — проблема. Выкопать, обсушить, сохранить 10-12 кубометров картофеля для каждой бабки силами одной улицы — это прекрасно! Вот бы отправить гегельянцев на такую работу!
А еще картошку надо сварить, ибо не едят свинки сырую картошку. То есть, нужно топливо. На последней трети откормочного периода свинка кушает около 12 кг еды в сутки. Шесть свинок, соответственно, потребуют свыше 70 кг еды. Это такой здоровенный котел, размером с два армейских бачка. Сколько нужно дров каждый день — даже не берусь подсчитать. Промышленный масштаб.
А ведь еще надо нарвать свинкам травы, сменить подстилки, выворотить из-под свинок навоз. А свиной навоз — караул какой тяжелый и вонючий. А в шесть жоп его наделают караул сколько!
Шустрая, глядь, бабка, двужильная!

Праздник № 2
Потому как 3 надо было сдать государству (ПЛАН).

Это какой же ПЛАН по сдаче свиней с ЛПХ? Это в колхозе так эксплуатировали пенсионерок?

> Вот прожил некто у сохи в колхозе. В города выбирался даже, на учебу и в театры.
> Но бытие у него было буржуазное во многих моментах.
> Так вполне себе личное хозяйство приносило значительный (и иногда и подавляющий) достаток.

Праздник № 3
Личное хозяйство приносило подавляющий достаток.

В начале 80-х годов средний доход семьи в деревне был около 300 рублей в месяц. В год — 3 600. Возьмем за «значительный» достаток половину — 1 800. Сколько, например, нужно было продать говядины, чтобы получить такой доход? Закупочная цена в живом весе была примерно 1.60-1.80 руб/кг. Итого, нужно было продать тонну говядины, или 3-4 годовалых телят. Чтобы вырастить каждый год 3-4 теленка, нужно 3-4 коровы, которые телятся раз в год. Итого — около 6-8 голов КРС круглогодично. Это очень, очень много. Много кормов, очень много работы. Бегать придется пошустрее бабки — повелительницы свиней. Если мужик будет работать, а жена только за коровами ходить без выходных и отпуска, то не доживет она до пенсии. Тупо надорвется.

> В той же Белоруссии бывало что в совхозах вообще не было приусадебных хозяйств и личного подворья.
> Зарплата была высокой, высвобождалось время, да и совхозные поля, сады, курятники и пр. вполне снабжали работников по смешным ценам всем необходимым.

А в освободившееся от работы на ЛПХ время работники совхозов посещали театры, библиотэки, музеи другие культурные заведения! Хрущев плачет от счастья!

> Развитие напрямую зависит от материального базиса. В Сибири обеспечение материальными ресурсами было намного хуже, чем в той же Белоруссии. Это относится и к дорогам, и к образованию, машиностроению, всему помноженному на плотность населения.

А вот Латвия была третьим после Московской и Ленинградской области регионом по уровню развития. Надо полагать, что в Латвии едва не построили коммунизм!

Кому: bqbr0, #470

> Как я люблю, когда теоретики начинают излагать свое представление о том, чего никогда не видели и не понимают. Просто праздник какой-то.

Дурачок ты :)

> Праздник № 1.
Комбикорм никто не отменял при этом. Для того, чтобы дать план, нужно дать и прокорм. И его давали. Даром. На 3+1 голов, иногда на 3+2. Три головы потом сдай.
Бычков давали и корм на них по 1+1.
У каждого соток по 60-80 земли. Половина строго под картошкой.
С топливом тоже не припомню проблем и уголь, и копеешные дрова.

С чисткой, да гемморой. Но совсем уж немощные и не впрягались в это.

> Праздник № 2

Опять дурачок. План из того, что если хочешь получить бесплатный корм для скотины, то бери скотину и расти.
Часть сдаешь, остальное себе.

> Праздник № 3

И снова туда же.
Мы брали на год 6 бычков. Всех сдавали. Сдавали 2 тонны живого веса по 1.30 р., половина наша 1 200-1 300 рублей. Пасли всей деревней по дежурствам все стадо + электропастухи, косили трактором на всех за отдельную плату.
Это в колхозе.
Когда переехали в совхоз. Все кардинально поменялось. Школа, тренировки, турпоходы, театр, цирк и пр.

> А в освободившееся от работы на ЛПХ время работники совхозов посещали театры, библиотэки, музеи другие культурные заведения! Хрущев плачет от счастья!

И ты поплачь. Именно, работники совхоза каждые выходные смотрели новые фильмы в клубе, или концерты.
Также каждые выходные утром выезжал совхозный автобус в Минск и вечером обратно.
Футбол-хоккей, театры-кино, покупки-прогулки. Каждые каникулы экскурсии по достопримечательностям Белоруссии.

> А вот Латвия была третьим после Московской и Ленинградской области регионом по уровню развития. Надо полагать, что в Латвии едва не построили коммунизм!
Ы. Наличие молотка еще не говорит о том, что ты умеешь забивать гвозди. Опять дурачок.

Ты как жил мелким собственником, так и мир вокруг себя видел и видишь. А я пожил в разном.
Где механизация таки дошла до села как крупная, так и мелкая. И надобность в ЛПХ у людей отпала за ненадобностью. А школа превосходила многие городские.
Хотя видел и обратное. Где тащили все колхозное "ничейное", работали только дома, а на государство "отрабатывали".
ну и винили во всем Москву и "краснопузых" теоретиков.
Не поменялись вы ни на грамм.

Кому: Кенгапромить, #471

> У каждого соток по 60-80 земли. Половина строго под картошкой.

> Мы брали на год 6 бычков. Всех сдавали. Сдавали 2 тонны живого веса по 1.30 р., половина наша 1 200-1 300 рублей.

> Где тащили все колхозное "ничейное", работали только дома, а на государство "отрабатывали".

> Ты как жил мелким собственником, так и мир вокруг себя видел и видишь.

80 соток земли, 6 бычков были у тебя, а мелкий собственник — это я.
Ты сам не замечаешь шизофрении в своем восприятии действительности, нет?

Кому: Кенгапромить, #471

> У каждого соток по 60-80 земли. Половина строго под картошкой.

Сморим «Юридический справочник для населения» изд-во «Беларусь», Минск, 1978 г.

Семье колхозника (колхозному двору) предоставляется в пользование приусадебный участок земли под огород, сад и другие нужды в размере до 0,50 га, а на поливных землях — до 0,20 га, включая землю, занятую постройками.
Размер приусадебного участка устанавливается с учетом количества членов семьи колхозника (колхозного двора) и их трудового участия в общественном хозяйстве.
При осуществлении компактной застройки сельских населенных пунктов колхоз выделяет колхозникам около их жилых домов (квартир) приусадебные участки в меньшем размере, а остальную часть земельного участка предоставляет за пределами жилой зоны населенного пункта. При этом общая земельная площадь, выделенная в пользование семье колхозника (колхозному двору), не должна превышать размера приусадебного участка, предусмотренного уставом колхоза. В сельских населенных пунктах, указывается в пункте 6 постановления ЦК КПБ и Совета Министров БССР от 21 января 1972 г. № 25 «О мерах по дальнейшему коренному преобразованию сел и деревень республики в свете требований XXIV съезда КПСС и XXVII съезда КП Белоруссии», что в зонах нового индивидуального строительства приусадебные участки предусматривать в размере не более 0,1 га на семью, остальную часть (до установленной нормы) отводить за пределами жилой зоны с учетом создания условий для механической обработки приусадебных участков.

Внезапно оказывается, что на семью выделяли максимум 50 соток. То есть про 60-80 — уже врешь.

Кому: Кенгапромить, #471

> Не поменялись вы ни на грамм.

"Вы все еще полоскаете?" В смысле, тебе все еще не надоело? С момента появления здесь данного персонажа, он практикует один единственный метод тупняка, из за чего, собственно, на него не забили лишь самые стойкие (ну реально респект, да :). Тупняк простой, как баранка. Дробим мысль на мелкие части, доебываемся до самой незначительной, остальные игнорируем. Повторяем предыдущий пункт, пока собеседнику не надоест, радуемся "выигрышу". И так, пока не придет Борис Юлин и не начнет одаривать персонажа заслуженными регалиями. После чего тот встает в позу вежливой и воспитанной жертвы, незаслуженно обиженной мерзким грубияном. Вот есть в этом что то болезненное, стопудово.

Кому: bqbr0, #472

> 80 соток земли, 6 бычков были у тебя, а мелкий собственник — это я.
> Ты сам не замечаешь шизофрении в своем восприятии действительности, нет?

Нет.
Потому как я не возил на рынок товара и не нанимал работников.
И более того, считал это и считаю недостойным человека.
Ни иждивение, ни спекуляцию.
Работали все в семье строго по нормам государства и по его расценкам.



Кому: bqbr0, #473

> Внезапно оказывается, что на семью выделяли максимум 50 соток. То есть про 60-80 — уже врешь.

Внезапно оказывается, что по факту в 1987 давали больше.

Кому: Dragonmaster, #474

> "Вы все еще полоскаете?" В смысле, тебе все еще не надоело?

Уже да :)

Кому: bqbr0, #473

> Внезапно оказывается, что на семью выделяли максимум 50 соток. То есть про 60-80 — уже врешь.

Полез специально на карты в деревню, где жил. Померял линейкой.
Выделил нам тогда колхоз по приезду участок. 190х50 м и землю под сенокос в колхозном саду, и еще под сенокос в ебенях, там вообще никто не считал сколько, потому как трактор загоняли и для всех косили.
Внезапно.

Кому: Кенгапромить, #475

> Потому как я не возил на рынок товара и не нанимал работников.
> И более того, считал это и считаю недостойным человека.

Ты внимательно читал, что я писал? Ближайший рынок, на который можно было увезти товар — в 120 километрах. Все равно, что равносильно понятию «совсем недоступен». Поэтому точно так же сдавали государству по государственным ценам — только не шесть аферистских бычков, а одного своего.
Нанимать помощников, говоришь, недостойно? А как достойно поступать, когда у тебя на уборку сена примерно неделя, много две? Иначе пойдут дожди, неубранное сено сгниет и пропадет. И коровке нечего будет зимой кушать. А зима длинная, шесть месяцев. А у тебя двое мелких детей, которые молоко любят.
Считает недостойным он. Сидя на государственно шее.

Кому: Кенгапромить, #476

> Выделил нам тогда колхоз по приезду участок. 190×50 м и землю под сенокос в колхозном саду, и еще под сенокос в ебенях, там вообще никто не считал сколько, потому как трактор загоняли и для всех косили.

Знаешь, что такое «классовая ненависть»?

Кому: Dragonmaster, #474

> Повторяем предыдущий пункт, пока собеседнику не надоест, радуемся "выигрышу".

Ты можешь извлечь какую-то радость из мнимого "выигрыша" над набором букв?

Кому: bqbr0, #477

> Ты внимательно читал, что я писал? Ближайший рынок, на который можно было увезти товар — в 120 километрах. Все равно, что равносильно понятию «совсем недоступен». Поэтому точно так же сдавали государству по государственным ценам — только не шесть аферистских бычков, а одного своего.

Ой ли. А кто мне начал рассказывать, что и рынок, и товар. Так получается в голове только был. И еще у тех, кто у города жил и пользовался этим. Спекулировал то есть на городских. А ты завидовал, что далеко, и товар не по цене уходит, а задаром.
Аферистские бычки говоришь. А чем они от твоего одного отличались своего ???
Еще поделюсь радостью - они племенные были, привитые, и ветеринар в обязательном порядке раз в два месяца осматривал их.

> Нанимать помощников, говоришь, недостойно? А как достойно поступать, когда у тебя на уборку сена примерно неделя, много две? Иначе пойдут дожди, неубранное сено сгниет и пропадет. И коровке нечего будет зимой кушать. А зима длинная, шесть месяцев. А у тебя двое мелких детей, которые молоко любят.

Плакал, видимо, и за тех кого нанимал. У них то поди ни детей, ни коровы, ни земли не было???
А то, что зимой не подыхали - тебе обязаны за предоставление рабочих мест, так?
Ты давал людям работу!

> Считает недостойным он. Сидя на государственно шее.

Схерали?
Впахивали только в путь.
Только тебе ясно объяснили, что колхозы и социализм в них были объективно разными.
Но ты воспротивился. Нет все было одинаково. Вот он докУмент.
Когда носом ткнули, что разное все было и по разному. Гнидство проявляться стало, что это Вам повезло, что зима короткая, да "МТЗ рядом", да власти местные о людях думают.

> Знаешь, что такое «классовая ненависть»?

Я знаю, ты - нет. Ты свою мелкобуржуазую зависть с классовой ненавистью не путай!!! :)

Кому: bqbr0, #477

> Знаешь, что такое «классовая ненависть»?

И еще накину.
Был родственник дальний сначала агрономом, потом председателем в колхозе в Кировской области (!).
В 1987 году в колхозе было 4 официальных миллионера.
Колхоз клубнику начал выращивать. С РАН сотрудничал по селекции. Болел дядька арбуз вырастить. Не знаю удалось ли. тоже более 120 км от города.
Правда в 90-е все очень плохо кончилось. Все миллионеры на рыбалке утонули. А колхоз приняли крепкие парни.
И теперь села нет на карте совсем. Давно нет.

Кому: Кенгапромить, #480

> В 1987 году в колхозе было 4 официальных миллионера.

Сомнения взяли, помню, что называли так и гордились, что так хорошо работал колхоз.
Пришлось звонить родне, кто его помнит хорошо.
Миллионерами называли тех, кто имел на книжке более 100 000 рублей
(из дореформенной жизни осталось).

Кому: Кенгапромить, #479

> Аферистские бычки говоришь. А чем они от твоего одного отличались своего ???

Потому, что платить тысячу рублей за откорм шести бычков — это афера. Три пастуха на 60 бычков за сезон обойдутся куда дешевле, чем 10 тысяч рублей.

> У них то поди ни детей, ни коровы, ни земли не было?

Не было.

> Только тебе ясно объяснили, что колхозы и социализм в них были объективно разными.

С какой стати люди, живущие в одном регионе, должны жить хуже, чем люди в другом регионе, занимающиеся тем же самым?
Потому, что социализм разный?

> Когда носом ткнули, что разное все было и по разному. Гнидство проявляться стало, что это Вам повезло, что зима короткая, да «МТЗ рядом», да власти местные о людях думают.

Так это вам повезло? Например, что:

> Новый этап в развитии газовой промышленности был связан с вводом в пользование в 1974 году мощной газотранспортной системы Торжок — Минск — Ивацевичи: на территорию БССР природный газ стал поступать из крупных месторождений Западной Сибири и Коми АССР.

А то, что:

> Вместе с тем в 12 из 28 субъектов отсутствует вообще газоснабжение сетевым природным газом. В Республиках Бурятия, Тыва, Хакасия, Забайкальском крае и ряде других регионов, где полностью, а где частично отсутствует в ближайшие годы возможность газификации сетевым природным газом.

> Ты свою мелкобуржуазую зависть с классовой ненавистью не путай!

Ты всю дорогу неплохо жил за государственный счет, а гнидство и мелкобуржуазная зависть — у меня.
Раскулачивать вас надо было. Во имя социальной справедливости.

Кому: bqbr0, #482

> Потому, что платить тысячу рублей за откорм шести бычков — это афера. Три пастуха на 60 бычков за сезон обойдутся куда дешевле, чем 10 тысяч рублей.

:)
Экономист. Для этого надо в колхозе коровник построить по всем правилам. А они и так строились по региону в максимальном режиме. Быстрее никак. А мяса, как говорил Путин, в СССР не было. А его надо было дать!!!

1.30 за кг. Тебе платили БОЛЬШЕ!!!

> Ты всю дорогу неплохо жил за государственный счет, а гнидство и мелкобуржуазная зависть — у меня.

Я работал на государство, а ты людей нанимал. Потому и ништяки мне доставались, а не тебе!!!
У меня отец занимался в СССР внедрением новых технологий в сельском хозяйстве и на предприятиях пищевой промышленности. А вернее внедрял второе в первом.
Я пожил и в Казахстане, и в Киргизии, и на ДВ, и в Белоруссии, и на Украине, и в Ростовской области.

Так вот, колхозы и совхозы по всей стране внедряли новое и продуктивное. Правда ресурсов не хватало, и внедрять давали по итогам соревнований.

А ты не соревновался, а хотел товар на рынок возить!!!

> Раскулачивать вас надо было. Во имя социальной справедливости.

Надо было лучше работать!!!

Кому: bqbr0, #482

> Потому, что платить тысячу рублей за откорм шести бычков — это афера. Три пастуха на 60 бычков за сезон обойдутся куда дешевле, чем 10 тысяч рублей.

Вот ты себя выпорол!!!
То 3-4 бычков семье не осилить, то трое на 60 ЛЕГКО!
В расчете на кг веса и тебе и мне платили одинаково.
Мне 1.30, тебе 1.80.
Но мне на 0.50 еще и насыпали всякого, потому я сдавал 6 голов, а ты 1.
Газ тебе не провели?
Так ты сам ответил, что плотность населения такая, что ты за него не расплатишься.
И у меня газа тоже не было. Только в городах.
Неужто в Красноярске газа не было?
Ищи еще отмазок!

Успехов тебе :) Я всё :)

Кому: Кенгапромить, #483

> Для этого надо в колхозе коровник построить по всем правилам. А они и так строились по региону в максимальном режиме. Быстрее никак.

Коровник — он для коров. Для дойных коров. Бычков спокойно выращивают на выпасах, на ночь загоняя во летние кошары.

> Я работал на государство, а ты людей нанимал. Потому и ништяки мне доставались, а не тебе!

Условный я с восьми и до пяти работал на государство. Которое тебя всячески пестовало. А в оставшееся от работы время — на своем подворье. Ибо в магазинах было как-то не особо густо. Поэтому безусловный я, будучи пионером, лет с десяти впахивал по хозяйству на полную катушку. И я прекрасно знаю, что 6 телят ну никак бы не потянул.

> А ты не соревновался, а хотел товар на рынок возить!

Я хотел космонавтом стать.

> Надо было лучше работать!!!

Кто бы сомневался, что ты с либералами — одного поля. Только время разное.

Кому: Кенгапромить, #484

> Вот ты себя выпорол!!!
> То 3-4 бычков семье не осилить, то трое на 60 ЛЕГКО!

Ты в курсе, что пастух делает свою работу в рабочее время, а не в остальное?

> Неужто в Красноярске газа не было?

Газа в Красноярске нет и сейчас. И в Абакане нет. И в Минусинске. А Белоруссия полностью газифицирована.

Вообще, понятно, откуда ноги растут у идеи о разных социализмах. Из явного социального расизма.

Кому: bqbr0, #485

> Вообще, понятно, откуда ноги растут у идеи о разных социализмах. Из явного социального расизма.

Если я ещё немного накал увеличу, ты коммунистов, Хрущёва и глядишь Горбачева начнешь защищать.
Ну из чувства противоречия :) Не вникая в смысл разговора.

Высосали большевики все соки из Сибири! Хватит кормить Москву!!!

Кому: Кенгапромить, #486

> Если я ещё немного накал увеличу, ты коммунистов, Хрущёва и глядишь Горбачева начнешь защищать.

С чего бы? Вы там и при Хрущеве и при Горбачеве отлично жили.

> Высосали большевики все соки из Сибири! Хватит кормить Москву!!!

Мне не большевики рассказывают тут про разный уровень социализма и мое мелкобуржуазное сознание. А внезапно ты.

Что характерно, на вопрос, почему в разных частях СССР люди жили очень по разному — ответа у тебя нет. Вот и хитришь, выдумываешь.

Кому: bqbr0, #461

А то... ничего. Я вроде тебе не ставил ультиматумы. Просто на вопрос ты не отвечал.
Теперь вот ответил.

То есть, ты вот считаешь, что известна. С 15-ю депутатами. И Петербургом. Теперича я понял, что "Яблоко" или какой-нибудь "прохоро-порнос" - очередная мощная сила.

Позиция понятна.

Спасибо.

Кому: OldNikon, #462

Верно. Речь не за импотентов. Как понятно.

Кому: GenyA, #488

> То есть, ты вот считаешь, что известна. С 15-ю депутатами. И Петербургом. Теперича я понял, что «Яблоко» или какой-нибудь «прохоро-порнос» — очередная мощная сила.

Явлинский, видимо, отбыл четыре года в ссылке в Туруханске. А Прохоров издавал и переправлял через границу газету «Искра».
Ты, повторяю, с историей знаком — хотя бы в объеме школьного курса? Чтобы уравнивать РСДРП и простигосподи Яблоко?

Кому: Alex-dok, #297

> Я из детства помню рыбу минтай - её родители не очень привечали, и рыбу хек, которую иногда "выбрасывали" в нашем городке. Жена жила в областном городе - помнит минтай и мойву. Икра - фантастический деликатес - на большие праздники 1 раз в год.

Жил при Союзе в небольшом городке на море, к перечисленным тобой, добавлю камбалу (не в Каспии вылавливали). И кильку копчёную, в жёлтых коробках. Причём на некоторых продуктах, стояла цена 3 или 4 пояса. То есть, издалека.

Кому: GenyA, #489

> Верно. Речь не за импотентов. Как понятно.

трагедия в том, что других как-то и не видно

ну, на вскидку за последние лет 20

Кому: Yarost, #180

> Критика-это критика только тогда, когда с критикой предлагаешь свой вариант, реальный и правильный. Иначе-госдеп, или майдаун.

Обалдеть. А кто решает реален ли, и правилен ли предлагаемый критиком вариант? Он сам? Критикуемый? Консилиум мудрецов?
И как быть, когда, к примеру, я, простой рабочий, вижу, что что-то в стране идёт явно не так, но прямо вот конкретных решений не могу предложить (в том числе и потому, что "академиев не кончал", а всю уже более 25 лет после училища и армии на физически тяжелой работе)? Я "госдеп и майдаун"?
По мне так это чушь. Учитывая, кстати, что уже не первый год, ту же экономическую политику (либеральную) нынешнего правительства критикуют вполне обосновано и с цифрами, предлагая в том числе и пути исправления. Но что-то не заметно, чтобы хоть к кому-нибудь власти прислушались. "Борьба с инфляцией" путём удушения предприятий из-за непомерных % по кредитам, "посмощь банкам" и "затягивание поясов", последнее для простого населения.

Кому: variant06, #185

> А послания им писать конечно можно, но чисто поржать.

Судя по результатам предыдущих посланий: "Я вам пишу, чего же боле, и через год ещё напишу".

Кому: МареманВасилич, #186

> С одной стороны слишком резко, а с другой честно и прагматично. Где их сортировать, нет ни времени, ни возможности.

Да, да. Про "не над ораскачивать лодку" забыл.

Кому: allmo, #244

> Варианты:

У нас на комбинате "табульки", которые ты "жировками" именуешь, видимо региональное название (мы на участке их "тошнотиками" называем) выдают [запечатанными] в конверты. Видишь, как просто.
Хотя и не понятно, где в этом твоем примере про ложь.

Кому: Abrikosov, #256

> То ли англией заправляли мазохисты, то ли Стариков - баран.

Абрикосов - торт!


Кому: Alex-dok, #297

> Да! В СССР, помнится, было очень популярным сравнение с 1913 годом. Я родился в 1972-м, и всё равно помню, что достижения СССР моего детства сравнивались с 1913 годом.

Я в 1969, но вот чтобы именно "всегда-всегда" с 13 годом, это ты явно преувеличиваешь, мягко говоря. С разными периодами СССР тоже сравнивали. А почему именно с 1913? Так потому, что по некоторым показателям это был год максимального взлета РИ, вполне логично сравнгивать с лучшим из старого. А то бы ты сейчас сетовал, почему сравнивают с 1912 ,а не с 1913, кк примеру. И опять обличал бы.

> Жена жила в областном городе - помнит минтай и мойву

В странных местах вы жили. У нас, я помню ,мойву брикетами брали, кошкам в основном. а так и камбала была (сейчас ,кстати, не видно), налим, треска, прочая рыба. Оленины было завались и стоила она копейки, а не как сейчас.

> Столько молотили, что каждую осень все студенты страны ездили помогать селянам всё это убирать - куда всё девалось?

А в магазинах что тогда продавали? Хлеб, крупы, картофель, фрукты-овощи, этого ничего не было в магазинах? Ты на "святом духе" до 42 лет дожил? Жена твоя, родители? Согласен ,всяких авокадо было не очень, но пожрать нормально было чего всегда, не надо рассказывать. Я не про самый конец 80-начало 90-х, там другая история. Там надо было народ баламутить пустыми полками.

Кому: Собакевич, #351

> от да. Даже при не самом лучшем снабжении в Челябинске сгущенка не была каким-то особенным лакомством. Эх, какие торты "муравейник" мама пекла! Майонез - вообще повседневный товар.

Погоди, он ещё про "колбасные поезда" сейчас поведает.

Кому: Alex-dok, #366

> Кстати, вещь, несомая в дефиците из поста выше, как подсказывает инет - это копчёная колбаса

А, ну вот и оно.

Кому: Щербина307, #378

> Про сгущёнку. Помню что она продавалась в заводской столовой у отца на заводе.

Многие забывают ещё и про так называемые "столы заказов" на предприятиях, напирая на очереди и ассортимент магазинов.

Кому: Трио-450, #494

> В странных местах вы жили. У нас, я помню ,мойву брикетами брали, кошкам в основном.

Жареная мойва, кстати - отличная. Мог рубать ее не останавливаясь :)

Кому: каспий, #491

> И кильку копчёную, в жёлтых коробках.

Отец ее к пиву покупал. Но и я тоже свою порцию (кильки, не пива) ухватывал!

Кому: bqbr0, #490

Знаком ли ты с логикой? К чему вопрос про ссылку понимать отказываюсь.
Повторюсь, твоя позиция по известности Ленина и большевиков мне понятна. Вопросов больше не имею.

Кому: GenyA, #498

> Знаком ли ты с логикой?

Встречался.

> К чему вопрос про ссылку понимать отказываюсь.

Ответы ты понимать отказываешься, вопросы тоже.

> Повторюсь, твоя позиция по известности Ленина и большевиков мне понятна.

Еще бы тебе уяснить, что вопрос «известности» Ленина и большевиков — он вообще ни о чем. Особенно на фоне исключительной девственности в историческом вопросе.

Кому: variant06, #170 и др. сообщения об этом тексте.

> "Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. [Сионизм], рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
>
> Мировой [сионизм] всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
> С особой силой поднимет голову [национализм].

Лично я склонен считать этот текст, как минимум, перевранным, например, антисемитами. С чего бы И. В. Сталину упирать на частный случай национализма - [сионизм], и только потом переходить к более общему понятию - [национализм]? Думается, что в первом и втором абзацах были другие термины - "капиталимз", "империализм"... а, может, для первого абзаца и, вообще, "Запад".

Я это всё уже писал ранее. Причём, ранее этот текст располагался вообще на заходной веб-странице сайта http://stalinism.ru/ и, кажется, им я тоже выказывал свои сомнения об аутентичности этой цитаты. Во избежании недоразумений, не думаю, что они убрали её из-за моего обращения - после него она висела "при входе" ещё очень долго.

Сам же цитированный документ находится по ссылке http://stalinism.ru/dokumentyi/beseda-stalina-s-a-kollontay.html и нужно понимать, что это не "слова, сами знаете кого", а "слова, сами знаете кого в изложении А.М. Коллонтай". Потому лично мне не очевидно, что "автор известен всем". Автором могут быть И. В. Сталин, А.М. Коллонтай, неизвестный нам "автор дневников" последней. То, что этот текст включили в какой-то из томов нынешнего собрания сочинений Вождя (не Борис ли Витальевич рекомендовал пользоваться тогдашним, а не нынешним собранием сочинений?) не гарантирует, что И. В. Сталин имеет хоть какое-то отношение к этим словам. Ну, и лично меня несколько раздражает (да, я педант и зануда) неряшливость оформления - многочисленные лишние пробелы в тексте и, например, ошибки распознавания во фразе "Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящих[е]я в Архиве МИДа РФ, произведены ис[г]ориком М.И. Трушем". Опубликовано "04 Июнь 2007", а обновлено "28 Ноябрь 2012". Что обновляли? Это всё веры источнику не добавляет, уж извините.