Разведопрос: Александр Панчин про генную инженерию

Кому: mum, #398

> Доказательства есть.

Вот хорошо. Вы обвинили автора статьи по ссылке - что он получает деньги за пропаганду ГМО, и теперь заявили, что у вас есть доказательства.
Так предьявите их!
Иначе получается, что вы для придания веса своим байкам клевещите на человека.

Предьявите ваши доказательства, иначе вы обычное аморальное брехло.

Кому: AlnZ, #401

Не передергивайте! Читайте у автора! Там черным по белому. Что не ясно-то?

Кому: mum, #402

> Не передергивайте! Читайте у автора! Там черным по белому. Что не ясно-то?

И автор там пишет, что он получает деньги за пропаганду ГМО?

Что и требовалось доказать - ты брехло.
Почему-то, я не удивлён.

Кому: browny, #395

> В США и теми, и другими занимается одна контора – FDA (Food and Drug Administration).
>
> А не пофиг ли, чем и как они в США занимаются? Говоришь о статистике - приводи.

Тебе может быть и пофигу. Генная инженерия - моя работа. Игнорировать, чем занимаются коллеги в академической науке и индустрии самой технологически развитой в этом плане (нравится кому-то это или нет - но это так) страны и как их применение результатов их деятельности регулируется основным уполномоченным гос.органом - с моей стороны это было бы глупо, не находишь?
Статистика - чего ты хочешь от меня услышать? Какую статистику? Я упомянул ее ровно один раз здесь:

Пепелац, #386

> Веками лечились этой травой, веками мерли потихоньку... Не поголовно мерли, нет, и не сразу. И так до тех пор, пока к делу не подключили статистику.

Подключили - и обнаружили корреляцию между возникновением соответствующей патологии и употреблением пилюлек "народной медицины". Знахари веками этого почему-то не делали.

> Можно не приводить единичный пример, называя это статистикой.

Статистика упоминалась внутри примера.

> Ты, пожалуйста, адресата своих сообщений указывай, чтобы мне не тратить зря время.

Извини, буду! Но все в порядке: сообщение, которое ты прочел и на которое ты ответил, было адресовано тебе, так что ты не потратил свое время зря.

Кому: mum, #398

> активные защитники ГМО сами предпочитают питаться экологическичистыми натуральными продуктами

Очередная бездоказательная ложь. Не говоря о том, что эти самые "экологически чистые натуральные продукты" существуют большей частью в воображении истеричных зеленых активистов.

Кому: mum, #399

> Что заставляет людей вставать на сторону монсант и отстаивать якобы безвредность для здоровья ГМ продуктов питания?

Не на сторону "монсант" - на сторону знания, оппонирующего Вашему невежеству и фобиям. Что заставляет? - теоретическое и практическое знание вопроса; раздражение от того, что безграмотные философы объявляют важную и перспективную технологию "опасным оружием", а специалисты-не-пойми-в-чем поучают меня, над чем мне работать, а над чем нет.

> Ой, да ведь монсант хлебом не корми, дай позаботиться о доходах фермеров! Святые люди!

То ли дело производители organic food, которые подняв шум в желтых СМИ, впаривают простодушным втридорога мелкие полугнилые яблочки. Вот они, истинно святые люди. На их продукции планета тупо вымрет с голодухи, ну да это уже другая история.


> Есть статьи и результаты исследований, доказывающих опасность ГМ-продуктов питания. Да, их меньше - противоположные результаты монсантам не нужны, исследования зажимаются, не хватает финансирования. Но все-таки в инете их можно найти, если поиск ещё не отцензировали. Многие были на немецком.

То есть ни по одному пункту ответить не могу, ссылки на научную периодику игнорирую, сам привести никаких данных опять же не могу, могу лишь бормотать конспирологическую ахинею про заговор монсант... Забавно, но некие мифические статьи "на немецком" часто упоминаются в этой связи Вашими собратьями, хотя ссылок, ясное, дело, никто не приводит (видимо, это такой анти-ГМОшный Святой Грааль, про который все знают, но который никто не видел). Все это - апелляция к многим статьям "на немецком", при неспособности назвать ни авторов, ни журнал, ни предмет исследования - исчерпывающе Вас характеризует, "специалист" и "профессионал". Вопросов больше не имею.

Кому: Пепелац, #405

> Не на сторону "монсант" - на сторону знания, оппонирующего Вашему невежеству и фобиям. Что заставляет? - теоретическое и практическое знание вопроса; раздражение от того, что безграмотные философы объявляют важную и перспективную технологию "опасным оружием", а специалисты-не-пойми-в-чем поучают меня, над чем мне работать, а над чем нет.

Да бесполезно с ними разговаривать. Одна надежда, что люди, которые читают всю ту ахинею про страшный вред ГМО здесь, поймут, что это ахинея.

Кому: Пепелац, #404

> с моей стороны это было бы глупо, не находишь?

Исходный вопрос был про безопасность употребления продуктов питания в зависимости от времени появления. Даже не лекарств.
С моей стороны я нахожу, что не важно сколько и каких ведомств занимаются этими вопросами в одной конкретной стране.

> Статистика упоминалась внутри примера.

Твой пример показывает, что продолжительность истории употребления не гарантирует отсутствие побочных эффектов у лекарственных средств.
Замечательно.
Но исходный вопрос был другой, и как на него можно отвечать без привлечения соответствующей статистики?

Кому: Пепелац, #393

> Красное мясо вызывает рак. Печально, но это факт. Есть мясо не только полезно, но и вредно. Есть рыбу – полезнее.

Полистал, что пишет WHO по этому поводу.
Про рыбу и домашнюю птицу:
> The cancer risks associated with consumption of poultry and fish were not evaluated.
То есть, недообследованные.
Причём, про вяленую рыбу, кажется, тоже какие-то сомнения уже были.
Почему-то вспомнилось: все, кто ели огурцы - уже умерли или умрут через некоторое время.

Кому: chernovd, #45

> Изучен детальнейшим, подробнейшим и всесторонним образом. Что никак не зависит от "твоего взгляда".
>
> > Селекция даёт результат вполне естественный.
>
> Да-да. А биоинженерия - езмь богомерзкое действо, противу естества и по наущению князя тьмы.

хорошо, я нихера не знаю и есть тёмный и дремучий человек, воспеватель демиурга и невещественного.
Один вопрос: это "добро" - генную инженерию, вообще не могут использовать во вред? "Монсанто" и страсти, которые рассказываются о "добром монополисте" - бред сумасшедшего?
"Лекарства", которые действуют исключительно на определённые народности - тоже бред?

Я всё это к чему: в мире, где единственная ценность - деньги, нет никаких "должно быть проверено и проверяется".
Никто никому ничего не должен, особенно, если заинтересованная сторона платит бабло всем, кто может хотеть их проверить, а те, кто может их проверить - это бабло берут и охоту свою сворачивают.

Поэтому ГМО (как и любое другое достижение науки) в мире капитализма будет пущено в извращённое русло.
Это моё твёрдое убеждение.

Кому: krkr, #71

> Начала слушать - трёх минут хватило. Я тут потолок дома штукатурю и по фону слушаю - повернулась к экрану, увидела лицо этого товарища, тут же выключила просмотр

Ну, у девочки и доводы девочковые, это для девочки нормально. Для глупенькой правда девочки.

Кому: 770, #370

> Сейчас генная инженерия – это опасное оружие, и отношение к ней должно быть соответствующим.

Мнение эксперта мирового уровня, надо полагать?

Кому: EugeneOkean, #408

> Поэтому ГМО (как и любое другое достижение науки) в мире капитализма будет пущено в извращённое русло.
> Это моё твёрдое убеждение.

Ну хорошо, хоть до этого договорились. Теперь, с вашего позволения, школотроечники и домохозяйки к самой технологии претензий иметь не будут?

Кому: EugeneOkean, #408

> Поэтому ГМО (как и любое другое достижение науки) в мире капитализма будет пущено в извращённое русло.

Вывод-то какой - надо срочно остановить прогресс?

Кому: dunduk, #411

> Ну хорошо, хоть до этого договорились. Теперь, с вашего позволения, школотроечники и домохозяйки к самой технологии претензий иметь не будут?
>

нэ. Только о том, кто и как её применяет и будет применять. Я только об этом.

Кому: stary_dobry, #412

> Вывод-то какой - надо срочно остановить прогресс?
>

я считаю, что если коммунистическое мироустройство (или любое гуманное, тобишь где не построено всё на бабле) возьмёт верх - прогресс нас не уничтожит.
Во всех иных случаях человечество обречено или на самоуничтожение, или на постройку человейника, где количество людей, составляющее меньше процента будет владеть всем и всеми.
Поэтому просто в данной ситуации, когда фашиствующий буржуазный строй начинает брать верх в глобальном масштабе, ГМО будут использованы не во благо человечества.

Надеюсь, ты понял мысль..

А как же древние поверия про "я съем сердце медведя и стану сильным как он"?

Кому: EugeneOkean, #414

> Поэтому просто в данной ситуации, когда фашиствующий буржуазный строй начинает брать верх в глобальном масштабе, ГМО будут использованы не во благо человечества.

Да по-всякому они будут использоваться, как и сейчас уже используется, как и и любое другое достижение прогресса в сельском хозяйстве, будь то селекция, мелиорация, химизация и прочее, не понимаю, зачем вообще надо вырывать этих пресловутых ГМО из общей картины развития технологии. Почему пестициды и удобрения никого давно не пугают, и выбросы чего угодно от ТБО до радиоактивных отходов в окружающую среду никого давно не пугают и не шокируют,а ГМО вдруг напугали, что за истерия такая.

Кому: yuri535, #131

> Ну дк в ПМВ приспособили, чем всё закончилось. Человечество уничтожать долго и оно быстро умнеет в ходе истребления.

Вы точно знаете, чем вас лечат, чем колют и чем кормят ваших детей? Истреблять ведь не обязательно пулями...

Кому: EugeneOkean, #413

> нэ. Только о том, кто и как её применяет и будет применять. Я только об этом.

Спасибо, камрад. И я об этом.

Кому: EugeneOkean, #414

> Поэтому просто в данной ситуации, когда фашиствующий буржуазный строй начинает брать верх в глобальном масштабе, ГМО будут использованы не во благо человечества.

Я думаю так же.
"Сейчас генная инженерия – это опасное оружие, и отношение к ней должно быть соответствующим."

интересно, что Я понци по простоте своей спецрис от алергии бесплатно внедряли. Умные промышленники у нас не преминули бы зарядить втридорога самым состоятельным...

Хороший рассказ

Однако то, что генетически модифицированные продукты вызовут мутации, особо уже не боятся. И подобный страх - это бред, Александр Панчин описал очень подробно.
Но от таких продуктов больше опасность в том, что генетическая модификация организмов может привести к появлению в полученных из них продуктах питания прионовых агентов, т.е. инфекции, которые вызывают неправильные маленькие белки или продукты частичного расщепления белков.