Сосед застрелил подростка из Филадельфии за то, что тот попал по нему снежком, сообщает местный телеканал CBS 3. 16-летний Тэвин Рутледж играл в снежки с друзьями во дворе своего дома в свой день рождения. Один из снежков угодил в соседа, после чего тот забежал в дом и, вернувшись с пистолетом в руках, выстрелил в мальчика.
По словам свидетелей, мужчина пришел в ярость и не обратил внимания на попытки Тэвина извиниться, а сразу начал стрелять. Подростка доставили в больницу с ранением в голову; он был подключен к системам жизнеобеспечения, однако это не помогло, и мальчик скончался утром в понедельник.
Надо ли говорить, что?
И в то же время в Питере, в городе, из которого выходит известно кто:
Дерущихся заметил милицейский патруль. Вызвав подкрепление, милиционеры смогли остановить потасовку.
По данным милиции, у одного молодого человека возник конфликт с 12 мужчинами, у которых были с собой кастеты и биты. Юноша позвонил отчиму, сотруднику охранного предприятия. Мужчина, вооруженный служебным пистолетом ИЖ-71, приехал на Английский проспект, где находился его пасынок, и вмешался в происходящее. Одного из участников драки увезли в больницу с ранением в живот. Остальные были доставлены в милицию.
По данным "Фонтанки.ру", возраст нападавших составлял от 18 до 36 лет. По данным "Интерфакса", от 17 до 26 лет. Агентство сообщает также, что милиционеры изъяли пистолет, 15 патронов, два кастета и три бейсбольные биты.
> Кому: Skeiz, #353 >
> > Надо сразу разрешить портативное ядерное оружие. Кто посмеет напасть на человека, с ядерным чемоданчиком?
>
> Зачем такие сложности - пояс шахида давно изобретён.
>
> Кстати, ходит такая байка:
> Две девушки-подружки загулялись допоздна. Ну, одна другую проводила до остановки и пошла до дому, благо недалеко было. Правда, как на грех резинка на штанах лопнула. Да девушка не будь дурой - нашла проволоку и обмоталась на манеро пояса.
Проволокой штаны подвязать? Оригинальнос..Хорошо, что не велоцепью.
Демократичный и гуманный мужик, демократично и гуманно в голову, завалил демократичного и гуманного подростка, в демократичной и гуманной стране! Не вижу причин для беспокойства!
Кому: razoom1, #478 >Это дискриминация. Почему бывший преступник не имеет права на оборону?
> Это дискриминация. Почему, если мои родственники преступники на оборону не имею права я?
Социум, для своего спокойствия, имеет право ограничивать права преступников – ну хотя бы в назидание другим потенциальным нарушителям закона.
> Это похоже на вторжение в частную жизнь.
Государство никого не заставляет владеть оружием, но если некто из’явил такое желание, то государство обязанно знать КОМУ оно дает право на владение оружием.
>А вот ситуация. Получает такой весь из себя положительный гражданин разрешение.... бла бла бла
>... катает баланы в Коми.
Ты точно не догоняешь то что я пишу и поэтому путаешь различные понятия
– ограничения на владение оружием и
- технику безопасности при хранении огнестрельного оружия.
> Или вот... бла, бла, бла,, я только попугать хотеееееел!
Опять некорректно –
>поднимает себе уровень [агрессии], путём вливания в организм [спиртосодержащих напитков]
противоречит пункту -
г. Опросить соседей и сослуживцев о поведении заявителя в быту.
Если пьет - не давать. Это же ясно, ясно, ясно (с)
> И таких вот примеров именно про наших граждан, я тебе могу настрочить от забора и до вечера.
Не сомневаюсь, высасывание примеров из пальца весьма перспективное времяпрепровождение
от забора и до вечера (с)
> Итого на каждого короткостволиста нужно потратить 19 ч/часов. Один час стоит 20 баксов, то бишь одно [заявление на КС] будет стоить 380 баксов. Много будет желающих?
А вот это никого интересовать не должно много или мало желающих - за удовольствие надо платить, а безопесность нужно обеспечить!
Не забудь прибавить - инструктаж по технике безопасности при эксплуатации КС. 2 часа 50 баксов
+
Сейф для хранения КС, с отделением закрывающимся на отдельный ключ, для хранения патронов 200 баксов
+
Ежегодная инспекция места хранения и условия хранения КС
- инспектором милиции с оформлением удостоверения
о соответствии условий хранения всем милицейским стандартам 100 баксов.
+
Периодический медосмотр владельца вообже и у окулиста в частности... и т.д.
А ты чего хотел? - На право владения автомобилем требуется выполнение различных формальностей.
Ещш более жестки требования на владение оружием. Логично?
О том и речь. Для рядового американца 600 баксов - не деньги, тем более, что покупка эта - всерьез и надолго, как телевизЕр.
Писал без наезда
И для рядового американца $600 - деньги ( и не маленькие , заевление не голословное так как работал с такими.Посмотри по статистике сколько народу живет в америке в трейлер парках например)
Но цена ствола не главное ,стрелять из него надо ведь хоть иногда(тоесть тир патроны мишени итд. патроны наверняка китайские не захочеш покупать,американские дороже ведь)Не считая потроченное на ето время. Кстати для получения лайсенса нужно сделать даже отпечаток уха (по крайней мере в NJ)
А телеков у них много - не пистолеты :)
Мне бесспорно поучительно ознакомится с изяЧными манерами и жизненным
опытом такого многознающего камрада! Глубина мысли прямо жжот!
Для тебя что, бином Ньютона, догнать простую мысль что человек,
способный на убийство, найдет любое орудие для выполнения своих замыслов. Проблемма в головах (с) Точнее в их отсутствии.
Пример – Швейцария каждый мужчина ( и ряд женщин) военнообязанный,
ну кроме больных, калек и т.п. у каждого дома хранится ящик с обмундированием,
автоматической винтовкой, патронами - короче весь комплект –
при об’явлении “время Ч” или как там у них – резервист полностью
экипированный направляется в предписанный ему район.
Итак: отец, два сына, жена связист и теща медсестра итого 5 стволов не считая КС. Ты много слышал o перестрелках в Швейцарии?
А ведь оружия больше чем дохрена!
Ну ладно, действительно бесполезно. Пока.
> Для тебя что, бином Ньютона, догнать простую мысль что человек,
> способный на убийство, найдет любое орудие для выполнения своих замыслов.
Это ты ошибаешся.
Достаточно примеров, когда обиженный на мир задрот не был в состоянии раздобыть нормальное оружие и вооружался какой-нибудь хуйнёй.
> Пример – Швейцария каждый мужчина ( и ряд женщин) военнообязанный,
> ну кроме больных, калек и т.п. у каждого дома хранится ящик с обмундированием,
> автоматической винтовкой, патронами - короче весь комплект –
> при об’явлении “время Ч” или как там у них – резервист полностью
> экипированный направляется в предписанный ему район.
Ох как же вы задрали, одержимые, со своей Швейцарией.
> Итак: отец, два сына, жена связист и теща медсестра итого 5 стволов не считая КС.
Посчитай ещё раз.
> Ты много слышал o перестрелках в Швейцарии?
> А ведь оружия больше чем дохрена!
Довольно частенько таки стреляют/стреляются.
Как ты думаешь, из за чего им патронов больше не дают?
> Для тебя что, бином Ньютона, догнать простую мысль что человек,
> > способный на убийство, найдет любое орудие для выполнения своих замыслов.
>
> Это ты ошибаешся.
>
> Достаточно примеров, когда обиженный на мир задрот не был в состоянии раздобыть нормальное оружие и вооружался какой-нибудь хуйнёй.
У тебя с логикой все в порядке?
Я использую оборот - [любое орудие] ты [вооружался какой-нибудь хуйнёй] Те же яйца вид в профиль!
Ну и в чем противоречие?
Ты на результат смотри.
Мазай, с тобой согласен - проблема в головах.
Что делать - ума не приложу. С одной стороны - люблю стрелять, ну доставляет мне это удовольствие: цель - вижу, дыхание - задержал, толчок в плечо - в мишени дырка. Да, я с помощью человеческого гения воздействовал на предмет с расстояния в десятки метров, неважно чем, стрелой ли, 4.5 мм, 9 мм, 7.62 мм - из большего не пулял, разве что в симуляторах. Ничто так не портит цель как попадание, кхм, отвлекся. С другой стороны - в живых не стрелял ни разу. Мэйн, как говориться, мысль: оружие не должно быть для ВСЕХ, как в авиации НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ случайных людей. [мэйн мыслью заработал на погоны, кажись]
Я и смотрю на результат. И когда вижу, как малолетний долбоёб пошел стрелять однколассников с кремнёвым пистолетом, я радуюсь законодательству, которое непозволило ему прийти с дробовиком.
Кому: AT, #517 законодательство позволяет владеть дробовиком, а имея охотничий белет его ещё можно носить, в разобранном и незаряженном состоянии, а собрать и зарядить - секундное дело....
котегрически не понимаю обо что ты пишешь?
А где это я говорл что оружие должно быть для всех, здесь
- как в авиации, только для тех кто прошел жесткий отбор в том числе и медицинский.
А твоя любовь с стрельбе мне понятна - сам люблю!
> Желаю услышать вырубленное
>
Это был просто способ избавиться от оверквотинга. Отвечать же по пунктам я не собираюсь - бессмысленно. Пост моментально разрастется, а рассуждения быстро уйдут на посторонние темы.
> Не совсем понятно - ты собрался оказывать вооруженное сопротивление милицейскому патрулю? Т.е. подошли к тебе, попросили документы, а ты за ствол, да? Тебе сказать, что с тобой будет?
Ох, раздражает пояснять элементарные вещи. В данном случае просто нужно поставить себя на место сотрудника органов правопорядка. Одно дело, когда перед тобой мужик, явно живущий на 5-10 тыров, а потому совершенно беспомощный и бесправный перед государственной машиной (надеюсь, это ни для кого не будет особым откровением). Которого можно спокойно чмырить как угодно и сколько угодно - все равно ничего за это не будет. И совсем другое, когда этот мужик, не стерпев унижения, имеет возможность начать банально отстреливаться. Невзирая на то, что ему за это потом будет. Улавливаешь разницу?
> Расскажим пожалуйста, что надо сделать для защиты детей, от пьяных гопников? Детям оружие продавать нельзя.
У детей есть родители. Они вроде бы как за них отвечают (тоже природная функция, кстати). Уж объяснить, как себя вести и куда не стоит соваться, можно всегда. Да и вообще, присматривать за своими чадами. Да и вообще нужно ли говорить, что подавляющее большинство преступлений против детей происходит с молчаливого попустительства окружающих граждан. Которые смертельно боятся уберчудовищ-рецидивистов, а потому поспешно делают ноги, вместо того, чтобы предотвратить подобное преступление. А потом, дабы успокоить зудящую совесть, громко и абстрактно жалуются, что дескать много преступлений у нас против детей и надо бы улучшить работу органов правопорядка.
> А зачем тебе тогда короткоствол? Может достаточно просто "банально за зассать"?
А затем, чтобы не было ситуации, когда нападающий вооружен, а ты - нет.
>Слышь, ты всерьез считаешь, что дебилы с короткостволом могут противостоять профессионалам с АКСУ? Или тебя радует ситуация, когда в городе будет происходить вооруженные столкновения с полицией, с кучей трупов, да?
>Ты здоров вообще?
Уважаемый, у тебя несколько неадекватное представление об окружающих. Они тоже люди и тоже хотят жить. И далеко не такие дибилы, как тебе кажется. Никто не станет "ввязываться в вооруженное столкновение с полицией, с кучей трупов", если его не довести до ручки.
Мы живем (воспользуюсь местной терминологией) не в стране эльфов, где всем заправляет Добрая Невидимая Рука. Приходится взаимодействовать с окружающими и отстаивать свои интересы. И чем больше будет для этого возможностей, тем лучше. Открою ужасную тайну - ты сам по себе нафиг никому не нужен, весь такой умный и красивый. И никто не станет печься от каких-то там твоих правах, пока тебе нечем будет их подтвердить.
Мне сугубо по фиолетовому перпендикуляру, разрешат или нет.
1) мне ствол просто не купить. Зряплату трачу на более необходимые нужды.
2) количество мудаков от разрешения/запрета не изменится. Уменьшение поголовья пытающихся дружить со своей головой - допускаю.
3) геморрой в связи с планами завести семью и одновременным хранением в условиях семьи ствола мне не лыбится никак.
4) если мне крайне приспичит "погасить облик" (в чем я искренне сомневаюсь), то:
4а) предпочту нож - легче избавиться и не так жаль.
4б) шуму меньше, а вся сказка с ведением "объекта гашения" - та же.
4в) нож может быть практически любым. из магазина полоска дерьмовой китайской железы за 70 лю или разогнутая перекованная обойма подшипника, или вообще заточенная крестовая отвертка - я не собираюсь показательный бой устраивать.
4г) предпочту нож метательный. не запачкаюсь. имея некоторый опыт возни в химлабораториях, ножик можно и полить чем нибудь "интересным", изготовленным в кустарных условиях. плюс - замечательная тренировка для глаз и нервов (надо ж вспомнить руками, как оно летает)
5) берешь 500 лю, размениваешь на рублёвые монеты в банке, за 25 колов покупаешь пару носок, остатки (475 лю) ссыпаешь в приобретенные носки и завязываешь. из-за угла - шикарно. орудие преступления... покупаешь камрадессе букет роз, носки напяливаешь на себя. ноу траблс. ("зеленые береты" мыло рекомендуют в носки завязывать, но это пошло - по башке мылом)
6) несознательные элементы незаконно приобретают оружие не для пальбы куда попало, а в основном для "дела" - коллегу в небеса пристроить, на гоп-стоп кого взять. и сомневаться в применении не будут. и диллемы - "када нада, када нет" - у них не стоит, они грань нижним нюхом знать должны. если не знают - то крайне недолго живут. и при этом изводить боезапас заздря, по воробьям, тоже вряд ли станут.
последнее) я тупо не умею им пользоваться. налетев на такого же тупого на улице, не столбом стоять надо, а шаг вперд и в сторону, быстро, полуцентр и в ухо кулачковым механизмом. или шаг назад и в сторону, пригнулся, кувыркнулся за ближайшее нечто, похожее на укрытие. налетев на профи - мне ничего не светит.
Проблема - не в стволах, ножах, базуках, мясорубках и прочих тяжелых и острых предметах. Проблема - в башке. Любое оружие - мертвое дерьмо, ровно до тех пор, пока не окажется в чьих то руках. Человек является оружием. Но, какие люди - такая пальба.
"Дай бог поменьше рваных ран, когда идет большая драка..." (с)
В некоторых прогрессивных в плане короткостволизма западноевропейских странах кремнёвые пистолеты и прочее, расчитанное под ч0рный порох, продаётся вполне свободно. В отличии от нормальных пистолетов.
Вот малолетний долбоёб и заявился с таким в родную школу. А ничего серьёзнее он купить не смог, хотя и старался.
А в других прогрессивных в плане короткостволизма западноевропейских странах можно без особых проблем купить, ну например, мелкашку.
Вот малолетний долбоёб, особо не напрягаясь, купил и проведал одноклассников.
В одном случае - 2 раненых, а в другом - 8 убитых.
Кому: razoom1, #348 Приводить творения Мура, как доказательство чего либо должно быть стыдно... Эта лживая, жирная тварь процветает лишь потому, что пресса не выполняет свей работы. Когда вышла его прпагандистская агитка "Фаренгейт 9/11" был сайт на котором раскрывались по штучно 68 примеров лжи этой либеральной проститутки. На самом деле, в огромном количестве случаев, когда преступление предотвращено, никто не убит и даже не ранен, и даже выстрела не призведено, но те факты, что у потенциальной жертвы есть оружие, и преступник видя это останавливается, не учитываются в статистике преступлений. А таких случаев огромное количество. Вот вам пример, как владение оружием прдотвращает преступления. Преступники боятся больше всего не собаку. не сигнализацию, не строгого судью, самое страшное для них (результат опросов в тюрьмах США) это жертва с оружием - судья и исполнитель в одном лице, при отсутствии адвоката. А те кто смакует случаи использования оружия маньяками - боритесь лучше против автомобилей - отменив их вы спасете гораздо больше жизней. :)
В США купить оружие доступно любому, даже нищему. Старый, но вполне хороший револьвер Смит и Вессона можно купить за 150 долларов, а есть и дешёвые пистолеты непонятных фирм, которые можно купить и за 100 долларов.. Это доступно всем.
А самое главное. Право на владение оружием, как естесственное право человека, предполагает его право на противостояние деспотическому государству. Декларация Независимости и Конституция США, а также письма отцов- основателей ясно подчёркивают это - право( и даже его обязанность) народа с оружием в руках свергнуть правительство, которое встало на путь ограничения его свобод. Но в государстве не дураки сидят, они понимают, что паралельно с ограничением свобод, нужно проводить пропаганду против оружия...И она действует. Многие люди готовы обменть свою свободу на безопасность. Этим людям хочу напомнить "Те кто готовы променять свободу на временную безопасность, не заслуживают свободы и вскоре потеряют безопасность".
> В США купить оружие доступно любому, даже нищему. Старый, но вполне хороший револьвер Смит и Вессона можно купить за 150 долларов, а есть и дешёвые пистолеты непонятных фирм, которые можно купить и за 100 долларов.. Это доступно всем.
>
> А самое главное. Право на владение оружием, как естесственное право человека, предполагает его право на противостояние деспотическому государству. Декларация Независимости и Конституция США, а также письма отцов- основателей ясно подчёркивают это - право( и даже его обязанность) народа с оружием в руках свергнуть правительство, которое встало на путь ограничения его свобод. Но в государстве не дураки сидят, они понимают, что паралельно с ограничением свобод, нужно проводить пропаганду против оружия...И она действует. Многие люди готовы обменть свою свободу на безопасность. Этим людям хочу напомнить "Те кто готовы променять свободу на временную безопасность, не заслуживают свободы и вскоре потеряют безопасность".
А то, что если учиться, то на примерах успеха, а не поражения. Да, у США были спец. условия при её развитии, они избежали много из того, что досталось старой Европе - не нужна была гонка вооружений долгое время и т.д. И тем не менее, я всё же предпочёл бы брать за пример успешного миллиардера, а не пропойцу-наркомана... Это я о праве на владение оружием. Америка не та,какой была ещё в 1950е годы, права её граждан неуклонно сокращаются. Нет они ещё большие, но направление одно - именно сокращение прав, а не их увеличение. И в области права на владение оружиеммы видим тоже самое. Тут недавно прочитал сравнение 1957 и 2007 годов. Одно из сравнений
Сценарий : Джек перед школой охотится на уток и паркуется возле школы с дробовиком в кабине.
1957 - Подходит директор, осматривает дробовик Джека, идёт в свою машину, чтобы достать свой дробовик и показать его Джеку.
2007 - Школа закрывается. Вызывается ФБР, Джека волокут в тюрьму, он никогда больше не увидит ни своей машины ни своего дробовика. В школу прибывают психиатры для успокоения травматизированных учеников и учителей.
Scenario: Jack goes quail hunting before school, pulls into school parking lot with shotgun in gun rack.
1957 - Vice Principal comes over, looks at Jack's shotgun, goes to his car and gets his shotgun to show Jack.
2007 - School goes into lock down, FBI called, Jack hauled off to jail and never sees his truck or gun again. Counselors called in for traumatized students and teachers.
Оружия в 50-60е в руках населения США было не меньше, а и побольше, доступ к нему был свободнее, а массовых расстрелов в школах не было. Так что требовать отмены оружия, это уподобляться дитяте, которое бьёт игрушку, обвиняя её в свих бедах или дикарю, избивающего своего божка... Либерализм это психическое заболевание, и боязнь оружия один их симптомов этой болезнию Или как говорил Зигмунд Фрейд - "Страх перед оружием является признаком замедленного полового и эмоционального развития"
То есть, сейчас Россия в вопросе владения оружием в том месте, к которому (недай Бог) идут США. Будет ли это сопровождаться уменьшением преступности? Опыт учит нас - нет. Ограничить её можно лишь введением диктатуры(которую добровольно никто не захочет, ибо уменьшение погибших от употребления короткострела, компенсируется увеличением населения концлагерей), либо идти в том направлении, с которого начали США - владение оружием право данное Богом и государство не имеет право принимать законы ограничивающие его право. Это идеал, а стремиться, как известно, нужно к идеалу, а не к тому, что является его противоположностью(выберите сами). Такое положение вещей воспитывает в население ответственность и чувсвто собственного достоинства. Именно те чувства, которые не угодны государственным чиновникам, которым более выгодны чувства зависимости и покорности. В 1920 автомат в США можно было купить в скобяной лавке и при этом не показывать никаких документов. Но поскольку его любили гангстеры(которые появились в результате идиотского решения тогдашних либералов - ввести запрет на спиртное), с начала 1930х начались ограничения на покупку автоматов, и такая тенденция продолжалась. То есть государчтво создало трудности, с которыми и боролось, путём ограничения свободы граждан.
Да-да последние примеры успеха САСШ http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20080228051256.shtml . 8 госпитализированно а человечек сбежал. Ну это всё потому что ствола короткого у людей не было. Хотя странно судя по тому что там полно оружия у кого-то из этих восьми должно было что-то оказаться. Почему не стреляли в ответ интересно было бы узнать.
P.S. пока смотрел соседний сайт нашел ссылку http://guns.orenburg.biz/art999.html просто мега-подборка. Чувствуется железная логика собравшего статистику. Меня всегда радовали подобные пассажи. Люди напрямую вяжут стволы у населения и уровень преступности. Ни черта не думая про культуру воспитания, законы и их соблюдение, неотвратимость наказания и многом другом. Всё это в государстве непрерывно меняется. Валить в таком случае на стволы как основу борьбы с преступностью тупость совершенная. Также очень хотелось увидеть примеры африканских стран где калашей валяется немерянно.
> Приводить творения Мура, как доказательство чего либо должно быть стыдно...
Ты здоров?
> Эта лживая, жирная тварь процветает лишь потому, что пресса не выполняет свей работы.
Сколько эпитетов, ты таблетки вовремя не принял?
> Когда вышла его прпагандистская агитка "Фаренгейт 9/11" был сайт на котором раскрывались по штучно 68 примеров лжи этой либеральной проститутки. На самом деле, в огромном количестве случаев, когда преступление предотвращено, никто не убит и даже не ранен, и даже выстрела не призведено, но те факты, что у потенциальной жертвы есть оружие, и преступник видя это останавливается, не учитываются в статистике преступлений. А таких случаев огромное количество.
40 000 трупов от огнестрела.
> Вот вам пример, как владение оружием прдотвращает преступления.
Ты не знаешь как в России празднуется день Воздушно Десантных Войск?
Как думаешь многим пацанам откажут в праве ношения?
> Преступники боятся больше всего не собаку. не сигнализацию, не строгого судью, самое страшное для них (результат опросов в тюрьмах США) это жертва с оружием - судья и исполнитель в одном лице, при отсутствии адвоката.
Эта точка зрения выгодна преступному сообществу. Если ты не понимаешь почему, то разговаривать с тобой не о чем.
> А те кто смакует случаи использования оружия маньяками - боритесь лучше против автомобилей - отмен...
Автомобиль устройство задуманное не с целью убивать. Сколько людей в США гибнет под колёсами, скольких валят из короткоствола в год? Сколько людей задавил маньяк севший за руль и начавший специально сшибать людей? Рекорд Чо Сен Ху уже побит?
> А самое главное. Право на владение оружием, как естесственное право человека, предполагает его право на противостояние деспотическому государству. Декларация Независимости и Конституция США, а также письма отцов- основателей ясно подчёркивают это - право( и даже его обязанность) народа с оружием в руках свергнуть правительство, которое встало на путь ограничения его свобод.
Четыре вопроса:
1) Много ли деспотических правительств было свергнуто рядовыми гражданами при помощи короткоствола?
2) Тебе именно пистолет нужен, чтобы свергать? Из "Сайги" пробовал - не сверглось?
3) Почему надо ограничиваться пистолетами? Автоматическим оружием и огнеметами "Шмель" удобнее свергать деспотические правительства. (А из снайперской винтовки - ваще песТня. Сверг и по крышам убежал, как Карлсон)
И самый главный:
4) Как же ты собрался свергать деспотическое правительство, когда не можешь нелегальный КС раздобыть, без какой-то бумажки все освободительные планы рушатся?
P.S. Сдается мне, под борьбой с деспотизмом отдельно взятого гражданина имеется в виду возможность пристрелить ненавистного мента. Могу ошибаться, но другие варианты - сплошь ненаучная фантастика.
> Преступники боятся больше всего не собаку. не сигнализацию, не строгого судью, самое страшное для них (результат опросов в тюрьмах США) это жертва с оружием - судья и исполнитель в одном лице, при отсутствии адвоката.
Я вот не преступник, но адепта движения "дайте суки мне наган", этот наган наконец получившего, тоже опасаюсь.
Надо ли говорить, что?
Надо:
Если бы у мальчика был бы коротко ствол все бы сложилась иначе!
Если бы у мужиков был бы коротко ствол все бы сложилась иначе!
Если бы у Goblina в детстве был бы коротко ствол как бы сложилась его жизнь?
> Я и смотрю на результат. И когда вижу, как малолетний долбоёб пошел стрелять однколассников с кремнёвым пистолетом, я радуюсь законодательству, которое непозволило ему прийти с дробовиком.
АТ - сорри, за оскорбление - но ты идиот.
Д.Ю. не раз писал про школьные банды. Почитай на досуге.
> Кому: калаш, #529 >
> Да-да последние примеры успеха САСШ http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20080228051256.shtml . 8 госпитализированно а человечек сбежал. Ну это всё потому что ствола короткого у людей не было. Хотя странно судя по тому что там полно оружия у кого-то из этих восьми должно было что-то оказаться. Почему не стреляли в ответ интересно было бы узнать.
А люди не всегда носят на себе оружие. Например потому что не хотят, не привыкли... А ещё потому, что государство, несмотря на ясно записанные в Конституции США права, ввело множество ограничений. Например, дял ношения на себе оружия в большинстве штатов нужно получить разрешение, и не всегда оно выдаётся автоматически. Кроме того, существует оченьзапутанная система(явно, специально) правил, определяющих, где можно , а где нельзя носить оружие. Я, например, предпочитаю держать пистолет в машине. там я точно знаю, никто меня не "упрекнёт" в этом. Недавно в штате Джорджия, девушка, занимающаяся бегом в лесу(земля штата) юыла убита маньяком. Возмущение этим событием привело к тому. что "отццы штата" отменили запрещение носить на себе оружие на территориях принадлежащих штату(а их навалом, леса и прочие угодья. Владение оружием не панацея, но я считаю вопиющей несправедливостью лишать законопослушных граждан права на самооборону, когда государство не в состоянии это сделать и когда преступникам это делать позволено(плевали они на запреты)... Логика противника оружия будет очевидно " А ты не гуляй там где не надо.." Ага, и не живи там где не надо, иглавное не думай как не положено...
>
> Меня всегда радовали подобные пассажи. Люди напрямую вяжут стволы у населения и уровень преступности. Ни черта не думая про культуру воспитания, законы и их соблюдение, неотвратимость наказания и многом другом. Всё это в государстве непрерывно меняется. Валить в таком случае на стволы как основу борьбы с преступностью тупость совершенная. Также очень хотелось увидеть примеры африканских стран где калашей валяется немерянно.
А что, Россия это черножопая Африка? Или вы только одного себя считаете высококультурным, а остальное быдло перебьётся? Пусть в милицию обращается... поселе того как его изнасиловали, избили,ограбили, убили (выбирайте по желанию) Эта мне высокомерная позиция "Я живу в стране хамов, поэтому, мне то можно доверить оружия, но для того чтобы хамы не могли им владеть, я лучше от своего права. И буду чувствовать себя весь в белом посреди этой кучи дерьма"... Равенство в нищите... Знакомая картина. Только в США,в отличие от Африки, кроме права на оружие, одновременно ещё кое какие права были обеспечены в самом начале. А нарушителей закона карали по всей строгости. И если закон буксовал, народ сам появлял инициативу. Те фотографии, из 20-30х годов, на которых на дереве висит негр, а вокруг него стояд мужчины, женщины и даже дети, привычно выставляются как доказательство звериной сущности белого населения США.... Никогда не читал по подобными фотографиями, а за что он конкретно висит...Население США ведь не монстры, я это знаю, после 13 лет жизни тут... Неужели это всё борцы за гражданские права? А нет, узнал про одну фотографию... другую... Оказыается висят насильники и убийцы... Если каждый человек вооружён (или нет, просто государство предполагает, что он вооружён, так как оно не ведёт регистрацию вооружённого населения), если народ с детсва воспитан соответствующим образом, то политики очень хорошо подумают, перед тем как ограничит права этого народа. Не говоря о преступниках. Хотите быть овцой, полагающейся на авось, дело ваше, но страна должна ориентироваться не на таких, а на граждан, владеюших оружием и готовых его применить для самозащиты и защитыправ всего народа. Один из отцов-основателей США сказал "Дерево свободы должно поливаться кровью её защитников". Хотите вы или нет, в этом мире существует и будет существовать ЗЛО, во всех его проявлениях и кровь будет литься,хотят этого мечтатели-хиппи или нет и противостоять ему могут только вооружённые люди, знакомые с оружием, привычные к нему и не боящиеся его. Это страна свободных людей. В этой стране государство боится своих граждан. А не наоборот. И так и должно быть.
> самый главный:
>
> 4) Как же ты собрался свергать деспотическое правительство, когда не можешь нелегальный КС раздобыть, без какой-то бумажки все освободительные планы рушатся?
А его не нужно к власти допускать сначала...потом боржом пить поздно. А если создаёшь государство, то позаботься что бы оно не стало деспотичным. Пример США, как самой успешной в мире страны, где право на владение оружием стоит на втором месте в Конституции, доказывает, что отцы-основатели понимали, как нужно создавать страну, где население будет свободным.(И кстати чернокожим рабам именно поэтому оружие запрещали, так как не хотели, чтобы оно было свободным, до поры... И за кого же население России держат его нынешние отцы-основатели, извините за сравнение?)
> А те кто смакует случаи использования оружия маньяками - боритесь лучше против автомобилей - отмену...
>
> Автомобиль устройство задуманное не с целью убивать. Сколько людей в США гибнет под колёсами, скольких валят из короткоствола в год? Сколько людей задавил маньяк севший за руль и начавший специально сшибать людей? Рекорд Чо Сен Ху уже побит?
Именно!!! Задумано не для убийства, а убивает! Никакой короткоствол не сравнится!Десятки тысяч ежегодно только в США! Это ли не наглядный пример коварства этого дьявольского создания-самобеглой коляски? Люди ему доверяют, не подозревая, что это может быть смертельно опасно -водить машину, потому что она же не создана для убийства... Если вас это не убеждает в необходимости переключить свою энергию протеста с оружия на запрещение автомобилей, то я не знаю что ещё вам сказать... Оружие было с человеком всегда, огнестрельное оружие -несколько сот лет, а автомобили? И сотня лет не наберётся... Так неужели вы, такой защитник человеческой жизни, не начнёте борьбу с величайшим злодеем нашего времени автомобилем? Или присоединитесь к тем женщинам, которые требуют запретить спиртное, чтобы их мужья не пили... В США пытались, в России тоже...Попробуйте ещё. Если бить головой о стенку долгое время, то вполне получится ... отличный либерал.
>Сосед застрелил подростка из Филадельфии за то, что тот попал по нему снежком, сообщает местный телеканал CBS 3. 16-летний Тэвин Рутледж играл в снежки с друзьями во дворе своего дома в свой день рождения. Один из снежков угодил в соседа, после чего тот забежал в дом и, вернувшись с пистолетом в руках, выстрелил в мальчика.
По словам свидетелей, мужчина пришел в ярость и не обратил внимания на попытки Тэвина извиниться, а сразу начал стрелять. Подростка доставили в больницу с ранением в голову; он был подключен к системам жизнеобеспечения, однако это не помогло, и мальчик скончался утром в понедельник.
Надо ли говорить, что?
А что? Надо запретить оружие?
Тогда я вам расскажу другой случай, тоже произошедший в США. В прошлом году в штете Джорджия, в Атланте, два упитых в жопу подростка ехали домой, один из них, на пассажирском сидении высунулся в окно, чтобы стравить, его приятел вёл машину в таком состоянии, что не заметил, что пронёсся с бешенной скоростью мимо натянутого тросса у кромки дороги. Тросом этим его приятелю отрезало голову. Но водитель был в таком состоянии что припарковав свою машину как попало, он сказал своему другу, что идёт домой. Только на следующее утро, прогуливающий собаку сосед, увидел жуткую картину...
Надо ли говорить что?
А надо, очевидно, запретить автомобили и спиртное. Как это раньще никто до этого не додумался? Чур я первый!
>
> Четыре вопроса:
>
> 1) Много ли деспотических правительств было свергнуто рядовыми гражданами при помощи короткоствола?
А кто ставит такое условие"только короткоствол"? Вы? Я не собираюсь играть по вашим условиям Короткоствол это прежде всего оружие скрытого ношения, удобное против преступников. А для государства есть получше. Пример - американские колонисты-фермеры использовали стрелковое оружие, да ещё более современное, чем оружие англичан - у них были нарезные винтовки аналог современного оружия, например как автомат.
>
> 2) Тебе именно пистолет нужен, чтобы свергать? Из "Сайги" пробовал - не сверглось?
Глупый вопрос. Ответ не нужен
>
> 3) Почему надо ограничиваться пистолетами? Автоматическим оружием и огнеметами "Шмель" удобнее свергать деспотические правительства. (А из снайперской винтовки - ваще песТня. Сверг и по крышам убежал, как Карлсон)
Снайперская винтовка у меня есть, а огнемёт мне не нужен, даже если бы и можно было свободно покупать. От автомата не отказался бы. Но уровень несвободы в США уже таков, что владение автоматическим оружием затруднено. Из за его ограниченного числа и всвязи с этим - дорогой цены.
>
> И самый главный:
>
> 4) Как же ты собрался свергать деспотическое правительство, когда не можешь нелегальный КС раздобыть, без какой-то бумажки все освободите...
КС у меня есть, штук 150 в целом, а прибавляя винтовки то всего около 300 будет... И патронов хватит. А с правительством пока есть надежда справляться мирным путём, путём выборов.
> > А кто ставит такое условие"только короткоствол"? Вы? Я не собираюсь играть по вашим условиям
Не мы, а американское правительство.
Моя бы воля - я бы у некоторых пишущих в данной теме не то что оружие, а все острые и тяжелые предметы отобрал :)
Хотя мой вопрос был криво поставлен. Перефразирую - в каких странах именно запрет на огнестрельное оружие (а не другие причины) помешал гражданам свергнуть деспотов? Интересуюсь историей с детства, дико любопытно.
> Глупый вопрос. Ответ не нужен
Вопрос не глупый, ответ нужен. Огнестрельное оружие в РФ иметь можно. Для стрельбы по Кремлю чем "Сайга" хуже пистолета?
А "Сайга" продается гражданам.
Или с автоматом навоевать сильно больше можно?
> Снайперская винтовка у меня есть
Anti-materiel, надеюсь? Чтобы убить деспота наверняка.
> а огнемёт мне не нужен, даже если бы и можно было свободно покупать.
Категорически не понимаю, почему. Выстрелом из РПО можно накрыть сразу группу деспотов, а если влетит в окно - то сгорит нафиг все вместе с секретаршами. Бронирование автомобиля запросто спасет от пуль, а вот от термобарического боеприпаса - нет.
> КС у меня есть, штук 150 в целом, а прибавляя винтовки то всего около 300 будет... И патронов хватит.
Как не крути время неспокойное, смутное, тревожное. НАТО точит зубы у наших рубежей.
К длинностволу я бы у удовольствием прикупил револьвер (кто в теме тот поймет), а то задрало на разборки в подьезд с нариками выходить с мсл.
Слава богу применять не пришлось, вид уже ВНУШАЕТ. Ну и про штангу забывать не стоит, чтоб с пистоля попадать руки крепкие нужны.
> А то, что если учиться, то на примерах успеха, а не поражения. Да, у США были спец. условия при её развитии, они избежали много из того, что досталось старой Европе - не нужна была гонка вооружений долгое время и т.д. И тем не менее, я всё же предпочёл бы брать за пример успешного миллиардера, а не пропойцу-наркомана...
Вот это ты круто Европу приложил.
[уважает]
> Это я о праве на владение оружием. Америка не та,какой была ещё в 1950е годы, права её граждан неуклонно сокращаются. Нет они ещё большие, но направление одно - именно сокращение прав, а не их увеличение. И в области права на владение оружиеммы видим тоже самое. Тут недавно прочитал сравнение 1957 и 2007 годов.
Как страшно жить.
Неграм тоже хреново. Раньше просто в спецавтобусах ездили, а сейчас - вообще в гетто заперли.
> Одно из сравнений
> Сценарий : Джек перед школой охотится на уток и паркуется возле школы с дробовиком в кабине.
> 1957 - Подходит директор, осматривает дробовик Джека, идёт в свою машину, чтобы достать свой дробовик и показать его Джеку.
> 2007 - Школа закрывается. Вызывается ФБР, Джека волокут в тюрьму, он никогда больше не увидит ни своей машины ни своего дробовика. В школу прибывают психиатры для успокоения травматизированных учеников и учителей.
Давай лучше так:
2007 - Джек приходит в школу, отстреливает директора, отстреливает одноклассников, отстреливает себе голову.
Несколько реалистичнее будет.
>Оружия в 50-60е в руках населения США было не меньше, а и побольше, доступ к нему был свободнее, а массовых расстрелов в школах не было.
Ага. И президентов у вас не стреляли. И с башни университета никто за студентами не охотился. И детей массово не подвзрывали.
> Так что требовать отмены оружия, это уподобляться дитяте, которое бьёт игрушку, обвиняя её в свих бедах или дикарю, избивающего своего божка...
Хочешь сказать, американцы оружием играются и на него молятся?
> Либерализм это психическое заболевание, и боязнь оружия один их симптомов этой болезнию Или как говорил Зигмунд Фрейд - "Страх перед оружием является признаком замедленного полового и эмоционального развития"
Вот давай без этой херни. А то начнется: "лучше чтоб судили столько-то, чем несли столько-то", "they all fall for hardball" и плакаты Олега Волка.
Уже и так про Швейцарию понеслось.
> Именно!!! Задумано не для убийства, а убивает! Никакой короткоствол не сравнится!Десятки тысяч ежегодно только в США! Это ли не наглядный пример коварства этого дьявольского создания-самобеглой коляски? Люди ему доверяют, не подозревая, что это может быть смертельно опасно -водить машину, потому что она же не создана для убийства... Если вас это не убеждает в необходимости переключить свою энергию протеста с оружия на запрещение автомобилей, то я не знаю что ещё вам сказать...
Ну блин. Сравнивать машину и оружие - некорректно.
> Оружие было с человеком всегда, огнестрельное оружие -несколько сот лет
Эти несколько сот лет людей убивали массово и жизнь ничего не стоила.
> Преступники боятся больше всего не собаку. не сигнализацию, не строгого судью, самое страшное для них (результат опросов в тюрьмах США) это жертва с оружием - судья и исполнитель в одном лице, при отсутствии адвоката.
>
> Эта точка зрения выгодна преступному сообществу. Если ты не понимаешь почему, то разговаривать с тобой не о чем.
Хорошая абстрактная фраза. А теперь все же можно ВНЯТНО пояснить, с какой это радости волку вдруг выгодно, чтобы у овцы появились зубы? Только без пассажей типа "если сам не понимаешь, то тупой". Да, не понимаю. Поэтому пусть высокомудрый объяснит, а с каких вообще веников. А еще хотелось бы узнать рецепт волшебного средства, которое заставит наше насквозь коррумпированное (ворующее в огромных количествах, если кому непонятно) правительство перестать быть коррумпированным.
> А люди не всегда носят на себе оружие. Например потому что не хотят, не привыкли...
Спрашивается тогда зачем им этот ствол если они его не носят? Мы же про самозащиту говорим. Или он его носит только когда знает об опасности и специально туда идёт? Какой-то портрет неприглядный получается. Дурень знает где можно по башке получить (типа 1 марта в 11:45 спереди нападут двое вооруженных ножами гопа в подвале дома N)и вместо того чтобы обойти специально прётся. Ну само собой именно тогда ствол с собой прёт для защиты.
> Я, например, предпочитаю держать пистолет в машине. там я точно знаю, никто меня не "упрекнёт" в этом.
Вопрос тогда именно к тебе. Он тебе поможет в случае чего? То есть ты оставляешь его в машине а сам идешь в закусочную(для примера) туда впрыгивают люди и начинают пострелушки(не дай ТНБ). Как он к тебе перенесётся?
> А что, Россия это черножопая Африка? Или вы только одного себя считаете высококультурным, а остальное быдло перебьётся?
Отвечу вопросом на вопрос. А у нас что САСШ? Законы и их исполнение одинаково? Один и тот же уровень мозгов у населения? У нас также звонят в милицию при мелких нарушениях(поссать на улице, шуметь в неположенное время)?
> Те фотографии, из 20-30х годов, на которых на дереве висит негр, а вокруг него стояд мужчины, женщины и даже дети, привычно выставляются как доказательство звериной сущности белого населения США.... Никогда не читал по подобными фотографиями, а за что он конкретно висит...Население США ведь не монстры, я это знаю, после 13 лет жизни тут... Неужели это всё борцы за гражданские права? А нет, узнал про одну фотографию... другую... Оказыается висят насильники и убийцы...
Ага а в 50х таблички только для белых тоже не только так вешали. Всем известно негры своими жопами запачкают чистые скамейки. А на самом деле есть ссылки на исследования по поводу судов линча? А то ссылок на наши репрессии навалом. Цифры все известны; подсчитано и проанализировано практически всё.
> Хотите быть овцой, полагающейся на авось, дело ваше, но страна должна ориентироваться не на таких, а на граждан, владеюших оружием и готовых его применить для самозащиты и защитыправ всего народа.
Я не хочу только одного(разделяю мнение что от разрешения на стволы у нас мало статистика изменится) - оказаться в тех мелких процентах что будут проходить мимо такого мальчика кидающего снежком. И потом за просто так получить шальную пулю.
Кстати у тебя в твоем посте очень много "если" стоит. Вот когда эти если порешаются тогда и выдавайте стволы на руки.Упоминание отцов-основателей совсем не в тему. Сравните ещё с чистками Жукова в Одессе преступных элементов. Ситуация и люди разные.
> В этой стране государство боится своих граждан. А не наоборот. И так и должно быть.
АААААА11111!!!!!! отвал башки. Государство - аппарат насилия боится того кого насильничать должно. [представляю пастухов боящихся баранов]
Вопрос ещё один можно задать? Здесь уже ссылку на упадок Детройта кидали http://egland.livejournal.com/93045.html . Оно там так на самом деле обстоит? И если да как поможет ствол в такой ситуации?
> Именно!!! Задумано не для убийства, а убивает! Никакой короткоствол не сравнится!Десятки тысяч ежегодно только в США! Это ли не наглядный пример коварства этого дьявольского создания-самобеглой коляски?
О как проходят года а аргументы теже. Позволяет сделать определённые выводы. Или это шутка всё-таки была? Тогда прошу пардона.
>Оружия в 50-60е в руках населения США было не меньше, а и побольше, доступ к нему был свободнее, а массовых расстрелов в школах не было.
>
> Ага. И президентов у вас не стреляли. И с башни университета никто за студентами не охотился. И детей массово не подвзрывали.
Хорошие примеры привел камрад. Читали, читали. Но вот с Кеннеди промашка по последним данным он стал мешать мафии, так что легальное или не легальное оружие применили тут не имеет смысла. Но это только для этого случая.
> Преступники боятся больше всего не собаку. не сигнализацию, не строгого судью, самое страшное для них (результат опросов в тюрьмах США) это жертва с оружием - судья и исполнитель в одном лице, при отсутствии адвоката.
>
> Хорошая абстрактная фраза.
ИМХО фраза таки не абстрактная.
> А теперь все же можно ВНЯТНО пояснить, с какой это радости волку вдруг выгодно, чтобы у овцы появились зубы?
это в каком контексте? типа госудрству или почему преступники в тюрмах США колятся за свои страхи?
Государству (нашему и то пока) эито не выгодно ясен пень, при уровне коррупции в органах правопорядка это вообще в кошмарном сне только приснится.
А преступники в США "Ну тупыыыыыыыы" (С) Задорнов. Кроме того в турме делать нечего вот они и тестируются налогоплательщикам на радость, кроме того идет работа со спец контингентом. Хотя можно сказать что все это пиар оружейного лобии.
НО Я считаю преступника пугает возможность отпора. Мало кто хочет в драке получить в убы поэтому и выбирают противника послабже либо внезапность нападения. Кажется это очевидно.
Мой пример выше один выходил в подьезд вышвыривать малолетнюю пьянь (18-20) с мсл. Итог разошлись мирно хотя оскорблял их по всякому, а в малолетнем возрасте они типа очень чуствительные. Но тут несколько ИНОЙ аспект, и я и они боялись вида металлической покрытой бурыми пятнами мсл ибо мы знали если что то будет то плохо будет всем. толку от кс за резинкой трусов было бы меньше да и не комильфо это детей кс гонять.
> Хорошие примеры привел камрад. Читали, читали. Но вот с Кеннеди промашка по последним данным он стал мешать мафии, так что легальное или не легальное оружие применили тут не имеет смысла. Но это только для этого случая.
Ого! Оказывается, с Кеннеди всё прояснили! А я и не знал.
> Хорошие примеры привел камрад. Читали, читали. Но вот с Кеннеди промашка по последним данным он стал мешать мафии, так что легальное или не легальное оружие применили тут не имеет смысла. Но это только для этого случая.
Только сегодня я понял, что его убили за намечающийся деспотизм по заветам отцов-основателей.
> НО Я считаю преступника пугает возможность отпора. Мало кто хочет в драке получить в зубы поэтому и выбирают противника послабже либо внезапность нападения. Кажется это очевидно.
Гыгык. В старых тредах был некто z-z-z (похоже выпиннули его уже) - адепт стволов во всех проявлениях. Там подобное всё было пережёванно не раз. Вкратце - это неочевидно и в этом ты ошибаешься.
> В старых тредах был некто z-z-z (похоже выпиннули его уже) - адепт стволов во всех проявлениях. Там подобное всё было пережёванно не раз. Вкратце - это неочевидно и в этом ты ошибаешься.
Я не адепт. Я аддат. 60
В треде не был. Я не ошибаюсь, я оружейное лобби. 600
О как. Оружейный барон?!! Не узнал вас в гриме.
На самом деле комментарий мой относился к тому что выбирают послабей и боятся в зубы получить. Это совсем не всегда так.
> На самом деле комментарий мой относился к тому что выбирают послабей и боятся в зубы получить. Это совсем не всегда так.
а вот тут я толковал о классических гопстопах у нас. толпа малолтних Д 4-5 чел, резко сзади накидывается, трубой или еще чем бьет по башке, остальные пинают пока не престает шевелится, затем с карманов все снимают. я таких случаев знаю массу, товарища так отоварили довольно крепкого а потому самоувренного, ниче не помнит мстить некому. хорошо выжил. у еще одного так убили брата, удар был чрез чур сильный гематома мозга обширная, а через 4 месяца его самого приняли также что 2 месяца в больничке лежал. конечно сомневаюсь что помог бы кс. помогает в основном внимательность и бег.
не объяснил конкретные случаи поэтому непонятность и возникла.
точнее: эти женщины, с отсутствием у них логики. говорю за себя - с логикой у меня действительно туго,в основном - трудноконтролируемые эмоции и часто меняющееся настроение - чисто истеричка получается:-)
не говори.сначала морду лица свою всем показала,а теперь строит из себя разведчицу с идеалами:-)
на самом деле - обнародовать свои домашние и рабочие адреса, телефоны и пр. инфу - ну я не знаю...не делаю я такого,не потому что скрываюсь, а потому что в некотором случае параноичка - вокруг одни враги:-) а сам-то сидишь на одноклассниках?
> не объяснил конкретные случаи поэтому непонятность и возникла.
Ну да теперь всё понятно. Повторюсь ещё раз. Есть в наличии знакомый. Такая тушка под метр восемьдесят и под 90 кг веса - в смысле хорошего мяса мышечного. Глаза добрые-добрые если не знаешь сразу куда-нить отпрыгнуть охота. Дык вот регулярно раньше приставали группы людишек - два три с ТТХ ~1,65м 60кг. На что они надеялись отказываюсь понимать.
> Хорошая абстрактная фраза. А теперь все же можно ВНЯТНО пояснить, с какой это радости волку вдруг выгодно, чтобы у овцы появились зубы? Только без пассажей типа "если сам не понимаешь, то тупой". Да, не понимаю. Поэтому пусть высокомудрый объяснит, а с каких вообще веников.
Я попробую.
Закон устанавливается государством, государство же следит за его исполнением через силовые структуры. Государственная машина не нуждается в силовой поддержке. Доступность оружия самообороны создаёт иллюзию защищенности граждан, а не защищенность. Наличие оружия у граждан компенсируется его массовым появлением на руках у непрофессиональных преступников, которые ранее не могли/не хотели по разным причинам обзавестись оружием. Случаи с гоп-стопами, а это есть провокатор идей поголовного вооружения - это показатель уровня заинтересованности государства в социально бытовых аспектах существования граждан. Гопников можно искоренить ведя грамотную пропаганду образования, ведя профилактическую работу с трудной молодежью, строя спорт-комплексы и открытые игровые площадки, обеспечивая молодежь работой. Никакой короткоствол проблему уличной преступности не решает. Преступник же сидит в тюрьме, потому что его выследил один спец, задержал другой, а в тюрьме за ним следит тюремщик. В этой цепи нет человека "с гражданской ответственностью". Преступному сообществу, собенно той его части которая не сшибает десятки на улицах, гораздо выгодней общаться со стадом зубастых баранов, чем со сворой волкодавов. Поэтому волк завсегда на публике скажет, что лучше овце клыки вставить. А на деле это всего лишь снизит социальную активность граждан по борьбе с мелкой преступностью, потому что КС создаст баранам иллюзию защищённости и соответсвенно ненужности использования такого инструмента правопорядка как полиция/милиция (в РФ).
Как-то так.
Трудно общаться с противниками свободы... Боятся они её... Да, свобода предполагает возможность выбора, можно оружие использовать для самообороны, а можно и в преступных целях... Поэтому, душа советского человека предпочитает "Полезнее всего будет запретить, как бы чего не вышло". Трудно вести дискуссию с такими людьми... потому что в разных плоскостях обсуждение идёт...как спорить с проституткой оеё занятии - ты её - это же стыдно позорно, а она - это выгодно, приминимальнойй затрате усилий, максимальный материальный выход... Да , это и позорно и выгодно, но в какой плоскости относится к проституции, это выбор человека... Так и с оружием. Никто не заставляет его иметь. Даже в США есть лишь два или три города, где есть закон, предписывающий иметь в доме оружие, да и вряд ли нынче следят за его выполнением. Понимаете, в отношении к праву на оружие, нужно начинать с базиса - кто существует для кого - государство для человека или наоборот, кто такой человек и откуда он берёт все свои права. Основатели США, придававшие такое важное значение праву народа на вооружение, считали, что Бог дал человеку стремление к свободе и счастью, Бог дал ему его незыблемые и неоотторжимые права, в том числе защищать эти права. Отсюда нелепы и преступны претензии человеков, ограничить права, данные Богом. Создания человеков, именуемые государством, стремящиеся ограничить эти исконные права, нарушают божьи заповеди. Всё. Кстати, не случайно, либерастия, стремящаяся отобрать право на самооборону, вся и всегда антирелигиозна и стремится ограничить, высмеять, опорочить христианство. Хотите быть человеком - уважайте других людей и соответственно их права. А люди, которые эти права нарушают, должны нести наказания. Этим и должно заниматься государство - охраной наших прав, а не перераспределением отобранного у населения дохода.
К тем, кто упоминает убийство Кеннеди, как какой то фоктор , непонятно, правда какой... Как свидетельство, что оружие вредно? Ну так сколько "отцов-основателей" СССР закончило свой путь от короткострела в подвале? Один Кеннеди и тысячи и тысячи чиновников в СССР. Почувствуйте разницу, как говорится...
> Трудно общаться с противниками свободы... Боятся они её...
Родной, ты здоров?
> Да, свобода предполагает возможность выбора, можно оружие использовать для самообороны, а можно и в преступных целях...
Уважаемый, у меня за спиной оружейный сейф, а на полке папка со справками и охотничьим билетом. Какие у вас отношения с оружием отсюда не видно.
> Поэтому, душа советского человека предпочитает "Полезнее всего будет запретить, как бы чего не вышло". Трудно вести дискуссию с такими людьми...
Аллё. Ты из того что тебе разрешено уже сейчас что взял? ОСА у тебя есть? Или карабин Сайга-12К? Самооборонщик хренов.
> Понимаете, в отношении к праву на оружие, нужно начинать с базиса - кто существует для кого - государство для человека или наоборот, кто такой человек и откуда он берёт все свои права...
Модератор! В треде неадекватный. Можно меры принять?
> Поэтому, душа советского человека предпочитает "Полезнее всего будет запретить, как бы чего не вышло". Трудно вести дискуссию с такими людьми... потому что в разных плоскостях обсуждение идёт...как спорить с проституткой оеё занятии - ты её - это же стыдно позорно, а она - это выгодно, приминимальнойй затрате усилий, максимальный материальный выход... Да , это и позорно и выгодно, но в какой плоскости относится к проституции, это выбор человека...
Слушай, камрад.
Паранойя - это не повод хамить.
Такие же, как у тебя, разговоры про свободу выбора ведут педерасты, тебя кто с педерастами сравнивал?
Кстати, ты тоже советский человек, и им останешься до конца, не забывай это.
> К тем, кто упоминает убийство Кеннеди, как какой то фоктор , непонятно, правда какой... Как свидетельство, что оружие вредно?
Не понимаешь - спроси.
Как свидетельство того, что устранением занимаются не простые граждане со второй поправкой, а специально обученные.
Так что есть эта поправка или нет - на безопасность власти не особо влияет. И твой пассаж про это - бредовый лозунг.
> Ну так сколько "отцов-основателей" СССР закончило свой путь от короткострела в подвале? Один Кеннеди и тысячи и тысячи чиновников в СССР. Почувствуйте разницу, как говорится...
Вот и подумай - причем тут простые мирные граждане с пистолетами? Всех стреляют специалисты.
***
Еще раз поясню. Здесь не сидят тупые советские мракобесы-рабы, не видящие очевидного. Пока в России нет права на ношение КС или другого нарезного оружия. Чтобы что-то изменить, нужны веские причины, а не "давайте попробуем, будем жить, как в Америке". Пока ни один адепт не предоставил реального аргумента "за", кроме своего горячего желания, которого явно недостаточно. И которое в отсутствии других веских аргументов наводит на сомнения в адекватности.
А поскольку твое ПМЖ - Штаты, то нефиг объяснять "как надо жить" тем, кто в России.
Не из-за того, что ты "Родину продал", просто потому, что тебе не расхлебывать результаты.
Брось все силы на легализацию автоматов в США, на всю жизнь дела хватит, и еще останется.
> Закон устанавливается государством, государство же следит за его исполнением через силовые структуры. Государственная машина не нуждается в силовой поддержке. Доступность оружия самообороны создаёт иллюзию защищенности граждан, а не
------------вырезано, дабы не оверквотить-----------------------
>социальную активность граждан по борьбе с мелкой преступностью, потому что КС создаст баранам иллюзию защищённости и соответсвенно ненужности использования такого инструмента правопорядка как полиция/милиция (в РФ).
Прошу прощения, но я опять не вижу логики и аргументации в этом высказывании. Поясняю.
Для начала давайте вспомним, что основной законодательный документ - конституция у нас утверждается всенародным референдумом, т.е. гражданами. И все остальные законы, которые уже вроде как самостоятельно принимаются тем самым государством, ни в коем случае не могут ей (конституции) противоречить. Это по поводу, кто должен устанавливать законы.
Далее, государству может и не требуется силовая поддержка, зато ему требуется надзор. Ибо госслужащие (от сотрудника милиции до президента) - это не боги на китайских облачках с завитушками, а МОИ (и твои тоже) наемные работники, которым я лично (и ты тоже) плачу зарплату из собственного кармана. И я, само собой, должен предусмотреть для себя возможность следить за тем, как они выполняют свои профессиональные обязанности. А также сместить их (если понадобится, то и насильственно), если мои работники, к примеру, сговорились меня ограбить. Т.е. государство существует для своего гражданина, а не наоборот (иначе оно нафиг никому не нужно) и граждане должны иметь возможность (а на самом деле просто обязаны) его контролировать и немедленно пресекать всякие нехорошие поползновения к злоупотреблениям служебным положением.
По поводу гоп-стопа. На самом деле он зиждется на тяге к "легким деньгам" вкупе с идеологией "деньги - высшая ценность" и никакими исправительно-оздоровительные площадки вкупе с душеспасительными беседами тут не помогут (тут нужно полностью менять всю экономико-политическую систему). До тех пор, пока перед глазами стоит живой пример вора "у которого все есть, а ему за это ничего нет". А если предполагаемая жертва вооружена, то это уже далеко не "легкие деньги". КС служит, в первую очередь, психологическим средством ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ преступления (источником потенциальной угрозы для преступника).
Что касается "своры волкодавов". Завести-то ее несложно, вот только как совершенно беспомощная "овца" предполагает этой сворой управлять? Если эта свора может скушать ее без каких-либо проблем. И с цепочкой без "человека с гражданской ответственностью" не совсем ясно. "Зубастые волкодавы" не могут поспеть везде, для этого пришлось бы их содержать слишком много, я не смогу стольким платить. Так что без гражданской ответственности никуда. Это понимали даже во времена "кровавой гэбни", когда официально существовали народные дружины. И необходимость в правоохранительных органах, к сожалению, никак не может отпасть - их задачей как раз и должен быть отлов тех самых "матерых рецидивистов", против которых у гражданина "нет никаких шансов".
> Модератор! В треде неадекватный. Можно меры принять?
Уважаемый, а ты не потрудишься объяснить, с чего такой замечательный вывод? А если попроще, то за свои слова, вообще-то стоит нести ответственность.
А потому выдвигаю встречное предложение модераторам - запретить "гениальные" высказывания типа:
>Родной, ты здоров?
Или здесь не принято быть вежливым в отношении к собеседнику?
> Что касается "своры волкодавов". Завести-то ее несложно, вот только как совершенно беспомощная "овца" предполагает этой сворой управлять?
С помощью короткоствола, не иначе.
> Так что без гражданской ответственности никуда. Это понимали даже во времена "кровавой гэбни", когда официально существовали народные дружины.
Удивительно, понимали - а ни слова про короткоствол!
> А если предполагаемая жертва вооружена, то это уже далеко не "легкие деньги". КС служит, в первую очередь, психологическим средством ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ преступления (источником потенциальной угрозы для преступника).
Специалист по психологии преступника? Я вот не специалист, но слышал, что профессиональный вор, который грабит-убивает, получает от этого удовольствие, и повышенный риск его не остановит.
Знаешь, я все же предпочту (пока) хотя бы так, чем вообще с голой жопой. Несмотря на все вопли, что КС - это и не оружие даже.
> Удивительно, понимали - а ни слова про короткоствол!
Ну тогда и вооруженный преступник был не совсем рядовым явлением, знаешь ли. Очень уж кровавая гэбня бесновалась по этому поводу, не очень уж получалось дать на мохнатую лапу и гулять спокойно. Даже кино помню подростковое, где вокруг одного пошедшего по рукам ствола поднялся значительный шорох.
> Специалист по психологии преступника? Я вот не специалист, но слышал, что профессиональный вор, который грабит-убивает, получает от этого удовольствие, и повышенный риск его не остановит.
Не, я не специалист по психологии преступника. Даже не знаю, чего это такое. Зато неплохо разбираюсь в психологии человека и более-менее представляю, кто, когда и чего боится. Большинство потенциальных преступников перспектива нарваться на пулю очень даже напряжет. Даже если у самого КС есть. Бо неизвестно, как оно еще повернется.
А профессионального вора и СМ не испугает, но это же не значит теперь, что его совсем и не нужно даже пытаться остановить.
> Знаешь, я все же предпочту (пока) хотя бы так, чем вообще с голой жопой. Несмотря на все вопли, что КС - это и не оружие даже.
Революционер, ты имеешь четкий план действий по уничтожению своры зарвавшихся волкодавов? Не с КС, так с пулеметом?
> Ну тогда и вооруженный преступник был не совсем рядовым явлением, знаешь ли. Очень уж кровавая гэбня бесновалась по этому поводу, не очень уж получалось дать на мохнатую лапу и гулять спокойно. Даже кино помню подростковое, где вокруг одного пошедшего по рукам ствола поднялся значительный шорох.
Почему ты уверен, что надо не с этого пример брать, а экспериментами со свободной продаже оружия заниматься?
> Не, я не специалист по психологии преступника. Даже не знаю, чего это такое.
Ну, а чего рассуждаешь про "если они будут знать, что у меня ствол, побоятся"? Я вот в этом совсем не уверен.
Вот что ты бояться перестанешь - это безусловно.
> гарная ццылка камрад. показать бы её нашим толерантным (тфу изыди скверна) политикам которые чурок селят тейпами.
> Тут помогут только дробовики.
Кстати тоже на тупичке как-то ссылка пробегала по поводу переселения в САСШ турок-месхетинцев(если я ничего не путаю) из Краснодарского края. Так там было описано как им гражданство дали. Не больше 2 человек вместе должны жить и прочее. Вплоть до разделения семей с взрослыми детьми. Никаких тейпов чтоб не получилось. Вот бы ссылочку эту найти.
Отлично. Значит на комментарии-вопросы к твоим мегамыслям ответов не будет я правильно понял? Ты вон пост 568 почитай - это тебе разум говорит! Кстати новый оборот вижу в разговоре. Про машины было в темах с короткостволом а про проституток впервые. Мысль развей покруче вдруг взлетит. Про ТНБ и христианство проза очень понравилась. Не напомнишь имя первого убивца по библии и как потом его употреблять стали? Кстати для справки есть совсем другая точка зрения. Человек от природы слабое существо -> мораль очень низка. А ему ещё оружие выдать надо? Я уже молчу про ОМП в каждый дом, наверное тоже очень нужная вешь. Повышение морали нельзя сделать одномоментно на это века требуются и работа государства-общества. Потому сначала измените мир а потом раздавайте оружие.
P.S. что-то очень часто стал натыкаться на людей нашедших серебрянную пулю. Причем с пеной у рта говорящих: все остальные не в теме а у меня решение. Не важно чего это касается короткоствола, рынка, свободы слова, демократии, религии...(дальше большой список). У таких людей ответ один: разрешите ствол - жизнь наладится, невидимая рука рынка всё расставит, введение свободы слова позволит отстаивать наши права, всем в школу регилию ввести в обязательном порядке и общество будет жить отлично. Совершенно отметаются минусы: как-то расстрел обычных жителей, развал и разграбление страны, полный срач во всех СМИ, большой процент людей которым именно насильно введенная регилия не нужна. У кого нибудь есть мысли почему так мозги у людей работают? У меня есть небольшое предположение но подтвердить почти не на ком.
> > Гордыня. "МНЕ открылась ИСТИНА, а вы все дурачье".
Не это слишком обобщенно. Хотя вроде и правильно. Человек раньше шёл через все ступеньки наверх(цепочка слесарь->начальник на заводе вполне действовала; упустим всякую партийную фигню) а сейчас? Везде курсы стань миньетджером за 3 месяца и так далее. В руководство только с таким образованием людей двигают, ну или вообще назначенного пригласить. Такие люди в большинстве своём не видят где могут возникнуть проблемы. Поэтому хотят решить всё сразу собравшись на очередной аперетивке. Вспоминается сразу советский фильм про сельского Горохова поступившего на экономиста. В институте на занятиях по его расчетам прибыль в колхозе - всё супер. Препод доволен говорит молодец студент. А он в ответ это фигня не будет работать. Вот надо несколько машин навоза а привезут одну, или вообще не привезут. Препод отказывается понимать как такое может быть. Лично я каждый раз общаясь с некоторым количеством разных начальников вижу тоже самое. По их разработанным проектам задаешь простые вопросы. В ответ смотрят как бараны и говорят: мы над этим не подумали. И это при неделях обсуждений, а вопросы мне в голову пришли за первые несколько секунд. Всё потому что люди не представляют даже примерно всю цепочку действий, которая нужна для решения задачи. Не работали ручками-с. Вот они и разговаривают и думают в духе серебрянной пули. Мне вот пока видится в таком свете. Кто может подтвердить, опровергнуть своими наблюдениями? Интересно для себя это прояснить.
Перевел маленькую статейку о том, почему либералы не любят оружие.
Оружейный контроль - простое решение для простых мозгов.
1. Оружие используется для самообороны в США более 2 миллионов раз в год. Таким образом, очень часто из за этого преступление не довершается, что излишне усложняет полицейские расследования и даже мешают им. Если бы граждане оружием не владели, полицейские расследования были бы проще. Граждане должны дать возможность полиции делать свою работу, полиция гораздо лучше экипирована для того чтобы расследовать преступления, после того как они совершены.
2.Около 0.004% (4/1000 одного процента)оружия имеющегося в наличиии, спользуется в преступлениях. Это слишком много. Всё оружие нужно запретить.
3. Оружие бесполезно. В 98% случаях самообороны, даже не пришлось производить выстрела. Если вы не стреляете, то зачем вам оружие? Это доказывает то, что оружие бесполезно. Запрещение оружия предотвратит эти ненужные случаи самообороны.
4.Оружия производит к миграции преступников. В Вашингтоне, округ Колумбия, уровень преступности очень высок. Это происходит потому, что преступники стекаются туда из областей Вирджинии, где оружие свободно доступно законопослушным граданам. Преступники стараются избегать тех районов, где в домах есть оружие и граждане могут носить его на себе. Эта криминальная миграция очень вредна и несправедлива для безпомощных, невооружённых граждан в райнах, где владение оружием затруднено, и поэтому она должна быть остановлена, путём запрещения оружия везде. Все долны быть в одинаковой опасности. Так справедливо.
5. Большинство вооружённых преступлений совершается городскими бандами и торговцами наркотиками. Эти, сравнительно маленькиеи географически ограниченные группы являются главными участниками преступлений. которые увеличиваются, когда происходят войны за участки влияния. Лучший способ предотвратить это запретить оружие для законопослушных граждан по всей территории страны.
6. Женщина не нуждается в самообороне против изнасилования, нападения или убийства. Полиция защитит женщину, путём расследования после совершения преступления. Помните, правильное оформление протокола это то, что вам действительно необходимо.
7. Владельцы оружия не чувствуют должного уважения к власти. Хорошие граждане должны полностью полагаться на власти. Те, кто несогласен с этим, проявляют неправильное и слишком независимое отношение. Недостаток в полном и абсолютном доверии к властям, это признок излишнего народовластия и шлёт плохой сигнал детям.
8. Владельцы оружия, вовлечённые в самооборону, берут исполнение закона в свои руки. Это неправильно. Только Полиция, и Преступники применяют вооружённую силу. Простые граждане не должна вовлекаться в исполнение Закона.
9. Дети и молодёжь долны оставаться в неведении относительно оружия. Настоящее оружие и настоящее знание об оружии рассеивает иллюзии, создаваемые видео играми и телевидением. Знание оружия, раз полученное, уже не будет потеряно, поэтому оно вредно. Не говоря о убытках, который могут понести продажи видеоигр, телевизионных шоу и фильмов с применением насилия!
10. Оружие уменьшает зависимость граждан от Полиции и Государства. Это подпитывает ошибочную веру граждан в их "права". Никто не имеет права сомневаться в правах властей. Граждане должны быть полностью на 100% быть зависимы от Властей. Это необходимо для общественного порядка. Запрещение оружия поможет установить Порядок, который необходим властям. И это хорошо.
Социалисты всегда боятся вооружённых граждан. Тоталитарное государсто, поскольку в его руках полная власть, просто его запрещает, в то время как американские Левые лишённые такой власти, используют свою пропагандистскую машину для того, чтобы представить право владеть оружие как пережиток дикости и никак не связаным со свободой граждан.
От себя - поэтому либералы всегда выставляют владение оружием как предназначенное для охоты и спорта.... Ага... именно об этом думали восставшие колонисты - стрелять по уткам и мишеням... Но пропагандистская машина имеет успех. Среди простых мозгов.
[ржОт цЫнично] Смешно. Просто петросян-стайл какой-то. Берется здравая мысль и тыкается аргументами бредоватыми. Ты бы лучше статистику попереводил с цифарками. Интересней гораздо этого бреда. Ну а теперь если отчистить зерна от плевел в части высказываний:
1.Граждане должны дать возможность полиции делать свою работу, полиция гораздо лучше экипирована для того чтобы расследовать преступления, после того как они совершены.
3.Оружие бесполезно. В 98% случаях самообороны, даже не пришлось производить выстрела.
4.Преступники стараются избегать тех районов, где в домах есть оружие и граждане могут носить его на себе. Эта криминальная миграция очень вредна и несправедлива для беспомощных, невооружённых граждан в райнах, где владение оружием затруднено, и поэтому она должна быть остановлена. (немного коряво но большая доля правды)
5.Большинство вооружённых преступлений совершается городскими бандами и торговцами наркотиками. Эти, сравнительно маленькие географически ограниченные группы являются главными участниками преступлений. которые увеличиваются, когда происходят войны за участки влияния.
6.Помните, правильное оформление протокола это то, что вам действительно необходимо. (очень мудрый совет. где-то пробегали комментарии по поводу убийства насильника после совершения им действия и следующее за этим обвинение к тИоткам)
7.Хорошие граждане должны полагаться на власти. Те, кто несогласен с этим, проявляют неправильное и независимое отношение.
8.Владельцы оружия, вовлечённые в самооборону, берут исполнение закона в свои руки. Только Полиция, и Преступники применяют вооружённую силу. Простые граждане не должна вовлекаться в исполнение Закона.
9.Настоящее оружие и настоящее знание об оружии рассеивает иллюзии, создаваемые видео играми и телевидением.
10.Оружие не уменьшает зависимость граждан от Полиции и Государства. Это подпитывает ошибочную веру граждан в их "права". Граждане должны быть быть зависимы от Властей. Это необходимо для общественного порядка.
Ну что же вы за люди такие. Я может уже почти проникся идеей короткостволизма. Видео нашел где 11 летняя американка M16 разбирает за 15 сек а собирает за 27. Думал дома пока оружия нет на чем тренироваться. Перфоратор и электролобзик пойдёт для оттачивания навыков сборки разборки? А вы калаша под нож пустили в соседнем треде. Кто теперь будет свет знаний нести?
[с воем бегает по треду] P.S. почему то народ желающий иметь ствол не хочет заменить его чем-то другим? Знакомый в своё время арбалет из рессоры сбацал. Стрела прошивала толстый ДСП дай ТНБ каждому. И главное он точнее чем из пестика стрелял.
> Революционер, ты имеешь четкий план действий по уничтожению своры зарвавшихся волкодавов? Не с КС, так с пулеметом?
Конечно. Замочить, отобрать и поделить. Все как полагается, строго по канонам жанра.
> Почему ты уверен, что надо не с этого пример брать, а экспериментами со свободной продаже оружия заниматься?
Да я ж разве против? Верните СССР и никто от меня не услышит ни звука о продаже оружия. На кой оно мне под "самой надежной в мире крышей"? Сейчас я просто очень сильно боюсь, а потому "дурею и готов стрелять".
> Ну, а чего рассуждаешь про "если они будут знать, что у меня ствол, побоятся"? Я вот в этом совсем не уверен.
> Вот что ты бояться перестанешь - это безусловно.
А чего бы не порассуждать? Я ведь имею дело только с людьми, а не вскормленными кровью младенцев мега-терминаторами, у которых даже психология своя.
А бояться не перестану. С какой это радости? Оружие-то в этом случае будет не только у меня. А чужой ствол - он завсегда тонизирует и дисциплинирует. Только самоубийца возомнит себя непобедимым, получив хлопушку. Но даже эти быстро сообразят, что к чему, не волнуйся и тоже приучатся бояться.
> Кому: Ragnar Petrovich, #575 >
> Конечно. Замочить, отобрать и поделить. Все как полагается, строго по канонам жанра.
>
Забыл - еще надо свидетелей вырезать, тупым топором!
> Гыгык. В старых тредах был некто z-z-z (похоже выпиннули его уже) - адепт стволов во всех проявлениях. Там подобное всё было пережёванно не раз. Вкратце - это неочевидно и в этом ты ошибаешься.
Ага, 12 человек труханули против одного, но со стволом.
> Кому: калаш, #579 >
> [ржОт цЫнично] > Смешно. Просто петросян-стайл какой-то. Берется здравая мысль и тыкается аргументами бредоватыми. Ты бы лучше статистику попереводил с цифарками. Интересней гораздо этого бреда. Ну а теперь если отчистить зерна от плевел в части высказываний:
Всё таки пожить 14 лет в США а потом начать общение с российскими жителями...всё же чувствуется разница...Как в канализацию спустился, без защитного костюма... Хамство как средство существования и общения...... Очищает он зёрна от плевел... Мысленный процесс-"Я то оружие иметь могу, но вот соседи-быдланы нет" ничем не отличается от мыслИ "У соседа корова сдохла - пустячёк, но приятно".
> Кому: калаш, #588 >
> И не говори.
>
> Недавно какое-то хамло вообще начало сравнивать собеседников с проститутками.
Опять грубите... Никто собеседника с проституткой не сравнивал. Приводился пример, когда стороны не понимают друг друга в силу различного воспитания и системы ценностей, причём никто не заставлял собеседника ставить себя на эту сторону, сторону проститутки в том примере, не так ли? Это был безсознательный или осознанный выбор собесебника, если он так подумал...ведь в примере две стороны. Нет, я действительно отвык от таких взаимоотношений, где постоянно нужно находится на взводе и быть готовым к пакостии, быть готовым дать отпор на косо брошенный взгляд... На зоне такое поведение жизненно необходимо, а в обычной жизни... Ну спорят между собой американцы по поводу короткоствола, нередко настоящие враги по политическим взглядам... но такого как здесь...( дагадываюсь об ответе и совете)
За такие примеры в порядочном обществе бьют в морду. И за твой камент про "это вы сами поставили себя на сторону проститутки" тоже бьют. Азы общения - следить за выражениями. И помнить, что интеллигентное хамство злит больше обычного.
> Нет, я действительно отвык от таких взаимоотношений, где постоянно нужно находится на взводе и быть готовым к пакостии, быть готовым дать отпор на косо брошенный взгляд...
О чем и речь. Отвык от взаимоотношений, ни черта не понимаешь, что происходит в далекой северной стране...
Тем не менее даешь "дельные" советы. С точки зрения ничего не понимающего человека.
Уже дал тебе бесплатную рекомендацию - занимайся такими вещами там, где живешь. Где ты в курсе оперативной обстановки, и где будешь лично разбираться с последствиями. А лезть в чужой монастырь со своим уставом не надо, даже если очень хочется, могут заслуженно побить.
З.Ы. С соотечественниками со вторым гражданством в Эльфляндии разберемся отдельно :)
> Ну спорят между собой американцы по поводу короткоствола, нередко настоящие враги по политическим взглядам... но такого как здесь...( дагадываюсь об ответе и совете)
Представь. Стоят общаются не знакомые друг с другом люди, по большей части далеко не глупые. Тут приходит тоже никому не знакомый миссионер, и прямо с места в карьер провозглашает некую Идею, всучив попутно каждому Дианетику/Гербалайф/Библию на 20 страницах, чужую точку зрения выяснить не пытается (он же знает, КАК НАДО, потому и общается свысока), на контрольно-провокационные вопросы (а как без них проверить Идею?) огрызается или молчит, и в ответ усиливает проповеднический накал. Когда его наконец посылают на хер - страшно оскорбляется и уходит.
> Представь. Стоят общаются не знакомые друг с другом люди, по большей части далеко не глупые. Тут приходит тоже никому не знакомый миссионер, и прямо с места в карьер провозглашает некую Идею, всучив попутно каждому Дианетику/Гербалайф/Библию на 20 страницах, чужую точку зрения выяснить не пытается (он же знает, КАК НАДО, потому и общается свысока), на контрольно-провокационные вопросы (а как без них проверить Идею?) огрызается или молчит, и в ответ усиливает проповеднический накал. Когда его наконец посылают на хер - страшно оскорбляется и уходит.
>
> И кто тут поступает неправильно?
Вы не учитываете только, что я прожил в "далёкой северной стране" почти сорок лет жизни. И до угара и во время угара и после угара, так сказать. А потому опыт прошлой жизни и опыт приобретённых, новых, впечатлений даёт мне право на мнение. И обстановкой в "далекой северной стране" я всё же в некоторой степени владею, у меня мама с сестрой в Воронеже и я там бываю, да и на Украине, в Кривом Рогу тоже...Просто я уверен, что где бы человек не жил, а слова из декларации независимости " Каждый человек имеет неотемлимое право на жизнь, свободу и стремление к счастью" действуют везде. И права эти нужно защищать. Опять таки, везде. И также точно, как я лучше знаю, что мне нужно для счастья, чем далёкий чиновник ( у него свои заботы и свое счастье), так же точно, я уверен, что я смогу лучше позаботиться о себе, чем это сделает тот же чиновник, работающий от 8 до 5. Поскольку полиция или милиция не сможет защищать меня круглосуточно ( истина не требующая доказательства) и поскольку опасность в этом мире существует и будет существовать всегда(тоже самое), то для того, чтобы мои права на жизнь, свободу и стремление к счастью были защищены, то право на владение оружием не должно быть ограничено. Безопасность нельзя купить, сколько бы вы не отстёгивали милиции, браткам или меестной гопоте, всегда найдётся желающий попастись на вас. Отказываясь от э права на оружие вы идёте на риск. Это ваше право, но ваш отказ должен быть индивидуальным, а вы стремитесь распостранить его на других людей. Это несправедливо. Не воспринимайте снова на свой счёт, но это как если неуспевающий ученик сказал бы, поскольку я не в состоянии понимать физику, я хочу понизить уровень ей изучения для всех до того уровня, тобы и я понимал... Говорят о том, что В СССР было безопасней. Правда, риск быть застреленным был невелик, но цена была слишком высока. Поэтому, когда СССР начал разваливаться, ни нашлось практически никого, кто бы встал на его защиту и сохранение. Для примера - в тюрьме кормят, поят, лечат, а люди из неё стремятся убежать... Моё мнение, что владение оружием, помимо всего прочего, воспитывает в обществе вежливость и уважение к друг другу и если заботиться о будущем страны, то это неплохой путь для её усовершенствования. На Диком Западе, преступлений было мало, потому что преступники не задерживались на этом свете...
> Вы не учитываете только, что я прожил в "далёкой северной стране" почти сорок лет жизни. И до угара и во время угара и после угара, так сказать.
И что? У нас многие прожили не меньше, разбираются в животрепещущих вопросах так же. Кстати, большая часть из них активно поддерживала угар, а не стремилась стать "на защиту и сохранение". Парадокс.
> Просто я уверен, что где бы человек не жил, а слова из декларации независимости " Каждый человек имеет неотемлимое право на жизнь, свободу и стремление к счастью" действуют везде.
Для справки: слова из декларации независимости США действуют исключительно на территории США. Ну, по идее :)
А так это все любая нормальная религия провозглашает, причем тут декларация? И причем тут огнестрельное оружие? Огнестрельное оружие в руках долбанутого корейца нарушило неотъемлемые права тридцати с лишним человек. Требую запрета.
> На Диком Западе, преступлений было мало
Да ну. Откуда такая интересная статистика?
> Отказываясь от э права на оружие вы идёте на риск.
Риски бывают разные. Например, есть риск быть застреленным или покалеченным невменяемым идиотом, который, имея пистолет, проделает это весьма легко, что мы имеем в США на данный момент. А от удара сзади по голове в подъезде пистолет не спасет. Вообще, на человека с пистолетом у преступников найдутся методы, ни хрена это ничего не предотвратит. На одного убитого гражданином преступника будет несколько добитых преступниками "для профилактики" граждан (чтобы не выстрелили). И шпана, для обороны от которой предполагается использовать КС, обзаведется ими в первую очередь, начнутся другие развлечения - запинать не просто так, а раненого, например.
Действительно, кроме вас до этого не опустился никто.
> Приводился пример, когда стороны не понимают друг друга в силу различного воспитания и системы ценностей, причём никто не заставлял собеседника ставить себя на эту сторону, сторону проститутки в том примере, не так ли? Это был безсознательный или осознанный выбор собесебника, если он так подумал...ведь в примере две стороны.
Т.е. подразумевается что, если проститука не собеседник, то проститутка это вы? Т.е. выбор вы предоставляете между оскорблением себя и оскорблением собеседника. А ты, оригинал.
> Нет, я действительно отвык от таких взаимоотношений, где постоянно нужно находится на взводе и быть готовым к пакостии, быть готовым дать отпор на косо брошенный взгляд...
Ну. Думал тут люди с тобой общаться будут, а тут раз - и совсем не они.
> На зоне такое поведение жизненно необходимо, а в обычной жизни...
> Ну спорят между собой американцы по поводу короткоствола, нередко настоящие враги по политическим взглядам... но такого как здесь...( дагадываюсь об ответе и совете)
Ну там то понятно и ясно: между собой спорят люди! А тут некие говнограждане некой далёкой северной страны. Правда у вас там откуда-то взялся Майкл Мур, который врун, либерал, чмо тупое и жирдяй. Наверняка он приехал из России! Не то что ты - коренной американец. Мур на самом деле Муромский, из Екатеринбурга поди, а свидетельство о рождении где-то в Мичигане он подделал...
А я бы так сказал, что калаш - один из немногих здесь людей, рассуждающий более-менее здраво и логично. И которому, по сути, никто не смог также логично и обоснованно возразить. Оттуда и беспомощные вопли "ты дебил", "ума это не добавило" и т.д. И отчаянные попытки отыскать в его словах "типа оскорбление" в свой адрес - это не мазохизм, а очень распространенный психологический прием. Когда сказать нечего, но все равно хочется выглядеть правым и умным, достаточно указать, что собеседник - нехороший человек, а потому нафиг его слушать, он автоматически "типа несет пургу".
Похоже, здесь стремятся не шевелить мозгами, а просто оставить за собой последнее слово, при это совершенно не стесняясь в выражениях. Очень жаль.
> Ага, 12 человек труханули против одного, но со стволом.
Ура ты вернулся! Если кто хочет прошлый тред почитать и выводы сделать по данному композитору вам сюда http://oper.ru/news/read.php?t=1051602454 смотреть по моему ника и я-я-я.
Специально для тебя потратил немного своего драгоценного времени для поиска того что тебе надо и предлагаю опять же пройти сюда http://www.books4all.ru/description/602.html (надеюсь модераторы не посчитают за варёз).
> Всё таки пожить 14 лет в США а потом начать общение с российскими жителями...всё же чувствуется разница...Как в канализацию спустился, без защитного костюма...
Сходи принеси песочку родной.
Отвечать не хочешь на мои комментарии а только хамить можешь? Ну дык я сейчас тебе твоей логикой отвечу. Не зря пункт пропустил в твоих комментах.
2.Около 0.004% (4/1000 одного процента)оружия имеющегося в наличии, используется в преступлениях. И это только у обычных граждан САСШ имеющих 1-2 ствола на руках. Как нам признался калаш у него несколько сотен стволов. Если округлить то почти в 1000 раз больше чем у обычного американца. Следовательно он совершает 0.004*1000=4% преступлений в стране.
P.S. Интересно почему это обычным людям надо что-то доказывать адептам коротких стволов? Что бритва оккама тут не работает? Так вот это вы должны доказать необходимость иметь пукалку за пазухой.
> А я бы так сказал, что калаш - один из немногих здесь людей, рассуждающий более-менее здраво и логично. И которому, по сути, никто не смог также логично и обоснованно возразить.
Зачем возражать? Сначала задавали вопросы - он не смог ответить.
Как на защите диссертации - человек рассказывает о работе, как правило, продвигая какую-то идею, ему не возражают, а задают вопросы. И он сам себя закопает, если не ответит.
> И отчаянные попытки отыскать в его словах "типа оскорбление" в свой адрес - это не мазохизм, а очень распространенный психологический прием.
Проститутки из канализации, ну-ну.
Если твоей женщине в твоем присутствии скажут "трудно с тобой разговаривать..... как с проституткой о ее работе......." - ты как, нормально?
> Когда сказать нечего, но все равно хочется выглядеть правым и умным, достаточно указать, что собеседник - нехороший человек, а потому нафиг его слушать, он автоматически "типа несет пургу".
Нахамить может и хороший человек, в пылу спора, так сказать. Только хороший человек извинится (даже в профилактической форме - извините, если кого обидел), а не будет делать удивленные глаза и устраивать прения, как в американском суде - как именно было сказано, и "вот если провести морфологический разбор, то вы сами себя обозвали, а не я". Так поступает только человек, ни грамма не уважающий собеседника.
Своего рода проверка на вшивость - указать камраду, где херню сморозил, и посмотреть - способен за слова отвечать, или нет?
> А я бы так сказал, что калаш - один из немногих здесь людей, рассуждающий более-менее здраво и логично.
Ваше право так думать.
> И которому, по сути, никто не смог также логично и обоснованно возразить.
Он ничего вменяемого не сказал. Невменяемые лозунги не надо опровергать, всем и так всё видно.
> Оттуда и беспомощные вопли "ты дебил", "ума это не добавило" и т.д. И отчаянные попытки отыскать в его словах "типа оскорбление" в свой адрес - это не мазохизм, а очень распространенный психологический прием.
Родной, если все вокруг говорят тебе что с тобой что-то не так, минимум надо задуматься почему так выходит что ты такой умный со своей точкой зрения в меньшинстве.
> Когда сказать нечего, но все равно хочется выглядеть правым и умным, достаточно указать, что собеседник - нехороший человек, а потому нафиг его слушать, он автоматически "типа несет пургу".
Здесь не народная трибуна. Это сайт Дмитрия Юрьевича Пучкова. Что он хочет, то здесь и будет. Не нравится - вали туда где понравится.
> Похоже, здесь стремятся не шевелить мозгами, а просто оставить за собой последнее слово, при это совершенно не стесняясь в выражениях. Очень жаль.
Интересно, это только мне всё равно жаль тебе или нет?..
Новости
VIP
