С точки зрения уголовного закона и, извиняюсь, правоприменительной практики, парню-экологу есть на что надеяться. Положительная перспектива у дела есть. Если объективная сторона в реале такая же радужная, как нам описал ее автор-разоблачитель, то вполне вероятен и оправдательный приговор. Конечно, надо учитывать, что судить-то будет наш родной, самый гуманный и независимый суд, что оправдательный приговор - это катастрофа для следствия (и прокуратуры в первую очередь, представляете, какой удар по надзору?), что у трупа-резидивиста скорее всего есть заинтересованные родственники (кстати как там с национальностью у обоих терпил?), что не ясна еще судьба ножика (надеюсь на нем нет гравировки - "Смерть гопникам. Экология - форева!":) и еще много чего. А что касается немного странного поведения нашего палача во время "отражения посягательства" и довольно умелого (а умелого ли? мы ведь раны с вами не видели, и слава богу не увидим.) обращения с холодным оружием - будет и психиатрическая экспертиза, и следственные эксперименты будут, там все и выяснится. Сами по себе это просто обстоятельства и они должны быть исследованы. Как и показания свидетеля-потерпевшего. И полностью доверять его показаниям суд, кстати, не обязан. В первую очередь - при выяснении мотива убийства. А убийство без мотива - это уже не убийство (по крайней мере по составу ст. 105 УК). Так что давайте вместе болеть за парня. Пацану - категорический респект!
> но позади вся история человечества, в которой каких только жестких мер не предпринималось против ворья - так ведь нет, не извелись.
1) Во времена правления Влада Цепеша в его государстве была полностью уничтожена преступность
2) В Китае фантастически низкий уровень коррупции и оборот наркотиков
> 1) Во времена правления Влада Цепеша в его государстве была полностью уничтожена преступность
> 2) В Китае фантастически низкий уровень коррупции и оборот наркотиков
>
> Почему, камрад?
При ограблении среди бела дня, когда с тебя снимают часы или отбирают мобилку, или просто куртку, больше всего бесит не стоимость утраченых вещей (мало ли мы их теряем), я твоя беспомощность, твое унижение пред сопливыми уебками. Степерь материальный урон можно, а моральный - не всегда удается.
У нас в школе дрались часто. Но пару раз закончилось реанимацией. И именно в тех случаюх, когда обычная "жертва" случайно брала верх.
Кому: ussuri, #481 >
> Там, по словам свидетеля, все произошло молниеносно. Видимо гастербайтер знал, как и что делать. Идея, кстати, мне очень понравилась.
Камрад, повторюсь. Лапу надо совершенно каменную иметь надо, практически клешню. Тут даже штанга не поможет. Такую руку разве что мой дед имел, хотя высшее образование получил сразу после школы. Вероятно сработало грамотное распределение после института мастером в Ангарск, руководить зеками при строительстве комбината. У меня, да и у бати, руки далеко не подходящие, хоть и не белоручка. Пробуй лучше ключами, с крестовым сечением, руку можно сильно повредить.
Еще не известно, как студент порезал уебков. Статья об ътом умалчивает.
Пишут, мол, горло разрезано. А может это студент , глаза зажмурив, махал ножом перед собой во все стороны с криком "отъебитесь суки"? Одна сука успела ладонями закрыться, а другая, поскользнувшись о выпавший кал, получила скользящий удар по шее?
> Безотносительно к: разве отъём мобилы и убийство среди бела дня в центре города - это одно и то же?
>
> Сколько воруют телефонов и сколько убивают людей?
>
> Как это можно сравнивать?
Дмитрий Юрич я все понимаю, но ведь преступник-рецидивист совершивший преступления не раскаивается в содеянном.
Для них мы даже не овцы, нас можно грабить, обманывать и вообще делать что хочешь.
Как быть с данным аспектом, что делать тут?
Я согласен что студент с точки зрения закона и морали не прав, но не прав он не на все сто процентов. Согласись и на его стороне есть правда, хоть и маленькая.
> Кому: Алз, #423 >
> > А девушек в вечернее время принято провожать. Во избежание подобных инцидентов.
>
> Я так понимаю, всей группой из университета каждый день 6 дней в неделю?
Симпатичную - можно хоть три раза в день :-)
> Мое мнение - должно быть так, чтобы можно было безопасно по улицам ходить. Да, знаю, фраза, достойная МД )))
Ежели знаешь, зачем говоришь? Кстати, ты будешь смеяться, но у нас по улицам ходить безопасно. Вот в Гарлеме - опасно. В фавелах Бразилии - опасно. В пригородах Парижа, так называемых городах-сателлитах - опасно. А в России - вполне нормально.
> Но оправдывать гопников - это уже извиняйте.
Где ты в моих словах увидел оправдание гопника? Я сказал, что гопники - нормальные люди. Это не Чужие, вылупившиеся из яйца. Это, камрад, наш народ и наша страна. Наши дети.
Случилось чего? Два ребенка 16 и 20 лет напали на третьего, тоже 20 лет. В результате 1 труп и один тяжелораненый. Все из-за чего? Первых двух хуево воспитывали родители, школа и местный участковый, второму родители разрешали таскать с собой нехреновых размеров финку и не объяснили, чего будет если он кого нить порежет.
Что имеем в итоге? Один - с большой вероятностью - на зону (жизнь сломана), второй - тяжело ранен (тоже не сладко) плюс, скорее всего, поедет за первым, как оклемается, третий - в верхнюю тундру (вообще абзац).
И море родительского горя. Где-то 8-10 человек - отцы, матери, бабушки, братья, сестры.
> Почему. Да отдал сам. Но когда они начали убегать или угражать силой явный грабеж.
То, что видно на камерах - похоже на мошенничество. И то, это ещё надо доказать, что оно имело место, а не просто пацаны попросили позвонить.
Про грабёж - это вообще только рассказы студента. Понятно, веры им никакой.
> Если продавец даст в руки потенциальному покупателю товар, а покупатель ломанется с ним из магазина.
> Это что мошейничество или грабеж?
Точно не грабёж. Может быть, кража.
>> Иначе говоря, и аффект,
> Вроде об этом речи нет.
Как раз есть, ведь ты цитировал ту часть статьи, где говорится о пресечении правонарушения. Аффект - состояние, вызванное правонарушением в отношении тебя.
> > и необходимость самообороны,
> Не специалист, но по моему характеристики на студента и потерпевших, дает четкое понимае ху из ху.
Характеристика на человека ни в коем случае не даёт понимания конкретной ситуации.
> > и тем более - факт грабежа - студенту надо доказывать
> Хм, вроде как презумпия невиновности, означает что свои слова не надо доказывать, это правоохранительные органы должны доказывать что грабежа не было.
Налицо вопиющая юридическая неграмотность :)
Презумпия невиновности означает, что надо доказывать, что человек преступник, иначе он таковым не считается.
Т.е. надо обосновать именно, что грабёж был - иначе его не было.
> Кому: fantomas, #488 >
> > но позади вся история человечества, в которой каких только жестких мер не предпринималось против ворья - так ведь нет, не извелись.
>
> 1) Во времена правления Влада Цепеша в его государстве была полностью уничтожена преступность
> 2) В Китае фантастически низкий уровень коррупции и оборот наркотиков
>
> Почему, камрад?
1) Цепеш - кровавый упырь :)
2) Смертная казнь за взятки и наркоторговлю.
> Мясо берут на улице в опасных малолюдных районах. Даже не берут, оно само подходит(не в обиду кому-либо будет сказано).
> Я не говорю,что все преподы,но такие в природе есть. Лишь бы уровень позволял и самому не погибнуть почем зря, и не убить
> без серьезных на то оснований.
Ты являешься свидетелем или участником (неважно, в каком качестве) описываемых тобой "тренировок"?
А еще мне очень интересен вот какой аспект этого дела:
Наши внутренние органы, точнее конкретный "охранник правопорядка" или еще кто (не знаю тонкостей, не в той области специалист), ведь выпустили этих вот гопников под "подписку о невыезде". Они (те которые выпустили) должны нести ответственность?
И еще: чем занимаются органы охраны правопорядка в целом, если в центре города, среди бела дня, никого не боясь можно смело проворачивать "гоп-стоп"? Кто за это отвечать должен?
Или у нас милиция нужна за тем, чтоб "ботаники" гопников не гоняли?
Я понимаю наивность и "риторичность" вопросов, но странно почему они в голову уже никому не приходят? Привыкли чтоли?
> Положительная перспектива у дела есть. Если объективная сторона в реале такая же радужная, как нам описал ее автор-разоблачитель, то вполне вероятен и оправдательный приговор.
С хуя ли? Объективная реальность такова, лежит труп с перерезанным горлом, и второй потерпевший с ножевыми ранениями, Если первый труп еще можно квалифицировать как превышение пределов необходимой самообороны или убийство в состоянии аффекта, или по случайности, типа как его пытались ударить ножом он отбивался и случайно ножик воткнулся в горло, то второй то чувак с ножевыми ранениями был безоружен и угрозы не представлял, мало того звал на помощь. Так что срок мальчику экологу, и баальшой. А если мальчик-эколог еще и ножик с собой принес, то пиздец ему, умышленное убийство.
Хотя оно конечно, из него я думаю сделают "икону короткоствола".
Про чрезмерную жесткость в таких ситуациях... К чему она приведет. К более жестким способам грабежа или к тому что злоумышленники начнут задумываться.
Камрад. Они никогда не начнут задумываться. Все, что мы знаем по письменной истории и все, что мы предполагаем по анализу артефактов полученный в результате ареологических исследований, подсказывает нам, грешным.
Что люди только тем и занимаются, что отбирают друг у друга всякое, насилуют, грабят и убивают.
Фактически в эту саму секунду этим занимается целый континент - Африка (за вычетом Севера и Юга).
Тут Дмитрий Юрьевич всякое про Стругацкий пишет, его позиция понятна. Но в том мире что они писали,я бы хотел жить (А что один из Натановичей нам сейчас раскрывает о своих истинных творческих посылах, меня мало волнует - хорошие книги живут отдельно от своих создателей)
Мне 33 года и вид имею достаточно мощный. И ножик таскаю с собой, складник - для хозяйственных нужд, зачищаю там провода и все такое. И тем не менее с гопниками не разговариваю, в случае встречи с превосходящими силами - не постесняюсь и убежать. И по ночам воздерживаюсь от хождения по темным подворотням. Я не то чтобы трус - но зачем мне на старости лет лишние приключения? Рисковать стоит только если риск стоит того. Хотя, когда, помнится, пытался заступиться за девушку - как водится от этой девушки первым делом и получил %)
Просто каждый должен заниматься своим делом. Если я займусь охраной общественного порядка и отловом уличных гоп-стопников - добра не жди. В законах я не подкован, школу милиции не заканчивал. Точно будут неприятности.
В данном деле ничего не ясно. В статье мало фактов, и журналист явно занимает предвзятую позицию. Было ли найдено орудие преступления на месте преступления? Чьи и сколько там было отпечатков. Каков характер ран у трупа и у пострадавшего? Сколько их? Занимался ли обвиняемый ножевым боем, к слову?
Профилактика преступлений у них там ни к черту, конечно. Как, впрочем, и везде. Гопники уже были на подписке, но страха на них нагнать видимо не сумели. Типичный случай того, что те, кому положено - блюдут службу не должным образом. А когда граждане начинают вершить правосудие - всегда вот так вот и получается.
Пока мы знаем только два факта - факт завладения чужим имуществом и факт - "вошли трое, вышел один". Как там все проходило - пока не известно. Был ли это нож ботаника или самих гопников? Действительно ли он такой мастер, что вот так вот хладнокровно с одного удара перерезал горло одному из нападавших? И почему тогда второй отделался порезами? Действовал ли ботаник осознанно или в состоянии аффекта?
Система следствия и суда для того и придумана - чтобы пытаться максимально объективно понять ситуацию. Конечно, это в идеале. На практике много зависит от того, сколько бабла занесут в суд.
Я например легко могу представить себе сценарий рассказа "Мне угрожали ножом и у упал в обморок от страха. Когда очнулся - нападавшие ссорились между собой из- за моего телефона и один угрожал другому ножом. Я кинулся их разнимать и в пылу борьбы один случайно нанес удар в шею другому при попытке завладеть ножом".
Был я как-то на семинаре Быкова (в школе упоминавшегося здесь Кочергина). Мощнейший человек, с очень поставленным ударом и в отличной физической форме. Вот он буквально так и рассказывал - "гуляю я, значит, с собакой в день ВДВ по Крестовскому. У меня нож в ножнах под мышкой. Ну, навстречу мне пьяная компания гопников." - тут вся аудитория замерла в предвкушении героического рассказа - "Ну, я перешел на другую сторону улицы" :)
Буквально две недели назад прочитал обе книги Кочергина, а потом еще и до кучи отсмотрел его курсы по самообороне с тетеньками.
Данная заметка очень сильно в тему - живая иллюстрация слов Андрея Кочергина. Кто читал, тот поймет...
С одной стороны если решил остановить попытки неких субъектов тебя ограбить и т.д. то действуешь с макимальной жестокостью (по совету Мужика с топором). с другой стороны если получиться типа вот такого - труп в луже кровищи и еще один недорезанный (не так уж важно куда метил и что вышло, важно, что принял решение на ответные действия), то придется отвечать по букве закона (возможно и не всегда справедливо применяемого).
Посему, если парня посадят, то это будет правильно, потому что нехер валить пассажиров почем зря. А то, что парень использовал нож при попытке завладения своей собственностью (не суть свой или умело отобранный), то это тоже правильно ибо тоже нехер заглядываться до чужого.
> Я не говорю, что Кочергин неправ - он искренне пишет о том, чем живет сам. Но вот мне кажется, что некоторые впечатлительные молодые люди, почитав его тезисы, морально готовятся убить всякого, кто посягнет на их честь и достоинство. Описанный случай - по-моему, вполне вероятное поведение человека, который, например, впечатлился книгой "мужик с топором". С моей личной точки зрения - замочить кого-то за посягательства на твою честь и имущество может быть и полезным делом, однако с точки зрения закона и общественной морали - такие принципы опасны.
Кочергин призывает быть беспощадным к себе во всех случаях. Это немного разные вещи.
Касательно общественной морали: "расслабтесь и получайте удовольствие" так да?
> А вот и нет. На месте заметки. О чём рекомендуется, конечно, помнить. Но пустого места - сроду не бывало.
Да? Я пробежался по постингам немного (все 500 с копейками не осилить за рабочий день) - все спорят только о том, что лучше - убивать на месте за грабеж или не убивать. Вот я и пишу - чего мы спорим о вещах, в которых не смыслим :) или :(
Вот Дмитрий Юрьевич, он знаком с такими делами непонаслышке. Было бы приятно получить от него развернутый комментарий, с ретроспективами из его профессиональной деятельности...
> 1) Во времена правления Влада Цепеша в его государстве была полностью уничтожена преступность
> 2) В Китае фантастически низкий уровень коррупции и оборот наркотиков
>
> Почему, камрад?
Но какова цена? Я имею ввиду уничтожение преступности, путем уничтожения самих преступников, а также всех тех, кто похож на них. Ведь именно на это ты намекаешь? Например, я категорически против распространения тяжелых наркотиков, однако не могу считать убийство наркоторговца (опять представили себе малолетнего долбоеба лет 19-ти) правильным ответом общества.
> Кому: Алз, #423 >
> > Как попробуют - изменятся, большинство по крайней мере.
>
> Большинство не изменится и не попробует. А даже если попробует - не изменится.
Зря ты так, камрад. Я вот, к примеру, придерживаюсь той точки зрения, что труд делает из долбоеба человека.
> Ну и что. Какие у органов доказательства, что это было умышленное убийство?
Что предумышленное - точно никаких :)
Сам факт убийства - да докажут, конечно, студент ведь и сам вроде не спорит. Пальцы на ноже остались, опять же.
Вопрос только в том, по какой статье судить будут.
> Собственно вопрос не о том, что там произошло, а о том при грабежах милиция не действует так оперативно,
> как при убийстве при привышении необходимой самообороны(понятно что тут путаю временные связи, но тем не менее).
Собственно вопрос всё-таки в том, что надо думать, что делаешь.
Заметка не о милиции, а о подростке, который совершает поступки, за которые не готов отвечать, - и которого мама теперь очень долго не увидит.
> Например, я категорически против распространения тяжелых наркотиков, однако не могу считать убийство наркоторговца (опять представили себе малолетнего долбоеба лет 19-ти) правильным ответом общества.
Прости, поразвернутее можешь написать? Убийство ты считать не можешь, это я понял. [кивает головой, наклоняется к заженной спичке].
А что вместо убийства, имея в распоряжении только доступные в нашей действительности меры "пресечения" [выпускает струю дыма вверх].
> Наши внутренние органы, точнее конкретный "охранник правопорядка" или еще кто (не знаю тонкостей, не в той области специалист), ведь выпустили этих вот гопников под "подписку о невыезде". Они (те которые выпустили) должны нести ответственность?
Родной, а кто с телевизора кричит что СИЗО переполнены и там держат ни в чем невиноватых людей которые там мученически мучаются? Кто-то с Луны или с Марса?
> И еще: чем занимаются органы охраны правопорядка в целом, если в центре города, среди бела дня, никого не боясь можно смело проворачивать "гоп-стоп"? Кто за это отвечать должен?
А кто кричит хотя бы тут в комментсах, что менты-упыри хватают на улицах ни в чем не виноватую молодежь будущее России? Кто-то с Луны?
> Или у нас милиция нужна за тем, чтоб "ботаники" гопников не гоняли?
Ни в коем случае не отмазывая кого либо, скажу тебе просто, Если сотрудник арестует на улице 16-летнего долбоеба который украл телефон, сотрудник будет плохой, потому что маленький мальчик просто пошалил а его в тюрьму, если он его не арестует, то он тоже будет плохой, потому что ты начнешь кричать, что сотрудник ничего не делает. По сторонам посмотри, потом спрашивай.
> Кому: fantomas, #488 >
> > но позади вся история человечества, в которой каких только жестких мер не предпринималось против ворья - так ведь нет, не извелись.
>
> 1) Во времена правления Влада Цепеша в его государстве была полностью уничтожена преступность
> 2) В Китае фантастически низкий уровень коррупции и оборот наркотиков
>
> Почему, камрад?
Черт, в предыдущем посте я на другую тему я перепрыгнул, прошу прощения. На самом деле 1 & 2 лишь подтверждают то, что сказал я - чужой опыт не учит.
> Камрад учи матчасть. Нет там умышленного убийства.
Камрад, а это как повернуть, если он носил с собой постоянно охотничий нож, не хозяйственный а именно охотничий, значит имел намерение. Все просто. Опять же зачем он дорезал второго который уже ничем ему не угрожал и звал на помощь?
и? у нас обязаловка приносить пожертвования в пользу дэбилов, которым впадлу идти работать? раньше например за воровство руки отрубали... да, смерть слегка перебор, но теперь 100% этот дефтель ни у кого и ничего не отберет. +? несомненно.
> Кому: Алз, #510 >
> > В пригородах Парижа, так называемых городах-сателлитах - опасно. А в России - вполне нормально.
>
> В пригородах Парижа примерно как в наших ПГТ, небольших городах и неблагоприятных районах больших городов.
Нет. Нигде в России нет этнических гетто таких масштабов.
Есть такое понятие в уголовном праве состав преступления. Туда входит объективная , субъективная сторона преступления, объект и субъект.Это довольно долго объяснять. Проще взять и почитать учебник уголовного права и УК с хорошими комментариями + постановления Пленума ВС. Так вот в том что он совершил нет состава умышленного убийства. Есть убийство при превышении необходимой самообороны. Вот опять же откуда ты знаешь про охотничий нож , про то что он его с собой носил?
> Собственно вопрос всё-таки в том, что надо думать, что делаешь.
> Заметка не о милиции, а о подростке, который совершает поступки, за которые не готов отвечать, - и которого мама теперь очень долго не увидит.
Это применимо ко всем участникам данного инцидента.
> А что вместо убийства, имея в распоряжении только доступные в нашей действительности меры "пресечения"
Смари. Парню предложили подзаработать денег на продаже травы. Взял стакан, продал по коробкам, наварился немного, на пиво с друзьями хватило. Потом предложили порошочек продавать, он согласился, ведь как ему в сущности разница, если он долбоеб? Идем дальше. Потом его поймали. Вряд ли он чувствует, что сделал что-то плохое ввиду малолетства. Перед обществом стоит задача - объяснить ему, что он сделал плохого, а у милиции - выяснить, где он брал наркоту. В этом смысле у меня есть пунктик, ибо я считаю, что при допросе наркоторговца нужно разрешить использовать гораздо более жесткие меры, чем разрешены сейчас. Адреса, явки, контакты, квартиры - всё должно быть им сдано, а органами - выявлено. После этого проводится масштабная операция по пресечению _КАНАЛА_. К сожалению чаще всего среди владельцев этого канала - власть имущие, поэтому вся злоба правосудия, как правило, обрушивается на мелких торговцев, которые чаще всего - дети. Вообще, без этих масштабных операций толку от борьбы с наркоманией - ноль. Запугать всех, как сделал Китай - оно конечно с какой-то стороны эффективно, а с другой - дико и тупо.
Ты же предложил(а) убийство. Это стёб?
> Кому: Алз, #535 >
> Поправка, пока нет. Потому что наследие СССР было, но я вот думаю, что вполне себе скоро такие гетто образуются.
> Процесс идет.
Да не скажи. У нас просто этносы другие, они к образованию своих анклавов не склонны. Диаспоры в том же объеме есть, но они не стремятся жить вместе в одном доме/районе/квартале. Хотели бы - давно бы жили. Редкие примеры это лишь подтверждают.
> да, смерть слегка перебор, но теперь 100% этот дефтель ни у кого и ничего не отберет.
"Этот" - в смысле который погиб? Ты так пошутил? Конечно, он больше ничего не отберет, потому что он умер. А всем резко стало легче, а в стране теперь наступит Рай на Земле.
> 2) В Китае фантастически низкий уровень коррупции и оборот наркотиков
>
> Почему, камрад?
Общался с одной китаянкой - она, почему то, считает своих чиновников самыми коррумпированными в мире.
Я говорю - как же так, у вас же за это расстреливают ? Ну да, говорит, кому не повезло, тех расстреливают.
> Есть убийство при превышении необходимой самообороны.
В чьих мечтах? Как будем квалифицировать второго потерпевшего с телесными повреждениями? Как будем квалифицировать оставление места преступления до прибытия правохранительных органов? Как будем квалифицировать отсутствие явки с повинной? Это как раз таки укладывается в нужную картину.
Мне думается, что не в этносах дело, этносы все одинаковые в этом аспекте, а в социальном расслоении. Пока что времени мало прошло просто. Поколение всего лишь. Впрочем поживем увидим )
> Проще взять и почитать учебник уголовного права и УК с хорошими комментариями + постановления Пленума ВС. Так вот в том что он совершил нет состава умышленного убийства.
Камрад ты глубоко ошибаешься. Как раз наоборот, применительно к тому что и как описано в статье, тут чистая с. 105 ч. 1 УК РФ + причинение вреда здоровью второму потерпевшему. А неправомерное поведение потерпевших это смягчающие вину обстоятельства.
> Кому: Алз, #540 >
> Мне думается, что не в этносах дело, этносы все одинаковые в этом аспекте, а в социальном расслоении. Пока что времени мало прошло просто. Поколение всего лишь. Впрочем поживем увидим )
Есть такая фишка. Если у нас основная масса мигрантов прибыла в страну в 1990-2000 годы, во Франции они прибыли в 1970-80 годы. Посему погодим годков 30 :-)
> Потом его поймали. Вряд ли он чувствует, что сделал что-то плохое ввиду малолетства..<skipped>..После этого проводится масштабная операция по пресечению _КАНАЛА_.
Ты так и не ответил, что делать с пойманным наркотоговцем. Ну, допросил ты его, ну, раскололся он. Что дальше? Что с ним делать? Отпускать на улицу? Сажать на 2 года?
Я думаю, вопрос не стоит о том, красиво или нет кончать преступника прямо не месте преступления.
Можно пожалеть жертву, списать превышение обороны на аффект.
Беда же в том, что очень скоро "убийство при защите в аффекте" станет доминирующей строкой в сводках.
Отпустишь бравого ботаника, через полгода у тебя таких дел окажется тыща. И где в них действительно ботаники защищались, а где уебки сами прикидывались ботаниками и резали людей - большая будет загадка.
А есть ли какая-нибудь литература на тему неоднозначных уголовных дел? Почитать бы, какие были случаи, чем все закончилось... Как овцы оказывались волками, и наоборот.
Несколько раз приходилось обращаться к случайным прохожим с просьбой позвонить с их телефона, но со своей симкой.
Ну а хуле делать, труба села, а позвонить надо было позарез.
Всегда находились отзывчивые сограждане.
Теперь, бля, даже не знаю.
> Я - эта - вытащил блокнот и готов конспектировать в чем мы неправы.
Карикатуры на Аллаха, паранжа, обрезание, не жрете свинину, изменщиков камнями забивать, в молитвах фанатизм еще более упертый чем у хритиан, и т.д. и т.п.
Какая выдалась резонансная новость!
Всех побробностей знать не могу, но
1. Парня-резуна признать правым не могу. Какая б там самооборона не происходила - но перерезать глотку человеку и спокойно пойти по своим делам - заслуживающий внимания момент. А вот где о нем позаботятся - в психушке или в "метах" суд решит.
2. "Гопников" этот инцедент ничему не научит. Знаете - вот по телеку показывают как пешеходов, лезущих там где не нужно на дорогу, сбивают пачками. И что - лезут с неменьшим рвением, ибо "со мной уж такого не произойдет, я сука умный"
> я считаю, что при допросе наркоторговца нужно разрешить использовать гораздо более жесткие меры, чем разрешены сейчас. Адреса, явки, контакты, квартиры - всё должно быть им сдано
Ты "садист неформал" (отцензурированно)?
Вместо гуманного растерла, ты предлагаешь пытать осужденных, или того хуже - подследственных?
Ты понимаешь, что твое "разрешить использовать гораздо более жесткие меры", при твоем же условии "всё должно быть им сдано", в переводе на русский - "запытать до смерти"?
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г.
О судебной практике по делам об УБИЙСТВЕ (ст.105 УК РФ)
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
2. Держаться линии - они мабилу отняли, под зад дали, я и убежал.
Это потом, видать, они ее не поделили, и друг друга резать начали.
Один другому ножичком по горлу - чик, испугался, и бежать...
Другой пока мог - бежал за первым и тыкал своим ножом ему в спину.
Нож погибший потом обронил, первый его унес, чтобы на ботаника всё валить.
Или, скажем, нож был один - сначала у воторого, а первый смог отнять и т.п.
Кто его знает, как у них там было...
3. Суд присяжных, на одной чаше весов - показания гопника, на другой - показания "ботаника-эколога".
Шанс есть.
> Камрад ты вообще о чем? Это уголовные преступления?
Это отягчающие обстоятельства, свидетельствующие об осознании преступником того, что он совершил противоправные действия. если бы он дождался приезда милиции, и объяснил что второго он хотел задержать, то ему бы светила статья 108 ч.2 УК РФ. но раз он скрылся с места престпления до приезда правоохранительных органов и не изъявил желания явиться с повинной. статья 105 ч.1 УК РФ.
Камрад, а почему ты не хочешь ответить на неудобный вопрос о втором порезанном который звал на помощь?
Кому: Borgward, #515 Я не сказал, что парня уже можно поздравлять и покупать ему билет на вечерний киносеанс. Я сказал что перспектива у дела есть. Все зависит от того, что нароет следствие. Два потерпевших это еще не конец. Два против одного может, к примеру, означать и двукратный перевес на стороне посягающих, к тому же может оказаться, что наш пацан с ножиком никаких исторических связей не имел. А это уже многое меняет. Здесь пределы необходимой обороны расширяются очень значительно. Тут налицо как раз тот случай, когда количество потерпевших может сыграть против них.
А то что наш свидетель кричал и звал на помощь - так многие кричат когда их ножиком режут, что тут такого. Не забывайте, кричал он уже после, а не до.
> Ты так и не ответил, что делать с пойманным наркотоговцем. Ну, допросил ты его, ну, раскололся он. Что дальше? Что с ним делать? Отпускать на улицу? Сажать на 2 года?
[включает свою балалайку] Работа на общество. Тяжелая и неоплачиваемая. Месяц, год, два... в зависимости кол-ва загубленных тел (в смысле - степени вовлеченности в процесс торговли смертью)
> предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Вот из-этого что следует? Если он в переулок шел убивать целенаправленно а не за мобилой то да.Признаки убийства прослеживаются. А если они там в подворотне на него наезжать стали и т.д. то ст.108 ч.1. Тут в статье нихера не сказано. Тут довольно сложно квалифицировать.
> Например, я категорически против распространения тяжелых наркотиков, однако не могу считать убийство наркоторговца (опять представили себе малолетнего долбоеба лет 19-ти) правильным ответом общества.
Вот в Китае государство наркоторговцев убивает.
Считаешь неправильно живут?
> То, что видно на камерах - похоже на мошенничество. И то, это ещё надо доказать, что оно имело место, а не просто пацаны попросили позвонить.
> Про грабёж - это вообще только рассказы студента. Понятно, веры им никакой.
Полагаю вы слишком формально относитесь, в суде скорее всего более житейски посмотрят на обстоятельства.
> Точно не грабёж. Может быть, кража.
"Кража, то есть [тайное] хищение чужого имущества"(С)
"Грабеж, то есть [открытое] хищение чужого имущества"(С)
> Как раз есть, ведь ты цитировал ту часть статьи, где говорится о пресечении правонарушения. Аффект - состояние, вызванное правонарушением в отношении тебя.
"состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)"(С)
Т.е. вы, что то путаете. Аффект может быть, может не быть, может вызван вовсе не правонарушением.
> Характеристика на человека ни в коем случае не даёт понимания конкретной ситуации.
Только в суде её что-то просят показать, причем при разборе конкретных дел.
"1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью."(С)
>Налицо вопиющая юридическая неграмотность :)
>Презумпия невиновности означает, что надо доказывать, что человек преступник, иначе он таковым не считается.
>Т.е. надо обосновать именно, что грабёж был - иначе его не было.
"3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого."(С)
Конечно:
"1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;"(С)
но
"2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;"(С)
разумеется и
"2) показания потерпевшего, свидетеля;"(С)
Но учитывая личности участников дела, отсутствие грабежа надо как раз доказывать.
>Что предумышленное - точно никаких :)
>Сам факт убийства - да докажут, конечно, студент ведь и сам вроде не спорит. Пальцы на ноже остались, опять же.
>Вопрос только в том, по какой статье судить будут.
Разница не большая:
"Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта - ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны - ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности - ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы "(С)
За грабеж (группой лиц) от 2-х только срок начинается. Т.е. всяко опасней.
>Собственно вопрос всё-таки в том, что надо думать, что делаешь.
>Заметка не о милиции, а о подростке, который совершает поступки, за которые не готов отвечать, - и которого мама теперь очень долго не увидит.
Согласный. только соответственно возник вопрос, почему когда человек совершает преступление менее опасное с точки зрения общества его волокут в тюрьму, а за более опасные отпускают под подписку о не выезде.
> [включает свою балалайку] Работа на общество. Тяжелая и неоплачиваемая. Месяц, год, два... в зависимости кол-ва загубленных тел (в смысле - степени вовлеченности в процесс торговли смертью)
[выходит на лестничную клетку и вырубает ток fantomasу] Не если ты про урановые рудники толковать изволишь, то я согласен.
Был в похожей ситуации, только гопников было за десяток, и не центр города, а едва ли не пустырь.
Я их издали заметил, сразу понял "эти щас приебутся", но храбро пошёл на них, считая, что меня-то, такого крутого,
такого в авторитете, даже не тронут. Ага, щаз.
Окружили, спросили всё что только можно, а у меня с собой четыре тыщи рублёв. Денег они не получили, пезды не
дали, но нож им пришлось отдать(всю ситуацию уже давно описывал и лично тебе все подробности вещать не собираюсь):
в отличие от тебя, я, хоть и был маленьким дитём 15-ти лет, понял, что резать никого не надо, несмотря на то, что
психологически был готов.
То что меня не избили и не прирезали - это просто гопники "добрые" попались. Но резать ножом - это было бы достойное продолжение тому идиотизму, который я проявил, пойдя прям в гущу уродов.
Хороший воин вступает в бой только если он неизбежен.
К тридцатнику-то хоть ума да скромности наберись, очень советую.
> Вот из-этого что следует? Если он в переулок шел убивать целенаправленно а не за мобилой то да.Признаки убийства прослеживаются. А если они там в подворотне на него наезжать стали и т.д. то ст.108 ч.1. Тут в статье нихера не сказано. Тут довольно сложно квалифицировать.
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Где ты в заметке увидел превышение пределов необходимой обороны или ...?
Даже если предположить, что подсудимый отобрал орудие убийства у потерпевших, умысел на убийство косвенно подтверждается колличество и характер причиненных повреждений. 1. Повреждение жизненно важных органов (шеи). 2. Количество повреждений у 2 потерпевшего. А также поведением после совершения преступления.
> . Повреждение жизненно важных органов (шеи). 2. Количество повреждений у 2 потерпевшего. А также поведением после совершения преступления.
>
Вот тут-то как раз и кроется противоречие.
Если ботаник был мастером боя и бил по жизненно важным органам, почему он второго только беспорядочно порезал, в то время как первого хладнокровно прирезал в "жизненно важный орган"? Я думаю, следствию придется ответить на такой вопрос.
Меня взяли в оборот? Мой IP засечен и завтра ко мне(за мной) придут? Я написал нечто, явившееся для тебя откровением? Поясню.
Есть такая поговорка: "Если в доме есть ружье,оно обязательно выстрелит". Человек, владеющий БИ подобен в опр. степени
человеку,у которого в кармане нож. Он рассматривает(в образовательных целях) окружающих как потенциально опасных для него и прогоняет у себя в башке сценарии отражения возможной агрессии или,наоборот,нападения(опять же в образовательных целях), типа психотренинг такой. Есть адепты БИ-идеалисты и "борцы за справедливость". Есть гопники-адепты БИ,которые отрабатывают изученные на прошлой тренировке удары и(ли) приемы. Это для тебя новость? Или ты меня подозреваешь в подобной деятельности? Чеспионерское, за этим занятием замечен не был ни я, ни мой учитель. А информация...из разных источников. Можешь походить по разным сайтам и блогам, посвященным БИ(особенно рекомендую ЖЖ). И если для тебя это действительно откровение, ты найдешь там много нового,интересного и познавательного(как то:описания реальных случаев поножовщины,уличных драк,и т.д.) конечно,там не все правда,но ищущий да обрящет!
Подсказываю. Надо дополнить свой портрет черными усами, в правую взять обрезок трубы, и
протягивая левую руку ладонью к верху подсунуть ее к носу прохожего со словами "- Э, слющай, дай пАзвАнить да..." )))
> Вместо гуманного растерла, ты предлагаешь пытать осужденных, или того хуже - подследственных?
> Ты понимаешь, что твое "разрешить использовать гораздо более жесткие меры", при твоем же условии "всё должно быть им сдано", в переводе на русский - "запытать до смерти"?
И че дальше? Лучше конечно сурово наказать шестерку, за то, что он "выполнял приказ", и при этом ничего не добиться?
Когда речь идет о безопасности общества, общество должно реагировать с максимальной эффективностью (не жестокостью), если оно вконец не протухло.
И кстати пытки я не имел ввиду, речь о всяких интересных медицинских препаратах, если вдруг у взятого с поличным долбоеба иммунитет к допросу. Только не надо про злоупотребления пожалуйста. Если так мыслить, то лавочек во дворах не останется, потому как там могут пьяные бомжи осесть.
Согласен, все будет решать суд, и решающим будет как раз факт того кто с собой принес нож. Если нож был у метеоролога с собой, то мало ему не покажется. опять же отягчающие, скрылся с места преступления, хотя изначально был потерпевшей стороной. Много нюансов.
Но Лысенко в статье описала чистую статью 105 ч.1.
Охотничий нож, "дорезал второго" - пока следствие не закончено, все это просто фантазии. В суде правдой будет то, что будет в материалах дела. А выражения вроде "скрылся с места преступления", "отсутствие явки с повинной" в этом случае поверь, применять особого смысла нет.
Кому: Borgward, #560 >
> Это отягчающие обстоятельства, свидетельствующие об осознании преступником того, что он совершил противоправные действия. если бы он дождался приезда милиции, и объяснил что второго он хотел задержать, то ему бы светила статья 108 ч.2 УК РФ. но раз он скрылся с места престпления до приезда правоохранительных органов и не изъявил желания явиться с повинной. статья 105 ч.1 УК РФ.
Нет. Эти обстоятельства свидетельствуют только о том, что наш студент благополучно убежал с места, где на него совершили посягательство сразу же, как только представилась такая возможность. И никакого влияния на квалификацию это не имеет. Если помните, наш труп какое-то время хаотически гулял по улице еще некоторое время после инцидента. А являться с повинной наш студент НЕ ОБЯЗАН. Как и свидетельствовать против себя (и своих близких). Все запомните.
> Камрад, а почему ты не хочешь ответить на неудобный вопрос о втором порезанном который звал на помощь?
Если интересна проблема второго - читай выше.
Камрад, ну тебе же написали вроде:
> предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Обрати внимание на слово "последующее", последующее поведение "скрылся с места преступления, в правоохранительные органы о содеянном не заявил". Этот факт конкретно против метеоролога работает. Понимаешь если бы он сбежал оттуда, но остановил бы первого попашегося патрульного и сказал бы ему, мол "там на меня напали, я ножом отбивался, пойдемте посмотрим что там". Это было бы смягчающим осбтоятельством. В данном случае его искали пять дней. То есть проводили оперативно-розыскные мероприятия.
> Это отягчающие обстоятельства, свидетельствующие об осознании преступником того, что он совершил противоправные действия. если бы он дождался приезда милиции, и объяснил что второго он хотел задержать, то ему бы светила статья 108 ч.2 УК РФ. но раз он скрылся с места престпления до приезда правоохранительных органов и не изъявил желания явиться с повинной. статья 105 ч.1 УК РФ.
Мне сильно любопытно откуда вы взяли, что "раз он скрылся с места престпления до приезда правоохранительных органов и не изъявил желания явиться с повинной" - это оттягощает преступление. Где сие написанно?
Признаюсь, я испытываю некоторое чувство удовлетворения, представляя себя вопли о помощи со стороны "порезанного" подельника. Мерзкий подоныш. У кого ты помощи просил, хочется спросить его, не у тех ли "баранов", кого ты грабил без зазрения совести?
> Даже если предположить, что подсудимый отобрал орудие убийства у потерпевших, умысел на убийство косвенно
Вот это вообще отжиг. Он когда туда шел уже знал что у них нож есть.Все продумал и подготовил.
>подтверждается колличество и характер причиненных повреждений. 1. Повреждение жизненно важных органов (шеи). 2. Количество повреждений у 2 потерпевшего.
Такое ощущение что ты сам трупы осматривал. Потом из заметки следует гопник с перерезанным горлом выбежал из переулка. Они там вдвоем остались.
Опять же повторюсь что там произошло неизвестно.И поэтому строить предположения можно сколько угодно.
> Мне сильно любопытно откуда вы взяли, что "раз он скрылся с места престпления до приезда правоохранительных органов и не изъявил желания явиться с повинной" - это оттягощает преступление. Где сие написанно?
[смотрит с неподдельным интересом]
То есть это лично твоё дело - убив человека, убежать и спрятаться?
Типа кому надо, обязаны сами тебя найти, да?
> С каких пор человек должен сам на себя доносить?
> Опять же повторюсь что там произошло неизвестно.И поэтому строить предположения можно сколько угодно.
Дык это, Камрад, это ты делаешь кучу предположений. Я исхожу из того что описано в заметке. А в заметке описано деяние предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.
> > Кочергин призывает быть беспощадным к себе во всех случаях. Это немного разные вещи.
В числе прочего Кочергин дает советы как себя вести в случае посягательств на твою жизнь, честь и достоинство. Основная идея - проявлять максимальную жестокость при отпоре, дабы страшно было нападающим еще лезть.
> Касательно общественной морали: "расслабтесь и получайте удовольствие" так да?
Я этого не говорил. Я говорил о том, что советы того же Кочергина могут быть опасными, если засеяны в неправильные головы. Представь себе, что твой 16 летний сын решил, к примеру, с друзьями попугать прохожих, выскакивая перед ними в страшной маске. А среди прохожих попадается эдакий нервный паренек, тоже лет 16 который только усвоил теорию так как она ему виделась, и ходит теперь навзводе и с ножем в ножнах под мышкой, готовый дать максимально жестокий отпор любому. И получается вроде такого http://youtube.com/watch?v=r84r4gMmRf8, но только ножем в солнечное сплетение. И каково это с точки зрения общественной морали?
> Полагаю вы слишком формально относитесь, в суде скорее всего более житейски посмотрят на обстоятельства.
То есть вот так сразу поверят студенту, что его ограбить хотели? С чего бы это?
Про обильные выдержки из УК - уж извините, умение прочитать кодекс не означает его правильного понимания.
Открытое хищение - не в смысле, что все видят, а скорее в том смысле, что намерения не скрываются.
Про аффект - это вообще смешно: заявить о сильном душевном волнении можно всегда, а было ли оно, суд определяет именно по наличию/отсутствию правонарушения.
Про характеристику - да, она показывает, что студент - очень положительный персонаж, но никоим образом не доказывает, что на него нападали.
Про презумпцию невиновности: задумайтесь над тем, что студент, говоря о грабеже, обвиняет другого человека в совершении преступления. Отсюда и надо плясать: если следствие докажет, что грабёж был - статья у студента изменится. Если не докажет - его заявления никто учитывать не будет.
> Разница не большая:
Как я уже говорил, о грабеже там речь не идёт, а студента вполне могут осудить по 105й - там, кажется, от 8 лет.
> Согласный. только соответственно возник вопрос, почему когда человек совершает преступление менее опасное с точки зрения общества его волокут в тюрьму, а за более опасные отпускают под подписку о не выезде.
Ну посмотрите 105ю статью и 159. Сравните сроки и ответьте сами на вопрос, что опаснее - убийство или мошенничество.
Да что там отвечать. Элементарно. Первого полоснул по глотке, когда они стояли и рассказывали какой студент лошара, и по сути своей лоховской должен смирится с потерей трубы. Так сказать - защитил свое ДОСТОИНСТВО.
> [смотрит с неподдельным интересом] >
> То есть это лично твоё дело - убив человека, убежать и спрятаться?
>
> Типа кому надо, обязаны сами тебя найти, да?
ДЮ, я гворю за мнение закона, а не о своем.
Считаю таки да, надо внести такое.
А еще проще, чисто статью УК на 5 лет, за то что человек не предупридил органы, о том что собиратеся совершить преступление. А лучше 10.
> Сколько тебе лет?
25
Я конечно плохо знаком с законодательство РФ, но в паправках к конституции США есть такое: "никто не должен принуждаться в уголовном деле, быть свидетелем против самого себя;"(С)
Собственно вроде, как нет вообще статьи "за не доносительство".
Почему "доносить"? В идеале,после отражения нападения,человек обязан обратиться в милицию. А там уже будут разбираться, кто на кого нападал, насколько гуманно и адекватно угрозе защищался,и прочее.Вроде бы так.
Нихера они не нормальные. Это уёбки с деформированной психикой, которые:
1) Очень легко вычисляются хоть ты его из "абибаса" переодень во что угодно и не наблюдай лично за его промыслом.
2) Крайне редко (я вообще не видел, может разве что только слышал) осознают собственное прогнившее нутро и скотство и начинают работать над собой.
Они того...потерянные.
Новости
VIP
