В Коллегию Службы безопасности Украины
от Яковлева Фёдора Григорьевича,
проживающего в г. Житомире
Прочитав на сайте СБУ, что 27 мая с.г. «Під час відкриття виставки від імені Колегії СБУ було нагороджено Почесною відзнакою Служби безпеки України із врученням нагрудного знаку сина Головного командира УПА, Героя України Романа Шухевича – Юрія Шухевича, медаллю «За мужність і відвагу» ветеранів УПА Мирослава Симчича та Степана Семенюка.», я, бывший сотрудник СБУ, майор, участник боевых действий, четыре раза направлявшийся в Афганистан в составе групп спецназа КГБ СССР, возвращаю вам обратно вручённую мне медаль «10 років Службі Безпеки України», так как считаю для себя невозможным в силу изложенных выше обстоятельств не только носить рядом с медалью «За отвагу», но даже хранить у себя награды организации, руководство которой считает «героями» гитлеровских холуёв.
В какие бы красивые и патриотичные одежды их бы не пытались нарядить, они всё равно были, есть и навсегда останутся в истории всего лишь ряжеными пособниками гитлеровского «нового порядка», стрелявшими в спину победителям фашизма и уничтожавшими евреев, поляков, русских и тех украинцев, которые не поддерживали их человеконенавистническую идеологию. А лично господину Наливайченко напомню слова, провозглашенным его «героем» Романом Шухевичем: " ОУН має діяти так, що усі, хто визнав радянську владу, були знищені. Не залякувати, а фізично знищувати! Не потрібно боятися, що люди проклянуть нас за жорстокість. Хай із 40 мільйонів українського населення залишиться половина — нічого страшного в цьому немає".
Приложение: медаль «10 років Службі Безпеки України» в одном экземпляре, удостоверение к медали «10 років Службі Безпеки України» в одном экземпляре.
Яковлев Ф.Г.
28 мая 2008 г.
Справка: заявление, медаль и удостоверение переданы в СБУ 28.05.2008г. — в 12.35
Молодец майор. Мужчина.
Намедни по телевизору выступление Ющенко на 9 Мая казали. Начал ветеранам про героев ОУН-УПА вещать..
Это же как надо свою страну нелюбить, чтобы даже здесь не удержаться? Какой он президент Украины? Он президент Львова и окраин.
Не будет там примирения, как в Испании. Слишком силен разлом.
1. Мозги мыли нам, украинцам, старательно. Да и не было у нас Путиных, потому и выбирали не "за", а "против".
2. Не стоит соединять понятия "политика" и "народ". Ну, разве что в Польше. :)
3. Как только Россия станет сильным гос-вом, Украина к ней вернется. Ибо маленькие тянутся к большим, слабые к сильным.
Стратегические бомбардировки Германии велись ужасающими темпами и объемами, а капитулировала она лишь когда в Берлине орудовал "русиш зольдатен".Не в налетах авиации надо корень зла искать.
> По уму - должны порвать напополам.
>
> Про-российский восток и про-американский запад.
А Юг куда? Я к НАТО нехочу, да и с Россией - дружить крепко согласен, но без сильной близости. Шо, новое государство? Херсон, Николаев и Крым со столицей в Одессе?! Я за!
> если бы не пакт Риббентропа-Молотова, отодвинутые границы и экономическое усиление СССР, всё бы могло сложиться иначе
А если бы у Риббентропа был короткоствол, то все сложилось бы иначе :))) Шютка, э? А если серьезно, то, думается, что всё и так шло к войне - всех стариков, кого не спрашиваешь, все говорят об одном - войну ждали, несмотря на все сообщения ТАСС и т.д., думаешь у немцев было по другому? - война должна была случиться и она случилась, может быть этими словами я опровергаю мною выше сказанное, но войну у нас ждали с кем угодно (хоть со всей Европой, а не обязательно именно с Германией). И Европа ждала новой войны - для Англии и Франции (на фоне экономического кризиса) - она должна была стать маленькой победоносной войной, которая бы поддержала экономику, а на деле получилось то, что получилось. Как считаешь?
Не ясно, так как люди вывешивашие плакаты не установлены. Зачем они это делали, можно сказать, только после установления их личности и других следственных действий в отношениии них. А так можно только гадать.
> 32 километра от Москвы, правительственная трасса, регулярные взрывы, люди гибнут, милиция, саперы,
> ФСБ ничего не делают. Да.
Просто смешно, какая-то сводка с фронта. Немцы под москвой.
> В условиях пиздеца который в стране происходит -- мужество.
Странные у вас понятия о мужестве.
[побежал срывать плакаты в надежде получить орден мужества]
> Есть мнение, что мужчины при исполнении тоже видели.
> И ничего не сделали. А она сделала.
Все убедил, она русская Жанна Д'Арк, ее нужно канонизировать при жизни!
> Я, например, только два таких телефона знаю: 02 и 914-22-22.
сообщу еще один 112, звони если что и не срывай сам плакаты!
> Уверен, что у нее телефон не разрядился, не сломался, что вообще был?
Ага такой срочный вопрос, промедление смерти подобно. (с)
> Ну ни фига себе "психологический удар". Подставить свою армию (которая так нужна в войне с главным врагом - Англией) под такие потери на Востоке...,[зная, как русские умеют воевать (после первой мировой)]?
Именно! Ни фига русские в первой мировой не умели воевать против Германии. Будь в 1915 подвижные соединения, как в ВМВ, разгром был бы куда более страшным, чем в 1941 - тогда хоть Новогеоргиевска не было. Имея к опытной пехоте грузовики, тягачи, мотопехоту, авиацию и танки, Германия вполне обоснованно планировала Барбароссу. Н оСССР - не РИ.
На мой взгляд, наиболее четко Адольф Гитлер сформулировал причины нападения на СССР в выступлении на секретном совещании в штабе оперативного руководства вермахта 9 января 1941 г. Приведу часть текста документа, непосредственно касающуюся нас. Итак, цитирую: «Англичан поддерживает надежда на возможность вмешательства русских. Они лишь тогда откажутся от сопротивления, когда будет разгромлена эта их последняя континентальная надежда». Он, фюрер, не верит в то, что англичане «безнадежно глупы»; если они не будут видеть никакой перспективы, то прекратят борьбу. Если они проиграют, то никогда не найдут в себе моральных сил сохранить империю. Если же они смогут продержаться, сформировать 30–40 дивизий, и если США и Россия окажут им помощь, тогда создастся весьма тяжелая для Германии обстановка. Этого допустить нельзя.
До сих пор он [Гитлер] действовал по принципу наносить удар по важнейшим позициям противника, чтобы еще на один шаг продвинуться вперед. Поэтому теперь необходимо разгромить Россию. Тогда либо Англия сдастся, либо Германия будет продолжать борьбу против Англии при самых благоприятных условиях. Разгром России позволит также и Японии обратить все свои силы против США. А это удержало бы последние от вступления в войну.
Особенно важен для разгрома России вопрос времени. Хотя русские вооруженные силы и глиняный колосс без головы, однако точно предвидеть их дальнейшее развитие невозможно. Поскольку Россию в любом случае необходимо разгромить, то лучше это сделать сейчас, когда русская армия лишена руководителей и плохо подготовлена и когда русским приходится преодолевать большие трудности в военной промышленности, созданной с посторонней помощью.
Тем не менее и сейчас нельзя недооценивать русских. Поэтому немецкое наступление должно вестись максимальными силами. Ни в коем случае нельзя допустить фронтального оттеснения русских. Поэтому необходимы самые решительные прорывы. Важнейшая задача состоит в быстром отсечении района Балтийского моря; для этого необходимо создать особенно сильную группировку на правом крыле немецких войск, которые будут наступать севернее Припятских болот. Хотя расстояния в России и большие, но они не больше расстояний, с которыми уже справились германские вооруженные силы. Цель операции должна состоять в уничтожении русских вооруженных сил, в захвате важнейших экономических центров и разрушении остальных промышленных районов, прежде всего в районе Екатеринбурга, кроме того, необходимо овладеть районом Баку.
Разгром России будет для Германии большим облегчением. Тогда на Востоке необходимо будет оставить лишь 40–50 дивизий, численность сухопутной армии можно будет сократить и всю военную промышленность использовать для вооружения военно-воздушных и военно-морских сил. Затем необходимо будет создать надежное зенитное прикрытие и переместить важнейшие промышленные предприятия в безопасные районы. Тогда Германия будет неуязвима». (Дашичев В.И. Указ. соч. С. 93–94 со ссылкой на KTB OKW, Bd.I. S. 253–258.) По этому документу вполне четко вырисовываются те самые причины, которые поставил на второе место Д.М. Проэктор. Это, во-первых, желание лишить Англию опоры на континенте, те же побудительные мотивы были у Наполеона в 1812 году. Во-вторых, это стремление высвободить силы для дальнейшей борьбы на море и в воздухе против Великобритании. И, в-третьих, захват ресурсов СССР. О военной угрозе со стороны СССР речи не идет, более того, возможности РККА оцениваются как весьма низкие. Это было ошибкой, но это реальное мнение германского руководства.
В своем письме Муссолини А. Гитлер повторяет те же тезисы: «Положение в самой Англии плохое, снабжение продовольствием и сырьем постоянно ухудшается. Воля к борьбе питается, в сущности говоря, только надеждами. Эти надежды основываются исключительно на двух факторах: России и Америке. Устранить Америку у нас нет возможностей. Но исключить Россию — это в нашей власти. Ликвидация России будет одновременно означать громадное облегчение положения Японии в Восточной Азии и тем самым создаст возможность намного затруднить действия американцев с помощью японского вмешательства».
>
> так ведь конструкторы пошли на поводу у асов, а не у фюрера
Там все были хороши. Что асы, что фюрер.
> скажи, как реактивный самолёт может уничтожить коробку летающих крепостей?
>
> только разбомбив аэродром, на котором они базируются
> а на следующий день, можно уничтожить ещё один аэродром
Самый успешный удар по аэродрому с американскими "крепостями" был совершен обычными бомбардировщиками, по полатвским аэродромам в 1944 году. Когда еще челночные рейсы американцами проводились.
Не надо из Ме 262 вундервафлю делать, тем более суперблицбомбардировщик. С ТАКИМ превосходством в воздухе союзников немцам ни помогло бы НИЧЕГО. Ни Ме 262, ни Ar 234. Тем более что Глостер "Метеор" вполне мог перехватывать подобные суперсамолеты. Но видно реактивная мощщь люфтваффе была настолько сильна, что окраничились одними "Мустангами"...
> > Максимум - перехват разведчиков, с тяжелыми и обычными бомбардирвощиками сложнее, разведка, быстрые штурмовые удары.
А как же испытания установки НУРСов на Ме 262, они ведь показали высокую эффективность против тяжелых бомбардировщиков?
"Уже первые столкновения показали, что штатного вооружения явно недостаточно...Обстановка требовала кардинального решения...Позднее истребительный вариант Me 262 дооборудовали деревянными установками неуправляемых ракет Р4М калибром 55 мм.
7 апреля одна эскадрилья таких Me 262 одним залпом сбила сразу 25 бомбардировщиков из так называемой "звездной группы".
> Щас буду рассуждать как умелый тиаретег, готовьте тухлые помидоры.
[запасается тухлыми помидорами]
> Ликвидировав охрану бомберов союзников над Атлантикой, немецкие исстребители могли покоцать стратофортресты над бельгией, например.
У него были проблемы с атакой в лоб, наподобие как у нашего ракетного перехватчика БИ-1: только прицелился, а бомбардировщики уже далеко сзади ;) Для БИ-1 по этому случаю автопилот с радарным наведением проэктировали. А Me 262 по такому случаю ходили в атаки в хвост, и их преимущество было не таким уж явным.
Камрад, вроде уже приводили ссылку на книгу Пыхалова. Там есть статистики потерь Me 262 и поршневых истребителей при атаке на коробки бомбардировщиков. Ознакомься, интересно.
> но вот бомбовая нагрузка у него, ПМСМ, жалкая
Чисто для сравнения бомбовые нагрузки:
Me 262 -- 500 кг.
Fw.190 - 500 кг.
СБ -- под ту же нишу заделывался, между прочим -- 600 кг.
Пе-2 -- нормальная 500 кг., максимальная -- 1 т.
> Кому: bigsmile, #458 >
> > Кому: BrainGrabber, #454 > >
> > Обид нет. Я не ставлю знак равенства, я сравниваю. Можно ведь сравнивать президента Ельцина с президентом Путиным, и от этого сравнения Путин, хоть он и не идеален, здорово выигрывает. Однако они не равны :-).
>
> Гмм.. Меня слегка перекосило от "Турцию порезали тогда же, и у них был свой фюрер тоже". Таки слово "фюрер" запомоено извесным уродом по самое небалуйся.
>
> Время по всему миру было сильных лидеров, Ататюрк- из их числа, причем, ИМХО из лучших.
Не в тему, но забавно: в Германии водительские права до сих пор называются "фюрершайн", а ген директор предприятия - "гешафтсфюрер" :-)
> Кому: bigsmile, #476 >
> > Сорвал?
>
> так ведь конструкторы пошли на поводу у асов, а не у фюрера
>
> Кому: bigsmile, #476 >
> > Некорректное сравнение ружья с мухобойкой. Речь о том, что более скоростную и грозную мухобойку стали применять вместо динамита для глушения рыбы :-).
>
> скажи, как реактивный самолёт может уничтожить коробку летающих крепостей?
>
> только разбомбив аэродром, на котором они базируются
> а на следующий день, можно уничтожить ещё один аэродром
Чтобы ответить детально, я должен много прочесть.
Но чисто обывательски - примерно так: надо использовать не один реактивный самолет, а несколько звеньев.
Атаковать звездой (со всех сторон одновременно, то есть).
Чисто физически они не смогут расстреливать всех атакующих сразу.
А при применении ракет воздух-воздух крепостям и вовсе пиздец - даже не надо входить в зону действия пушек крепостей.
> Кому: bigsmile, #476 >
> Не спорь с Неумиртвимым Панком, он в этом конкретном вопросе прав. На воспоминания ассов, которые дружно хаят [после проигранной войны] Алоизыча, за этот якобы просчет, полагаться не стоит. :)))
Я не спорю, я в этом вопросе не гений, рассуждаю обывательски.
> Кому: bigsmile, #462 >
> > Обосную... осмотрев Ме 262, фюрер приказал, говорят, использовать его в качестве бомбардировщика. Занавес
>
> В каком месте? ;) Камрад, ничего страшного в истребителях-бомбардировщиках нет :)
> Вона, Fw.190 сразу проектировали в таком качестве. И ничего, летал и неплохо справлялся с обеими задачами.
>
> Кому: bigsmile, #468 >
> > Сталин, например, не додумался приказать использовать Ил-2 в качестве десантного самолета
>
> Припёрло бы -- и не то приказал бы ;) В Испании, например, "чато" использовались как штурмовики, и ничего, штурмовали ;)
>
> И потом, в условиях господства союзной авиации скоростной фронтовой бомбардировщик -- самое оно.
Да я, в общем, согласен, но в условиях господства союзной авиации люфтвафее надо было завоевывать господство, а тут нужен лучший истребитель с производством в промышленном масштабе.
Даже умело разбомбив пару объектов на линии фронта, Ме 262 мог столкнуться с тем, что союзники разбомбили его базу, и ему некуда садиться, нечем заправляться, ремонтироваться и вооружаться.
> Именно! Ни фига русские в первой мировой не умели воевать против Германии. Будь в 1915 подвижные соединения, как в ВМВ, разгром был бы куда более страшным, чем в 1941 - тогда хоть Новогеоргиевска не было. Имея к опытной пехоте грузовики, тягачи, мотопехоту, авиацию и танки, Германия вполне обоснованно планировала Барбароссу. Н оСССР - не РИ.
Я говорил не "полководцах" первой мировой и не о царском правительстве, которые все просрали, а о русских СОЛДАТАХ, которые ничем не посрамили себя и воевали не хуже солдат на Шипке, под Плевной, Бородино и Великой Отечественной - об этом говорят многие мемуары не только русских, но и иностранных деятелей, которые ездили в качестве наблюдателей в русские войска в 1-ю мировую. Зря ты это,камрад
> Атаковать звездой (со всех сторон одновременно, то есть).
это не корабли, не пехота и не танки
это самолёты
поэтому и тактика и координирование и прочее было именно таким каким было
> Да я, в общем, согласен, но в условиях господства союзной авиации люфтвафее надо было завоевывать господство, а тут нужен лучший истребитель с производством в промышленном масштабе.
война ведётся на суше
объекты захватываются на суше
поэтому бомбер - это средство ведения войны
а истребитель - это только средство противодействия бомберам и истребителям
самостоятельных боевых задач они не решают
и штурмовики и бомберы решают
> А как же испытания установки НУРСов на Ме 262, они ведь показали высокую эффективность против тяжелых бомбардировщиков?
> 7 апреля одна эскадрилья таких Me 262 одним залпом сбила сразу 25 бомбардировщиков из так называемой "звездной группы".
В апреел 45-го поздно было бить боржоми :). Вещь опасная, как и "воздух-земля" с кумулятивными БЧ, но уже поздно. Зато эти НУРС с раскрывающимся оперением сэкономили немало времени СССР и США.
> А при применении ракет воздух-воздух крепостям и вовсе пиздец - даже не надо входить в зону действия пушек крепостей.
Блокируем и бомбим аэродромы, перехватываем на взлете и посадке... Германию с переходом союзников к ресурсной войне не спасало уже практически ничего. Стреляться можно было уже в 43 смело.
> Чисто для сравнения бомбовые нагрузки:
> Me 262 -- 500 кг.
> Fw.190 - 500 кг.
> СБ -- под ту же нишу заделывался, между прочим -- 600 кг.
> Пе-2 -- нормальная 500 кг., максимальная -- 1 т.
Як-9Б (Л) - 400 кг, большинство советских "чистых" истребителей без проблем поднимали две бомбы по 50 или по 100 кг.
При этом у Пе-2 есть еще штурман с прицелом, точность бомбометания куда выше, плюс глаза на хвосте... Очень рекомендую Пунева - многие любопытные нюансы, в т. ч. по сравнению различных самолетов:
http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/index.htm
> когда русская армия лишена руководителей и плохо подготовлена и когда русским приходится преодолевать большие трудности в военной промышленности, созданной с посторонней помощью.
Камрад, вот в этом и была его ошибка (на мой взгляд). Гитлер же в апреле 45-го говорил об этом в интервью швейцарского журналисту в своем бункере, что Сталин, в свое время, вовремя провел чистку среди командного состава Красной Армии и сокрушался о том,что он не сделал этого сам - кстати, если есть ссылка на это интервью - пришли, а то нигде не могу найти текста
Тут великие свидомые укры как обычно делают удивленное лицо и говорят примерно следующее "Как там могло случиться, что граждане проживающие в Украине, настолько нелояльны к своему государству?".
Давеча беседовал с одним. С пеной у рта доказывал, что оккупанты русские устроили голодомор (ну и дальше по списку). Пришлось объяснить, что настоящий голодомор - это то, что сделали янки с индейцами. А когда во втором по величине городе России куда мне довелось попасть недавно в гости - улица Крыленко, метро Дыбенко и мэр Матвиенко, то это как то совсем по другому называется...
Не помогло. Им вообще ничто уже не поможет (мне так кажется)
> Я говорил не "полководцах" первой мировой и не о царском правительстве, которые все просрали, а о русских СОЛДАТАХ, которые ничем не посрамили себя и [воевали не хуже солдат на Шипке, под Плевной], Бородино и Великой Отечественной - об этом говорят многие мемуары не только русских, но и иностранных деятелей, которые ездили в качестве наблюдателей в русские войска в 1-ю мировую. Зря ты это,камрад
Ты знаешь, я тоже читал отзывы этих самых наблюдателей. Как русских, так и иностранных. И статистику потерь тоже видел. Когда армия просто не понимает, с кем и ради чего воюет, трудно ожидать от нее каких-то подвигов. Их и не было.
Ты упомянул Плевну и Шипку? Сколько раз Плевну штурмовали, и с каким результатом? То-то и оно.
Другое дело - Молоди, Полтава, Рущук. А в ПМВ воевали, мягко говоря, хреново. И солдаты тоже, особенно когда лучшие части перемололи еще в августе 1914.
Головин, Свечин, Трубецкой на Милитере. Бонч-Бруевич, там же.
Я в курсе, что это всё самолёты немного разных типов ;) Задача была -- навскидку показать, что 500 кг. для скоростного фронтового бомбардировщика -- не так уж и мало, и что некоторые самолёты, проектировавшиеся не как истребители-бомбардировщики, а чисто как бомбардировщики имели вполне сходные нагрузки.
> Германию с переходом союзников к ресурсной войне не спасало уже практически ничего. Стреляться можно было уже в 43 смело.
Согласен.
Я ж не про то, что при грамотном использовании вундерваффе типа Ме 262 или Stg 43 фрицы бы непременно победили.
В 45-м их бы уже 10 атомных бомб не спасли бы.
Я про то, что Гитлер был, ПМСМ, плохим военным стратегом.
> Я говорил не "полководцах" первой мировой и не о царском правительстве, которые все просрали, а о русских СОЛДАТАХ, которые ничем не посрамили себя и воевали не хуже солдат на Шипке, под Плевной, Бородино и Великой Отечественной - об этом говорят многие мемуары не только русских, но и иностранных деятелей, которые ездили в качестве наблюдателей в русские войска в 1-ю мировую. Зря ты это,камрад
Камрад, солдаты без командования воевать не могут и героизм солдат не в состоянии скомпенсировать отсутствие нормального снабжения и вменяемого руководства на стратегическом уровне. Данные проблемы показали себя в русской армии времён 1-й Мировой во всей красе.
Так, к слову. Из письма А. Трофимука (который нефть в Сибири предсказал и нашел) Б. Ельцину, в ответ на награждение орденом "За заслуги перед Отечеством".
"Борис Николаевич!... За последнее десятилетие моей деятельности в Сибири с 1988 по 1997 г., когда вы возглавляли и возглавляете сейчас высшее руководство Россией, у вас не было оснований награждать меня правительственной наградой, так как все эти годы я был решительным противником ваших действий по развалу СССР и осуществлению столь губительных для России реформ... Я считаю для себя зазорным принимать из ваших рук награду за то, что не смог убедить вас... в проведении не разорительных реформ МВФ, а действительных преобразований, поднимающих благосостояние народов России, обеспечивающих им заслуженное величие и процветание!"
И отказался получать. Пожизненное денежное пособие там тоже прилагалось.
Относительно отставного майора Яковлева Фёдора Григорьевича, проживающего в г. Житомире.
Отказ от украинской медали стал логичным продолжением его деятельности в общественной организации «Объединение соотечественников «Русское содружество».
> Камрад, боюсь тебя разочаровать, но именно поэтому и пошел. Воевали в первую мировую [намного] хуже, чем во вторую. Если камрад Ecoross подтянется- может дать ссылок.
Камрад, извини, что я не сразу увидел твой пост, но я я же говорил за полководцев той войны, я говорил о РУССКОМ СОЛДАТЕ, а о его боевых качествах знала вся Европа. А не мог предполагать фюрер, что у СССР есть полководцы - к примеру о Буденном он не знал? - о том, кто первым выдвинул идею массирования подвижных войск - это было в дневниках Гальдера.
> А Юг куда? Я к НАТО нехочу, да и с Россией - дружить крепко согласен, но без сильной близости. Шо, новое государство? Херсон, Николаев и Крым со столицей в Одессе?! Я за!
> Камрад, солдаты без командования воевать не могут и героизм солдат не в состоянии скомпенсировать отсутствие нормального снабжения и вменяемого руководства на стратегическом уровне. Данные проблемы показали себя в русской армии времён 1-й Мировой во всей красе.
Ну вот,камрад, ты сам же себе и ответил:)) А разгром в 41-м и летом 42-го - это разве не из-за тех же самых причин? Но, хочу заметить (ни чуть не умоляя подвигов солдат Великой Отечественной), что в 1-ю мировую нога вражеского солдата не вступала на исконно российские земли, согласен?
> А Юг куда? Я к НАТО нехочу, да и с Россией - дружить крепко согласен, но без сильной близости. Шо, новое государство? Херсон, Николаев и Крым со столицей в Одессе?! Я за!
А Кировоград?! А Черкассы?!
"Воркута! А чего- Воркута! Я там сидел" (с) Джентельмены удачи
Нет, ребята, Вам после всех этих ваших болезных тоже надо какого-нибудь крепкого гэбиста в Президенты назначить и сохранить всю Украину. Вот, к примеру, майор Яковлев подойдет)))
> Он вернёт и скажет, пусть рамзанчег носит
всяких
Очень метко подмечено!Власть награждая [всяких] высшими наградами неужели
не понимает что плюет в лицо настоящим Героям?!
> > Ну вот,камрад, ты сам же себе и ответил:)) А разгром в 41-м и летом 42-го - это разве не из-за тех же самых причин? Но, хочу заметить (ни чуть не умоляя подвигов солдат Великой Отечественной), что в 1-ю мировую нога вражеского солдата не вступала на исконно российские земли, согласен?
В 39-м был подписан договор о ненападении между Германией и СССР,поэтому подразумеваю что СССР не готовилась к полномасштабной войне.
> Кстати, никто не видел фотографий с празднования в Киеве 9 Мая? Есть такой снимок: сцена, жовто-блакитные транспаранты и надпись "Героям слава!". Именно в таком виде, как у бандеровцев. М-мрази.
>
> Камрад, вот в этом и была его ошибка (на мой взгляд). Гитлер же в апреле 45-го говорил об этом в интервью швейцарского журналисту в своем бункере, что Сталин, в свое время, вовремя провел чистку среди командного состава Красной Армии и сокрушался о том,что он не сделал этого сам - кстати, если есть ссылка на это интервью - пришли, а то нигде не могу найти текста
И не только в этом - еще именно по опыту ПМВ недооценил возможности эвакуации и мобилизации промышленности, снабжения, когда РИ и то и другое провалила с треском.
Якобы Гитлер сказал:
"Вермахт просто предал меня, я гибну от руки собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии".
Любопытно, что чистки перед надвигающейся войной были обоснованы (не справедливы, но обоснованы), опять же исходя из опыта ПМВ - Франции и РИ. Я как-то делал подборку источников по репрессиям, об этом немного пишет Мелия:
http://ecoross1.livejournal.com/70541.html И Барбара Такман с Тарле - о ПМВ.
> Кому: Ork[BoS], #531 >
> > Камрад, солдаты без командования воевать не могут и героизм солдат не в состоянии скомпенсировать отсутствие нормального снабжения и вменяемого руководства на стратегическом уровне. Данные проблемы показали себя в русской армии времён 1-й Мировой во всей красе.
>
> Ну вот,камрад, ты сам же себе и ответил:)) А разгром в 41-м и летом 42-го - это разве не из-за тех же самых причин? Но, хочу заметить (ни чуть не умоляя подвигов солдат Великой Отечественной), что в 1-ю мировую нога вражеского солдата не вступала на исконно российские земли, согласен?
Камрад, разгром 1941 года в первую очередь из-за опережения в развертывании. Почитай книги Исаева, там все хорошо и доступно объясняется. Сравнивать 1941 и 1914 год не корректно. В 1941 после объявления войны была 2х недельная пауза в боевых действиях, пока шла мобилизация. В 1941 году никто СССР 2х недель давать не собирался.
> Кому: aaa82, #537 >
> > хуй России кто когда помогал как она часто делала ради братских народов и не очень
> >
> > пидарастия блять!
>
> Звиняйте, но такова политика.
> Посему помогать надо себе, а не "братским народам".
> Кому: yug_spb, #492 >
> > Камрад, боюсь тебя разочаровать, но именно поэтому и пошел. Воевали в первую мировую [намного] хуже, чем во вторую. Если камрад Ecoross подтянется- может дать ссылок.
>
> Камрад, извини, что я не сразу увидел твой пост, но я я же говорил за полководцев той войны, я говорил о РУССКОМ СОЛДАТЕ, а о его боевых качествах знала вся Европа.
Знала. Благо победила в Крымскую, наблюдала в балканскую и русско-японскую, первую мировую. Китайцы тоже были храбрыми, вооружены и обучены европейцами, но в 1900 китайскую армию разогнал пятнадцатитысячный отряд.
Обещанные ссылки:
Головин, Военные усилия России в Мировой войне
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html
> Сколько общаюсь с украинцами (возраста около 30 лет) - ни один не несет хуйни про голодомор, героях-бандеровцах и т.п.
> Сами горько охуевают от бреда что льется на них из СМИ.
>
> Интересно когда чешуйчаторылый и блядинка-украинка с косой от власти оторвутся - хуйню нести на государственом уровне перестанут или нет?
И я общаюсь постоянно,как ни спросишь(после всякой хуйни которая там происходит)что
у вас там творят?
Тоже охуевают!Но они с Донецкой области,т.е.русские.Нормальные все парни.Но,опять же,
народ ведь в который раз голосует за бендеровцев!Это как понять?!Я теряюсь.
> Ты знаешь, я тоже читал отзывы этих самых наблюдателей. Как русских, так и иностранных. И статистику потерь тоже видел. Когда армия просто не понимает, с кем и ради чего воюет, трудно ожидать от нее каких-то подвигов. Их и не было.
>
> Ты упомянул Плевну и Шипку? Сколько раз Плевну штурмовали, и с каким результатом? То-то и оно.
> Другое дело - Молоди, Полтава, Рущук. А в ПМВ воевали, мягко говоря, хреново. И солдаты тоже, особенно когда лучшие части перемололи еще в августе 1914.
> Головин, Свечин, Трубецкой на Милитере. Бонч-Бруевич, там же.
Камрад, у меня впечатление, что у нас не спор, просто мы говорим об одном и том же - и из-за этого непонимание - докладываю - я говорю о СОЛДАТАХ И МЛАДШИХ ОФИЦЕРАХ, а не о командующих. У меня у самого прадед воевал в ПМВ (2 георгия и одна медаль - лейб-гвардейский улан), а потом в гражданскую. А как воевали те же ветераны ПМВ в гражданской войне? - Все от руководства - а если, к началу нашего разговора, то это только недостки, которые были и до войны - недостаток запчастей,недостаток горючего, слабая ремонтная база, отсутствие нормальной радиосвязи, малое время для обучения л/с и т.д и т.п.). Что ты по этому поводу думаиссшъ, камрад?
Скорее не совсем корректно выразился. Воевать начали приграничные части. Всеобщая мобилизация с обех сторон еще шла. Сравни с тем, что было 22 июня 1941 года и почувствуй разницу, как говорится.
Откуда эта гнида выпозла, интересно, со своей тухлой рожей!!!
А еще президент называется, ему в уши (простите) ссут, а он остальным, народ НАТОвцев прогнал с дикими воплями, а ему все мало...На девятое мая ветераны обсвистели, никто жалко не додумался яиц с собой притащить...Теперь эти награды, в общем прокол за проколом, интересно сколько в Украине стоит киллеру заказать президента? :)))
> Ты знаешь, я тоже читал отзывы этих самых наблюдателей. Как русских, так и иностранных. И статистику потерь тоже видел. Когда армия просто не понимает, с кем и ради чего воюет, трудно ожидать от нее каких-то подвигов. Их и не было.
И обратно, скажу тебе, камрад, что в Афганистане тоже никто не понимал, что мы там делаем, но воевали отлично.
"Регионалы" отступили потому, что у них сохранилась еще капля человечности. Они не допустили гражданской войны, на которую бы пошли майдауны. А был вариант как с Приднестровьем в Молдавии, только Востоку отошел бы юг, кусок центра и восток.
Да, был выбор между имеющим судимость человеком (Янукович), безвольным идеалистом-пешкой (Ющенко) и алчной и злобной бабой. Я исходил из того варианта, что у Востока есть заинтересованность в развитии Украины ("Регионы" - пророссийская партия, но имеющая в руках основную промышленность Украины), в то время, как майдауны ничего хорошего не сделали. Ющенко во время управления Нацбанком такого напортачил, что за три года еле расхлебали. Тимошонка как раз во второй раз приватизировала какой-то крупный металлургический комбинат (Ильича, что ли?).
> Кому: yug_spb, #492 >
> > Камрад, боюсь тебя разочаровать, но именно поэтому и пошел. Воевали в первую мировую [намного] хуже, чем во вторую. Если камрад Ecoross подтянется- может дать ссылок.
>
> Камрад, извини, что я не сразу увидел твой пост, но я я же говорил за полководцев той войны, я говорил о РУССКОМ СОЛДАТЕ, а о его боевых качествах знала вся Европа. А не мог предполагать фюрер, что у СССР есть полководцы - к примеру о Буденном он не знал? - о том, кто первым выдвинул идею массирования подвижных войск - это было в дневниках Гальдера.
А.ИСАЕВ – Вообще, если так говорить, в целом, то на Западе, где, там, более открытое общество, там давно говорят о феномене высокой эффективности германской армии. Потому что расчетные данные, опять же, западных историков, что одно подразделение армии Союзников численность в 240 человек было, ну, условно равно равно подразделению немцев в 100 человек. Т.е. соотношение 2,4 к 1 по эффективности. И естественно, такое же соотношение, схожее с этим, было на Восточном фронте. Т.е. на советско-германском фронте. И это происходило, если так вот, пытаться корни всего этого искать, корни «блицкрига», в образовательном уровне. У немцев еще с Бисмарка было введено всеобщее образование, поэтому средний образовательный уровень был достаточно высокий. И это позволяло легче бойцам, там, рядовым и младшим офицерам заучивать какие-то простейшие алгоритмы действий. Даже в справочнике для русского офицера 1913 года, там прямым тестом написано, что да, у немцев, там, есть такие-то, такие-то недостатки в количестве подготовленных офицеров, унтер-офицеров, но высокий уровень образования в стране позволяет легко компенсировать эти недостатки. То же самое сохранилось во Вторую мировую войну. Поэтому что под Ржевом – это, опять же, я специально искал, какой счет. Счет примерно такой, что 1 к 4 – и августовский Ржев, и печально известный ноября-декабря 1942 года. Поэтому это может, там, не льстить нашему национальному самолюбию, но соотношение именно такое. Но не 1 к 10 и не 1 к 14, как озвучивал в свое время Говорухин, но и не 1 к 1, как нам пытаются говорить, ну… используем такой термин, «квасные патриоты».
> Кому: seatel, #558 >
> > Очепятался, камрад?
>
> Скорее не совсем корректно выразился. Воевать начали приграничные части. Всеобщая мобилизация с обех сторон еще шла. Сравни с тем, что было 22 июня 1941 года и почувствуй разницу, как говорится.
Странно, значит не очепятка...
Насколько я помню историю, а память у меня, к сожалению, не очень, Гитлер 22 июня 1941 года объявил о начале военных действий против СССР в своем обращении к немецкому народу, как о свершившемся факте, но никак не самому СССР. И никто даже не задумывался относительно каких-то там недель передышки, перли напролом и не думая отдыхать, вероломно...
> В 39-м был подписан договор о ненападении между Германией и СССР,поэтому подразумеваю что СССР не готовилась к полномасштабной войне.
Ты смеешься? А когда подписывался хасавюртовский договор с чечней - это тоже была вечная договоренность? или ты всерьез думаешь, что Россия действительно собиралась выполнять этот договор?
> Ты не прав, камрад, оказывается такое понимание есть.
Понимание есть. И культрная инерция общества пока работает на сохранение этого понимания. Но я говорил не о понимании, а о том, что говорить об этом непринято. Думаю, ясно, что под "говорить" я имею в виду не разговоры на кухне и на уроках в школе.
> хочу заметить (ни чуть не умоляя подвигов солдат Великой Отечественной), что в 1-ю мировую нога вражеского солдата не вступала на исконно российские земли, согласен?
Эхм. А исконно российские земли -- это где такое? Вот Псков, например, он исконно русский или мы, скобари, так сбоку примазались?
А вот Киев -- он мать городов русских, или не мать, часом?
> Камрад, разгром 1941 года в первую очередь из-за опережения в развертывании. Почитай книги Исаева, там все хорошо и доступно объясняется. Сравнивать 1941 и 1914 год не корректно. В 1941 после объявления войны была 2х недельная пауза в боевых действиях, пока шла мобилизация. В 1941 году никто СССР 2х недель давать не собирался.
Я читал Исаева - и именно мой вывод (только мой) - недостаток технического и ремонтного обеспечения, практически полное отсутствие радиосвязи,организация этих "танковых корпусов" и слабая подготовка личного состава - Чечня это показала - ничего не изменилось за столько лет.
> Камрад, у меня впечатление, что у нас не спор, просто мы говорим об одном и том же - и из-за этого непонимание - докладываю - я говорю о СОЛДАТАХ И МЛАДШИХ ОФИЦЕРАХ
Когда в наступлении рота сдается целиком, с оружием (тогда как немцы-ополченцы дерутся до последнего солдата в буквальном смысле), а офицеров приходится гонять револьвером (Свечин) - это о чем-то говорит?
> А как воевали те же ветераны ПМВ в гражданской войне?
А кого в большинстве считать ветеранами? Тех, кто лег в Восточной Пруссии в 1914 или тех, кто в 1917 пошел землю делить? С того (но не только) гражданская и получилась. И месили друг друга...
> [Все от руководства] - а если, к началу нашего разговора, то это только недостки, которые были и до войны - недостаток запчастей,недостаток горючего, слабая ремонтная база, отсутствие нормальной радиосвязи, малое время для обучения л/с и т.д и т.п.). Что ты по этому поводу думаиссшъ, камрад?
Эээ нет. Руководству тоже приходится иметь дело с тем, что есть.
Нормальная радиосвязь? Ну была уже в 1914 хорошая радиосвязь, а толку, если почти все переговоры открытым текстом. Только противнику помогать.
> Я читал Исаева - и именно мой вывод (только мой) - недостаток технического и ремонтного обеспечения, практически полное отсутствие радиосвязи,организация этих "танковых корпусов" и слабая подготовка личного состава
Не знаю, про какие танковые корпуса ты говоришь, в 1941 был мехкорпуса. Танковые были образованы только в 1942 году. А по остальным позициям- это и есть общее отставание страны. Даже под руководством Сталина нельзя было за 10 лет догнать промышленную Германию.
Так что у Гитлера были все шансы выиграть эту войну в 1941-1942 году. Был бы другой руководитель в нашей стране- проиграли бы (ИМХО).
Ну так, а я и не спорю, что русский солдат был неграмотен, но мне кажется в окопной войне грамотность-то - она же и ни к чему совершенно - вспороть брюхо врагу, успеть вовремя залечь, бросить гранату и т.д - для этого грамотность офигенно нужна? Для танкистов, артиллеристов - естественно - так и во время ПМВ - классного артиллериста, при соответствующей подготовке, можно сделать и из .....(не хочу оскорбл... никаких национальностей)
> Кому: yug_spb, #569 >
> Ну так, а я и не спорю, что русский солдат был неграмотен, но мне кажется в окопной войне грамотность-то - она же и ни к чему совершенно - вспороть брюхо врагу, успеть вовремя залечь, бросить гранату и т.д - для этого грамотность офигенно нужна? Для танкистов, артиллеристов - естественно - так и во время ПМВ - классного артиллериста, при соответствующей подготовке, можно сделать и из .....(не хочу оскорбл... никаких национальностей)
Камрад, вот если бы ты офицером был, ты бы кем хотел командовать? Людьми окончившими хотя бы школу или товаристчами из... (без национальностей)))
Особенно продвинутые бойцы чеку вместо гранаты бросают, а ты говоришь артиллеристов делать...
Мы лед под ногами майора,
Пока мы существуем будет злой голёлед,
Но,майор поскользнется, майор упадет.
Мы лед под ногами майора...
Мы лед...
PS Камрад, кроме Нирваны можно и Doors и Егора Летова и Янку Дягилеву слушать, даже Башлачева, вопрос стоит в предпочтениях в музыке, пример - жене нравится Пугачева, мне ГрОб, не встает вопрос в семье как можно это слушать 8)
И тебе добра желаю 8)))
PPS По теме уже сказал, что рад, что есть люди чести, (отсыл к какому то комментатору) и прикинь, далеко за МКАДом, а про людей кольца такое не пишут, странно...
> Ну так, а я и не спорю, что русский солдат был неграмотен, но мне кажется в окопной войне грамотность-то - она же и ни к чему совершенно - вспороть брюхо врагу, успеть вовремя залечь, бросить гранату и т.д - для этого грамотность офигенно нужна? Для танкистов, артиллеристов - естественно - так и во время ПМВ - классного артиллериста, при соответствующей подготовке, можно сделать и из .....(не хочу оскорбл... никаких национальностей)
Камрад, что за неуважение к пехоте? В пехоте грамотные солдаты необходимы также, как и в любом другом роде войск.
Вот к вопросу о грамотности:
В реакцiонномЪ справочнике 1913 г.* говорилось следуюшее. Про унтеров:
В 1913 году в армии состояло всего около 94.500 унтер-офицеров (в том числе около 10.000 нестроевых). В военное время в полевых, резервных, ландверных и др. частях будет иметься от 300 до 350 тысяч унтер-офицерских должностей, которыя придется заместить, главным образом, болee расторопными ефрейторами, так как запас унтер-офицеров, не состоящих на действительной военной службе, очень невелик (не более 50 тысяч человек) и далеко не покрывает всей потребности в них. Это обстоятельство несомненно отзовется на качествах унтер-офицерскаго состава, но, при общем высоком уровнe народнаго образования, не может считаться опасным для армии.
Про офицеров:
Таким образом, подготовка большинства будущих офицеров длится немногим больше 15 месяцев и только благодаря высокому уровню образования в Германии вообще, получается возможность дать им в столь короткий срок все необходимыя офицеру познания и привить им воззрения офицерскаго сословия.
* - Германская армия. Справочник современного устройства вооруженных сил Германии. Составил генерального штаба полковник В.Водарь. Издание П.А.Риттиха, С.-Петербург, 1913 г.
> настоящий мужик!!!
> Кстати, народ, на км.ру некто Дугин ну очень мощно по Ющенке проехал
Дугин молодец! Читаю, наслаждаясь:
"Как известно, его отец, находясь в немецком плену, неожиданно «пристрастился к кофе». Так что, наверное, в предательстве Ющенко-младшего есть генетический аспект. Иначе как объяснить появление такого выродка, как он? Помяните мое слово, естественной смертью этот поганец, который совершил такое надругательство над славянской идеей, свою жизнь не закончит. Ему грозят страшные муки еще при жизни. А уж то, что ему на том свете обеспечен ад, в этом нет никакого сомнения. От этого его не спасет американский паспорт."
> Эхм. А исконно российские земли -- это где такое? Вот Псков, например, он исконно русский или мы, скобари, так сбоку примазались?
>
> А вот Киев -- он мать городов русских, или не мать, часом?
>
> А интервенцию, её куда рассматривать будешь?
Я говорил о ПМВ - Псков и Украину немцы взяли только уже при власти большевиков, нет? И какую ты интервенцию имеешь в виду - охрану англичанами оружейных складов в Архангельске или совсем смешную оккупацию ОДЕССЫ французами и греками?:)))) А Япония - что она делала на Дальнем Востоке?
То есть просто стоят в сторонке и смотрят? помню что Янукович был премьером, но не помню его осуждающих выступлений (речей, документом и т.д.) по поводу героизации УПА
> Кому: yug_spb, #569 >
> Ну так, а я и не спорю, что русский солдат был неграмотен, но мне кажется в окопной войне грамотность-то - она же и ни к чему совершенно - вспороть брюхо врагу, успеть вовремя залечь, бросить гранату и т.д - для этого грамотность офигенно нужна? Для танкистов, артиллеристов - естественно - так и во время ПМВ - классного артиллериста, при соответствующей подготовке, можно сделать и из .....(не хочу оскорбл... никаких национальностей)
И как ты сделаешь классного артиллериста из человека, который считать не умеет, хотелось бы знать? Или снайпера?
Современные войны, к слову, мало похожи на рукопашные бои из псевдоисторических фильмов. Для значительной части солдат - не только танкистов, война как повседневная деятельность состоит главным образом из взаимодействия с техникой - как со своей, так и с чужой. Т.е. пушку, автомат, радиостанцию нужно уметь чинить и обслуживать, уметь устанавливать и снимать мины, находить уязвимые места вражеской техники и т.д. и т.п. Как минимум, всм полезно уметь ориентироваться на местности.
Как воевать солдатами, которые не знают, где лево, где право, как по компасу взять азимут, не могут на местности определить расстяния, не могут прочитать маркировку на оружии и боеприпасах и т.д. и т.п. - не знаю.
> не помню его осуждающих выступлений (речей, документом и т.д.) по поводу героизации УПА
"Лидер Партии регионов Виктор Янукович выступает против включения в коалиционное соглашение пункта о признании ветеранами войны воинов Украинской повстанческой армии. "
http://for-ua.com/ukraine/2006/05/09/125213.html
> Тоже охуевают!Но они с Донецкой области,т.е.русские.Нормальные все парни.Но,опять же,
> народ ведь в который раз голосует за бендеровцев!Это как понять?!Я теряюсь.
Я могу описать то, что видел сам. У нас в Киеве как известно проходили очередные внеочередные выборы. На сей раз мэра. В самый разгар кампании я прошёлся по центру города. Мне кажется, что люди просто больны шизофренией. Повсюду бешенное количество флагов разных цветов а-ля "находка эпилептика", огромное количество совершенно немыслимых организаций типа "Украйинськэ козацтво" (украинское казачество) На поверку большинство казаков оказались западэнцами (западэнские казаки это примерно как монгольские бобслеисты).
Показательно, что первая тройка победителей в выборах это те, кто тупо скупал голоса. Многие с кем я разговаривал рассуждали, что "все воры, мой голос ничего не решит. Я проголосую за того, кто больше даст". Эти люди считают продажность нормой поведения, так что результат голосования неудивителен..
Некто Дугин - это лидер "Евразийского союза молодёжи", философ-публицист, персона нон-грата на украине. С удовольствием слушаю его передачи http://rusnovosti.ru/programs/326/
> Кому: Владимир, #590 >
> То есть просто стоят в сторонке и смотрят? помню что Янукович был премьером, но не помню его осуждающих выступлений (речей, документом и т.д.) по поводу героизации УПА
А ему это не выгодно просто. Там, как-никак, тоже электорат имеется.
> > Русским просто повезло, что к власти пришёл кагэбешник, у которого в наличии понимание служебного долга, офицерских понятий и совести.
> >
> > Дареному коню, конечно, в зубы не смотрят, но... могло бы повезти и больше.
>
> Вы, извините, не охуевайте.
>
> Назначение Путина и рост цен на нефть - это мега-бонусы.
> У всего на свете две стороны.
>
> Плохая - такая, хорошая - восемь лет мы жили спокойно.
и вот итог этих спокойных 8 лет. Путин во франции. Делает заявление. "Экономика России одна из самых либеральных. Мы расчленили РАО ЕС. И пошли на то, что контрольные пакеты крупных, по западным меркам, предприятий могут пренадлежать иностранному капиталу."
а диктор зачитал текст, продублированный на экране. Франция как и другие страны западной европы заинтересованы в хороших отношениях лично с Путиным, так как он решает жизненноважные вопросы поставки энергоносителей на запад.
Неплохо так. Плюс стабфонд. Полностью страну сдали. С потрахами.
Документы из МИДа можно выбросить -- и качество и подборка -- туши свет и напоминает
классическое врдеительство. Можете у А. Дюкова почитать наш с ним обмен мнениями по этому
поводу.
Новости
VIP
