Начиная с прoшлой нeдели, в Сaудoвской Арaвии нaчала действoвать систeма рaссылки oповeщeний по SMS о женщинaх, котoрые пeрeсекaют грaницу. При вводе паспoртных данных жeнщины на грaницe компьютeрнaя система автoматичeски высылаeт сoобщeниe мужу.
Система рабoтаeт автoмaтически и увeдoмление высылаeтся дажe в том случae, если муж путeшeствует вместе с супругoй. Женщинa в Саудoвскoй Аравии нe имeет права путeшествoвать бeз рaзрешeния мужa и не имеет прaва упрaвлять автoмoбилем (в 2011 гoду шaриатский совет бoгослoвов кoнстaтировaл, чтo управление мaшиной привoдит к её мoрaльному рaзлoжению).
Критики новoй систeмы оповещeний говoрят, что пoдoбноe oтношение к жeнщинам нaрушаeт прaва чeлoвека. Некoторыe шутят, что прoщe было бы внeдрить кaждой женщины микрочип с GPS-пeредaтчиком, чтoбы муж oтслеживaл eё местонахoждениe постoяннo, а нe тoлько на границe.
Междунaродныe экспeрты давнo вырaжают озабoченнoсть в связи с недoстaтком грaждaнским свобод у женщин в Сaудовскoй Аравии. Пo мнeнию правoзaщитников, положeние жeнщин в странe мoжно срaвнить с пoложением нeсовeршеннoлeтних. Напримeр, у кaждой незамужнeй взрослoй женщины дoлжeн быть близкий родствeнник мужскoго пола в кaчествe «опeкунa». Его сoглaсие требуется для приёмa женщины нa рабoту, пoступления в учeбнoе заведeние, oказaния мeдицинской пoмoщи. За поведeнием жeнщин в общeствe следит рeлигиoзная полиция (мутавa).
Однакo, в богaтoй странe нeт массовых возмущeний. Болeе тoгo, отсутствуют дaжe объективные дoказaтельствa, чтo большинствo жeнщин желало бы измeнить ситуацию.
Пора придумать систему оповещений о снятии трусов.
А вообще — поразительно, что арабские женщины до сих пор не мечтают о "свободе", "равноправии" и прочих "общечеловеческих ценностях".
Люди ли они вообще?
> Вот ты, ни разу не врач, с ходу рубишь правду матку, заявляя, что видел лживый фильм о Сталине, намекая камрадессе, что тот документальный фильм о проблеме гинекологии у восточных женщин, вероятнее всего, является тоже ложью.
Специалисту по намёкам сообщаю: речь-то шла о том, что фильм [может быть] ложью. И потому выносить суждения по документальным фильмам - не следует. Это всё равно что на кофейной гуще погадать.
> Такой уж вывод из твоих слов получается, прости
"Мама, он меня сукой назвал! Такой уж вывод получается из его слов, простите!!!"
я так люблю всегда, когда начинаются перечисления воспитательных поговорок
всегда забывают самую лучшую из лекарственных - если женщина не кричит по ночам, она начнет кричать днем
> Лично я в этом не уверен, более того, наслышан об их нравах, когда чуть что - золото в руки и в отчий дом, там все поймут.
Боюсь, наша с Вами аргументация пока на равных. Ни Вы, ни я там не были. Ни Вы, ни я не проводили каких-то специальных исследований этого вопроса. Вы что-то слышали, я что-то слышала. Но я предпочитаю осторожность в выводах. Я не считаю, что Там все ужасно, но тот факт, что восточные женщины не жалуются так же и не убеждает меня в том, что все они счастливы и у них все хорошо. Негры в Америке тоже долгое время не жаловались, как и крепостные в России, но ведь это не оправдывает рабство?
> К воспитанию имеет отношение выполнять команды и ходить строем.
Выполнять команды и ходить строем-это чтобы в боевых условиях автоматически делали что надо, а не болтались как говно в проруби. Нет у армии такой функции-воспитывать.
> Опять-таки: внимательно перечитав свой пост, не то что вывода за всех женщин, а даже словосочетания "все женщины" не обнаружил.
Я тебя понял. Т.е. все примеры, которые ты приводишь, не являются никакими аргументами, т.е. так, что-то от балды !!! Тогда, извини, я думал, ты какую-то свою точку зрения высказывал :)
Осталось только в УК внести моральные принципы и нормы поведения. Например, «не бухай», «уважай родителей», «люби жену и детей».
Правда, получится тот же шариат, только немного в профиль.
Где я написал, что в боевых условиях ходят строем? В армии занимаются боевой подготовкой, учебой, если угодно. Кого-то там "воспитывать" в задачи армии не входит.
В принцыпе, отношение к женщинам в мусульман имеет свои достоинства. Если ты хочешь обзавестись женой, то жениться на порядочной девушке (девственнице, что немаловажно) с хорошей семьи там гораздо проще. Поговорил с отцом, заплатил калым и все дела.
> Сугубо личное мнение, и я понимаю как оно у вас сформировалось
Прошу меня извинить, но Вы мыслите несколько стереотипно. К слову сказать, у меня вообще нет телевизора, и кто такой Малахов я имею весьма приблизительное представление. Поймите, я ничего не имею против арабов. Я как доброжелательный атеист с уважением привыкла относится к чужим религиозным чувствам, и к любым религиозным представления. Я знаю, что течений в исламе много, и их представители предоставляют женщинам очень разную степень свободы. Я считаю, что ни одна страна не имеет права диктовать другой стране, как ей жить. Я так же, будучи биологом, привыкла наблюдать мир с известной долей отстраненности: тот факт, что богомолы едят колибри, шимпанзе публично занимаются мастурбацией в зоопарке, а морские львы насилуют детенышей не повергает меня в культурный шок, поскольку это явления, которые не должны оцениваться в человеческой системе ценностей. Но меня действительно беспокоит морально-этический аспект и оправданность применения насилия в человеческой семье. Если я правильно понимаю Вашу точку зрения, то мужчина имеет право применить насилие, если все другие аргументы исчерпаны и это последнее средство настоять на своем? Так вот, я считаю это недопустимым, и не вижу никаких объективных причин, оправдывающих подобную форму поведения. Тот факт, что арабы так жили тысячелетиями не убедителен - есть достаточно много народов, представители которых уважают женщин, не бьют их, и предоставляют им большую свободу, хотя и живут в сходных условиях. Я с удовольствием бы выслушала Ваши аргументы. Вы, очевидно, гораздо лучше разбираетесь в исламе, чем я (это без иронии и сарказма!).
Простите, если я слишком многословна.
> Т.е. если пример не претендует на всеобщность, то он никакой не аргумент, а просто так, что-то от балды?
> Промежуточных состояний нет, мы всё видим в чёрно-белом свете и бросаемся в крайности?
Если ты демонстрируешь пример не для аргументации, то это просто выплеск в никуда. Откуда ты прочитал про всеобщность - я не понял, вероятно, фантазируешь :) Насчет твоих промежуточных состояний - не приписывай свои суждения другим. Если у тебя есть точка зрения, то ты её аргументируешь, если нет , то это просто словоблудие. Как-то так.
> В списке болезней, помимо банальных и не банальных инфекций, фигурировали в очень и очень не малом количестве травмы промежности и влагалища, угрожающие разрывы, к примеру. Ну про следы побоев и говорить нечего.
Удивительно, как же так? Ведь всё должно быть хорошо!
Ты сначала приписал мне "мега-вывод за всех женщин". Это всеобщность, когда обо [всех] идёт речь. Это ты писал? Или кто это за тебя написал?
Когда выяснилось, что речь шла не обо всех женщинах - внезапно оказалось, что примеры "не за всех женщин" - оказывается, "не являются никакими аргументами, т.е. так, что-то от балды".
Такое впечатление, что вас там несколько пишет, причём вы не только мои посты не читаете, оперируя вместо них какими-то странными фантазиями про "выводы" и про "всех женщин", но также вы не читаете даже посты друг друга. Наверное, часть вас, пишущих - женщины, в этом всё дело.
> Если это мнение верно - мы имеем, что наши предки жрали человечину
обязательно жрали
> Так вот, в нынешнее время, в нашей стране кушать людей не принято.
больше скажу - и женщин сейчас бить в целом уже считается за моветон
значит ли это, что нам что-то "параллельно"?
нет, мы просто сознательно ограничиваем себя в определённых ситуациях, осознавая последствия
я только об этом
но - повторюсь вновь - наша внутренняя дисциплина вовсе не производит на свет т.н. счастья
ни для нас, ни для женщин
потому что веками тётеньки сильнее всего любили мужиков буйных, борзых и опасных - пусть даже для них самих
Высоцкий гениально прописывал характеры в текстах, и не грех привести в пример его творчество - послушай ещё разок песню "ой, где был я вчера", и обрати особое внимание на последнюю её строчку
и было бы крайне любопытно выслушать мнения гуманистически настроенной общественности - как из подобного персонажа сделать вменяемую жену без применения дедовских методов
> и было бы крайне любопытно выслушать мнения гуманистически настроенной общественности - как из подобного персонажа сделать вменяемую жену без применения дедовских методов
Больше всего радует убежденность гуманистической общественности в том, что женщину априори нельзя наказывать. Вот как на ноль делить нельзя, так и женщину наказывать не смей. Причём, независимо от поведения — женщина по-умолчанию ведет себя хорошо. Не напивается, истерик не закатывает, не хамит — чисто графиня на приеме у королевы.
Есть у меня идея, что для гуманистических женщин мысль о том, что они теоретически могут стать объектом воспитания является абсолютно неприемлемой. А сама идея-то вполне здравая!
> ринцыпе, отношение к женщинам в мусульман имеет свои достоинства. Если ты хочешь обзавестись женой, то жениться на порядочной девушке (девственнице, что немаловажно) с хорошей семьи там гораздо проще. Поговорил с отцом, заплатил калым и все дела.
>
для мужчин несомненно. Рабство тоже, думаю, для белого господина имело свои достоинства. И крепостное право для помещиков.
> и было бы крайне любопытно выслушать мнения гуманистически настроенной общественности - как из подобного персонажа сделать вменяемую жену без применения дедовских методов
подумать головой, той которая на плечах, и не жениться на ней, а если уж не вышло, то развестись и попробовать еще разок с другим человеком, при этом головой подумав, той, которая на плечах, такой вариант не катит?
Мне вот интересно, а твоя мама в курсе, что сын считает, что женщину надо бить в воспитательных целях? Как относится? Гордится, наверное?
> тот факт, что восточные женщины не жалуются так же и не убеждает меня в том, что все они счастливы и у них все хорошо.
Совершенно верно. Если тебя воспитывают, с малолетства вбивая в голову, что ты прислуга и товар, что мужчина имеет право распорядиться тобой, как угодно, что твоё дело - как можно раньше стать машинкой для репродукции, а заодно подкрепляют это страхом и иногда чуть-чуть дают тебе своего пространства - сиречь "дом", где ты можешь себя чувствовать немножко не говном, деля его ещё с несколькими такими же, из такого вырваться, да ещё всерьёз рискуя жизнью, способны только единицы. Если всё остальное общество данную систему поддерживает, большинство будет сидеть и молчать. Потому что покорность одобряют не только те, кто сильнее, но и такие же, как ты.
> иногда чуть-чуть дают тебе своего пространства - сиречь "дом", где ты можешь себя чувствовать немножко не говном
Современный так называемый капитализм не дает и этого — почувстовать себя немножечко не говном не получится нигде. Это такая стратегия увеличения продаж.
> Современный так называемый капитализм не дает и этого — почувстовать себя немножечко не говном не получится нигде. Это такая стратегия увеличения продаж.
Комитет Европарламента по защите прав женщин действительно выдал доклад, с которым можно ознакомиться здесь. В докладе так и написано: «Дети с очень юного возраста сталкиваются с гендерными стереотипами через телепередачи, детскую рекламу, образовательные программы… Все прямые и непрямые формы дискриминации должны быть уничтожены, чтобы изменить культурное восприятие, будто женщины во многих аспектах пассивнее или ущербнее мужчин». Дальше идёт отшифровка: «Должны быть введены специальные телепрограммы и учебные материалы, в которых мужчины и женщины не были бы представлены в своих «традиционных ролях», когда мужчина – добытчик семьи, а женщина должна сидеть с детьми… Учитывая значительное влияние медиа на восприятие гендерного равенства людьми, необходимы курсы для Комитетов по рекламе и органах саморегулирования – о негативных влияниях гендерной дискриминации и стереотипов в СМИ».
Это никакие не «отдельные инициативы», потому что это просто-напросто внедряется на практике. В одной из самых забитых и бесправных стран ЕС, Латвии, например, этой осенью под личным патронажем министра образования были напечатаны и распространены в детсадах книги под говорящими названиями «День, когда Карлис был Карлиной» и «День, когда Рута была Рихардом». С книжками тоже можно ознакомиться – здесь. В принципе, по картинкам всё понятно, но вкратце перескажу: мальчик проводит день как девочка с девочками, отзываясь на девчачье имя, играя в куклы и вышивая – и это клёво. Девочка наоборот – и это тоже здорово. Был скандал, конечно, 30 общественных организаций потребовали отставки министра – но она на месте. Поскольку выполняет волю центра.
Защита [прав женщин] через внедрение трансгендерных стереотипов — это новое слово в науке и технике. Вот такая у нас полная наиболее вероятная альтернатива шариату.
> Замечательно, что для тебя мужчины в массе — это товар. И какие выводы можно сделать из такого твоего определения? Что надо наклонировать побольше мужиков, чтобы на всех хватало? И сразу наступит мир и благорастворение, поскольку невидимая рука рынка заставит всех мужиков стать отличными мужьями и отцами.
Есть поведенческие модели, естественно, как и любая модель, упрощенные по сравнению с реальностью, и тем не менее ее отражающие на совокупном уровне. Аналогия спрос-предложение была использована для лучшего понимания. Можно провести аналогию и с товаром, который удовлетворяет потребность индивида в любви, семье, постоянном партнере, замужестве/женитьбе, при этом и мужчины и женщины предлагают другой стороне свой "товар", если под товаром понимать что-то, что удовлетворяет некую потребность, не обязательно материального характера и не обязательно покупаемую за деньги. Насчет выводов: клонировать не надо, достаточно было бы снизить потребление алкоголя среди населения, особенно мужского, чтобы мужчины не умирали пачками в 40 лет.
> «Домострой» ты, конечно, не читала.
Из толкового словаря: ДОМОСТРОЙ
-я,м. 1. Патриархально-суровый и косный семейный быт (по назв. старинного русского свода житейских правил).
Именно в значении 1. я употребила слово "домострой", если бы я имела ввиду книгу, то написала бы в кавычках и с большой буквы, как это сделал ты. Книгу я не читала, значит ли это, что я не могу употреблять это слово из толкового словаря? Если человек не читал Маркса, значит ли, что ему нельзя в лексиконе использовать слово "коммунизм"?
> Больше всего радует убежденность гуманистической общественности в том, что женщину априори нельзя наказывать. Вот как на ноль делить нельзя, так и женщину наказывать не смей. Причём, независимо от поведения — женщина по-умолчанию ведет себя хорошо. Не напивается, истерик не закатывает, не хамит — чисто графиня на приеме у королевы.
> Есть у меня идея, что для гуманистических женщин мысль о том, что они теоретически могут стать объектом воспитания является абсолютно неприемлемой. А сама идея-то вполне здравая!
не знаю о ком ты это нафантазировал. У нормального "гуманистического", как ты их обзываешь, человека в принципе должна быть убежденность, что никого нельзя физически наказывать, то есть избивать, а не только женщину. Иначе это противоречит самому определению гуманизма. И кроме того, уголовному кодексу. Естественно, речь идет не про шлепки по попе.
И кстати, если твоя женщина имеет обыкновение приходить домой пьяной-сраной, то хоть убей, не поверю, что битье в данном случае поможет. Если она пришла один раз за всю ее жизнь, то битье опять же не имеет смысла. Взрослый человек, это не ребенок, он сформирован, чтобы поменять его хоть немного, нужны титанические усилия и желание самого человека. Это инфантилизм, выходя замуж или женясь на человеке надеяться его поменять, битьем ли, или чем-то другим. Вообще странно слышать такие глупости от взрослых людей.
> Вот такая у нас полная наиболее вероятная альтернатива шариату.
Это даже цирком не назовёшь. Или либералистисчекие бредни в самом карикатурном варианте, или шариат. Скажи, ты когда с какого-нибудь этажа спускаешься, тоже выбираешь, через мусоропровод ли свалиться или из окна выпрыгнуть?
Мне самому уже три вечера подряд интересно, что же за качества воспитываются побоями. Уж не банальное ли это принуждение к послушанию, которое к морали, целомудрию и семейному счастью имеет весьма косвенное отношение.
Здесь на Тупичке неоднократно высказывалось мнение, что воспитать ребенка надежнее всего собственным примером. Если уж принять допущение "женщина = ребенок", с чем я не согласна - ну хотя бы потому, что полно семей, где жены старше мужей на 3-5-7 лет, - то почему наши почитатели Домостроя не хотят подавать женщинам пример достойного поведения, а предпочитают без затей лупить? Они говорить спокойно не умеют? или женщины все как одна - слов не понимают?
Да что камрад Abrikosov, что Сева, они считают, что "
> Я за одной такой дамой наблюдал, так сказать, в процессе. В брачном процессе.
>[утирает слезу] >да, и это скорее норма, чем исключение"
У них уже в голове так сложилось, что вокруг только так. Иных не видят и не хотят видеть или считают, что нормальных женщин в меньшинстве. Даже женатый bqbr0 считает, что жену надо бить, ибо иначе не вразумить. Что тут скажешь ?! Только соболезнования и слова мудреца - "Обязательно женись. Если попадется хорошая жена, станешь счастливым, а если плохая, станешь философом". Судя по всему, камрады стали философами !!! Обычные же мужчины, воспитанные в советском стиле, будут просто любить своих жен и жить с ними в мире. Лидерство в семье не определяется силой. Главное, ум. А умный мужчина уже точно не будет бить женщину.
> Мне самому уже три вечера подряд интересно, что же за качества воспитываются [ежедневными систематическими] побоями.
Ну, чтобы не снижать накала.
А то когда речь заходит о допустимости шлепнуть по заднице чрезмерно расшалившегосяя ребенка, обязательно найдутся ревнители, которые заявят, что нельзя ребенка воспитывать систематическими побоями.
> Даже женатый bqbr0 считает, что жену надо бить, ибо иначе не вразумить.
Ты не понимаешь разницы между «надо бить» и «надо воспитывать»? Телесные наказания — это крайний, исключительный случай. Применяться должны очень редко, иначе пропадает воспитательный эффект.
> Обязательно женись. Если попадется хорошая жена, станешь счастливым, а если плохая, станешь философом.
Автор плохо кончил.
> А умный мужчина уже точно не будет бить женщину.
А что будет делать мужчина с дурной женой? Пня под сраку и голой на мороз?
> почему наши почитатели Домостроя не хотят подавать женщинам пример достойного поведения
Может, потому, что пример мужчины — он для женщины не актуален? Какой пример женщине нужен — пример тяжелого труда с целью обеспечения семьи?
> Они говорить спокойно не умеют? или женщины все как одна - слов не понимают?
Зачатую да, слов не понимают. Поступки женщин, по понятным причинам, не всегда определяются логикой.
Один раз дать подзатыльника — это намного гуманнее, чем выматывать нервы годами. Есть множество простых и легко реализуемых способов довести женщину до нервного срыва без физического насилия — если есть цель женщину унизить. Если есть цель сохранить семью — подзатыльник в определенных случаях предпочтительнее.
> Телесные наказания — это крайний, исключительный случай.
Таки регулярно такие "исключительные случаи" кончаются смертью.
> Автор плохо кончил.
Таки кончил же :)
> А что будет делать мужчина с дурной женой? Пня под сраку и голой на мороз?
Сам выбирал, пусть теперь крест до конца несет, ежели не задохлик !!! Ну а если уж совсем плохо, разведется, даст ей и себе второй шанс стать счастливыми. Ведь и дурных мужиков женщинам попадается куча, но ведь женщины терпят, стараются дураков не бить :) Хотя на текущий момент статистика показывает – каждую пятую женщину регулярно избивает муж или сожитель, а каждый час в России подвергается насилию одна женщина. За год в результате семейных ссор в России погибает 9 тысяч женщин. Давай и дальше будем рассказывать о том, что женщин надо иногда прибить для её же пользы.
> У нормального "гуманистического", как ты их обзываешь, человека в принципе должна быть убежденность, что никого нельзя физически наказывать, то есть избивать, а не только женщину.
Предлагаю усугубить трагизм: «никого нельзя физически наказывать, то есть систематически истязать».
Ребенку, сующему в электророзетку гвоздь, нужно прочитать лекцию об опасности поражения электротоком, видимо.
> И кроме того, уголовному кодексу. Естественно, речь идет не про шлепки по попе.
Опа! Так шлепки по попе — допустимы?!
> И кстати, если твоя женщина имеет обыкновение приходить домой пьяной-сраной, то хоть убей, не поверю, что битье в данном случае поможет.
Моя женщина — очень умная и воспитанная. И благоразумная, понятное дело.
> Взрослый человек, это не ребенок, он сформирован, чтобы поменять его хоть немного, нужны титанические усилия и желание самого человека.
Глубокое заблуждение. Взрослый человек точно так же поддается влиянию и воспитанию. Иначе у сектатнтов, к примеру, не было бы никакого шанса.
> Это инфантилизм, выходя замуж или женясь на человеке надеяться его поменять, битьем ли, или чем-то другим.
> Сам выбирал, пусть теперь крест до конца несет, ежели не задохлик
Вот тут и пригодится опыт воспитания женщин.
> Ведь и дурных мужиков женщинам попадается куча, но ведь женщины терпят, стараются дураков не бить
Повторб в очередной раз: дурные мужики — они от отсутствия должного воспитания.
> Хотя на текущий момент статистика показывает – каждую пятую женщину регулярно избивает муж или сожитель, а каждый час в России подвергается насилию одна женщина.
В воспитательных целях?
> За год в результате семейных ссор в России погибает 9 тысяч женщин.
И ты при такой статистике возражаешь против шариата?
> Давай и дальше будем рассказывать о том, что женщин надо иногда прибить для её же пользы.
Давай и дальше будем делать вид, что не понимаем отличия между воспитанием и истязанием.
> Можно провести аналогию и с товаром, который удовлетворяет потребность индивида в любви, семье, постоянном партнере, замужестве/женитьбе, при этом и мужчины и женщины предлагают другой стороне свой "товар", если под товаром понимать что-то, что удовлетворяет некую потребность, не обязательно материального характера и не обязательно покупаемую за деньги.
У Пелевина про такие аналогии сказано предельно просто:
— Что такое женитьба с точки зрения физики процесса? — вопрошал один. — Это когда человек взял с собой в будущее поебаться, а оно по дороге протухло.
— Именно, — хихикал второй, тревожно косясь на Олега. — Женщина предлагает крайне некорректный контракт. Купить на все деньги много-много этого самого продукта, оптом на всю жизнь. Но продукт-то скоропортящийся! Даже если сначала будет хорошо, очень скоро станет плохо. А мужчине надо немного, но чтобы свежее и разное. И это, кстати, указание природы, требующей распространения генома, а не мнение какой-то там церковной общественности или климактериальных феминисток, которых в этой жизни не трахнет уже никто кроме инсульта. Короче, совсем разные бизнес-планы…
Раз уж мы про аналогии с товаром, то такая аналогия не только имеет право на жизнь, но и намного точнее описывает бизнес-процессы.
> Насчет выводов: клонировать не надо, достаточно было бы снизить потребление алкоголя среди населения, особенно мужского, чтобы мужчины не умирали пачками в 40 лет.
Женятся обычно не в сорок лет, а несколько пораньше, нет?
Кстати, вот главный вопрос: зачем современному мужчине жениться? Каких это выгод он в браке может достичь? Как, хе-хе, потребитель?
> Книгу я не читала, значит ли это, что я не могу употреблять это слово из толкового словаря?
А что тебе мешает ознакомиться с этим памятником русской литературы? Ну, чтобы потом употреблять слова, значение которых ты знаешь?
> И ты при такой статистике возражаешь против шариата?
Мы просто не имеем статистики по убитым женщинам Востока. Думаю, что цифра будет не меньше.
По статистике ООН, каждая четвертая женщина, неважно в какой части света она проживает, подвергается насилию. С шариатом даже более жутко - http://rus.azattyq.org/content/domashnee_nasilie_zhenshiny/24744631.html - "Обезглавливание. Тревожная тенденция домашнего насилия". Все-таки головы у нас еще массово не режут, не Мексика мы и не Восток.
И еще http://uzland.info/view/293/44/- "Узбекские женщины страдают молча". Все по шариату.
И такого навалом. Так что издеваются над женщинами везде. Учат уму-разуму.
> Давай и дальше будем делать вид, что не понимаем отличия между воспитанием и истязанием.
Так ведь ты понимаешь под воспитанием шлепок или подзатыльник, а другой "шариатчик" так и просто у лицо кулаком саданет, "чтобы знала свое место". Грань слишком тонкая и перешагивается легко. Как с алкоголем и вождением. Правильнее все-таки не пить и не бить.
К примеру - http://antalyatoday.ru/news/antalya-2023.html - "Стамбул – самый опасный в Турции город для женщин" - "Большинство женщин погибло от руки своих мужей. Орудием убийства чаще всего выступал нож."
Ну или "Данные опроса, проведенного в 1995 году среди женщин, проживающих в стихийном поселении (так называемом «гесеконду») в столице страны Анкаре, свидетельствуют о том, что 97 процентов женщин подвергаются насилию со стороны мужей.
В ходе опроса, проведённого в 1996 году среди семей со средним достатком и достатком выше среднего, первоначально только 23 процента женщин подтвердили, что мужья жестоко обращаются с ними. Однако это число возросло до 71 процента, когда они ответили на вопросы о конкретных формах насилия.
Еще один опрос показал, что 58 процентов женщин являются жертвами домашнего насилия не только со стороны мужей, женихов, приятелей и братьев, но и их родственников, в том числе женского пола." - http://demoscope.ru/weekly/2005/0225/analit03.php
Можно в это верить или нет, по процент насилия, как я и говорил, приблизительно равен во всех странах мира, на Востоке, судя по всему, даже бодрее будет.
> Посмотри правила ЭТОГО сайта. Здесь !!! - это [символ] смайла, если что :)
Нет.
!!!
Ставится в конце фразы для того, чтобы подчеркнуть её сарказм и/или иронию. Некий аналог смайла. Также допускается утроение вопросительных знаков (???) с теми же целями.
Новости
VIP
