По версии следствия, в результате действий Алексея Навального и Петра Офицерова ФГУП «Кировлес» был нанесен ущерб в размере 16 млн руб. Прокуратура просила 6 лет колонии общего режима для господина Навального и 5 лет для господина Офицерова. Сроки суд огласит позже сегодня.
> я бы никогда не проголосовал за Навального, но мне кажется такой человек нужен в оппозиции, что бы показывал на косяки правительства. Или я слишком наивен?
Люди, которые пиарятся в образе борцов с режимом, совершенно не нужны ни государству, ни народу. Их деятельность деструктивна и бессмысленна. Они не направлены на созидание, на создание чего-то.
Они не делают ничего для народа, даже для своего подъезда ничего не делают. Но сразу пытаются прорваться в большую политику.
> Ты давай подробности, кого именно посадили и за что. Кто все эти люди? Есть вопиющие случаи, типа Сердюкова, Якунина и пр.
http://ria.ru/defense_safety/20111025/470099100.html Вопиющие тоже бывают. Тот, кто хоть иногда из своей виртуальной реальности выглядывает -- вполне может встретить новости про то или иное дело, связанное с коррупцией.
> Если кто-то считает, что власть взялась за ум и праведно карает всё зло, а не осуществляет произвол, осуждая одних и покрывая других (что, по сути, беззаконие и есть) - пусть считает, спорить с убеждениями бессмысленно (в т. ч. и моими)
> Отвлеченно: по поводу выборов (изначально их фарсом посчитал) - смешно до слез было наблюдать когда мэрин только что отставился и тут же побежал на выборы (подал в отставку - вали), и тут же был назначен и.о. - просто хохотал.
> Меня больше всего в этом деле удвила позиция Идиотов из прокуратуры, котрые подали апелляцию на то, что избранная судом мера пресечения в виде ареста начала испонятся до вступления в законную силу приговора. Это во истину Идиотизм с большой буквы.
Там обоснование апелляции радует:
Обвинение мотивировало свою апелляцию тем, что Навальный зарегистрирован кандидатом на выборах мэра Москвы, «в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения препятствует обеспечению равного доступа кандидатов к работе с избирателями».
> Обвинение мотивировало свою апелляцию тем, что Навальный зарегистрирован кандидатом на выборах мэра Москвы, «в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения препятствует обеспечению равного доступа кандидатов к работе с избирателями».
[озадаченно чешет затылок] Чё-то я уже ничего не понимаю. Прокуроры они за или против?
> Люди, которые пиарятся в образе борцов с режимом, совершенно не нужны ни государству, ни народу. Их деятельность деструктивна и бессмысленна. Они не направлены на созидание, на создание чего-то.
Щекотание власти это очень даже полезное и созидательное действо. Нам страну один раз уже развалили из-за неспособности власти отвечать на внутренние вызовы. Второго раза не нужно. Навальный в любом случае пользу приносит, либо народу (если проект РасПил хоть немного эффективен), либо власти (будучи подопытным в оттачивании механизмов подавления смуты).
> Статьи 165 УК РФ здесь быть не может. Она подразумевает причинение имущественного >ущерба [путем обмана или злоупотребления доверием. Эту статью вменяют, когда >альтеранива 159 или 165, но 159 вменить нельзя, так как не было произведено изъятие > > имущества, а была упущенная выгода, неполучение должного. >
> В данном случае обмана и злоупотребления доверием нет. По этой причине не может быть и 165-ой.
Можно говорить о злоупотреблении доверием со стороны и Опалева (ему доверили ГУП, он должен был действовать разумно в интересах собственника) и Навального (ему поручили разобраться с лесным хозяйством, а он решил через свою компанию лесом торговать в убыток области).
Мне кстати всегда была непонятна логика по 159 - почему мошенничество только хищение имущества? Почему не ущерб? Приходится придумывать всякие казуистические уловки, вроде трюка с безвозмездностью и вводить новые избыточные статьи (159.?).
Смысл смеяться над этим какой? Обоснование нормальное, хоть это и далеко от твоего понимания. Пока приговор не вступил в законную силу - мера пресечения избыточная и политически ангажированная.
Очень интересно, расскажи, пожалуйста, про закономерности, которые позволяют тебе утверждать, что этих двух граждан, если будут доказательства их вины в каких-либо преступлениях, не привлекут к уголовной ответственности.
У них в любом случае власть зассала, хоть посадят Навального, хоть выпустят, хоть вообще трогать не будут. Любые, даже противоположные по сути действия в отношении белоленточников, являются подтверждением несостоятельности власти, по мнению креаклов. Чем они собственно и раздражают.
> я бы никогда не проголосовал за Навального, но мне кажется такой человек нужен в оппозиции, что бы показывал на косяки правительства. Или я слишком наивен?
>
> Люди, которые пиарятся в образе борцов с режимом, совершенно не нужны ни государству, ни народу. Их деятельность деструктивна и бессмысленна. Они не направлены на созидание, на создание чего-то.
> Они не делают ничего для народа, даже для своего подъезда ничего не делают. Но сразу пытаются прорваться в большую политику.
Тут опасно перейти в другую крайность - считать всю критику деструктивной. Для меня граница проходит в момент перехода от частных историй (ВТБ, Транснефть) к общим выводам (партия ж. и в.)
> Люди, которые пиарятся в образе борцов с режимом, совершенно не нужны ни государству, ни народу. Их деятельность деструктивна и бессмысленна. Они не направлены на созидание, на создание чего-то.
Они нужны режиму, для отвлечения людей, для контролируемого спуска пара народного недовольства. Для имитации деятельности отдельными чиновниками, получающими деньги за борьбу с оппозицией. Они нужны для закручивания гаек властями предержащими, ведь именно кивая на подобных борцунов режим потихоньку ужесточает законодательство.
Таким борцуном был в своё время Алкаш, которого пиарили, как только могли, так, что не всё столь однозначно в политике.
> Они не делают ничего для народа, даже для своего подъезда ничего не делают. Но сразу пытаются прорваться в большую политику.
> Может быть - как бы это не казалось странным - прокуроры за соблюдение закона?
>
Ну если оставление под стражей в данном случае действительно избыточна и противозаконна, тогда да. А если нет, тогда этим не адвокаты должны были заняться? Потому что ситуация выглядит немного странно.
Власть дает ему шанс свалить из страны, как узник совести он нахрен ей не нужен, а так, если свалит, и геморра нет и, значит признал свою вину, смалодушничал.
Борьба с коррупцией все силы отнимает!
Ну а пока есть коррупция, какие могут быть достижения в народном хозяйстве? ведь всё на корню уничтожают коррупционные чиновники! Распилы, откаты, нечистоплотные властьимущие, безграмотные управленцы с уважаемыми родственниками, ... ты думаешь всё это никак не влияет на развитие страны?
> Щекотание власти это очень даже полезное и созидательное действо
Чем оно полезно и созидательно? Что изменилось в лучшую сторону от деятельности этого человека? Садиков понастроили? Оборотней в погонах посадили? Ямы на дороге залатали? А ведь людей, способствующих созданию перечисленных благ, немало. Только они не лезут в политику.
Хотя, понятное дело, если оппозиция будет периодически повторять митинги с драками с полицией, то власть расшевелится и сделает как на западе: любое несанкционированное телодвижение и полиция так отмудохает, что в жизнь больше на митинг не выйдешь. На западе умеют защищать государственный строй. Это ты считаешь полезным?
> Нам страну один раз уже развалили из-за неспособности власти отвечать на внутренние вызовы.
Там не было внутренних вызовов. И некому было отвечать.
То есть раз посадок федеральных министров нет, значит их всех отмазывают. Я правильно понял? Тогда где отказные, где прекращенные дела? На уровне городов, субъектов сажают пачками, тех, чью вину можно доказать. Некоторых оправдывают, в том числе народные присяжные. Демократическое правосудие, как оно есть, посадить всех подряд, на основании голословных обвинений, типа - живет не по средствам, нельзя.
> Итак, я полагаю, что безвозмездность сильно натянута, а корысть Н не доказана. Собственно поэтому и сомневаюсь в решении. Считаю, что в подобных делах очень важны все детали, должно быть все безупречно отработано.
> На алкашах можно оттачивать методы лечения. По твоей логике они пользу приносят.
Ты не поверишь, алкаши приносят пользу в части оттачивания методик лечения. Правда от оттачивания этих методик страна не так много выиграет, как от оттачивания методик противодействия волнениям подстрекаемым извне.
> Ну и ладно, если он тебе так не нравится, то пусть валит из России, чего тебе расстраиваться то по этому поводу?
Да я тут совсем не причем. Ему дали срок, есть опасения, что он может свалить из страны или приныкаться в посольстве, вполне обоснованные, поэтому мерой пресечения было выбрано заключение под стражу. И вот по этому поводу расстраиваться смысла нет.
> То есть раз посадок федеральных министров нет, значит их всех отмазывают.
Я говорю про представителей олигархических кланов, которые получили контроль над важнейшими отраслями народного хозяйства за смешные деньги. Их имена можно посмотреть, например, в списке Форбс "200 богатейших людей России".
> Тогда где отказные, где прекращенные дела?
Не может быть отказного, если нет дела.
Это же понятно, нет?
> На уровне городов, субъектов сажают пачками, тех, чью вину можно доказать.
Напомню - речь шла про Сердюкова. Про самый верхний уровень. Про топ. Речь не идет про местных князьков, которые накрячили местный "Мухосранскгазстроймонтаж". То, что их сажаю - круто.
Я же говорю про другое - есть люди, которых никогда не посадят.
> Демократическое правосудие, как оно есть, посадить всех подряд, на основании голословных обвинений, типа - живет не по средствам, нельзя.
Как показывает практика - можно. Но речь не об этом.
> И вот по этому поводу расстраиваться смысла нет.
Я бы с тобой согласился, но меня сильно расстраивает тот факт, что его сначала взяли, а потом выпустили. Раз выпустили и удовлетворили аппеляцию, то значит взяли под стражу незаконно? В таком случае где ещё был попран закон в данном деле?
> Демократическое правосудие, как оно есть, посадить всех подряд, на основании голословных обвинений, типа - живет не по средствам, нельзя.
>
> Как показывает практика - можно.
А можно пример богача, которого без доказательств посадили? Уж не МБХ ли?
> Можно говорить о злоупотреблении доверием со стороны и Опалева (ему доверили ГУП, он должен был действовать разумно в интересах собственника) и Навального (ему поручили разобраться с лесным хозяйством, а он решил через свою компанию лесом торговать в убыток области).
Нет это не 159, это 160. Ключевое не доверили, а вверили. Доверили это когда он пришёл, попросил товар на реализацию и с ним смылся. А тут вверили ген.директору.
> Мне кстати всегда была непонятна логика по 159 - почему мошенничество только хищение имущества?
Не только имущества. Ещё и права на имущества.
> Почему не ущерб?
Ущерб, но только прямой, а не упущенная выгода. Было Х, а столо Х-N.
> Приходится придумывать всякие казуистические уловки, вроде трюка с безвозмездностью и вводить новые избыточные статьи (159.?).
Безмозмездность это один из элементов хищения. Не безвозмездно, значит не украл, что-то ещё. Новые составы мошенничества думаю весьма полезны. Они придуманны по инициативе Верховного Суда с учётом практики.
> При установлении размера, в котором лицом совершены присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества(п.25 Постановления).
Борисыча я просил не предлагать, о нем известно :)
> Ну и еще Гусинский, Березовский - там, правда, приговоров нет.
В том-то и дело.
Хотя в том же Лондоне, в суде по делу Березовский vs. Абрамович, всплывало слово "крыша", например. И некоторые особенности сложных и одновременно простых отношенией между бизнесом и властью там обсуждались. Но это было там, в рамках гражданского процесса. А здесь в рамках уголовного нет.
> Заключение корпоративного юриста Лялина о том что доказано, а что нет.
Спасибо за интересную ссылку, но при всем уважении к юристу Лялину, сам факт хищения он то же не обосновывает:
- ссылка на решение суда по Опалеву формально верна (преюдиция), но так как его дело рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств, то конечно это просто трюк следствия.
- Что касается решения конституционного суда 1037, то если его прочесть, то становится очевидно, что никакого мнения КС не выразил.
Поэтому ничего нового я в мнении юриста Лялина не увидел.
С точки зрения современной РФ - нет ничего и всё правильно. Однако - человек, нет не человек - чиновник, подает в отставку: не знаю как для Вас, но для меня отставка может быть по причинам пенсия, здоровье ну и банальное проворовался. Т.е чинуша подал в оставку - всё каюк по крайней мере на посту с которого он отставился. Далее по тв каналам - мы наблюдаем милейшую картинку со словами "в Москве давно не было выборов", "москвичам это надо" и т.д. ересь. Чтож этот чинуша не блеял про "необходимость выборов" когда его на этот пост года 2 назад назначили? Что-то резко поменялось? Ну и эпичная вещица - когда отставившегося чинушу оставляют на том же посту (приняв отставку) до выборов. Вам самим не смешно?
Тут еще можно немного личного приплести - он тут знатно при царстве в Тюмени от нашего округа поотщипывал.
> Кому: elche, #518 >
> > Если ответ "да", известно ли тебе о приговорах в отношении представителей олигархических кланов?
>
> Ходорковский. Ну и еще Гусинский, Березовский - там, правда, приговоров нет.
Полонский, Павел Андреев, Хорошилов, Андрей Осколков, Билалов. Не всех конечно проямо так взяли и посадли, ну а что вы хотели, посадить при капитализме людей обладающих такими состояниями, нигде не просто. Сильвио об этом лучше расскажет.
> > те жулики и воры ещё опаснее, у них власть есть
Те жулики и воры тихо сидят, и демонстративно акции типа "пчелы против меда" не устраивают. А тут человек уже несколько лет активно пиарится как борец с коррупцией, и тут - на тебе, сам, оказывается, недалеко ушел от тех, с кем борется. Я вот считаю, если человек позиционирует себя как борца с коррупцией, он в этом плане должен быть чист перед законом абсолютно, чтобы ему можно было верить.
> Ты не поверишь, алкаши приносят пользу в части оттачивания методик лечения.
Про совершенствование методик я тебе написал. А теперь ты мне заявляешь, что "я не поверю". Всё ли у тебя в порядке с пониманием русского языка?
Давай продолжим твою логику: убийцы полезны, предатели полезны. Кто и что ещё в твоём понимании "приносит пользу"?
Так кого сажать-то должны, но отмазывают? Олигархов, наживших свое состояние небезспорными методами, или министров, а то ты всех уже в одну кучу свалил. Кстати, отказной выносится не только в рамках дела, см. ст 144 УПК РФ.
Я тоже расстроен, что сел только Навальный. И меня сильно удивляет логика тех, кто пишет: "ну так надо хоть кого-то садить. Ну Елену Батурину ее нельзя, Сердюкова и Ко тоже нельзя и т.д. и т.п."
Чукотские наивные юноши неподозревают, что закон хорош, только когда его исполняет подавляющее большинство, а когда все вокруг нарушают закон, законопослушные становятся неконкурентноспособными. Просто так взятки дают? Ну просто захотелось денег отдать, а может всё-таки так намного выгоднее получать прибыль?
Поясню более простым примером. Много пользы если 80% участников движения едут по правилам, а 20% как попало? Что в итоге имеем? 20% едут по обочинам, встречкам и т.п. в итоге они едут, а остальные 80% стоят. И то, что из 20% кого-то все-таки накужут, ничего не изменит. 80% не сляптя дальним, 20% слепят, штраф аж рублей 100 или 200, а каков шанс его получить... В итоге 80% слепят дальним светом, а 20% комфортно, когда едешь с дальним уже, не так сильно ощущаешь встречный дальний свет.
Вся эта ситуация с Навальным, похожа на: "Господа Вы все воруете, так что воруйте по правилам и ничего Вам за это не будет"
В случае с Ходорковским, которого, тоже вспоминали, ситуация была маленько не такая. После его посадки деньги потекли в бюджет.
> Кто и что ещё в твоём понимании "приносит пользу"?
Ты занимаешься подменой понятий. И у тебя это здорово получается. Убийцы вредны для общества, но при этом полезны для репрессивного аппарата. Эту логику детям не понять.
> Раз выпустили и удовлетворили аппеляцию, то значит взяли под стражу незаконно?
> В таком случае где ещё был попран закон в данном деле?
Законом дается право обжаловать решение суда, если суд высшей инстанции решение суда низшей отменил, значит оно было незаконным. Если бы возможности обжаловать решение суда не было, то можно было бы вести разговоры о попрании закона.
> Я тоже расстроен, что сел только Навальный. И меня сильно удивляет логика тех, кто пишет: "ну так надо хоть кого-то садить. Ну Елену Батурину ее нельзя, Сердюкова и Ко тоже нельзя и т.д. и т.п."
Камрад. Речь ведь идет про конкретного Навального. Не про Сердюкова, не про третий срок Х-го. Не про распил РАО ЕЭС, например.
Ситуация с Навальным и Сердюковым мне напоминает карманника, пойманного с поличным, который кричит, что мол, а чего я, вот у вас в Кремле эшелонами воруют.
Да, блин, куда не плюнь одни политзаключенные. Мэры Махачкалы и Ярославля, Навальный. И это за последний месяц, кто на слуху. Глав районов так почти каждый день ловят. Все,как один, утверждают, что за политику. Самим не смешно уже?
> Не полезь он в политику - ходил бы на свободе, даже если и вор.
Он привлек к себе внимание, это вполне естественно и ничего ужасного тут нет.
Это как на уроке в школе, если никто урок не выучил и отвечать ученики не готовы, то к доске пойдет самый говнистый, который подкалывает препода, мешает, хулиганит, показывая пальцем на учеников кричит: "поставь этому два, поставь тому два". Его самого вызывают к доске, он лажает, и плачется: "почему меня ведь эти тоже не готовы". А сидел бы тихо, шансы быть вызванным к доске были бы, как и у остальных детей.
В курсе. Но и над Березвоским и Гусинским, стояли еще люди. Так что не надо их переоценивать. Да помощнее нынешних. Хотя даже я бы даже не так сказал - в то время сравнимого с ними противовеса вообще не было, поэтому и выглядели так внушительно. А как выперли за Темзу, так и масштаб сразу сдулся до клоуновского.
> И в чем же польза от убийц репрессивному аппарату?
Ну а ты представь, что нужда в репрессивном аппарате отпала, никто закон не нарушает и все счастливы. Ну и как, много для репрессивного аппарата пользы от этого?
> Ну а ты представь, что нужда в репрессивном аппарате отпала, никто закон не нарушает и все счастливы. Ну и как, много для репрессивного аппарата пользы от этого?
Логично!!! Врачам - выгодно чтоб люди болели, гаишникам - нарушители ПДД, ФСКН - наркоманы, армии - война или угроза войны, агентству ритуальных услуг - массовая гибель людей, строителям - взрывы домов террористами...
>Смотрю юристов у нас с каждым >годом всё больше
>
> Я то думал мы уважительно разговариваем....
Я уважительно. Заметь, я не ругался и не склонял по всякому. Да и камент был больше ко всем а не к тебе лично.
Просто юриспруденция это не совсем простая наука, а тут каждый второй спец и всё на уровне "я так вижу". Обычно люди когда сами в чём либо слабо понимают спрашивают у знающих.
> Люди, которые пиарятся в образе борцов с режимом, совершенно не нужны ни государству
Господи, до чего ужасный человек Навальный. Показывает коррупционные схемы и коррупционеров, вот ведб наглый тип!
П.С. я так понимаю большинство из пишущих бухгалтерскую документацию, которую он выкладывал не изучали?
> П.С. я так понимаю большинство из пишущих бухгалтерскую документацию, которую он выкладывал не изучали?
А сам-то, камрад, проверял? Тут давеча разобрали его наброс на Якунина из свежего и выяснилось, что там нет ничего, вообще ничего, что можно было предъявить.
> П.С. я так понимаю большинство из пишущих бухгалтерскую документацию, которую он выкладывал не изучали?
Я не изучал, но те кто изучали говорят, что никакого отношения к тому в чем его обвиняли эта документация не имела. По этой документации он доказал свою невиновность в том, в чем его и не обвиняли. Хотя может ты щас все по полочкам разложишь.
> Показывает коррупционные схемы и коррупционеров, вот ведб наглый тип!
Ну и молодец, он показывает коррупционеров которых ему надо или которых ему заказали, а правоохранительные органы ничем не ограничиваются, они вдвойне молодцы.
> Тут еще можно немного личного приплести - он тут знатно при царстве в Тюмени от нашего округа поотщипывал.
C этого и надо было начинать. Извините что вмешиваюсь, но Собянина назначили губером области, а не округа,а округи ХМАО и ЯНАО входят формально в состав области, поэтому что удивительного в том, что он что-то делал (отщипывал от округов, как ты говоришь) в пользу области, а? Я сам если что жил в ХМАО, когда Собянин был губером Тюменской области.
> Это так. Вон у Главного Нанотехнолога счёт за сотни миллиардов перевалил и ничего.
У Рыжего - там с доказательной базой намного сложнее. Если здесь явное принуждение Кировлеса к продаже товара ниже себестоимости, то там - по-определению высокорисковые инвестиции. Получилось - хорошо, не получилось - ну дык они ж высокорисковые же. Фиг докажешь злой умысел.
А здесь забавно вышло. Чистой маржи - хорошо если 2 миллиона рублей вышло у Навального с Офицеровым, убыток Кировлесу в разы больше, а уж посадка на 5 лет за коррупцию, даже если условным заменят - для Навального, борцуна с коррупцией, epic fail.
> Жена Навального пришла в суд с сумкой «Луи Виттон» за 85 тыс. руб..
Поди, передачку принесла — сало, сахар, роллтон, сигареты, чай!
Что меня поражает, так это способность определять стоимость сумок (часов, галстуков, ботинок, платьев и другого прочего) по фотографиям. Неужели людям это так интересно, что запоминают?
> Что меня поражает, так это способность определять стоимость сумок (часов, галстуков, ботинок, платьев и другого прочего) по фотографиям. Неужели людям это так интересно, что запоминают?
"Ты не поверишь" (с). Женщины - враз определяют. Они модели сумок и бренды чуть ли не наизусть, как офицер ВМФ силуэты вражеских кораблей, знают. Способны с высокой степенью точности по мутной фотографии определить бренд и модель, вкупе с приблизительной стоимостью.
> Логично!!! Врачам - выгодно чтоб люди болели, гаишникам - нарушители ПДД, ФСКН - наркоманы, армии - война или угроза войны, агентству ритуальных услуг - массовая гибель людей, строителям - взрывы домов террористами...
Надеюсь я никаких твоих детских фантазий и иллюзий не порушил? А то неудобно как-то за разрушенный розовый мир в твоей голове.
> Неужели людям это так интересно, что запоминают?
Ну, многие мужики могут по машине определить ее марку, комплектацию, примерную стоимость, определить год выпуска по деталям, возможно страну выпуска, и цену с учетом износа.)) А женщины знают сколько стоит сумка Луи Виттон, какая это модель, из какой коллекции. И тем и тем кажется невероятным знание о вещах которые им нахрен не нужны.
Думаю, "совесть нации" - просто шуганули. Вчерашние день и связанные с ним моральные потрясения - он теперь долго не забудет. Не надо сравнивать его прежние "ходки" на 15 суток в ИВС и СИЗО с перспективой в 5 лет общего режима - это немного другое. Думаю седых волос у него за вчерашний день порядком добавилось. Теперь заменят ему на домашний арест или поселение и будет он заниматься тем же самым (в случае поселения - года через 3) ... только чуть осмотрительней, на чуть более короткой шлейке.
> Убийцы вредны для общества, но при этом полезны для репрессивного аппарата.
Ты на вопрос про понимание не ответил. Сказать нечего?
Нормальный человек если и не назовёт влияние подрывных элементов полезным, то только в ироническом ключе.
> Эту логику детям не понять.
Взрослым - тоже. Ты намекаешь, что у тебя с возрастом разум совсем ослаб?
> Надеюсь я никаких твоих детских фантазий и иллюзий не порушил?
Да нет, просто не понял к чему это было сказано? Прям Америку открыл. Тысячи профессий появляются и исчезают по ходу времени под влиянием множества факторов, мнение оператора пейджинговой связи по поводу мобильных телефонов никак не влияет на развитие технологий в данном направлении, хоть и ясно, что ему это не выгодно. А уж сравнивать интересы надзирателя тюрьмы с возможностью отсутствия преступлений, так вообще детский сад.
Мой пост будет, наверное, 588. Эвон как людей корячит-то!!! Лично моё мнение -- посадили одного из воров. Почему именно его а не другого, или даже всех? А вот это уже другой вопрос. И над ним надо серьёзно работать.
Это едут все по трассе, нарушают скоростной режим, перекрыть дорогу нельзя, кого-то остановил гаишник, кто-то проскочил мимо, чистый рандом. И вот едет кекс, как все нарушает, но на машине у него во всю бочину надпись "менты-козлы", в этот момент в рандом закрадывается некоторое повышение шансов на остановку и штраф. Навальный просто привлек на себя внимание, как чихнувший в толпе, а когда на него это внимание обратили, взору открылись всякие детали.
Новости
VIP
