С каждым годом количество москвичей, добровольно отказавшихся становиться родителями, увеличивается. По данным ежегодного соцобследования «Москва и москвичи», если в 2012 году стратегию чайлдфри выбирали тринадцать процентов жителей столицы, сейчас — уже семнадцать. «Быть свободными» хотят москвичи с высшим образованием и стабильной работой. Установки на осознанную бездетность прогрессируют пока только в столице. По России количество потенциальных чайлдфри в три раза ниже. О том, повлияет ли новая тенденция на демографию, «Ленте.ру» рассказала ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Алла Тындик.
Тындик: Не все. Но таких становится больше. Мы спрашивали респондентов о том, сколько детей вы хотели бы иметь при наличии необходимых условий. Самый распространенный ответ — двоих. В то же время 17,5 процентов сказали, что вообще хотели бы обойтись без них. Общероссийское исследование оценивает этот показатель в 6 процентов. Нужно понимать, что речь идет об установках на бездетность. То есть эти люди фактически могут родить детей, но не хотят этого делать.
Рядовой человек будущего — он как рабочая пчела.
Пол его номинален, размножаться ему не нужно.
> если у женщины в голове такое, жить с ней вообще не стоит,
Ясно, что пример корявый. Просто попыталась на твою шкуру переложить ситуацию, когда тебя безосновательно считают по умолчанию виновным во всяком нехорошем. Ну вот тебе другой пример: ты к вопросу супружеской верности относишься весьма щепетильно, поводов заподозрить себя в обратном не давал, но как только ты возвращаешься из командировки, жена требует от тебя справку и КВД, а до этого в постель не пускает, заставляет пользоваться отдельными полотенцами и посудой и демонстративно моет после тебя с дустом ванную и унитаз. Тебе не будет оскорбителен такой бзык с ее стороны? Не повлияет ли этот бзык на ваш внутрисемейный климат, не повредит ли атмосфере взаимного уважения и доверия?
По мне, так такая оголтелая ни на чем не основанная подозрительность - это как раз показатель того, что жить с таким человеком действительно не стоит.
> вообще это забавно, требовать от человека доверия именно требовать и отказывать ему в праве убедиться, что оно имеет основания
В праве убедиться, что доверие имеет основание, тебе никто не отказывает. Тебе невесту в первый раз на перед алтарем предъявляют, тебе можно и нужно приглядываться к ней, к ее поведению в тех или иных ситуациях, к отношениям в ее семье, в ее кругу знакомых и т.д.
Если ты, все это взвесив, решил на ней жениться - значит, ты составил себе о ее моральном облике представление?
Если облик в итоге так себе - зачем вообще с такой связываться? Та же ошибка, что и у женщины, которая соглашается на отношения с козлом, надеясь его "перевоспитать".
Если облик на уровне - почему женщина должна терпеть, что в отношении нее автоматически включается презумпция виновности? (одно дело, если у нее действительно "хвост заболтан" - тогда да, пусть терпит недоверие, сама виновата, в противном же случае, с чего бы это ей доказывать свою "неверблюдность" ради потехи твоего эго?)
> Привыкая легко менять женщин, человек не учится строить более глубокие отношения с какой-то одной. Всегда проще сменить женщину, чем решать какие-то проблемы.
> На тему зависимости рождаемости от экономического благополучия:
Это средняя температура по больнице. Главный критерий - получается ли воспитать детей так, чтобы они жили, как ты сам или лучше. Если в среднем получается, то люди размножаются, если нет - нет.
> Но, реально, если отмотать причинно-следственную связь дальше, окажется, что виноват кризис "перепроизводства", когда стране не нужны рабочие руки => она на их создание не тратит денег. А этот кризис связан с полным переделом рынков и невозможностью кап. экономики жить без экспансии.
питекантроп - не хозяин биологической эволюции, а её строительный материал
то же самое с современным человеком и эволюцией социума
> то же самое с современным человеком и эволюцией социума
Да, люди - именно строительный материал.
Но проблема в том, что в моменты кап. кризиса система не может использовать "строительный материал". Это баг системы. Ну, представь, тебе привалило кирпичей на дворец, а строить ты по каким-то причинам не можешь, а кирпичи твой участок захламляют. Вот ты их и выбрасываешь.
Сейчас доходит до анекдотических вещей - "«Я твердо верю, что и Россия, имея такую огромную собственную территорию, осознает, что ей не нужна восточная Украина, не нужны 10 миллионов голодных ртов, которые нужно было бы кормить», - добавил чешский президент." (ссылку не даю, т.к. сайт пидорский, но факт есть факт)
Т.е. этот чешский мудак даже не задумывается о том, что люди - это ресурс, который можно и нужно использовать.
> при этом количественно его нужно меньше, но качество его должно быть всё выше и выше
Это противоречит тому, что система не воспроизводит строй материал.
> вместо сотни мужиков с гаечными ключами - один оператор автоматической линии
Т.е. система не знает, куда девать 99 из 100 людей? :-) Это и означает, что система в кризисе, она не работает.
У тебя есть 99 мужиков с гаечными ключами - они могут работать, их можно переучить, их можно заставить работать параллельно линии, если не переучиваются. Система это делает? Нет. Она не знает, что делать с "лишними людьми", она неэффективна.
Это как если бы ты получил для дома массу кирпичей, но часть побитых. И вместо того, чтобы использовать битые для дорожек, заполнений и т.д., ты бы их просто выбросил. Дурь же.
> В чем конкретно выражается эта сложность? Я не заметил значительного повышения сложности за двадцать лет.
ни автомобилизация, ни сотовые сети, ни компы с интернетом, ни социальные сдвиги типа того, что обсуждаем здесь, ни потребительский бум - ничто не повлияло?
блин, я как-то раз кофеварку выбирал - чуть не рехнулся от обилия терминов
путёвку на курорт покупал - полдня просидел за компом, подбирая варианты, сравнивая цены и т.п.
речь уж не идёт о трудоустройстве, наладке быта, личной жизни - везде столько нюансов, что рехнуться можно
в результате предпочитаешь не разбираться сам, а спросить у кого-то сведущего, потому что тупо некогда вникать в миллион тонкостей
Эта задача на уровне государств уже выглядит достаточно смешно. И сейчас она стала совсем неадекватной. У государства есть 2 главные задачи - выжить и увеличиться.
> подобное оформление отношений не обязательно должно негативно влиять на эмоциональную составлявшую отношений.
Ну, тут соглашусь с некоторыми вышеотписавшимися. Это в случае с завещанием все понятно: рано или поздно, умрут все, и завещание пригодится. Но как-то странно венчать отношения и начинать семейную с обсуждения того, кто и что получит после того, как молодожены друг друга возненавидят и вцепившись друг другу в волосы побегут в загс разводиться. Ну, или это не семья, а ООО из двух человек. Тоже вариант, только надо, чтобы такой расклад обе стороны устраивал, чтобы не было обид и недопонимание.
> Но цель другая: увидеть что все женщины примерно одинаково на голову стукнутые, и когда начнут возникать проблемы не смотреть с надеждой на других женщин, мол, они не такие, А чётко осознавать, что текущие проблемы есть у всех и нет ни малейшего смысла менять женщину - проблемы надо решать.
Об этом - что проблемы надо решать - можно догадаться и без нескольких смен партнёрш :)
> А если только с одной был, то всегда есть иллюзия, что та, другая, хорошая. Что и приводит к нехорошему)
У кого как. Что опыт нужен разный, это верно для всех, и мужчин, и женщин, но складывается, как складывается. Есть же пары, которые всю жизнь вместе прожили, встретившись в юности, и налево не ходили друг от друга, пуд соли вместе съели. Можно ли их обвинить в трусости и нежелании набраться опыта с другими? Вряд ли. А другому человеку такой опыт нужен, вот такое у него взросление. У всех по-разному. Но всё-таки если изначально настроен не бегать по другим вариантам, а спокойно выстраивать свой, это продуктивнее, просто для себя самого, чем иметь в голове лазейку "если что, я удеру".
> а если например игры разрабатываешь, расположение офиса будет для тебя критерием, последним по значимости
Таких по Москве сейчас - как грибов, и не все в центре, куда хочешь, приезжай. Сейчас же каждая мало-мальски значимая контора стремится свои мобильные приложения толкнуть, игровые, в том числе. Для ПС, конечно, делают в известных компаниях, но они все в центре. Варшавка, Новослободская, Савёловская и т. п. Если человек в области живёт, тут сложнее, конечно, но все ли твои среднестатистические креаклы, о нежелании которых заводить детей мы говорим, живут в области? По-моему, как раз не там. А уж основные места работы креаклов - рекламное агентство, консалтинговая, юридическая компания или обычная IT-компания, без игровой специализации - и вовсе рассеяны по столице и окрестностям ровным слоем. Сейчас же есть тенденция снимать офисы чуть не за МКАД, в новых центрах.
> У государства есть 2 главные задачи - выжить и увеличиться.
у государства - может быть, но мы говорим не о государстве
мы говорим о барыгах, которые раньше производили всякое при помощи орды пролетариев, а сейчас стремятся где можно заменить человека машиной
вместо бригады лесорубов - один трактор с пилой и клешнёй (адский механизм, впечатляет)
вместо ста рыболовецких баркасов - мега-траулер со встроенным рыбоперерабатывающим заводом, где ручного труда в разы меньше, а потому и персонала меньше радикально, чем на ста баркасах
вместо тётки, принимающей мобильные платежи - тумба с прорезью
скоро вместо узбеков дома будут строить мега-3D-принтеры, а беспилотные авто по улицам уже гоняют
так что система-то в поряде, а вот таксисты, кассирши и лесорубы с топорами - не всегда
О чем споры? Это как обсуждать какая численность на планете была в средние века. Многие ученые-историки всерьёз ведь такие вещи предлагают на основах как бы эмпирических, а задуматься, так откуда к чертям мы можем знать реально сколько в те времена народу проживало? Кто считал и как вообще это возможно?
Наше время ставит такие вопросы ребром, потому как в отличии от средневековья информационное поле в неисчеслимое количество раз качественнее. Тут и получается, что то, что мы обнаруживаем в вопросе рождаемости это возможности для кропотливых исследователей исключетильно нашего современного мира - этакая веха эпохи. По сути наука нового времени.
Мы любим говорить, что вот уровень жизни и прочее, все это мол особенности современных социальных требований и проблем. В СССР зачем налог на бездетность вводили спрашивается? Вот зачем?! Наверное тоже не шибко гладко было и чем это объяснять? Войной? А тогда от чего этим же вопросом задались сразу же после демонтажа монархии, где детская смертность была аховая? Ни что не ново под этим небом и те проблемы, которые так или иначе тормозили прогресс рождаемости они не новы. Просто сейчас, уже даже не в век космических кораблей и электречиства, а в век небывалых информационных возможностей вот имеем такую возможность видеть более подробно и наглядно проблему, которая более-менее в тех или иных масштабах, последствиях ньюансах была всегда.
что точно можно сказать из реального опыта, который дала нам советская эпоха - роль государства в вопросе рождаемости населения архиважна.
> мы говорим о барыгах, которые раньше производили всякое при помощи орды пролетариев, а сейчас стремятся где можно заменить человека машиной
Сева, ты, конечно не заметил слова "система" в моём комменте? Если про отдельных барыг - да, им выгодно текущее положение дел. Более того, текущее положение дел - это очередной пример "трагедии общин", когда все ведут максимально рациональное поведение, а получается полный Пэ.
Женился довольно поздно в 33. Никогда не пытался организовать какое-то "ООО". Примерно с 30-ти начали меня заталкивать в мясорубку при любом удобном случае и медленно, с наслаждением перемалывали в фарш прямыми вопросами и предположениями почему до сих пор не женат и детей нет - как друзья, так и родня. Тут классический набор версий: - пидераст, импотент, законченный ананист и прочее философское.
Девки они разные - злые, тупые, смурные и ебанутые простите за мой французский - а также адекватные, веселые, без заебов, - разные. Однажды просто встретился без всяких стратегических многоходовок, тупо и неожиданно с такой, что теперь до сих пор выясняем кто кого юзом зацепил. Моментально можно сказать снюхались.
Тут же тебе и брак и дети. Вроде как седьмой год пошел. Глодку пока друг-другу не вырвали, долг перед обществом в количестве двух едениц выполнили. И всего переживаний - пиздец какая катастрофа с этими 17-тью процентами. Большинство из них сами ещё не знают, где они и где завтра, но опросы какие-то видите ли решают.
> повторяю кажется третий раз: платить налог на бездетность. Не символический, а ощутимый
>
Лично я, бездетная, согласна. Но при условии, что от него освобождаются незамужние женщины, имеющие одного или более близких родственников-инвалидов, и опекающие их.
> потому что делать игру без интереса к ней очень тяжело
Интерес - вещь крайне ненадёжная, кроме того, одна игра закончилась, будет другая, менять после окончания проекта место работы? В хороших компаниях люди держатся годами. Или так: есть проект, ты пришёл его разрабатывать, а в процессе сменилось руководство. И начались изменения, ещё не выходящие за пределы утверждённых концепций, но неожиданные и неприятные. Сменишь место? Нет же.
По артефактам. Результатам раскопок и оставшимся зданиям. По хозяйственным записям, куа сколько чего прибыло и убыло, где сколько чего хранится. По церковным летописям - тогда всех записывали. По историческим хроникам (обрати внимание, что этот источник я не указываю первым - могли в численности войска или города приврать).
> Лично я, бездетная, согласна. Но при условии, что от него освобождаются незамужние женщины, имеющие одного или более близких родственников-инвалидов, и опекающие их.
Извините, камрады, если что, нервничаю. Только что узнала, что у моего единственного оставшегося в живых кровного родственника мужского пола (не отца) - онкология. Он немолод, прогнозы - не очень. Непривычно незамужней женщине чувствовать себя ответственным не только за мать, но и за ее родственника. Уж простите, что не рожаю!
Ну что ж, было бы жаль тебя, коли так, будь ты в возрасте. И как не пожалеть - жизнь прожита зря. Но ты молодой ишшо, все впереди. Повзрослеешь. Крепись, камрад, пройдет.
А самое главное - причём тут москвичи? Прекрасно знаю старые, добрые гоповские Кузьминки, где все давным-давно попере... и женились. Петровско-Разумовско-Тимирязевских, которые тоже далеко не ушли в быту своём от любой другой Перми. Они вот тут все при чем? Ну хрен с ним с Ленинским проспектом с его МГУ и прочими тропаревскими, где академия на академии и академией погоняет.
Я как знаток всякого разного московского колорита лично сомневаюсь, что москвичи в этой статистике сильно замешанны. Просто Москва в силу своей непростой судьбы слишком большой магнит для дролбоебов разного калибра со всей страны.
> Сил тебе и ему, поддержки, и пусть у вас всё будет хорошо...
Спасибо, Ася! Вот правда - мне очень было нужно хоть одно доброе слово. А то ведь по формальным признакам и я в чайлдфри попадаю. Женские органы есть - есть! детей нет - нет! значит, по клубам тусит...
> А то ведь по формальным признакам и я в чайлдфри попадаю. Женские органы есть - есть! детей нет - нет! значит, по клубам тусит...
Слушай, ну ведь по-разному бывает в жизни. Не воспринимай всё, что тут говорится, близко в сердцу, тут же разные люди, я вон про себя чуток рассказал, так немедленно прибежал гражданин, кривляться начал. В твой адрес по такому поводу не посмеют, а в остальном - забей, это всё не про тебя.
Так это... вроде как до сих бывает, что бац! - и новую деревню раскопали, а мужики-то и не знали!
Кроме того многие с церковью не дружили и с властями тоже, миграции были разнообразные.
Войны вообще бушевали без устали и кто там кого считал весьма сомнительно. Показаться так много чего поперёк встанет в этом вопросе.
> Всех childfreeдных в печь!
>
> Лучше стерилизовать, чтоб не размножались!!!
А некоторые из них даже умышленно идут на такое.
Сам я хоть из-за болезни не могу иметь детей, всё равно хочу взять ребёнка из детского дома, да и любимая женщина не против. Так что выход всегда есть :)
> Кому: Zapravshik, #542 >
> > конечно, я расстанусь
>
> Ну что ж, было бы жаль тебя, коли так, будь ты в возрасте
А мне жаль его девушек. У сестры жены был такой ухажёр, недоверчевый. Несмотря на безумную любовь в итоге достал он её своей недоверчивостью и сейчас у неё замечательная семья с мужиком, который умеет доверять и строить отношения.
На мой взгляд, вопрос не в том, верна ли тебе жена, а в том верен ли ты ей, и готов ли ты верить ей и строить свою совместную жизнь. В общем начни с себя, а потом уже требуй с других (если у самого получится).
> но безосновательных оскорблений я терпеть не собираюсь,
А завуалированно намекнуть порядочной девушке (которую, кстати, ты же сам себе в жены выбрал - не верил ей что ли, все это время?), что ты ее считаешь блядью, которая нагуляла бастрюка на стороне - это не безосновательное оскорбление?
> я не требую доверия к себе, пусть убеждается проверяет
Ну, то есть, тебя не будет коробить, что человек, который заявляет о своей к тебе любви, преданности, уважении - при этом не пускает тебя в супружескую постель без справки от венеролога? При том, что сам ты повода в чем-то тебя подозревать не давал? Тебе не будет казаться, что нет в вашем союзе взаимного доверия и уважения?
> свою позицию я объясню и причины расскажу, не поймет значит не судьба
Пораньше, главное, расскажи. Ибо ситуация - с моей колокольни - действительно щекотливая и уязвляющая, так что девушка имеет право знать, какие забавные "проверки на вшивость" ее могут ждать, раньше, чем у вас все серьезно завертится.
> > Кому: Zapravshik, #542 >
> > конечно, я расстанусь
>
> Ну что ж, было бы жаль тебя, коли так, будь ты в возрасте. И как не пожалеть - жизнь прожита зря. Но ты молодой ишшо, все впереди. Повзрослеешь. Крепись, камрад, пройдет.
Эх, хорошо если пройдет. А если нет? Вот мне, чуть больше года назад, пришлось побывать в роли будущей жены одного такого недоверчивого гражданина. Лет ему, что печально, было гораздо поболее, чем 29.
> "кто в молодости живёт для себя, тот в старости будет жить под себя."
Это какой-то корыстный/меркантильный подход, который по сути схож с идеологией чайлдфри (только у чайлдфри людей все направлено в обратную сторону). Нельзя руководствоваться выгодой в вопросе заведения детей. У всех нормальных людей (как и вообще любых биологических организмов) желание завести потомство должно быть заложено на подсознании.
> А завуалированно намекнуть порядочной девушке (которую, кстати, ты же сам себе в жены выбрал - не верил ей что ли, все это время?), что ты ее считаешь блядью, которая нагуляла бастрюка на стороне - это не безосновательное оскорбление?
Кстати, в некоторых случаях, школьных знаний биологии достаточно, чтоб понять, что ребенок чужой! И ДНК тест не нужен, разве что для суда.
> Так это... вроде как до сих бывает, что бац! - и новую деревню раскопали, а мужики-то и не знали!
> Кроме того многие с церковью не дружили и с властями тоже, миграции были разнообразные.
Не до такой степени, чтобы сильно повлиять на общие цифры. Там погрешности в сотню-полторы человек.
> На тему зависимости рождаемости от экономического благополучия:
>
> Это средняя температура по больнице. Главный критерий - получается ли воспитать детей так, чтобы они жили, как ты сам или лучше. Если в среднем получается, то люди размножаются, если нет - нет.
Эта температура демонстрирует несостоятельность утверждений, что рождаемость напрямую зависит от материального благополучия.
> рулит не благополучие, а религиозность и незамутнённость
> хорошо воспроизводится человек, который не глушит в себе инстинкты
Во. Если быть точнее, то рулят социальные механизмы, будь то религии/шариаты или домострои/традиции. Они и разброс отдельных экземпляров нивелируют, и инстинкты держат в разумных границах и направлениях. В наших "цивилизованных" обществах старые механизмы разрушили, а новых не придумали.
я тебе рассказываю о принципах, важных для меня, ты их равняешь с гнилью, если для неё это оскорбление пусть уходит от оскорбителя, а не устраивает гниль, гниль я не буду терпеть, что тут непонятного?
> Предлагаю просчитать и учесть всё. Будет удивлён.
Посчитал и учел. Каждый ребенок принес в семью в среднем - весьма и весьма солидную сумму. Повторюсь - не стесняйся о себе напомнить, плюсом - в семье есть госслужащий, это немаловажно, но ничего зазорного в том, что государевы люди имеют льготы, не вижу.
> Ага, а директор совхоза и есть сам совхоз. :-) Ясен пень, что люди, получающие выгоду от системы не являются всей системой.
они ею рулят и задают тон
и если через тридцать лет в совхозе останется кроме директора три человека, управляющих роботизированной фермой и роботами-тракторами - это всё равно будет работающая система по производству продуктов питания
продукты будут производиться в прежних объёмах даже несмотря на то, что подавляющее большинство совхозников из деревни умотало или спилось
так работает капитализом
если бы директор совхоза ставил целью сохранить занятость всех, кто там работал тридцать лет назад, или их потомков - это был бы социалистический директор
забота о людЯх имела бы для него ценность не меньшую, чем извлечение максимальной прибыли
поэтому деревня бы конечно жила, но себестоимость продукции оказалась бы существенно выше
Я стесняюсь спросить, а погрешность числа погибших в сражении на Куликовом поле какое? Правильно - вопрос и тайна! Погрешность погибших во время голода в поволжье, даже с учётом отсеивания антибольшевистских выкриков исчесляется тысячами. Погрешность погибших во второй мировой исчечляется миллионами - список можно продолжать ещё эдак на целую страницу треда, даже не гуглив. А тут стало быть всего-то какие-то сотни. Чудны дела твои великое синее небо!
Если их убить, ничего не изменится. Если убить директора, совхоз никуда не денется - достаточно назначить другого. Т.е. структура системы НЕ определяется исключительно этими людьми.
> если такой же не найдётся, всё разлетится в хлам
Найдётся и не разлетится. Ты знаешь, что будет, если убивать командиров армейского подразделения? Старший по званию и/или опыту автоматом становится командиром. И структура остаётся до последнего солдата.
> ни автомобилизация, ни сотовые сети, ни компы с интернетом, ни социальные сдвиги типа того, что обсуждаем здесь, ни потребительский бум — ничто не повлияло?
Автомобилизация и компы с интернетом — это одно, а социальные сдвиги — несколько другое. Хотя связь несомненно есть — социальные сети и порнография сильно усугубили проблему с рождаемостью.
> в результате предпочитаешь не разбираться сам, а спросить у кого-то сведущего, потому что тупо некогда вникать в миллион тонкостей
Да. Называется «узкая специализация». По факту современному горожанину нужно знать не больше, а меньше, чем сто лет назад. Все больше функций переходит в ведение специалистов. Дошло до того, что можно не уметь приготовить себе пожрать — и относительно неплохо питаться.
> Одинокий гражданин не внес свой явный вклад в воспроизводство своего социума в виде своих детей в силу разных причин, зависящих там от него, не зависящих, не суть. Но социум-то должен существовать и воспроизводиться. Так пусть внесет свой вклад в денежном виде. Если он не просто так обрубок, а часть этого социума. По-моему это нормальный подход.
Только ведь для социума нужен не просто человек, а полезный член общества. И для того, чтобы воспроизвести такового недостаточно родить, нужно ещё и воспитать и обучить. А в предложенной схеме учитывается только рождение. Человек может участвовать в воспроизведении специалистов, передавая им свои знания и опыт, и при этом это не обязательно его дети. Человек может участвовать в воспитании гражданина, и это могут быть не обязательно его дети. Человек может родить детей, но при этом воспитать захребетников. У меня на работе есть живые примеры: дети некоторых тетенек (тетеньки замужние, кстати) великовозрастные тунеядцы, сидящие на шее у родителей: не учатся и особо нигде не работают. Ну и девицы есть: плодящиеся (вот приходится такое слово использовать) как крольчихи, но детей скидывщих на бабушек, и нихрена по дому не делаюх (опять же все на бабках) тянущие деньги с родителей и мужиков. Это я к чему: без правильной идеологии налоги могут работать не во благо, а во вред. Надо забороть идеологию потреблядства в первую очередь.
...Поведение Альбац можно сравнить с поведением бесноватого во время обряда экзорцизма, – сказал Марков газете ВЗГЛЯД. – Когда священник читает особые молитвы, кропит святой водой или просто осеняет себя крестным знамением, то бесноватый начинает трястись, ругаться, кричать по-звериному...
С другой стороны у современный молодых мужчин не осталось ровно никакой мотивации к созданию семьи и рождению детей, кроме сознательности. У женщин хотя бы гормонами обусловлено деторождение, еще не подавляют массовым порядком.
> рулит не благополучие, а религиозность и незамутнённость
>
> хорошо воспроизводится человек, который не глушит в себе инстинкты
Не думаю что всевозможные чалдфрихи прям так сильно глушат в себе инстинкты, скорее даже наоборот, блядуют и мастурбируют в полную силу, благо дети не мешают. ИМХО как раз наоборот, воспроизводятся те, кого среда заставляет подавлять и думать о будущем, а современное общество обнажило инстинкт во всей его полноте и оказалось, что в инстинкте размножение нет ничего о размножении, что он вообще расчитан на тех, кто или не знает откуда дети берутся или на тех кому дети нужны по каким-то другим соображениям.
Будешь так глубоко во все структуры жизни проникать - так жизнь все краски потеряет!
Так до мрачного реализма-пессимизма недалеко и простые радости жизни исчезнут совсем: Солнце светит, но мировой капитализом, любимая рядом но нехорощие тенденции в будущем, я смотрю на цветок, но скоро он завчнет и умрет и тд и тп
Этак тов.один в интервью блондинке говорил:' глядя на вас я постоянно вижу ракеты, летящие из Ирана...'
Нахера таким умным быть?
Простота уходит из жизни, красота уходит из жизни.
Никто не говорит, что умом не надо пользоваться - мера должна быть!
Вот смотри, принципиальный товарищ, что получается. Допустим, ты нашёл себе женщину, с которой захотел создать семью. В преддверии свадьбы ты ещё предупредил: ''Дорогая, я хочу детей, но ещё я хочу после рождения ребёнка обязательно провести ДНК-экспертизу, чисто на всякий пожарный''. Женщина согласилась и, спустя сколько-то времени после свадьбы, забеременела.
Беременность для женщины вообще не самое лёгкое время в жизни. А первая беременность тем паче. Впервые забеременевшие постоянно боятся сделать что-то не так, съесть что-то не то, повредить хоть чем-то своему ребёнку. Кроме того часто их преследует страх умереть при родах. Конечно, в такую пору любовь и поддержка мужа крайне необходима. Но женщина помнит о твоём намерении сделать экспертизу, то есть понимает, что ты подозреваешь ее в неверности. И сколько ей достанется той любви и поддержки? Она каждое твоё слово и каждый твой взгляд на ее растущий живот будет понимать так, что, мол, супруг-то мой сомневается, его ли ребёнка я ношу. И постоянно будет нервничать. А после родов, когда ты будешь забирать ещё из роддома, с какими глазами она протянет тебе ребёнка? Со счастливыми? С дерзкими, мол, ребёнок точно твой, дурак, проводи свою экспертизу, она тебе то же самое покажет? Или с виноватыми - ну вот я родила, ну делай экспертизу и убедись, наконец, что он твой!
А сам-то ты как, легко беременность жёны перенесешь? Не будешь постоянно думать, а моего ли она носит? С какими глазами ты сам ее встретишь возле роддома? С подозрительными, мол, дите налицо, теперь проверим, чье оно?
Скажи, зачем так мучить женщину, которую ты выбрал себе в жёны и в матери своих детей? Зачем так мучить самого себя? Зачем счастливеший период в жизни семьи - ожидание и рождение ребёнка превращать в период подозрительности и недоверия? В конце концов хочешь гарантированно иметь своего ребёнка - воспользуйся услугами суррогатной матери. Тут уж тебе стопроцентный результат обещан.
> Кому: Дикие танцы, #574 >
> > попробуй сам зачать, выносить и выкормить
>
> и чо ребенок твоим должником, чтоль должен за это быть, куском хлеба будешь попрекать его?
Рассказывали ли тебе родители о том, что такое долг и обязанности? Ухаживали ли твои родители за своими родителями, когда они состарились?
Куском хлеба попрекают только идиоты. Воспитание, как тут уже неоднократно говорили (в том числе и
Главный), это, в первую очередь, личный пример. Если ты своим родителям помогаешь (в том числе и выносишь горшки, когда они, не дай Бог, становятся лежачими), то скорее всего и твои дети будут о тебе в старости заботиться. И причём безо всяких напоминаний с твоей стороны.
А так да - лично я по жизни должник своим родителям (и не только им, также и должник тем, кто например в ВОВ свою жизнь положил за саму возможность моего существования). И я не вижу в этом ничего плохого - это почётный долг. Этим человек от животных и отличается. И своим детям прививаю такой же взгляд.
А вообще настораживающая тенденция, женщины тему долга понимают лучше, чем мужчины.
На прошлой неделе у дочери в классе был опрос на тему, что важнее личное благосостояние или благосостояние государства (общества). Практически все девочки в классе считают, что важнее общественное, а почти все мальчики, что личное.
Дорогая Джина, сил тебе и мужества, расклеиваться не надо, разве что совсем чуток, а потом сразу же опять подтянуться! Вот такой нелегкий период, надо его прожить.
По сабжу - нормально вы так настрочили, сводила ребенка на музыку!
По себе. Сейчас такой период, все уходит на ребенков, львиная доля - силы, время, деньги. Но во-первых, с каждым годом все лучше, во-вторых, я есть я по большей части благодаря именно ребенкам. Выкручиваться, планировать, узнавать в сжатые сроки и исполнять - это, доложу я вам, не каждому тайм-менеджеру дано! И заметьте, есть даже времени чуток с людями на тупичке пообщаться!
> если бы директор совхоза ставил целью сохранить занятость всех, кто там работал тридцать лет назад, или их потомков - это был бы социалистический директор
>
> забота о людЯх имела бы для него ценность не меньшую, чем извлечение максимальной прибыли
Согласно этой логике, следовало бы запретить всю тракторную технику - и в экономике тут же настанет 100% занятость - все будут заниматься сельским хозяйством.
> поэтому деревня бы конечно жила, но себестоимость продукции оказалась бы существенно выше
Вот что было бы на самом деле: Жители бы стали покупать более дешевую продукцию соседней деревни, которая использует роботизированные тракторы, и в итоге весь совхоз вместе с заботливым социалистическим директором остались бы без работы.
> забота о людЯх имела бы для него ценность не меньшую, чем извлечение максимальной прибыли
>
> Согласно этой логике, следовало бы запретить всю тракторную технику - и в экономике тут же настанет 100% занятость - все будут заниматься сельским хозяйством.
Странное у тебя представление о заботе о людях.
Облегчение условий труда в заботу о людях не входит?
Или повышение его производительности путём механизации, что повышает доходы людей - разве это не забота о людях?
> Вот что было бы на самом деле: Жители бы стали покупать более дешевую продукцию соседней деревни, которая использует роботизированные тракторы, и в итоге весь совхоз вместе с заботливым социалистическим директором остались бы без работы.
Нормальный социалистический директор бы действовал не так. Он бы и механизацию проводил, и старался бы освободившиеся рабочие руки чем-то занять, организовывая заводы по переработке сельхозпродукции например, причём действовал бы по чёткому плану, а не судорожно метаясь где бы урвать бабла. И не в Куршавелях бы прибыль просерал, а на развитие производства направлял её. И не на майбахе рассекал бы, а на старенькой "Ниве". И в такой совхоз бы очередь стояла, потому что там есть работа, там есть нормальная зарплата, там есть твёрдые социальные гарантии - а вокруг только роботы, извлекающие прибыль для капиталиста, и одинокие роскошные дворцы посреди моря спивающейся нищеты.
И капиталистические деревни со своими роботами дружно соснули бы невидимого органа невидимого рынка.
Новости
VIP
