С каждым годом количество москвичей, добровольно отказавшихся становиться родителями, увеличивается. По данным ежегодного соцобследования «Москва и москвичи», если в 2012 году стратегию чайлдфри выбирали тринадцать процентов жителей столицы, сейчас — уже семнадцать. «Быть свободными» хотят москвичи с высшим образованием и стабильной работой. Установки на осознанную бездетность прогрессируют пока только в столице. По России количество потенциальных чайлдфри в три раза ниже. О том, повлияет ли новая тенденция на демографию, «Ленте.ру» рассказала ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Алла Тындик.
Тындик: Не все. Но таких становится больше. Мы спрашивали респондентов о том, сколько детей вы хотели бы иметь при наличии необходимых условий. Самый распространенный ответ — двоих. В то же время 17,5 процентов сказали, что вообще хотели бы обойтись без них. Общероссийское исследование оценивает этот показатель в 6 процентов. Нужно понимать, что речь идет об установках на бездетность. То есть эти люди фактически могут родить детей, но не хотят этого делать.
Рядовой человек будущего — он как рабочая пчела.
Пол его номинален, размножаться ему не нужно.
> Примерно с 30-ти начали меня заталкивать в мясорубку
Я к тридцати уже отстрелялся и глядя на царящий де факто паразитический матриархат - &&ал я эти ваши узы!!! Сейчас скорее ближе модель описанная в х/ф планета кейпэкс. Семья, конечно, это наше всё, но традиционная - где муж глава, а жена тыл и всё такое. Но как то современные девочки сильно страдают от этих "вторых ролей", мне по крайней мере ещё не встретилась.
> Врачи рожают и в интернатуре с ординатурой, и в аспирантуре, потому что нам еще в институте объясняют, что легче не будет никогда.
Рожают. У самой подруги-врачи рожали и учились, и потом ещё рожали и работали. Но это как-то не вяжется с браком с "состоятельным парнем" на 12 - 15 лет старше, который выбрал тебя за возраст, профессию и внешние кондиции. Это же взаимный расчёт, а расчётливая дама не будет рожать так, чтобы портить себе карьеру. Ты не заметила, в ответ на что я написала про врача 25 лет?
> Нет, нет, нет. Пользешься общественными благами - должна помогать обществу!
Можно представить, какой же мегасрач разразится, если эту инициативу - с налогом на бездетность - кто-нибудь попробует в госдуму протолкнуть. По стилю больше всего подходит ЛДПР, это они обожают бабе под юбку заглядывать под любым удобным предлогом. Тут не только бестолковые креаклы, тут и нормальные люди возмутятся массово. Уже было, кстати, какая-то тётка-депутатша из Челябинска якобы всерьёз призывала обязать девушек к 20 годам родить ребёнка, хотя бы одного, законодательно обязать. Потом оказалось, что газеты наврали, и она имела в виду, что лучше это делать в 20 лет. Но осадочек остался.
> Я стесняюсь спросить, а погрешность числа погибших в сражении на Куликовом поле какое?
Мне кажется, ты не очень в теме, да и вопросы какие-то странные. Какая разница, какая погрешность на Куликовом поле, если мы говорим про конкретный регион? Ты спросил, как выясняется число жителей в Средние века в Европе. Я тебе ответила. Причём здесь Куликово поле? Другой регион, другео управление, кое в чём отличаются принципы счёта. Другие документы. Про сравнение с остальными эпохами вообще смешно.
> Значит, женщина не может построить длительных отношений с против-м полом.
> Значит, у неё серьёзные проблемы с противоположным полом.
> Значит, это мировоззрение и эти проблемы с молоком матери перейдут к ребёнку.
Куренье это яд. Ял это смерть. Смерть это сон. Сон это здоровье. Курите на здоровье!
Так ты допускаешь, что есть те кому можно доверять? Если - да, то почему не убедиться в человеке до того, как решишь создать с ней семью? Просто жить с тем, в ком сомневаншься - добровольно обречь себя на ад. Сомнения в ней развеятся после того, как ты убедишься, что ребёнок - твой? Если человек способен на подлянку вовсе не факт, что раскроется именно в этот момент. А постоянно ждать удара в спину, ну это врагу не пожелаешь так жить.
> Странное у тебя представление о заботе о людях.
> Облегчение условий труда в заботу о людях не входит?
> Или повышение его производительности путём механизации, что повышает доходы людей - разве это не забота о людях?
Так я и не утверждаю обратного. Только оно происходит само по себе в ходе развития механизации производства без никакого социалистического директора в роли заботливого "папы", который всем управляет.
> а вокруг только роботы, извлекающие прибыль для капиталиста, и одинокие роскошные дворцы посреди моря спивающейся нищеты.
Откуда роботы будут извлекать прибыль, если вокруг нищета, которая купить ничего не может?
> И в такой совхоз бы очередь стояла, потому что там есть работа, там есть нормальная зарплата, там есть твёрдые социальные гарантии - а вокруг только роботы, извлекающие прибыль для капиталиста, и одинокие роскошные дворцы посреди моря спивающейся нищеты.
> И капиталистические деревни со своими роботами дружно соснули бы невидимого органа невидимого рынка.
Замечательно. Где эти несомненно более эффективные и превосходящие во всех отношениях совхозы?
> Но как то современные девочки сильно страдают от этих "вторых ролей", мне по крайней мере ещё не встретилась.
Удивительно, правда? Хочешь отвести в семье человеку роль второго плана, и вдруг он на это не согласен. Какая с его стороны наглость.
Здесь очень уместно спросить, что ты подразумеваешь под главенством. Что это для тебя такое? Муж приходит и приказывает, а жена по дому шестерит и тапки в зубах носит, или что? Как ты себе себя представляешь главой семьи, что будешь делать в таком качестве?
> Куренье это яд. Ял это смерть. Смерть это сон. Сон это здоровье. Курите на здоровье!
Демагогическое высказывание, а Владислав всё правильно излагает. Плюс к этому добавлю, что последнее время процесс вынашивания и рождения излишне героизируется. К девочкам обращение: Беременность не инвалидность! Рожали до вас матери наши и бабки. Бабки причём через неделю сдавали наших родителей в ясли и на работу - строить Советский Союз.
> Что это для тебя такое? Муж приходит и приказывает, а жена по дому шестерит и тапки в зубах носит, или что?
Шестерит по собственной Воле! Мечет на стол и всё такое, никаких принуждений. В моём понимании семья жизнеспособна, только традиционная. Это когда мужчина играет на своём поле (внешняя среда, деньги, безопасность и прочее), а женщина на своём (дом, дети, собственное творческое развитие)
> У меня есть два младших брата. Что такое пять человек в двухкомнатной хрущёвке - я знаю по себе. Очень хорошо знаю. И не дай Бог повторить кому-то мой опыт. Это страшно.
Тоже мне трагедия. Люди в коммуналках жили и вспоминают это время с ностальгией. Нет ничего приятнее жить или работать в коллективе, объединенного общей жизнью, работой. Всё остальное- х...я.
Нет, не правильно.
Он точно так же впадает в демагогию. Почему, если женщина не замужем, значит у неё непременно "не складывается построить нормальные отношения" Может, это у встреченных ею мужчин проблемы? Почему вы выставляете женщину виноватой, совершенно не касаясь второй стороны? Отношения - вещь обоюдная, и никто нас по жизни за руку не водит в специальных местах, где выставлены образцы противоположного пола на выбор, и вот в одном углу капризничает одна выбирающая, а в другом хмурит брови другая. Здесь огромную роль играет фактор везения, почему её одиночество непременно следствие её серьёзных проблем? Или ты думаешь, будто женщинам всё равно, с кем жить, лишь бы внимание обратили? Почему ты считаешь, что мужчины могут выбирать себе, цинично отсеивая "неподходящее", а женщина должна радоваться любому носителю навесного полового оборудования? Есть куча вещей, от женщины не зависящих, но мешающих создать семью. А время идёт. И в нашей ситуации оно тикает не в нашу пользу. Вы как-то слишком резво обличаете одиноких женщин, мне это подозрительно.
> В моём понимании семья жизнеспособна, только традиционная. Это когда мужчина играет на своём поле (внешняя среда, деньги, безопасность и прочее)
Вопрос: ты отрицаешь право женщины работать, расти профессионально? И чего ни в коем случае женщина - не твоя лично, а вообще, раз уж ты берёшься рассуждать про женщин "вообще", не имеет права делать? Ни под каким видом? Дальше: что именно как мужчина ты на себя возьмёшь из обязанностей, перечисли, пожалуйста. Пока что ты ответил общо. Вот представь, твой стандартный семейный день. Как он выглядит?
>В моём понимании семья жизнеспособна, только традиционная. >Это когда мужчина играет на своём поле (внешняя среда, деньги, безопасность и прочее), а женщина на своём (дом, дети, собственное творческое развитие)
Разрешите подписаться!
Я вот интересуюсь вопросом: посещаю тренинги, читаю литературу, смотрю по сторонам. Так на одном из тренингов так и сказали: женщина изначально должна сделать выбор - или карьера, или семья. Потому что мужчина создать семью не может, а быть и там и там (и семья и карьера) ещё никому не удавалось!
Под карьерой понимается работа в крупной фирме с карьерным ростом, средний и крупный бизнес, руководящие должности.
Такая женщина реализует в себе амбиции, мужественность, силу характера и др мужские кач-ва, а потому ей в семье подойдёт (и попадется) податливый домашний мужчина, нерешительный, уступчивый, заботливый и нежный, - т.е. мужчина с реализованными женскими качествами.
Ни женщина в мужском теле, ни мужчина в женском счастливы быть не могут.
> > Кому: Asya, #610 >
> > Что это для тебя такое? Муж приходит и приказывает, а жена по дому шестерит и тапки в зубах носит, или что?
>
> [Шестерит по собственной Воле!] Мечет на стол и всё такое, никаких принуждений.
> В моём понимании семья жизнеспособна, только традиционная. Это когда мужчина играет на своём поле (внешняя среда, деньги, безопасность и прочее), а женщина на своём (дом, дети, собственное творческое развитие)
Офигеть. Зачем тебе жена-шестёрка? Неужели в тебе нет ни капли мужской гордости?
Плюс как твои дети будут относиться к маме, "шестёрке" у ихнего папы?
Семья жизнеспособна когда в ней доверяют и уважают друг друга, и идут не только вместе в радости, но и в печали друг друга поддерживают. А доверие и уважение в принципе не совместимо с шестерением, даже по собственной воле.
Плюс сегодня проблемы с наличием мужиков, играющих на собственном поле.
Сами по себе денежные знаки нужны разве что как замена обоев. Без производства они обесцениваются. Вспомни советские рубли. На крупных купюрах было написано, что обеспечиваются золотом и драгоценностями, на мелких - гос собственностью. Так вот если и то и другое не восполнять, то за год-два все накопления сведутся на нет, как это не раз происходило.
> ты знаешь сколько жильё стоит например, для семьи же нужно жильё и деньги?
Я даже больше знаю, что при наличии детей государство выдает субсидию для покупки квартиры на существенно бОльшую сумму, чем средний гражданин в состоянии скопить до окончания оптимального возраста деторождения
> Тоже мне трагедия. Люди в коммуналках жили и вспоминают это время с ностальгией. Нет ничего приятнее жить или работать в коллективе, объединенного общей жизнью, работой. Всё остальное- х...я.
>
Что ж тогда люди до сих пор не радуются жизни в коммуналках, сволочи этакие, а при любом шансе стараются разъехаться в отдельные углы? У тов. Савельева есть хорошая универсальная фраза на многие случаи в жизни "индивидуальная изменчивость мозга". Которая не привязана к наследственности и может быть у отца-сына или братьев и сестер.И хуже нет, когда несовместимые люди живут впятером в двухкомнатной хрущевке. Хорошо, когда все одинаковые, а когда в одни и те же слова вкладываются разные понятия - караул.
> Вопрос: ты отрицаешь право женщины работать, расти профессионально?
До этого "расти профессионально", ты, камрадесса, делала замечание камраду Абрикосову по поводу "карьеры" (с чем я согласен, если камрад это имел в виду). Как-то тут противоречие. Разве "расти профессионально", "карьера"- это не чушь, под которой скрыто "иметь"-потребительство?
>Хочешь отвести в семье человеку роль второго плана
Не второго, а иного. Распределение обязанностей. Зачем конкурировать, если из мужчины лучший добытчик, но плохая мать и хозяйка по дому выходит. Зачем конкурировать, если из женщины лучшая мать и хозяйка по дому выходит?(это не значит, что не надо работать)
Ну исторически так сложилось и на генном уровне передаётся!
Можно, конечно, и мужчиной женщине быть, но что-то я не встречал счастливых 'тягловых лошадей', феминисток и лесбиянок. Обозленных, обиженных, недовольных - встречал, а вот счастливых нет.
Норовит, понимаешь, женщина иметь женское счастье с сильным мужчиной рядом, а этот самый мужчина жить с другим мужчиной в юбке как-то не желает!
>Почему, если женщина не замужем, значит у неё непременно "не складывается построить нормальные отношения" Может, это у встреченных ею мужчин проблемы?
:) она хорошая, прям такая-растакая, а кругом сплошь козлы!!!
А почему кругом козлы? Почему вменяемые граждане от этой женщины шарахаются, крестятся и исчезают из ее жизни?
Ася, все проблемы внутри человека. Как только она свои проблемы (а это и отношение к себе, и отношение к родителям, и отношение к противопол-му полу, и мировоззрение в целом) разрешит, так сразу козлы из ее жизни и поисчезают.
Потому что подобие тянется к подобию и козлы приходят к козам, свинтусы к свиньям, собаки к сукам.
Изменить мир и людей мы не можем, но мы можем изменить себя, тем самым изменится среда, которую мы создаём, тем самым изменятся люди, приходящие в эту среду.
Вот и всё.
>Почему вы выставляете женщину виноватой?
Женщина не виновата, а ответственна за то, что с ней происходит. Нет никакого злого рока и случайностей.
>Здесь огромную роль играет фактор везения, почему её одиночество непременно следствие её серьёзных проблем?
Потому что как мы мыслим, так и живём. Никогда и ни в чем ты не сможешь достичь успеха, пока не возьмешь ответственность на себя и не отринешь всякие иллюзии типа везения.
Ибо есть два пути:
У меня хуевые отношения, кругом козлы тк не повезло и тд. = никаких действий - злой рок же!
У меня хуевые отношения, кругом козлы так я где-то накосячила = где, когда, с кем? а как правильно, а как неправильно? А где узнать, а у кого спросить, а где почитать, а где посмотреть и тд = начинается поиск, так ответственность взята на себя. В результате этого поиска можно найти настоящие сокровища, изменить себя и тем самым изменить окружающий себя мир.
Менять других не меняясь самому - самая тупиковая и любимая женщинами забава!!!
>Вы как-то слишком резво обличаете одиноких женщин, мне это подозрительно.
Одиноких мужчин, родившихся для себя, не встречал.
Ася а я про Европу даже не заикался. Я вопрос ставил по планете. Ну и да я не в теме, ну так что же теперь - за яйца и об стену меня? Вопросы логики они как бы всеобще-доступные должны быть, как для маляра, так и для академика.
Женщин больше, чем мужчин. Если еще отмести задохликов-маменькиных сынков, то дефицит объективно есть. Отдельно взятой женщине можно сказать "ходишь не там", но статистически все не хватит по-любому
> Если она при этом перестает быть женщиной - пусть смириться с этим. С тем, что она не женщина.
> И хуже нет, когда несовместимые люди живут впятером в двухкомнатной хрущевке.
Ага!!! Папа, мама и трое их сыновей "несовместимы". Понятно ли почему они несовместимы и, что "хрущевка" (хорошая, кстати, квартира- вечная) тут не причём? Папа-мама причём.
> Разве "расти профессионально", "карьера"- это не чушь, под которой скрыто "иметь"-потребительство?
За всех не скажу, может, кто-то так и прикрывается. Но я говорила именно о профессиональном росте, реальном, о реальной карьере. Это годы усилий, годы затрат и труда. Не впустую.
Пока непонятно, т.к. это направление немаржинально и не приносит прибылей. Возьми 300 кубиков в одну горсть и подбрось их 5 раз. Вот тебе 5 разных комбинаций 300 полей мозга. Блин, да ты разве в живую не видел абсолютно разных сестер-братьев, когда к примеру один физкультурник, а другой музыкант. Или хуже, один гопник, а другой олимпиадник. И эти граждане будут жить в маленькой 9 кв м комнате, им придется делать вместе уроки, делить быт и т.д. И через несколько лет в лучшем случае один, а то и оба станут неврастениками и психопатами. Ну а конфликт отцов и детей известен еще со времен Сократа. Конкретно у меня с 23 лет были серьезные проблемы с давлением, которые сами по себе прошли, когда стал жить отдельно от родителей.
> Но это как-то не вяжется с браком с "состоятельным парнем" на 12 - 15 лет старше, который выбрал тебя за возраст, профессию и внешние кондиции. Это же взаимный расчёт, а расчётливая дама не будет рожать так, чтобы портить себе карьеру. Ты не заметила, в ответ на что я написала про врача 25 лет?
>
Не знаю, чего там не вяжется, но большинство женщин-врачей стремятся создать семью и родить хотя бы одного ребенка до тридцати лет. Начинают обычно рожать сразу по окончании института. И тем более, если муж состоятельный, то спокойнее можно отложить все карьерные высоты на несколько лет. Расчет бывает разный, если уж на то пошло. Оголтелых карьеристок среди врачей совсем немного.
>Просто к этому процессу наконец-то стали относиться с должным уважением. Женщина - таки мать, а не свиноматка.
Это да, но происходит и подмена. Необходимо сначала быть женщиной, а потом матерью. Излишняя героизация материнства приводит к тому, что женщина становится синонимична матери.
Но ведь женщина - это и дочь, и девушка, и жена, и мать, и любовница (в смысле возлюбленная) и подруга и тд. Если все это заменить одной матерью - убого получается!!!
Целые пласты женственности уходят под нож! Согласись, общаться с любовницей (возлюбленной) и матерью далеко не одно и то же!!! Мать не может увидеть в мужчине мужчину, защитника, предводителя семьи,-- она может увидеть в нем лишь ребенка и ресурс, что унизительно для обоих.
> Согласно этой логике, следовало бы запретить всю тракторную технику - и в экономике тут же настанет 100% занятость - все будут заниматься сельским хозяйством.
в общем, так и будет
чем ниже производительность труда, тем выше ценность рядового оболтуса - даже последнего тупаря можно к чему-то рутинному пристроить
многие тут мечтают именно о таком положении вещей :)
> Вот что было бы на самом деле: Жители бы стали покупать более дешевую продукцию соседней деревни, которая использует роботизированные тракторы, и в итоге весь совхоз вместе с заботливым социалистическим директором остались бы без работы.
> Найдётся и не разлетится. Ты знаешь, что будет, если убивать командиров армейского подразделения? Старший по званию и/или опыту автоматом становится командиром. И структура остаётся до последнего солдата.
любой ли может стать командиром?
любой ли может стать хорошим командиром?
хороший командир - он ценен, или в целом по фиг, кто командует?
> Ну а конфликт отцов и детей известен еще со времен Сократа.
Вполне может быть. Только ты спустился на "свою волну". А речь вёл один из камрадов о том, что 5 родственников живут в двухкомнатной квартире-хрущёвке и поэтому надо жилплощадь больше, поэтому (из за-) иметь дитей в такой квартире низзя- ужас. Где ты тут увидел проблемы отцы-дети?
> Одиноких мужчин, родившихся для себя, не встречал.
Угадай, почему.
> Женщина не виновата, а ответственна за то, что с ней происходит. Нет никакого злого рока и случайностей.
Злого рока нет, а случайностей полно.
А заявлять "ты в ответе за то, что с тобой происходит" можно лишь до определённой степени. Это мне сейчас напомнила отличную статью про манипулирование в стиле "нью-эйдж". (http://freakimi.ru/?p=794) Естественно, свой результат ты себе создаёшь, но лишь до определённой степени. Мы все ежедневно находимся под воздействием массы факторов, которые не способны контролировать, но зависимы от них.
> :) она хорошая, прям такая-растакая, а кругом сплошь козлы!!!
Нет. Но не надо играть в одни ворота. В конце концов, ты обличаешь женщин, которые родили ребёнка, поверь, и выносить, и воспитать - огромный труд. Особенно в одиночку.
> Не второго, а иного.
Он сам написал про второй план.
> Зачем конкурировать, если из мужчины лучший добытчик, но плохая мать и хозяйка по дому выходит. Зачем конкурировать, если из женщины лучшая мать и хозяйка по дому выходит?(это не значит, что не надо работать)
Кому и с кем конкурировать?
А если мужчине по характеру лучше удаётся вести хозяйство, а женщина больше добывает, чем он, при этом муж не тряпка-подкаблучник, а жена не садо-мазо-госпожа? Они оба уроды и их нужно люстрировать, или всё-таки дадим людям право решать самим, как им вдвоём удобнее?
> Ну исторически так сложилось и на генном уровне передаётся!
Ошибочно считая, что "это передаётся на генном уровне", многие женщины идут в педагогику - в воспитатели дет. садов, учителя начальных классов, - и удивляются, что у них что-то не получается. Оказывается, этому нужно учиться, и много лет, и что их половая принадлежности никак не диктует, что же делать с детьми и как работать с детскими коллективами разных возрастов. "Генное переданных" приёмов работы, как то: наорать, рассюсюкаться или пустить всё на самотёк, отчего-то не хватает.
> Ася, все проблемы внутри человека. Как только она свои проблемы (а это и отношение к себе, и отношение к родителям, и отношение к противопол-му полу, и мировоззрение в целом) разрешит, так сразу козлы из ее жизни и поисчезают.
Ну да, с одной стороны у нас женщина, которая никак "проблемы не решит, " с другой - мир, который только и ждёт, как бы перед ней расцвести всеми красками, да вот она никак на его цветение не настроится. Но при этом цветение должно происходить строго в ролях домохозяйки-матери. То есть по итогу именно женщина решает, как что должно быть, но сама при это обязана выбрать строго поддерживающую роль для кого-то другого.
> Изменить мир и людей мы не можем, но мы можем изменить себя, тем самым изменится среда, которую мы создаём, тем самым изменятся люди, приходящие в эту среду.
Надеюсь, ты это адресуешь всем, а не только женщинам?
> начинается поиск, так ответственность взята на себя
У тебя всё равно женщина получается крайней. То есть сначала ты обвинил её в том, что у неё всё плохо, потом расписываешь понятный метод работы с ситуацией, но снова у тебя из этой обоймы мужчины выпадают - сто раз можно отработать собственные ошибки, но рассчитывать, что сразу появится мужчина, который как награда снизойдёт с неба к достойной, нельзя. Это как раз иллюзия. Как бы ты себя ни менял, люди вокруг останутся теми же. И общаться придётся с ними, не с кем-нибудь из высшего мира. И если ты в своих рассуждениях акцент делаешь на поведение женщины, упорно игнорируя ровно такое же участие мужчины в отношениях, хотя я тебе сказала - отношения вещь обоюдная, и строят их вместе, - то грош цена твоим рассуждениям. Это обычный шовинизм, плохо прикрытый, только и всего. А вот уже чем он у тебя вызван - куда более интересный вопрос.
> Откуда роботы будут извлекать прибыль, если вокруг нищета, которая купить ничего не может?
если на земле вместо шести останется один миллиард людишек, но каждый из этого миллиарда присвоит материальные блага пятерых исчезнувших - значит, суммарная покупательная способность населения планетки не изменится в целом
> Но ведь женщина - это и дочь, и девушка, и жена, и мать, и любовница (в смысле возлюбленная) и подруга и тд. Если все это заменить одной матерью - убого получается!!!
Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду. Вынашивая ребенка женщина не перестает быть дочерью, подругой, женой и даже любовницей. Она требует к себе более трепетного отношения, да, но это вполне обоснованное требование, разве нет?
> Одиноких мужчин, родившихся для себя, не встречал.
Навалом, камрад. При этом некоторые откровенно говорят, что им семья сто лет не нужна. А другие рассказывают сказки, про то, что никак "нормальную" жену найти не могут, но в итоге так и остаются холостяками.
Самая главная твоя ошибка в рассуждениях, а может, манипулятивный заход, что женщина без мужчины = женщина не реализованная. Лузерша, неудачница, плохая. Ты отказываешь в праве женщине решать, чего ей в жизни надо. И ладно бы ты обличал чайлдфри - хотя при столкновении с такими аргументами я даже понимаю, почему в ответ некоторые женщины выбирают быть чайлфри, - но ты восстал против матерей-одиночек. Наиболее уязвимой категории. Они и работать вынуждены, чтобы семью тянуть, и детей растить сами, без помощи, и прочее. И они же у тебя виноваты в таком положении, что не подстроились под какого-нибудь мужчину. По-твоему, по сумме твоих рассуждений, получается, что женщина обязана найти себе господина. Которого всю жизнь будет обихаживать. И в этом её женское начало и задача. Больше никак. Думаю, ты сам должен понимать, насколько эта позиция жалко выглядит.
Знаешь, что у меня всегда вызывает уважение в мужчинах? Не рассуждения, что женщины должны делать. А рассуждения, что они, мужчины, должны делать. Пресловутое "начни с себя", только не в теории и про других, а на практике и про себя. А вот теоретики "про других" обычно на поверку оказываются весьма неразвитыми персонами, с хиленьким списком достижений, но большими претензиями к остальному человечетсву.
Её создал Владислав, предложив пообсуждать матерей-одиночек. Или ты контекст плохо воспринимаешь?
> Если она при этом перестает быть женщиной - пусть смириться с этим. С тем, что она не женщина.
Ешё раз: это как? Кто она тогда? Механизм превращения женщины в неженщину каков? Чисто технически? У неё пропадает грудь, отрастает борода, исчезает возможность вынашивать? Что-то ещё? Как ты эту метаморфозу себе представляешь?
> Семья жизнеспособна когда в ней доверяют и уважают друг друга, и идут не только вместе в радости, но и в печали друг друга поддерживают. А доверие и уважение в принципе не совместимо с шестерением, даже по собственной воле.
Это понимают взрослые, психологически зрелые люди, сильные и уверенные в себе. Но не все могут похвастаться такими кондициями.
Вовсе нет. Он играет не на своём поле, он играет в одни ворота. Он как раз не хочет ничего делать, но хочет, чтобы другие люди за свой счёт создали ему ту реальность, которая ему удобна.
> Кому: ozzymos1, #619 >
> >Плюс сегодня проблемы с наличием мужиков, играющих на собственном поле.
>
> Mitriy001 и есть играющий на своём поле.
>
> Слово 'шестерить' навязала Ася. Подразумевается забота.
>
Возможно и так, а возможно он просто думает, что играет на собственном поле. Но речь шла не о нём лично, а о массе современных молодых людей. Их воспитали эгоистами и все им должны. Ну а если говорить лично о Mitriy001, то, судя по тому, что он пишет, я своим дочерям такого муже не пожелаю.
Может слово "шестерить" навязала и Ася, но Mitriy001 его подхватил и не подправил.
Хотя требовать чтобы о взрослом мужике заботилась жена, это попахивает незрелостью.
Забота - это из области взаимоотношений родителей и детей. А у супругов должна быть совместная жизнь.
> Это да, но происходит и подмена. Необходимо сначала быть женщиной, а потом матерью. Излишняя героизация материнства приводит к тому, что женщина становится синонимична матери.
Это никакая не подмена - настоящая женщина это, прежде всего, мать, а настоящий мужик, это, прежде всего, отец. И героизация материнства и отцовства не может быть излишней. Если общество конечно хочет сохранить себя.
Если хочешь строить семью, то выбирая женщину одним из основных критериев выбора должен быть критерий - "а какой она будет матерью". Если основной выбор "постельный", то вряд ли из семейной жизни выйдет чего-то путное. Безусловно "постельный" критерий тоже нельзя забывать, но если смотришь в будущее, то он не должен быть основным.
> большинство стремится. согласование подлежащего и сказуемого в роде и числе.
>
Описка вышла, уж не обессудь.
> Ты даже не поняла, про что был там разговора. А вмешалась с замечаниями на серьёзный щщах.
>
Разговоры твои о разном, но суть одна- слишком много претензий к окружающим. Так ты говори за себя, пожалуйста, а не распространяй надуманные мотивации и модели поведения на широкий круг женщин и мужчин.
> Если для тебя дети не инвестиции, чего ты со своим экономическим мерилом лезешь?
Ты дурак, да? Ты не заметил, что это не я высказал идиотическое мнение, что дети нужны для того, чтобы эффективно вложиться и получить прибыль в старости?
> Откуда роботы будут извлекать прибыль, если вокруг нищета, которая купить ничего не может?
>
Вопрос даже в том, а зачем вообще нужна прибыль? Роботов не нужно мотивировать они и так будут делать всё идеально. Всё что им нужно, это программы-цели, которые будут писать другие роботы, энергия и ресурсы.
> Практически все девочки в классе считают, что важнее общественное, а почти все мальчики, что личное.
Ну этот результат можно повернуть, как угодно. Например, мальчики считают, что сами будут зарабатывать, без личного они нахрен не нужны, в частности, никто за них не пойдет - а вот девочкам личное и так муж обеспечит, можно подумать об общественном. Или девочки все о розовых пони думают, а мальчики - они реалисты. Или девочки прилежные, отвечают, что надо ответить, а мальчики рубят правду-матку.
> я тебе рассказываю о принципах, важных для меня, ты их равняешь с гнилью,
А у нее, может, тоже принципы - патологический страх, что муженек неверный какую-нибудь "срамную" болезнь намотает на стороне? Может, у нее тоже такой негативный опыт был? И почему же тогда ее страх за свое здоровье - гниль, а твоя подозрительность - принцип?
> а я прямо скажу, что хочу точно знать
"Дорогая, а давай точно узнаем, не блядь ли ты" - отлично, просто отлично. Верная дорога к крепкой семье и жизни душа в душу.
Кстати, обрати внимание, на десяток-другой комментариев выше, где камрады и камрадессы делятся опытом своим и своих знакомых - девушки как-то без энтузиазма смотрят на перспективу длительных, тем более - семейных, отношений, с такими вот беспочвенными подозрительными типами.
> если для неё это оскорбление пусть уходит от оскорбителя,
Еще раз повторюсь: главное, не парь девушке мозги годами, пораньше ей о своих принципах расскажи, свидании на 4-5.
>цветение должно происходить строго в ролях домохозяйки-матери. То есть по итогу именно женщина решает, как что должно быть, но сама при это обязана выбрать строго поддерживающую роль для кого-то другого.
Вот есть вой женщины-добытчицы, что она де не женщина, а лошадь ломовая. А рядом с ней не заботливый домохозяй-мужчина, а тряпка.
И нет в жизни счастья.
Или такого нет?
Контрастами брать не надо. Работу у женщины никто не забирал.
Все предельно просто: если женщина - добытчик, то она мужик и рядом с ней может быть только мужчина-хранитель очага, т.е.женщина (иные сочетания недолговечны).
Соответственно, если ты женщина и подле себя хочешь иметь мужчину-добытчика, то создай для этого среду - стань женщиной-хранительницей очага.
Хочешь, чтобы мужчина был сильным - стань слабой, защитником - беззащитной и тд
При этом надо ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯТЬ все желаемые мужские начинания.
При этом домохозяйкой безработной быть не обязательно!!!
>Как бы ты себя ни менял, люди вокруг останутся теми же.
Вижу практика.
Смотри: если (если) ты реально (реально) изменишься, то людям рядом с новым тобой станет дискомфортно. И таким как они рядом с тобой будет дискомфортно.
Дискомфорт люди не любят (тут, надеюсь, спорить не будешь?)
Соответственно, тем, кто рядом с тобой придётся измениться самим, чтобы иметь комфорт подле тебя или уйти.
Соответственно, подобные тем, что раньше вокруг тебя были, будут чувствовать дискомфорт рядом с тобой и будут отлетать от тебя как равнозаряженные электроны. А притягиваться к тебе будут люди, которым комфортно рядом с новой тобой.
Вот и всё создание среды.
А теперь ответь, что проще: изменить себя одну по собственному желанию или изменить двадцать других людей ВОПРЕКИ их желанию?
>У тебя всё равно женщина получается крайней
Ответственной, да.
Что поделать?
>сто раз можно отработать собственные ошибки, но рассчитывать, что сразу появится мужчина, который как награда снизойдёт с неба к достойной, нельзя.
Оправдание собственной лени?
Посадить семечко, поливать семечко, ухаживать за ростком, собирать плоды.
>
>Как бы ты себя ни менял, люди вокруг останутся теми же.
Вот это как раз и есть иллюзия. Она очень легко лечится практикой.
Вот у меня случай был: сын изменил отношение к отцу с ненависти на принятие и благодарность и чудесным образом отношения у них резко наладились.
Отец тот же, сын тот же.
Или уже не тот ?
>общаться придётся с ними, не с кем-нибудь из высшего мира.
Теперь они общаются.
>если ты в своих рассуждениях акцент делаешь на поведение женщины, упорно игнорируя ровно такое же участие мужчины в отношениях, хотя я тебе сказала - отношения вещь обоюдная, и строят их вместе, - то грош цена твоим рассуждениям.
Достаточно одного работающего. Как только он меняет себя, меняется создаваемая им среда и другому приходится подстраиваться или уходить. Все делается осознанно, все контролируется.
Но в жизни любят сбрасывать всю ответственность на других и так и живут в говне всю жизнь, обвиняя друг друга.
>отношения вещь обоюдная, и строят их вместе
А виноват потом мужчина.
Не повезло: Ах, какой был мужчина - ну настоящий полковник! А оказался козлом.
А я хорошая.
>грош цена твоим рассуждениям
>Это обычный шовинизм, плохо прикрытый, только и всего. А вот уже чем он у тебя вызван - куда более интересный вопрос.
Ты ерундой занимаешься: бесполезно воспитывать мужика, который тебя не любит! Вот если он в тебя влюбится, ты сможешь сделать из него полноценного члена общества, который, быть может, даже не будет приковывать тебя к батарее, чтобы ты там с кем-нибудь посторонним ребенка не заделала!
> хороший командир - он ценен, или в целом по фиг, кто командует?
ценен
----------------------------
Но структура - правила игры от убийства командира не меняются. Подразделение не может так просто взять и разойтись, после того, как командира грохнули. :-)
> Кому: ozzymos1, #597 >
> > Практически все девочки в классе считают, что важнее общественное, а почти все мальчики, что личное.
>
> Ну этот результат можно повернуть, как угодно. Например, мальчики считают, что сами будут зарабатывать, без личного они нахрен не нужны, в частности, никто за них не пойдет - а вот девочкам личное и так муж обеспечит, можно подумать об общественном. Или девочки все о розовых пони думают, а мальчики - они реалисты. Или девочки прилежные, отвечают, что надо ответить, а мальчики рубят правду-матку.
При чём здесь вообще зарабатывание? Там речь вообще о другом шла.
Ты просто не хочешь видеть очевидного. Ныне мальчиков воспитывают так, что они становятся эгоистами и плевать им на общество. Это уже лет тридцать как так. А тот, кто ориентирован на личное, об общественном думать будет только под нагайкой.
В том опросе не было правильного ответа - это было обсуждение на обществоведении. И школьники уже в 10-м классе, им плевать насколько они правильно, с точки зрения преподавателя, говорят, они уже (пока) говорят, что думают.
> Все предельно просто: если женщина - добытчик, то она мужик и рядом с ней может быть только мужчина-хранитель очага, т.е.женщина (иные сочетания недолговечны).
Знаю тоже семью: она крутая бизнесмен, он крутой бизнесмен. Оба с мужским характером. Живут давно, дети, не разбегаются.
Сказать что счастливы? Ну, счастливых семей вообще немного. спорят, само собой , по каждому поводу. отдыхают отдельно. Вот она либидо недавно (а может и давно) потеряла. Об остальном не знаю.
> В моём понимании семья жизнеспособна, только традиционная. Это когда мужчина играет на своём поле (внешняя среда, деньги, безопасность и прочее), а женщина на своём (дом, дети, собственное творческое развитие)
[ржот] Надо будет рассказать своей жене, которая на следующий год получит докторскую степень по химии и будет активно стоить свою карьеру.
С другой стороны, не представляю, как жить с домохозяйкой - общих тем для общения было бы тем меньше, чем больше времени она бы сидела дома.
> А их потомство как? Есть трудности в личной жизни?
Двое, уже взрослые. А трудности, у кого их нет? Каждый день спорят о том, когда идти разводится. И так тридцать лет. Первые лет пять, бывая в гостях, напрягался. Потом перестал реагировать.
> Знаю тоже семью: она крутая бизнесмен, он крутой бизнесмен. Оба с мужским характером. Живут давно, дети, не разбегаются.
Многое зависит и от внешних факторов, от воспитание. А в общем, дамы с мужским характером, часто выбирают кого послабже, так им комфортнее. Не особо ограничивает, чувствуют они себя свободными.
И следует помнить, что падение морали в государстве сказалось на крепости семей, не в лучшую сторону.
> И почему же тогда ее страх за свое здоровье - гниль, а твоя подозрительность - принцип?
ты описываешь не принцип, а попытку унизить или отомстить за мои взгляды, а это гниль. Те кто правда этого боится, всегда предлагают проверится вместе как минимум и до начала совместной жизни
вообще это не так уж глупо, вспомнил одну историю, одна мразь, зная, что у него спид, женился на женщине, завел с ней ребенка, все выяснилось, когда спид нашли уже у ребенка
> отлично, просто отлично. Верная дорога к крепкой семье и жизни душа в душу.
да в гробу я видал отношения, когда слова друг другу сказать нельзя
> девушки как-то без энтузиазма смотрят на перспективу длительных, тем более - семейных, отношений, с такими вот беспочвенными подозрительными типами.
вольному воля, каждый сам строит жизнь свою, есть кстати девушки которым не нравятся "легкие и удобные" парни
> Так ты говори за себя, пожалуйста, а не распространяй надуманные мотивации и модели поведения на широкий круг женщин и мужчин.
Прекрасный совет. В предыдущем комменте ты грандиозно расписалась за всех врачей: "большинство женщин-врачей стремятся создать семью и родить хотя бы одного ребенка до тридцати лет. Начинают обычно рожать сразу по окончании института. И тем более, если муж состоятельный, то спокойнее можно отложить все карьерные высоты на несколько лет... Оголтелых карьеристок среди врачей совсем немного.". Но советы раздаёшь. И про претензии рассказываешь. Мне не интересно, как лично ты воспринимаешь то, что я пишу, я тебя об этом не спрашивала.
> Контрастами брать не надо. Работу у женщины никто не забирал.
Я не вижу в твоём ответе ответа на то, что спрашивала. Кроме того: женщина у тебя и по дому должна пахать, значит, и на работе вкалывать. И детьми она же. А главный при этом мужчина. По принципу, кто на кого батрачит, что ли?
> Соответственно, если ты женщина и подле себя хочешь иметь мужчину-добытчика, то создай для этого среду - стань женщиной-хранительницей очага.
Из чего следует, что это единственный жизнеспособный вариант? Ты это декларируешь, но никак не обосновываешь. Если двое работают, кто добытчик? Если оба делают научную карьеру, кто из них крупнее мамонта приносит? А если люди совместный бизнес ведут, и доход у них вообще один, общий? И что такое "хранительница очага", если не домохозяйка? Какого ещё очага?
Такое впечатление, что ты не про живых людей говоришь, а про какие-то бледные эскизы. С гипертрофированной одной частью и затёртыми другими.
> Хочешь, чтобы мужчина был сильным - стань слабой, защитником - беззащитной и тд
Как это работает?
Почему ты решил, что это работает именно так?
> При этом надо ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯТЬ все желаемые мужские начинания.
Плевал он на твои поощрения. Что с этим делать?
Ты же сам декларируешь, что якобы сильнее мужчину делает женская слабость. Но есть масса мужчин, которые этой слабостью просто пользуются. И пока женщина его силой (нытьём, давлением. постоянными напоминаниями) не заставит что-то сделать, не сделают, а заставит, устроят скандал и всё равно не сделают, или сделают, но на говно изойдутся. Это - жизненно, сколько угодно бытовых конфликтов именно так формируется. Выйди во двор, в женских разговорах через одну такие ситуации.
> Соответственно, тем, кто рядом с тобой придётся измениться самим, чтобы иметь комфорт подле тебя или уйти.
Это очень сильно писями по воде виляно. Когда ты изменился, ты изменился настолько, что прежнее окружение уже может не устраивать, и ты уйдёшь сам. Но это твои действия. А вот повлиять на то, чтобы "они" изменились, подстроясь под тебя, куда менее тебе подвластно. Ты можешь прийти к новым людям, но опять же это не гарантирует, что среди них ты встретишь человека, с которым сможешь и захочешь жить дальше, и это будет обоюдно. Ты рассуждаешь о людях, как о взаимозаменяемых механизмах, а здесь работает что угодно, только не механистичность.
> > У тебя всё равно женщина получается крайней
> Ответственной, да.
> Что поделать?
Перестать передёргивать, например, и вешать всех собак на матерей-одиночек. Ты путаешь ответственность и возможность повлиять на ситуацию. И исходя из этой путаной посылки обвиняешь скопом всех матерей-одиночек в неправильном поведении с мужчинами. Опять же, полностью игнорируя, хотя я тебе уже два раза это написала, что мужчины - вторая сторона отношений, ничуть не менее заинтересованная - у тебя остаётся на позиции небожителей.
> сто раз можно отработать собственные ошибки, но рассчитывать, что сразу появится мужчина, который как награда снизойдёт с неба к достойной, нельзя.
> Оправдание собственной лени?
Нда.
Ты как играл в одни ворота, так и играешь.
Можно писать тебе простыни комментариев, можно ограничиться одной строчкой - результат тот же. Желаешь продолжать обвинять женщин. Какая может быть лень, если человек в одиночку прошёл беременность и вырастил потом ребёнка? Где здесь лень???
Лень я вижу в нежелании чуть-чуть утрудить свой разум и попытаться воспринять то, что тебе говорят. Вот это - лень. В классическом виде. Зато максимы рассыпаешь, как пахарь на пашне.
> Вот это как раз и есть иллюзия. Она очень легко лечится практикой.
Мне уже смешно читать твои рассуждения о практике, настолько ты себя показал как очень далёкий от практики теоретик. Если бы ты знал, что и как бывает на практике, ты бы никогда не начал голосовать за одиночную "работу надо собой", выключая из неё второго человека - мужчину. Но нет, ты упорно на это давишь, уходишь от моих ремарок на эту тему, и продолжаешь обвинять женщин. Напомню ещё раз, матерей-одиночек, взваливших на себя очень непростую задачу - по собственной воле взваливших. По итогу на практике рисуется прекрасная картина: люди делают дело, а ты сидишь и о них в интернете всякую обличительную ерунду пишешь.
> Достаточно одного работающего. Как только он меняет себя, меняется создаваемая им среда и другому приходится подстраиваться или уходить.
Этого не достаточно, чтобы построить нужные человеку отношения. Прежние могут кончиться, факт, другие не появятся. Повторяю ещё раз, с неба не сыпятся бонусы-мужчины, мы не в компьютерной игре.
> Опытом, Ася, опытом.
Ну вот во всём, что ты написал, очень читается: тебя кто-то обидел, или близкого знакомого, или не обидел, но ты считаешь событие обидным, и теперь в интернете воюешь скопом против всех. Ничего личного, это выводы из твоего текста. И твоей реакции на встречные реплики. Ты упорно переводишь разговор на "них", не рассматривая ни одну из стандартных ситуаций внутри поля "как становятся матерью-одиночкой" объективно. В результате даже верные слова о работе над собой оказываются в таком контексте, что не просто теряют ценность, а становятся орудием давления на страдательную сторону.
> это рай на самом деле жить без иллюзий, ты не понимаешь просто
Погоди-ка, ты ж сам ранее утверждал, что не споришь с тезисом, что обезопасить себя не есть видеть во всем дерьмо. Значит ты согласен с тем, что не все женщины с дерьмовой моралью. Так может быть стоит найти ту, которой можно доверять, чем жить с той которую постоянно подозреваешь? Только для этого надо прокачать скилл умения разбираться в людях.
Да и с чего ты взял, что твое видение вопроса есть жизнь без иллюзий? Иллюзии и с отрицательным знаком могут быть. Быть "умной Эльзой" не значит быть рассудительным человеком предусмотревшим неприятности.
А что такое жить постоянно ожидая удара в спину я знаю, к сожалению. Ничего хорошего, и, главное, не конструктивно.
> Просто к этому процессу наконец-то стали относиться с должным уважением. Женщина - таки мать, а не свиноматка.
От своих бабок про неуважение со стороны дедов ни разу не слышал. А вот почтения и уважения куда больше было. Женщины проще к своим "обязанностям" раньше относились. Принцесс из себя не строили, но почему то уважением тоже пользовались.
> С другой стороны, не представляю, как жить с домохозяйкой - общих тем для общения было бы тем меньше, чем больше времени она бы сидела дома.
Дык а если твоя домохозяйка вместе с детками будет в гараже машину собирать, к примеру, или самолеты радиоуправляемые? А ты по выходным будешь ее лекции по профилям слушать. Ну то есть домохозяйка и помимо варки супа способна что-нибудь делать. Впрочем, для иных мужиков и о варке супа можно поговорить: хорошо готовить - не меньшее искусство, нежели лазеры хорошо делать или там отслойки сетчатки оперировать.
Настрочил уже комментариев, но толи с приложения не все доходят (ещё из под восьмёрки кривовато работает) Почему то про творческое развитие "второй половинки" пропускают мимо ушей камрадессы и камрады некоторые.
> Кому: Tanda, #608 >
> > Просто жить с тем, в ком сомневаншься - добровольно обречь себя на ад
>
> это рай на самом деле жить без иллюзий, ты не понимаешь просто
Как ты можешь говорить о том, чего даже ещё и не попробовал?
То, что ты описываешь, просто АД. Вера на то и вера, что её не надо проверять. Либо доверяешь человеку либо нет. Иного не дано. Быть уверенным можно только в отношении себя (да и то не всегда). С остальными людьми приходится обходиться доверием либо недоверием. Основа крепкого брака - правильное личное поведение и доверие своей второй половине. С детьми, кстати, та же самая формула.
> Кому: ozzymos1, #597 >
> > Практически все девочки в классе считают, что важнее общественное
>
> :) поверил что-ли?
Как-то у нас с дочерьми нормальные и доверительные отношения. Какой смысл им врать, особенно по такой мелочи? Младшая пришла да сама рассказала (у нас знаешь как-то принято делиться за ужином, чего у кого случилось). Плюс единодушие у них в классе далеко не по всем вопросам. Например то, что Печёрин козёл считают только три девочки из класса, остальные считают его клёвым. А вот тут её удивил вот такой расклад.
Ты уж извини, но у тебя, судя по тому, что ты пишешь, серьёзная психологическая проблема - ты не можешь доверять людям. Так очень сложно жить. Попробуй поверить людям. Да, некоторые тебя в итоге обманут, но большая часть доверие оправдает (в значительной мере оправдает).
>Вынашивая ребенка женщина не перестает быть дочерью, подругой, женой и даже любовницей. Она требует к себе более трепетного отношения, да, но это впразве нет?
Конечно, да.
Простоо со стороны гос-ва идёт особый акцент на то, что жен - прежде всего мать, и всячески поощряется и одобряется материнство. При этом опускается тема женственности. А ведь жен - в том числе мать. создаётся иллюзия, что достаточно быть матерью, чтобы реализоваться как жен.
> Самая главная твоя ошибка в рассуждениях, а может, манипулятивный заход, что женщина без мужчины = женщина не реализованная. Лузерша, неудачница, плохая.
Чего только о себе не узнаешь.
Увы, я так не говорил.
или ты про одиноких матерей?
> Ты отказываешь в праве женщине решать, чего ей в жизни надо.
и такого тоже не говорил.
> И ладно бы ты обличал чайлдфри - хотя при столкновении с такими аргументами я даже понимаю, почему в ответ некоторые женщины выбирают быть чайлфри, - но ты восстал против матерей-одиночек.
Цитата: Такой старт в жизнь для ребёнка тяжёл. Построить самому семью при таком старте архисложно.
вот и всё моё восстание.
или они святы и не подлежат обсуждению?
> Наиболее уязвимой категории. Они и работать вынуждены, чтобы семью тянуть, и детей растить сами, без помощи, и прочее. И они же у тебя виноваты в таком положении,
не виноваты, а ответственны.
кто мешает построить семью? не надо жертвовать собой ради детей, если ты всё ещё можешь построить отношения.
дети не оценят.
а обязаны будут.
гораздо же проще построить отношения и вместе с супругом дать гораздо лучшее настоящее и будущее для малыша.
но для этого придётся меняться, что невозможно при установках "не повезло", "все мужики козлы [а я хорошая]" и тд.
одинокая мать одинока не случайно. Может, он карьеру делает. Может, мужчин ненавидит. Может, отца презирает. Может, при маме своей живёт.
Причин может быть много.
>что не подстроились под какого-нибудь мужчину. По-твоему, по сумме твоих рассуждений, получается, что женщина обязана найти себе господина. Которого всю жизнь будет обихаживать
какой интересный у тебя ум.
>И в этом её женское начало и задача.
есть женское начало, есть мужское. я не с потолка беру информацию.
Цитата: Рука об руку всегда шли вместе мужское и женское начало. Так называемые "инь" и "янь", символизирующие отличия между мужской и женской половиной, довольно хорошо были разобраны в древней восточной философии. Что же такое мужское и женское начало? Это есть развитие двух совершенное разных начал, в разных направлениях и областях. Символы мужского и женского начала – это луна, вода, земля для женского, и солнце, тепло, огонь для мужского.
Мужчина изображается как так называемый носитель творческого, социального, активного начала, а женщина как пассивная сила, соединенная с природой. "Инь" – это женское начало, оно символизирует мягкость, податливость, холод, тьму, пассивность. "Янь" – это символ мужского начала, которые несет в себе такие черты как – свет, активность, твердость.
Еще в древнекитайской мифологии указывалось, что каждый человек содержит в себе частицы, как и "инь" так и "янь". Просто в мужской половине преобладают более частицы "инь", чем "янь", а в женщине ровным счетом наоборот. Не раз можно было заметить таких мужчин, которые имеют женские черты. Это мягкость, трусливость, неуверенность. Таких мужчины принято называть трусами, но это не их вина, это природа создала их таковыми. Наряду с приведенным примером мужчины, можно встретить и женщину с мужскими чертами. Это смелость, уверенность, сила! Это женщины альфа-самки, которых довольно трудно встретить в современном обществе, но они есть, например – Маргарет Тэтчер.
Символы мужского и женского начала – это не просто символы, взятые не откуда, это знания, накопленные на протяжении многих лет философами, психологами и мудрецами древнего Мира. Инь и янь неразрывно связаны друг с другом, поэтому мужчин так и тянет к женщинам, а женщин к мужчинам.
http://volna-lubvi.ru/o-lyubvi/muzhskoe-i-zhenskoe-nachalo/
>Больше никак.
Выбор за тобой: можешь быть и мужчиной, и женщиной, и одинокой матерью, и любовницей, например.
только судьбу винить не стоит. Если выбор делаешь, конечно.
>Думаю, ты сам должен понимать, насколько эта позиция жалко выглядит.
> Знаешь, что у меня всегда вызывает уважение в мужчинах? Не рассуждения, что женщины должны делать. А рассуждения, что они, мужчины, должны делать. Пресловутое "начни с себя", только не в теории и про других, а на практике и про себя. А вот теоретики "про других" обычно на поверку оказываются весьма неразвитыми персонами, с хиленьким списком достижений, но большими претензиями к остальному человечетсву.
Первый и главный вопрос: что Я могу дать.
когда говорю с женщинами, то заставляю их думать над этим вопросом - они сопротивляются и переводят стрелки на мужчин [МНЕ должны]
когда говорю с мужчинами, то заставляю их думать над этим вопросом - они сопротивляются и переводят стрелки на женщин [МНЕ должны]
> А если мужчине по характеру лучше удаётся вести хозяйство, а женщина больше добывает, чем он, при этом муж не тряпка-подкаблучник, а жена не садо-мазо-госпожа? Они оба уроды и их нужно люстрировать, или всё-таки дадим людям право решать самим, как им вдвоём удобнее?
стойкий союз - дополняют друг друга.
только с каждым днем, месяцем, годом мужчина будет становиться всё женственнее, безответственнее, мягче, а женщина - мужественнее, ответственнее, твёрже.
и придёт день, когда она начнёт выть о том, что она, де, тягловая лошадь (я и баба, и мужик - я и лошадь, я и бык), и мужик её какой-то не мужик вовсе, а так. ну и в сексуальном плане там будет, мягко говоря, вяленько... потом и дети установки впитают (папа-нежный, мама-сильный) и пойдут создавать такие же свои семьи.
мужчина-домохозяйка - решительный, активный, оветственный (защитник, добытчик, etc)? не верю. за всю жисть таких не встречал ни одного. сам факт того, что он дома, а жена зарабатывает деньги уже о многом говорит. и домашние дела не предполагают развитие мужских качеств.
а что упражняется, то и развивается.
люстрировать никого не надо.
просто и мужу и жене не стоит удивляться последствиям их жизнедеятельности.
вот если куришь по пачке в день - стоит ли упрекать злодейку судьбу, что у тебя рак лёгких?
ну а обманывать себя, мол, он у меня не тряпка, а я - женщина - это несложно.
>Это никакая не подмена - настоящая женщина это, прежде всего, мать, а настоящий мужик, это, прежде всего, отец. И героизация материнства и отцовства не может быть излишней. Если общество конечно хочет сохранить себя.
смотри: мать не должна быть сексуальной, мать не должна красиво одеваться, мать не должна быть загадочной, мать не должна быть интересной, мать не должна быть женственной, мать не должна быть веселой, мать не должна быть непредсказуемой, мать не должна быть романтичной, мать не должна быть чувственной, мать не должна быть ранимой, мать не должна быть грациозной, мать не должна быть волнующей, мать не должна быть беззащитной, мать не должна быть профессионалом, если на то уж пошло!
прикинь всё это отрезать и всё равно называть женщину женщиной???
ну, она же мать!
я не против материнства. я против ущербного понимания женщины. Женщина гораздо больше, чувственнее, глубже и красивее своей части! Мать - часть женщины, но никак не вся женщина!
и если материнство свято, то женственность - свята вдвойне!
> пообсуждать матерей-одиночек. Или ты контекст плохо воспринимаешь?
>
Пропустил, каюсь.
> Как это доказывается?
>
А как доказывается обратное? Существует теория вероятностей, всё вписывается в её рамки вполне хорошо.
> Кто она тогда? Механизм превращения женщины в неженщину каков? Чисто технически?
Существо женского пола, способное осуществлять репродуктивную функцию. Главная забота женщины - дом, дети, мужчина. Хочешь работать - работай, но не порть жизнь мужчинам, а тем более детям. Для ребенка - материнское воспитание необходимо в полном объеме. А в таком случае нужен мужчина.
Механизм прост - вместо вытирания соплей ребенку и стирки мужу ты работаешь. Продолжать надо? Видимо да. Ребенок не воспринимает тебя как мать, не доверяет тебе целиком и полностью. Не видит на твоем примере правильного отношения между супругами. Муж не доволен. (в этом примере мужа можно исключить, мало что поменяется). Далее ребенок вырастает непонятной личностью с проблемами в создании семьи (чаще всего).
Отношения как палка - всегда о двух концах. Не в моих правилах в одну сторону всё валить, не бери так близко к сердцу. В перинатальный период организовал свою работу так, чтоб иметь возможность возить жену по всяким консультациям и всё такое, короче пешком не ходила и что такое общественный транспорт тоже не знала. К появлению ребёнка сделал ремонт. После выписки стричь ногти пуп зелёнкой мазать и купать (ежедневно!) тоже была моя обязанность и т.д. и т.п. Мог бы себя и дальше расхваливать, но смысл? Ещё могу сказать что ни дня с совершеннолетия не был без бабы, эта практика даёт мне повод думать, что дело не во мне. Про женскую работу. Большинство семей с достатком выше среднего из моего круга, так или иначе приходят к этой схеме, муж деньги несёт жена время семье больше уделяет. Есть и женщины замужние с собственным бизнесом, но ключевой момент эти все заботы не для самоутверждения и денег, а так сбоку слегка, семья у них всё равно на первом месте.
> Ныне мальчиков воспитывают так, что они становятся эгоистами и плевать им на общество. Это уже лет тридцать как так.
Во-первых, на счет плевать им на общество. Возьмем генералов. Я очень удивлюсь, если среди них найдется хоть один, что никогда на протяжении жизни не участвовал в попилах разного рода, в каком-то небрежении интересами службы в личных целях, в машине песка на дачу, а не в часть, на худой конец. Вместе с тем, как минимум для очень многих генералов было просто невозможно себе представить, как это можно позволить сыну не пойти в Чечню, не говоря уж о том, чтобы его самому отмазывать. Так что для них важнее, личное или общественное? Жизнь - она не такая уж и бинарная.
И пятьдесят лет назад очень многие мужики с радостью бы толкнули налево новые тормозные колодки для ремонта - но при этом получили бы ножом в живот, пытаясь остановить хулигана. И что для них важнее, личное или общественное?
> В том опросе не было правильного ответа - это было обсуждение на обществоведении.
Правильный ответ тем не менее был: ежу понятно, что отвечать полагается, что общественное важнее.
> И школьники уже в 10-м классе, им плевать насколько они правильно, с точки зрения преподавателя, говорят, они уже (пока) говорят, что думают.
Врать человек учится где-то так в год-два от силы. Он еще говорить не умеет, а врать - пожалуйста. Годовалый ребенок не хочет играть сам, плачет, только материнская ласка его успокаивает, мать волнуется, не болен ли ребенок, что с ним... Мать отошла, подошел отец - ребенок и не думает плакать, играется. В чем дело? А он уже в год усвоил, что мать ведется на его плач, а отец нет. С матерью он выплевывает еду, не ест кашу - а с отцом два раза до вечера просидел голодным, пока кашу не съел, теперь не кочевряжится, с радостью на нее набрасывается: другой-то еды не будет. Нет такого возраста, когда человек не может сказать не то, что думает. Он может выработать характер бесстрашного до безрассудности правдоруба, который даже пятерым хулиганам в лицо скажет, что о них думает - и забьют его там же насмерть, но такой характер - это не массовое явление. Так что говорят школьники то, что хотят сказать. А совпадает это с тем, что они думают, или нет - зависит от многих факторов: от уважения к преподавателю, от игры в адвоката дьявола (это, кстати, и в учебе крайне полезно: если весь класс разделяет какую-то точку зрения, как же он научится ее защищать, если у дьявола не будет адвоката?), от нонконформизма (назло маме уши отморожу), от желания показать себя взрослым циником (кстати, многие "хорошие мальчики" как раз в таком возрасте любят прилюдно выпить водки, то да се - причем сразу бутылку, хотя пьют второй раз в жизни, а первый был - пригубил пива из папиной кружки).
Так что выводов о том, что за парни там у вас выросли и что за девки, сделать нельзя. На словах девчонки будут все за общество вещать - а на деле сына в Чечню отец отправит, несмотря на материнские слезы и украденные с работы покрышки.
> ты описываешь не принцип, а попытку унизить или отомстить за мои взгляды, а это гниль.
Про попытку унизить или отомстить за твои взгляды - это ты исключительно сам себе додумал, и мне приписал. У меня об этом нет ни слова, ни намека. Я во всех постах ровно об одном - о зеркальной ситуации - т.е., о девушке, с бзыками на почве параноидальной подозрительности, которые она тоже может выливать на мужчину, заставляя его доказывать, что он не верблюд и не кобель (не в ответ и не в отместку, еще раз повторяю, на всякий случай - а просто потому, что у нее, видишь ли, "принципы").
Что до твоих взглядов, - зачем за них мстить-то? Достаточно просто оставить тебя от компании потенциальной шлюхи и мрази, оставив в приятной компании этих самых взглядов и принципов.
> вообще это не так уж глупо, вспомнил одну историю, одна мразь
Это не значит, что мразями надо считать априори всех. Большинство, кстати, твоей тревожности не разделяют. Помнится, лет семь назад, мы как раз с мужем заявление в загс подавали, как раз накануне придумали фишку давать подающим заявление парам бесплатные талончики в КВД :) и прилегающая к загсу территория была этими самыми талончиками засеяна.
> все выяснилось, когда спид нашли уже у ребенка
А у девушки что, тоже был принцип насчет акушеров-убийц и натуральной беременности и родов? Ибо такое должны были в анализах по ходу наблюдения беременности выявить.
> это рай на самом деле жить без иллюзий, ты не понимаешь просто
Это ты не понимаешь, что жизнь без иллюзий (в отличие, кстати, от неподрываемого доверия) - это не статичное состояние, а динамичное. Т.е., сомневаться, не верить и проверять, при таком подходе, надо будет регулярно. Отличный "рай", что уж тут скажешь.
Ну да. это все в корне меняет. Так-то женщине, которая родила тебе ребенка, не будет от твоих предположений ни больно, ни обидно.
> можно вообще не говорить, а сделать для себя
Ну а тайное имеет свойство становиться явным. Письмецо с результатами экспертизы придет и ей в руки попадет, или добрые люди расскажут (ты ж, наверное, своими принципами и в реальной жизни с окружающими делишься). От себя скажу - если бы я узнала, что муж "сделал для себя" тест на отцовтво нашего ребенка - наши отношения никогда не были бы прежними. Не буду кидаться громкими заявлениями, что я ушла бы, устроила скандал и т.д. - но вот той душевности и атмосферы абсолютного доверия (которую я так ценю в отношениях с моим мужем) уже бы явно между нами не было.
Привыкая легко менять женщин, человек не учится строить более глубокие отношения с какой-то одной. Всегда проще сменить женщину, чем решать какие-то проблемы. Этот модуль поведения очень крепко въедается, и женитьба от него не спасёт.
Абсолютно согласен, есть в этом проблема. Вспоминаешь как начиная лет с 18ти отношения были и год, и два. А потом... 2-3 месяца. Как только что-то не устраивало (я для себя это определял просто как "нет, я на этой женщине не женюсь") - сразу бросаешь, находишь новую. И снова, и снова, и снова. С друзьями даже спорили. У них был принцип - да, я на этой девушке 100% не женюсь, но пока другой нет и эта пока устраивает - буду встречаться, хоть годами. У меня наоборот - не устраивает, не вижу я ее конкретно своей женой - сразу бросаешь, ищешь новую. За период с 22 до 27 лет самые продолжительные отношения были 5 месяцев, в среднем 2-3. Но ничего, в итоге перебрав многих свою жену встретил. Тьфу-тьфу, за 7 лет что вместе ни одной крупной ссоры/скандала/ проблемы не было, всегда легко находим компромисс и решение, потому что любим друг друга. Мне с супругой очень повезло. А вот так остановись я раньше на той, которую не очень о и любишь, но "удобна", "устраивает" и т.д. - глядь сейчас бы уже пополнил бы статистику разводов.
а почему постоянно? я не хочу доверять сразу и слепо, даже если кому-то это против шерсти и не хочу то, что для меня может быть важней всего на свете оставлять на авось
> Да и с чего ты взял, что твое видение вопроса есть жизнь без иллюзий?
практика показала
> А что такое жить постоянно ожидая удара в спину я знаю, к сожалению
всегда любил напасть на девушку со спины и помучить беспощадно :)
если ты вышла из этой ситуации, значит все у тебя нормально будет, избавляться от говна необходимо
> Женщин больше, чем мужчин. Если еще отмести задохликов-маменькиных сынков, то дефицит объективно есть. Отдельно взятой женщине можно сказать "ходишь не там", но статистически все не хватит по-любому
Миф, благополучно культивируемый. Это бабушек сильно больше чем дедушек. Мальчиков и рождается больше и в детородном возрасте мужчин больше.
Новости
VIP
