Местные жители рассказывают, что бродячие собаки в районе улицы Балейской появились несколько лет назад. Часть из них когда-то были домашними. Вместе с хозяевами жили в аварийных домах. Но когда ветхие строения снесли, животных выбросили на улицу. Со временем стая разрослась и стала представлять реальную угрозу.
Виктор Царёв, местный житель: "Вот тут едем, собаки что-то таскают. Я сначала то не понял, потом пригляделся: смотрю — там ноги летают, руки. Я тут же с машины вылетаю и в эту кучу".
Такой случай произошёл этой зимой, тогда прохожему удалось отбить мальчика. Но другого школьника не спасли.
Бродячих собак следует регулярно уничтожать.
Чтобы бродячие собаки не убивали детей.
Корректно - ПП № 213-ПП от 20 мая 2011 года. Правильно понимаю - ты признаешь, что в федеральном государстве сначала фед. закон, потом - акт местного самоуправления. Для упрощения - речь идет о агрессивной животине атакующей меня и членов общества, и если сотрудники полиции под контролем специалиста по фауне местного органа самоуправления приговорят скотину к высшей мере, дав ссылку в объяснительной на закон, инцидент будет исчерпан?
Твоя позиция - животное после стерилизации должно находится в приюте до естественной смерти?
Но в документе, на который ты ссылаешься есть "введение в городе альтернативной стратегии регулирования
численности безнадзорных и бесхозяйных кошек и собак: "массовая стерилизация (кастрация) женских особей с последующим возвращением в места прежнего обитания"" и "Установить срок содержания за счет средств бюджета города Москвы бесхозяйных животных в приютах не более 6 месяцев со дня их поступления в приют." и "Содержание безнадзорных и бесхозяйных животных в приюте должно осуществляться до момента передачи их владельцу или естественной смерти".
Но для отрицания возможности отстрела животных ты будешь цитировать только один тезис из постановления, не обращая внимания на юридические и логические нестыковки?
На этой бумаге основан "Регламент по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак в г. Москве".
Когда ты говорила, о том, что все животные должны быть помещены в приют и "их на улице не тысячи" ты понимала, что Правительство Москвы учитывало не мнение "защитников животных", а основывалось на "своих ресурсах" и по пункту 2.4 рассчитало пропускную способность стационара. "Пропускные возможности стационара за год рассчитываются по формуле:
V = 2 x 3 x 12 x n = 72 x n,
где V - пропускные возможности стационара за год;
2 - максимальное количество животных, размещаемых в одной клетке (боксе);
3 - кратность использования одной клетки (боксе) в месяц
(при содержании животного в течение 10 дней);
12 - количество месяцев в году;
n - количество клеток (боксов) в стационаре."
Т.е. если специалист по фауне составив заявку получит ответ от подрядчиков (приютов) в Москве и 30 км от оной, что пропускная способность не позволяет оперативно отреагировать, а животное покусало школьника и крадется за бабушкой он вправе обратиться к стражам правопорядка на основании фед. закона?
Правильно понимаю, что ты не согласна с пунктом 3.5 "После проведения операции по кастрации (стерилизации), вакцинации, мечения или проведения лечения животные возвращаются на прежнее место обитания."?
Правильно понимаю, что по пункту этого документа 5.4. "Содержание безнадзорных и бродячих животных в приюте должно осуществляться до момента передачи их владельцу или естественной смерти.", но если приют пользуется приведенным тобой постановлением по определению "6 месяцев" (182 дня), потом ликвидирует животное (об этом ниже) ты устраиваешь осаду приюта? Или приют шесть месяцев подержал, переоформил документы о повторной ловле или (что хуже) отпустил на улицу и повторно отловил - это чистоплотная работа по отношению к налогоплательщикам?
Какова твоя позиция по п.5 регламента "Эвтаназия нежизнеспособных животных" - мера допустима, но понятие нежизнеспособное животное? Ты против чтобы собаку не прошедшую дрессуру, не имеющую социальных навыков или психически нестабильную называли нежизнеспособной? Ей можно вколоть наркотик?
Как вообще из твоей практики поступают с животными после шести месяцев приюта?
По п. 3.163 из раздела "Идентификация" "Для идентификации применяются следующие способы:
- обязательная татуировка городского регистрационного номера в паху или в ухе кошек и собак;
- возможен неснимаемый ошейник с данными о городской регистрации и другими данными о животном;
- обязательные пластмассовые метки (клипсы) в уши с городским регистрационным номером или другие наружные метки, утвержденные УЖКХиБ Правительства Москвы и Объединением ветеринарии г. Москвы."
Правильно понимаю, из выше изложенного, что на улицах Москвы я могу встретить как отпущенных из приютов после стерилизации девочек, так и мальчиков - причем частота встречи с кобелем зависит от смекалки и понимания подрядной организацией (приютом) всех надзорных актов?
Если у атаковавшей человека собаки, будет один из вариантов идентификации, вправе ли пострадавший или его родственники через суд требовать административной либо уголовной ответственности зоопсихолога и руководителя приюта?
То, что ты придираешься к формулировкам собеседников, не дает ответов на поставленные вопросы, а игнорирование заданных их в упрощенной форме и попытки отстоять только один аргумент - "право животного на жизнь равноценно человеческому или превалирует над ним" (каждое животное должно содержаться за счет работоспособных граждан до естественной смерти) - пока я воспринимаю твои посты только так, расшифровки твоего мнения в более полном варианте не видел, это - характеризует собеседника.
>Я не решаю рабочие вопросы, а именно: проблемы конкретных семей и варианты их решения в открытом доступе.
Замечу - вопрос был о перечне документов, необходимых на помощь от муниципалитета, к работе с конкретной семьей частной организацией или государственной (пока я не дал согласие на то, чтобы считаться клиентом) не проводилась.
Вопрос был с задачей - проверки наработанных знаний.
Также понимаю правильно, ты против соблюдения Конституции Российской Федерации по ст. 29 пункты 4 и 5:
"4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."?
А также: "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях
Статья 5.1 . Нарушение правил содержания домашних животных
1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -
влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
4. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
5. Допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего, -
влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
6. Причинение домашним животным дикому животному увечья или гибели -
влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев домашних животных в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей.
7. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
8. Натравливание домашнего животного на людей или животных -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
9. Причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей."
> речь идет о агрессивной животине атакующей меня и членов общества,
Речь идет о бродячих животных.
> Твоя позиция
Моя позиция - есть проблема, есть способы ее решения, выделены средства на решение проблемы - пользуйся и решай. Все остальное - а вдруг потом отпустят и собака набросится, а вдруг средства не так израсходуют - фантазии и домыслы. Не хочешь решать проблему - не решай, но потом и не жалуйся.
> "право животного на жизнь равноценно человеческому или превалирует над ним" (каждое животное должно содержаться за счет работоспособных граждан до естественной смерти)- пока я воспринимаю твои посты только так
Твое восприятие - не моя зона ответственности.
> Вопрос был с задачей - проверки наработанных знаний.
Ты не компетентен для оценки наработанных мною знаний.
> "4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Я не против. Тут не написано, что каждый имеет право проверять наработанные кем-либо знания, при том, что сам этими знаниями не обладает.
Часть 1 ст. 39 УК РФ гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
Расшифровка - "Уничтожение нападающего животного может быть совершено в состоянии крайней необходимости, если нападает дикий зверь или домашнее животное, действующее без вмешательства человека. В тех случаях когда, например, собака натравливается хозяином, то исполнителем общественно опасного деяния выступает он, в связи с чем уничтожение животного осуществляется в порядке необходимой обороны, т. е. лицу, совершающему общественно опасное посягательство, наносится имущественный ущерб путем уничтожения собаки. Такое же состояние необходимой обороны наступает и при уничтожении нападающего животного, вырвавшегося на волю вследствие халатности хозяина, сторожа, администрации зоопарка и т. д." (с).
И даже - "Источниками опасности в ряде случаев могут быть патологические физиологические процессы, протекающие в организме человека, опасные для его жизни и здоровья (болезнь, голод, крайняя нужда и пр.). В юридической практике известны случаи, когда лица, заблудившиеся в тундре или тайге и оставшиеся без продуктов, были вынуждены вскрывать склады геологических партий или охотников и изымать часть продовольствия, чтобы не умереть с голода. Такие ситуации судом рассматриваются как состояние крайней необходимости."
Новости
VIP
