Владислав Жуковский на линии

Кому: WSerg, #499

> Прямо таки на треть? Добровольно по социалистическому пути пошли Китай, С.Корея, Вьетнам и Куба (по крайней мере там это было поддержано большинством).
> Восточная Европа в лучшем случае колебалась, а то и вообще против была.

На путь социализма в разное время становились: Лаос, Ангола, Эфиопия, Афганистан, Южный Йемен, Сомали и еще туева хуча других стран третьего мира.
Собственно, позиции коммунистов были сильны во многих странах, например, в Греции (там даже Гражданская война была), Индонезии, в послевоенной Европе (во Франции и Италии особенно) и т.д.

Кому: cesdo, #355

> Центральный Банк России не подчиняется никому, в том числе Правительству РФ, по конституции, которую нам писали американцы.

Данный тезис, который так активно озвучивается различными деятелями и некоторыми СМИ не имеет ничего общего с реальностью.

Моё мнение - это просто использование теорий заговора, чтобы снять ответственность с нынешних руководителей на некие потусторонние силы.

Заглянем в первоисточники:

Федеральный закон 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 13.07.2015) о "Центральном банке Российской Федерации" (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/)
"Статья 14. Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на пять лет большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Банка России."

Советую почитать закон, чтобы разобраться в ответственности и системе управления ЦБ. К слову в Конституции про ЦБ написано совсем мало и нет ни слова о том, что он никому не подчиняется.

Кому: Basilevs, #484

Я не в курсе нормативных актов и вообще истории ФРС как таковой (хотя какие-то фильмы по теориям заговора видел), но как-то мне с трудом верится, что толстосумы оттуда вертят всеми как хотят и ничего никому не должны. Про других толстосумов из МВФ, которые по-всякому вертят ЦБ РФ и готовят кадры исключительно в ВШЭ тоже как-то через улыбку всегда читаю.

Кстати, если ты интересуешься вопросом, и тебе не сложно, поясни, пожалуйста, по поводу гос. долга США.
1. Как выглядят обязательства государства США перед частной конторой?
2. Может ли частная контора взять и прикрыть лавочку по печатанию "грязной зелёной бумажки" (с) и что станет с США тогда?
3. Как частная контора терпит 15-титриллионную (или сколько там сейчас) задолженность и что они будут делать, если США объявит дефолт (если это вообще возможно в существующей системе)?

Кому: cesdo, #355

> Центральный Банк России не подчиняется никому, в том числе Правительству РФ, по конституции, которую нам писали американцы.

От себя добавлю: в Конституции многое написано очень грамотно и здраво. Только вот складывается впечатление, что всё что там написано - это красивая картинка для населения, а не главный нормативный документ нашей страны, который всем законам закон.

Помнится как-то ещё в университетские годы разбирали мы Конституцию по каждой статье, и оказалось, что ни одна из статей главного нормативного документа не выполняется.

Кому: bfk2015, #426

> Есть мнение, что это новый "Навальный". Леша-то себя запятнал: и из Яблока за национализм выперли, и Тесака потом заложил, и леса попилил, как доказал суд, неплохо, а тут такой новый, чистый, молодой.
> Ну,или второй вариант - просто по молодости парень перегибает палку. Но в это слабо верится.

тут без вариантов. Думаю, мы ещё его увидим в США на очередных выборах борцов с кровавым режимом между Каспаровым и Навальным. На прошлых таких выборах Навальный с Немцовым ростом мерялся.

Кому: WSerg, #470

> Я придерживаюсь мнения, что предпослыки вообще малозначимы - независимое государство можно создать на ровном месте, для чего нужно только непротивление ширнармасс и желание элит.

согласен, если на ровном месте стоит бугай с дубиной вроде США.
Тогда никаких особых предпосылок не надо. Пяток лет на промывку мозгов могут дать, а могут и не дать. Плакатов и снайперов завезут - и готово.

Кому: Corsa, #473

> позволяет опровергнуть теорию одного акадэмика, о том, что в историю искусственно добавлена тысяча лет.

почему акадЭмика ? Дай бог каждому историку академику иметь такие заслуги,
какие имеет Фоменко в математике.

Кому: joper, #507

> Дай бог каждому историку академику иметь такие заслуги,
> какие имеет Фоменко в математике

Ключевое слово "в математике"

Кому: bddn, #500

> если количество участников больше числа операций

А если нет?

Вообще говоря, разделение техпроцесса на отдельные операции производится до определенного предела ради увеличения производительности (иногда даже это и срабатывает), а далее - в рамках борьбы с низким качеством рабочей силы. Ибо обучить таджика 1 операции еще возможно, а 2 или 3 уже нет.

В реальности, действительно, весьма далекой от Дирихле, любая попытка сократить число людей, решающих некую производственную задачу, за счет увеличения разделения труда, роста технической вооруженности и автоматизации, приводит к увеличению числа людей, работающих на решение этой задачи. См. "Парадокс Бруклинского моста".

Кому: WSerg, #466

> #464

Это было и раньше. Более того, было даже хуже, Союз был куда слабее. Тем не менее внутри ничего не рушилось, а только укреплялось.

> Любое понимание "что Маркс имел ввиду" есть интерпретация

Охренеть можно. То есть открыть Маркса и увидеть, что он говорит именно об общественном сознании - это интерпретация. Ещё, небось, такая же верная, как твоя "перепевка Карузо Рабиновичем"? "Это лишь ваше мнение" (с), ога.

> "Диктатура пролетариата" - это такое выражение, реальность не отражающее. Это примерно как сейчас на Украине ссылаются ни "интересы народа", прописанные в конституции.
> Реальной власти у пролетариата не было ни до Хрущева, ни после. Ее "делегировали" Партии. А поскольку механизма обратной связи не было - отчуждение аппарата Партии от ширнармасс было предопределено

Ога-ога. Это не важно, тут фигня, здесь не принципиально. Глянь - а за окном уже перестройка и капитализм в двух шагах.
Зацени 7 принципов социализма, сформулированных Сталиным:

Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.
Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.
4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры

Под половину этих пунктов было подкопано ещё при Хрущёве. Конечный результат предсказуем.
Будущее китайского коммунизма по тем же причинам ну очень смутно. Не так, что "всё пропало", но тревожные тенденции очевидны, схватка с народившимися буржуазными классом и сознанием неизбежна.

> Это все не основные причины

Это этапы, подготавливающие в перспективе контрреволюцию.

Кому: лёхаДВ, #411

>> Не надо петь.
>> Певцов - хватает.

> а если певцы плохие, а я умею лучше?

Грубо говоря, когда в подьезде насрано, не надо рядом срать, потому, что ты лучше и художественней умеешь.
Надо убирать и предотвращать в дальнейшем.

>> Критиков - дерутся в очереди, как по велению души так и на зарплате.

>т.е. видишь неправильные действия - промолчи? зачем критиковать

Зачем же молчать! Кричать надо, про то, как правильно делать!
А не про то как неправильно делается.
Принципиальную разницу понимаешь?

Особенно, если ты специалист в данной области и так хорошо владеешь вопросом/цифрами и понимаешь закономерности/движущие силы этих процессов.

>> Надо работать.

> ага, Абрамовичу на еще одну яхту не хватает.

> Камрад, ты путаешь простые вещи - то, на что ты можешь повлиять сам (чистота на улице, порядок в подъезде, отсутствие алкашей на детской площадке) и то, на что может повлиять общественное мнение.

Мнение должно формироваться в созидидательном а не деструктивном ключе.
Если есть цель что то создать.
Когда говорят, что все плохо и полная задница - тогда цели другие.

> Через критику, протест, высказанное недовольство. Вспомни отмененные электрички, например, которые после ругани критики РЖД, вернули, хотя бы частично.

Вспомни "общественные протесты" типа приведенного с хеппиэндом.
Как ты их наблюдал, каким образом они решались, кем они решались, как освещались.
Вот в этом и будет суть/смысл "общественных протестов". То, для чего они реально нужны и появились в обществе/информационном пространстве.
Их таких, типичных, много было.

На контрасте можно про "общественные процессы" без хэппиэнда вспомнить: по пенсионке, по ЖКХ/капремонту, по стоимости бензина, да по тому же правому рулю, ну там с омоновцами-отказниками и тп - о котором японцы фильм снимали даже.

Ну, так, чтобы иллюзий насчет "общественного протеста" не испытывать и не приводить в качестве серьезного аргумента.


Гражданини же Жуковский, при всем его демонстрируемом уме/образованности/понимании предмета, занимается исключительно критикой.
Видимо, преследуя определенные цели.
Которые, почему то до сих пор, воспринимаются как благие, раз ругает "нехороших парней".
Даже после показательной истории с борцом против Партии Жуликов и Воров.
По этой одношаговой "логике" за счет которой сколько лет уже живет и вся КП РФ, и Жириновский&Co и прочие...

Если ты настолько умен/образован/понимаешь предмет - расскажи как надо. Если есть цель сделать лучше, а не наоборот.
"Общественный резонанс есть" - самое время сделать жизнь лучше!!!

Кому: WSerg, #491

> Ну не 200+ же!

Быстро поднятое не считается упавшим!!!!

Кому: Othes, #511

> Видимо, преследуя определенные цели.
> Которые, почему то до сих пор, воспринимаются как благие,

Кем воспринимаются?
Или Жуковский передергивает факты, дает неверный анализ?

> раз ругает "нехороших парней".

Их надо хвалить? Молчать? "Убирать и предотвращать появление" подобных в дальнейшем?

Знаю, что все хреново! Делать то, что???....... У нас есть отличная молодежная сборная по футболу, но нет результата у основной сборной. У нас есть умные молодые экономисты, а экономика в жопе, сколько себя помню. Куда деваются эти "молодые и горячие"?

Кому: 412, #463

> В том числе потому, что ни один экономический прогноз Хазина не сбылся. Фраза же "Ой, скоро чо-та будет!", которую он произносит давно и ежедневно, не является прогнозом.

С этим трудно спорить, но на первый взгляд анализ в "теории Авантюриста" того же уровня.

> Рост населения составляет 1,1-1,5% в год, вот уже десятки лет, причем в последние годы 1,1-1,2%.

87 млн в год - население целой страны - это вполне фактор.

> Прирост рынка это то, что превышает банковскую кредитную ставку - 6-8%

Прирост рынка - это любая положительная разница по сравнению с предыдущим периодом.

> Производительность труда, якобы, повышается при этом, но количество участников как минимум не уменьшается, а в общем случае растет - это элементарная логика.

На производствах куча взаимозаменяемых работников, которые выполняют одинаковые операции. Теоретически можно углублять разделение труда пока каждый не будет выполнять уникальную операцию, не увеличивая количество участников.

> отрицало бы ни конечность рынков сбыта, ни то, что эта "конечность", практически, достигнута.

никто не отрицает конечность рынков сбыта (если не считать рост населения). Речь о том что конечность рынков сбыта не означает конечность экономического роста.

> Т.е. формально есть компания, у которой курятник и миллиард, и есть акции этой компании стоимостью в миллиард. А фактически курятника и миллиарда уже давно нет, а акции этой компании не стоят ничего, что известно немногим, а официально выяснится при первой попытке их продать.

Можно конкретные примеры?

> Гиперинфляция, к примеру, имела место в крупных, отнюдь не периферийных экономиках - Германии, США, Бразилии, России и т. д.

Для того, кто говорить что нужно понимать написанное, ты не очень последовательно придерживаешься своего принципа.

Повторяю, гиперинфляция - участь периферийных экономик и революционных правительств. Гиперинфляция - это результат коллапса уверенности в государстве, что приводит к избавлению от выпускаемой государством валютой и использованию населением бартера, сырья и иностранной валюты. Это в том числе происходит в условиях когда правительство не может занять денег через выпуск гособлигаций, потому что ни кто в своем уме не даст в долг нестабильному революционному государству.

Из названного тобой:
Германия (Ваймарской республике) - революционное правительство, нет долгового рынка.
США - во время революционной войны, периферийная экономика. И это даже не была гиперинфляция.
Россия 1922, 1992 - революционные правительства, периферийная экономика
Бразилия - опять же переферийная экономика, во время военной диктатуры.

Центральные экономики, империи со стабильным правительством всегда самоуничтожаются через дефляционный коллапс вызванный отжиманием налогов у населения.

Авантюрист и его единомышленники явно не понимают механизма и контекста возникновения гиперинфляции, поэтому у них гиперинфляция может возникнуть в ядре империи, в мировой резервной валюте только потому что воображаемым жидомасонам так захотелось.

Кому: Эпигон, #504

> 1. Как выглядят обязательства государства США перед частной конторой?

Как обычные долговые расписки. До появления FRS они такие долги брали у неподконтрольных Конгрессу частных банков. Про 1895 год я неслучайно упомянул.

> 2. Может ли частная контора взять и прикрыть лавочку по печатанию "грязной зелёной бумажки" (с) и что станет с США тогда?

Это так же маловероятно, как объявление Сталиным о начале строительства капитализма. Если такое вдруг случится - то просто переведут BEP (Bureau of Engraving and Printing) обратно под прямое ведомство Конгресса.

> 3. Как частная контора терпит 15-триллионную (или сколько там сейчас) задолженность и что они будут делать, если США объявит дефолт (если это вообще возможно в существующей системе)?

У FRS нет задачи максимизации своей прибыли. У неё задача - стабильность и процветание США. Подробнее надо за формулировками в их устав лезть, некогда прямо сейчас. Но суть - именно такая. Плюс руководство FRS назначается Конгрессом, они туда "левых" людей не пропускают.

PS: По непроверенным слухам, FRS сейчас сильно ужали свой бюджет, отказались от некоторых крупных программ по инвестициям в модернизацию своего хозяйства.

Кому: Loyt, #510

> Зацени 7 принципов социализма, сформулированных Сталиным:
>
> Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.
> Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.

Это вообще набор лозунгов, вроде "земля крестьянам, фабрики - рабочим". В реальной экономике их эффективность будет сильно зависеть от того в какой стране дело происходит.
Простой вопрос: сколько из оставшихся соцстран эти принципы соблюдают?
Более сложный: почему же бросили соблюдать такие замечательные принципы, ведущие прямо к светлому будущему?

Кому: Motiv_favor, #514

> Куда деваются эти "молодые и горячие"?

Мне видится - ответ простой. Они не переходят на следующий уровень профессионального развития. Они так и остаются "молодыми и горячими" до конца жизни. Почему так - отдельный вопрос.

Кому: ни-кола, #485

> Никогда они не напишут иначе. Неззя!

Вроде коммунистическую партию у тех же немцев официально запретили в середине 50-х прошлого века, а полулегально они продолжали существовать и далее. Даже сегодня какие-то там группы есть.
Надо бы их работы поискать - не думаю, что они не пытались сравнивать экономические подходы.

> Наука в капиталистическом обществе обслуживает интересы господствующего класса. Поэтому никогда не напишут, что можно.

Это понятно что официальная наука, которая прорывается в СМИ она вся подконтрольная, но должны быть и исключения, которые не публикуются широко.

Мне видится как глобальная проблема то, что капитализм занимается завуалированным подавлением инакомыслия во любых критичных для его существования областях, в то время как обвиняет всех других в том же самом подавлении.
Большинству тех, с кем приходилось общаться тупо этого не хотят принять.

> Но вместо компьютеризации, предложенной Глушковым, приняли программу Либермана, которая естественно провалилась и породила массу проблем, с неё начался развал экономики.

Спасибо за пояснение, я в этом направлении не копал, но всегда было интересно, как так - индустриализацию провели в рекордно короткий срок, пережили войну, а потом экономически ослабли.
У меня до сих пор не совсем укладывается как так.
Объяснение вижу только в доверии управлением экономикой вредителям и отсутсвии ответственности за содеянное.

Спасибо ещё раз, камрад, за ответы.

Кому: Эпигон, #476

> Но согласись, это несправедливо для всего спектра изучаемых объектов и явлений. Есть много необъяснённых явлений, а некоторые из них не будут объяснены скорее всего вообще никогда (см. процессы происходящие внутри чёрных дыр, если вообще будет хотя бы доказано их существование).

В таком случае, даже математика не является точной наукой (см. теоремы Гёделя о неполноте), не говоря уже о всех остальных науках.

> В таком случае, можно в общем-то договориться до того, что какая-нибудь философия или психология в перспективе может стать точной наукой, мы просто пока ещё не всё понимаем и не можем объяснить.

Психология безусловно станет таковой.

Кому: Pshir, #520

> В таком случае, даже математика не является точной наукой

Математика вообще не наука

Кому: joper, #507

> почему акадЭмика ? Дай бог каждому историку академику иметь такие заслуги,
> какие имеет Фоменко в математике.

Согласен. Погорячился.

По-моему, у некоторых камрадов при словах "СССР", "Сталин" и "социализм" резко ослабевает критической восприятие.

Неужто забыли Серёгу Удальцова и его "Левый фронт" ?

Забыли под какими флагами и под какими лозунгами они выступали, и что по факту самозабвенно продвигали российский майдан? В одном строю с навальными-националистами-геями-либералами.

Кому: Basilevs, #516

Спасибо. Собственно примерно так себе и представлял, что всё немного прозаичнее, чем у конспирологов.

Кому: Pshir, #520

Таки зачем их (эти науки) называют точными, если мы даже в них опираемся на аксиоматические постулаты?

Кому: Corsa, #523

> Неужто забыли Серёгу Удальцова и его "Левый фронт" ?
>
> Забыли под какими флагами и под какими лозунгами они выступали, и что по факту самозабвенно продвигали российский майдан? В одном строю с навальными-националистами-геями-либералами.

кстати, да.
Я вот и правда забыл того клоуна. Жуковский окучивает немного другую часть аудитории. Но смысл тот же, точно.
Его бы к Удальцову. Или Немцову. Одна компашка.

Кому: Corsa, #523

> По-моему, у некоторых камрадов при словах "СССР", "Сталин" и "социализм" резко ослабевает критической восприятие.

А произнести Коммунизм, так либералов в ступор вгоняет.

> Неужто забыли Серёгу Удальцова и его "Левый фронт" ?

Чё-то слышали.

> Забыли под какими флагами и под какими лозунгами они выступали, и что по факту самозабвенно продвигали российский майдан? В одном строю с навальными-националистами-геями-либералами.

Это тот госпереворот (майдан) коим пугал Кургинян. Так не было никакого майдана, была плохая пьеса, где народ запугивали дабы они проголосовали за единственного и незаменимого. Как всегда, только в девяностые пугали красно-коричневыми и реваншем, а ныне пугали Удальцовым.

Вот сколько раз повторять, для успеха госпереворота необходима слабость власти, как пример Янукович, подыгрывающий переворотчика. Там, где властитель оказался покрепче ничего не получилось. - Китай, Сирия. Египет, где после временной уступки, власть отобрали. Сирия- там практически внешняя агрессия.

Второе условие- подготовка олигархов, которая у нас была совершенно незаметно.

Кому: WSerg, #521

> Математика вообще не наука

Кому: Эпигон, #525

> Таки зачем их (эти науки) называют точными, если мы даже в них опираемся на аксиоматические постулаты?

Так, я тогда не понимаю, что по вашему может являться наукой, а уж тем более "точной".

Кому: Pshir, #528

Я уже говорил: точная наука это та, в которой можно поставить эксперимент для подтверждения/опровержения гипотезы.

Кому: ни-кола, #527

> Это тот госпереворот (майдан) коим пугал Кургинян. Так не было никакого майдана, была плохая пьеса, где народ запугивали дабы они проголосовали за единственного и незаменимого.

да ничего не было, конечно. Лёша Навальный с Чириковой и Удальцовым - типа агенты Кремля. А к послу США или к добрым грузинам они ходят просто так, чтоб Кремль мог запугивать народ. У тебя, камрад, ус отклеился.

Кому: WSerg, #529

> Я уже говорил: точная наука это та, в которой можно поставить эксперимент для подтверждения/опровержения гипотезы.

А, да, ты просто не ответил на последующий вопрос. Значит, астрономия таковой не является, а психология является?

Кому: Pshir, #531

> А, да, ты просто не ответил на последующий вопрос. Значит, астрономия таковой не является, а психология является?

Про психологию не знаю. Краем уха слышал, что там есть верифицируемые гипотезы и неверифицируемые, как оно на самом деле не имею представления, надо специально изучать.
Астрономия - не точная, основана на наблюдениях.

У моей матери первая запись в трудовой книжке: калькулятор. Она вагонетки с углем на угольном разрезе в Черемхово считала. После 7 классов. Этот красавчик тоже калькулятор. Вундеркинд! Так и сыплет цифрами. Может у него эйдетическая память? Думаю, что стоящая за этими цифрами реальная жизнь с судьбами простых людей свёрнута в его сознании или вообще отсутствует, как у моей мамы не было шахтёрского опыта. Используемые им средства наглядности примитивны, а- проценты это вообше позавчерашний день математической статистики. Пришлось преподавать и пользовать не раз этот предмет, не в экономике, а в психологии. Ничего не зная о содержании всяких индексов и прочей экономической специфики, я все таки могу оценить уровень его методологии. Это арифметика, а он калькулятор, жонглер цифрами. Как преподаватель, наверно, на своем месте. Студентов может гонять по материалу. А как оворчески продуктивный экономист не сообщает идей! То, что он является финансовым калькулятором в какой то фирме лишний раз подтверждает мою точку зрения о поверхностности его анализа. Боже, из за того, что в школе учительница математики была у большинства нас самой строгой тёткой, сколько иллюзий создаёт наше мировоззрение! Цифрами меряют реальные объекты! И измерительные шкалы в экономике не так строги, как в физике. Помните мартышку, которая говорила, что в попугаях она длиннее ( 38 попугаев)?! Не верю ему.

Кому: WSerg, #532

> Астрономия - не точная, основана на наблюдениях.

не совсем так. Наблюдение - вполне себе опыт. И может служить для подтверждения/опровержения гипотезы.
Астрономия вполне точная наука. С кучей разделов. Где можно смело выдвигать гипотезы и
искать им подтверждения/опровержения в опытах (наблюдениях).

Кому: joper, #534

> Наблюдение - вполне себе опыт.

Вообще-то нет. Во-первых, опыт можно повторить, а во-вторых ненаблюдаемость и отрицательный результат опыта - несколько разные вещи с т.з. методологии.

Кому: WSerg, #521

> Математика вообще не наука
>

Скажи об этом Станиславу Смирнову.
Перельман с тобой врдя ли станет разговаривать.

Кому: Othes, #511

> Если ты настолько умен/образован/понимаешь предмет - расскажи как надо. Если есть цель сделать лучше, а не наоборот.
> "Общественный резонанс есть" - самое время сделать жизнь лучше!!!
>

И футбол не надо критиковать - это ж деструктивно!!! Давайте просто продолжать вливать в него бешАнные бабки безо всякой оттдачи и рассказывать как надо.

А как быть, если я знаю как НЕ надо делать.. вот собрался гражданин вешаться, я вижу, но как сделать правильно не знаю. По твоей логике - пройди мимо не мешай, получается.

и эта... посмотри ответ Главного за номером #24

Кому: joper, #530

> да ничего не было, конечно. Лёша Навальный с Чириковой и Удальцовым - типа агенты Кремля. А к послу США или к добрым грузинам они ходят просто так, чтоб Кремль мог запугивать народ. У тебя, камрад, ус отклеился.

Вполне возможно, особенно в том случае, когда верят всему тому, что пишут в СМИ. Они не соврут.

Кому: Pshir, #531

> А, да, ты просто не ответил на последующий вопрос. Значит, астрономия таковой не является, а психология является?

"Точные" науки больше бытовое понятие. Выделяют класс эмпирических наук и аксиоматических (математических, дедуктивных).
Существуют и другие классификации.

Кому: WSerg, #535

> Во-первых, опыт можно повторить

так и наблюдение можно повторить. Частота повтора при этом лежит в широких пределах - одни опыты и наблюдения можно вести практически непрерывно,
другие раз в год, для третьих жизни не хватит.

> ненаблюдаемость и отрицательный результат опыта - несколько разные вещи с т.з. методологии.

Пусть теория предсказывает некий спектр взрыва сверхновой при неких обстоятельстах. Если взрыв удастся наблюдать и спектр будет совсем другим - есть отрицательный результат. Весь опыт - наблюдение.

> ненаблюдаемость и отрицательный результат опыта - несколько разные вещи с т.з. методологии.

Кому: joper, #539

> так и наблюдение можно повторить.

Наблюдение - это наблюдение. "Марсианские каналы" наблюдали десятилетиями, пока космонавтика не позволила слетать и проверить.

> Пусть теория предсказывает некий спектр взрыва сверхновой при неких обстоятельстах.

Физика наука точная, астрономия - наблюдательная, астрофизика это микс первого и второго.

Однако не выдержал и зарегался даже. Слежу за постом и коментами уже пятый день и, наконец, начинаю понимать, что Киселевщина-сотоварищи процветает вовсе не из-за мощи пропагандон-машины, а из-за пустоты в головах. Повсеместной.
Хотелось бы про экономику и упомянутые тут теории (особенно про Авантюриста, бугага) перетереть, но это как-нибудь потом. Собственно сабж поста важнее.
Как можно называть толковым человека (и петь дифирамбы его уму), который на СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ мероприятии (для профессионалов то бишь) настолько опускается до уровня "экономика для старших классов средней школы" (что было бы, может, и уместно, но именно что в средней школе), что откровенно... даже не перевирает, а тупо забывает (забивает?) базовые определения? После пассажа про добавленную стоимость я едва силой мысли не испепелил монитор... И такие люди у нас преподают в лучших ВУЗах?
Блин, я когда первый раз смотрел это, рядом сидел человек, который в экономике вообще ни в зуб ногой, но и тот - то и дело вздымал брови, просил остановить и возмущался. И, замечу, небезосновательно. Чего стоит только волшебное "наша экономика планово убыточна и, по большому счету, нерентабельна". Убыточность бывает рентабельной, м? Ну и обратный вопрос тоже можно, угу.
Каким макаром этот человек вообще что-то преподает, когда он постоянно акает, мыкает, нукает и теряется? Потерялся в цифрах и выводах - сыпет терминами (некоторые сочетания которых показывают, что он и в них ничего не понимает), затруднился с термином - начинаются бурным потоком цифры.
Да что там это... Человек "гадит" на "Кудринизм" как раз в той его части, где он как раз нисколечко не противоречил экономтеории. Впрочем, то, что человек не знает базовых основ - показано куда как наглядно. Про конечность благ и ресурсов мы не знаем, про баланс спроса и предложения, а также про законы денежной массы - мы вообще не слышали, кризис перепроизводства и негативные стороны субсидиарного подхода - зачем эти глупости нам? И можно было бы продолжать, да только зачем? Моя преподша основ экономтеории на первом курсе его бы закопала первым же вопросом.
А уж выводы его из цифр (коими он жонглирует весьма заправски... кроме того, я, не без труда найдя его графики, не сразу понял в чем подвох) - это вообще феерия.
Хотя что уж тут говорить, если чел за 10 минут показал себя "сразу и одновременно" неолибом, троцкистом, (квас)патриотом, ранне-кейнсианцем и даже (тоже одновременно) китаефилом и китаефобом :) А если уж и ее ЖЖ с "твитором" почитать (про ВК вообще молчу, там трешак редкий) - вообще туши свет.
Простите, но это не экономист. И даже не флюгер-приспособленец. Это какой-то набор ВП. А при таком наредкость ХРЕНОВО подвешенном языке - вообще не понятно как он на медийное пространство хоть как-то попадает.
Плюнуть да и растереть (с)

Кому: WSerg, #540

> Наблюдение - это наблюдение. "Марсианские каналы" наблюдали десятилетиями, пока космонавтика не позволила слетать и проверить.

Ну так Марс опять же пронаблюдали и выяснили, что каналов нет. Средства наблюдения улучшаются непрерывно. С экспериментальной стороны не меньшие сложности с интерпретацией возникают: Аристотелевские представления о механике столетиями сохранялись.

Кому: WSerg, #540

> Наблюдение - это наблюдение. "Марсианские каналы" наблюдали десятилетиями, пока космонавтика не позволила слетать и проверить.
>

пронаблюдали поближе. Вся разница.

Кому: WSerg, #540

> Физика наука точная, астрономия - наблюдательная, астрофизика это микс первого и второго.

тут нет никаких резких границ. Астрономия в широком смысле - изучение космоса.

Про такой уровень изношенности основных фондов я читал при подготовки диссертации 15 лет назад.
Такие статьи периодически появляются в самых крутых экономических журналах РФ. Ничего нового он тут не сказал. ВСЕМ мало-мальски адекватным экономистам все эти цифры известны.

Но цифрами он все-таки жонглирует. Сейчас, после резких колебаний курсов валют да, его слова про доходы похожи на правду.
Однако глядя на пенсионеров моих родственников я вижу реальное увеличение их пенсий (по крайней мере год назад это было заметно).

Кстати, ради интереса, найдите и почитайте сборник какой-нибудь местечковой конференции. Там такое тоже будет написано и не раз.
И никого на форумы в Питер не зовут.

Все о чем он тут говорит - давным давно есть в газетах.

В конце самое интересное. В Костроме, говорит, доходы в 3 раза меньше среднероссийского и ввп на душу - в 4 раза. Выходит в Костроме не добирают налогов, всё отдают населению? Надо было похвалить.

Очередной Навальный.

Кому: KAAREAL, #547

> Все о чем он тут говорит - давным давно есть в газетах.

Да??? А тут многие говорят, что "белоленточник" не прав и у нас все не так плохо....

Россия в июне увеличила вложения в казначейские облигации США (US Treasuries) на 1,4 миллиарда долларов. Об этом свидетельствуют обнародованные в ночь на вторник, 18 августа, результаты исследования американского Минфина и Федеральной резервной системы, которые приводит «Интерфакс».

На конец июня объем принадлежащих РФ гособлигаций США равнялся 72 миллиардам долларов. Тем не менее Россия в списке крупнейших кредиторов Соединенных Штатов расположилась в конце первой двадцатки.

С ленты http://lenta.ru/news/2015/08/18/treasuries/ по нынешнему курсу это 4.7 триллионов рублей! Зачем РФ держать столько бабла в ненавистном государстве? Почему нельзя на эти огромные деньги что-то полезное в стране сделать. Я искренне не понимаю