Разведопрос: Борис Юлин про импортозамещение

Кому: funyrider, #496

> Да. Но не в сравнении с США.

Это которые имеют возможность неограниченно печатать мировую резервную валюту? ;)
В любом случае, дорогу осилит идущий, важна динамика.
А по реальному производству Китай уже впереди.

> Да, важно. Можешь "учесть" для США и Китая?

Почему нет? Верю, что и тебе подобная задача вполне по силам. Чего сказать-то хотел?

> Это приблизительная оценка производительности труда.

Настолько приблизительная, что во многих случаях вообще слабо с ней соотносится.
В одной стране ВВП раздут за счет финансовых спекуляций, ренты от возможности печатать мировую валюту, жизни в долг, а в другой ВВП достигнут в основном за счет роста реального производства. Это отнюдь не значит, что во втором случае производительность труда ниже в разы. Дело в разной структуре экономики и разных источниках формирования ВВП.
Примерно то же самое относится и к стране, основой экономики которой является нефтегазовая труба. Формальный показатель производительности труда будет сильно зависеть от нефтяных цен, а не от того, насколько интенсивно вкалывают ее граждане.

> Нет надо.

Да ради бога.

По - ролику. скажу так - все полностью ни одна экономика мира производить не может. Это уже как натуральное хозяйство будет. Ну и фраза про то, что надо было из Украины производство турбин для флота переносить в середины 90-х популистская - в середине 90-х мы вообще ничего не могли ни откуда перенести.

В остальном - автор анализирует только экспорт по структуре. Внутренний спрос не менее важен. Поэтому тогда уж надо анализировать структуру ВВП.

Кроме этого, утверждение о том, что росчерком пера нас могут отрубить от станков или лекарств очень спорна. Импорт идет ведь не только из ЕС и стран НАТО, но и из того же Китая, Индии, Израиля. Импорт овощей из средней азии, Египта, Аргентины. Тогда уж надо было раскладывать по странам блока НАТО (симпатизирующим США) и другим странам.

Кому: Сантей, #497

> > > а бедные - не слишком-то и бедны, зато очень многочисленны
>
> "Не очень" - это около 20 млн с доходами ниже прожиточного минимума.

Пардон, не до конца понял твою фразу, поэтому ответил немного не о том

Кому: Вратарь-дырка, #484

Отличие ЛА капсхемы - расхищение. Основа развитого капитализма - долгосрочные инвестиции. Когда поляну выкосили и самые доходные отрасли монополизировали, осталось довольно много лакун, в которых развивается "нормальное каппроизводство". Но рано или поздно оно при успешном развитии попадает в поле зрения монополистов. Начтнается отжим развитого доходного бизнемса. При этом у нас нет четкой грани между гокомпаниями, чиновной абусукратией слившейся с олигархатом.
Одна из главных рент, увеличивающих стоимость нашей продукции - пресловутая "коррупционная составлящая". Впрочем, это все есть в той или иной форме во всех капстранах, только у них на это наведен юридический макияж.
Я не либерал, мои замнчания не в смысле "коррупция мешает свободно развиваться бизнесу" - мне социализм более по нраву.

Кому: funyrider, #496

Подушевым можно продолжать себя утешать, какие США развитые. В Китае уже верхний средний класс больше чем жителей в России. При таких тенденциях, рано или поздно бакс станет лишним и внезапно окажется, что содержать АУГ не на что. А также лишними будут сами штаты как потребители фабрик Китая. Проблемы у китайцев есть, но они над ними работают.

Кому: Alvor1987, #483

> В "механнике" почти ничего не поменялось и нагнать-догнать-обогнать высоких мозгозатрат не надо. П

"Всего лишь" повысить точность обработки, начать выпускать обрабатывающие центры для многокоординатной обработки и полностью свои устройства ЧПУ к ним.

Кому: Сантей, #501

> важна динамика

Важна.

> Чего сказать-то хотел?

Ты говорил, что важна "структура ВВП". Как я понял, хочешь учитывать только "реальное производство".
Вот и интересуюсь, проведён ли уже такой анализ?
Сильно он поменяет отношение подушевого ВВП, который в США в 4 раза выше, чем в Китае?

> Это отнюдь не значит, что во втором случае производительность труда ниже в разы.

Это смотря как ты определяешь производительность труда.
Обычно её определяют как выпуск делённый на трудозатраты.
Если ты не работаешь, а деньги получаешь, то формально она у тебя бесконечная!!!

Я не зря сказал, что ВВП на душу - это [приблизительная] оценка производительности труда.
Он же и приблизительная оценка качества жизни. Как ни крути.

Кому: ach-zcb, #505

> При таких тенденциях, рано или поздно бакс станет лишним и внезапно окажется, что содержать АУГ не на что.

Каким таким образом "бакс станет лишним"?

Кому: stepnick, #452

> По факту, как маркcист здесь выступаю я.

Для прочитавшего книжку "Марксизм для чайников" слишком громкое заявление.

Кому: funyrider, #465

> Чисто для справки. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности за 2014 год:
> США - 54,597
> Китай - 12,880

Мощь страны определяется совокупным потенциалом. ВВП Китая по ППС 18 трлн. США 17,4 трлн.

А так у тебя и Катар обогнал США со своими 150 тыс. на душу. Но где Катар, а где США.


Но даже и в твоем подушевом сравнении напор Китая показателен. В 1990 году подушевое ВВП в Китае было 350 баксов, в США 25 тыс. Или 1,4 % от уровня США.

Сегодня уже 24% от уровня США.

Кому: yuri535, #509

Срезал, сдаюсь!

Кому: Вратарь-дырка, #492

> Ну вот по российским меркам годовалой давности 450 баксов - это фу.

15-16 тыр. это чуть меньше медианной зарплаты, т.е. то, на что жили 50% населения

ты, наверно, путаешь Москву с Липецком

Ну так и в Шанхае зарплаты не 450$, а ЕМНИП 1 000$

даже средние пенсии в Китае уже по 200 баксов

кстати, если взять по ППС, то средняя зарплата в долларах будет ещё выше

Кому: stepnick, #511

> Срезал, сдаюсь!

Пленных не беру!

Кому: WSerg, #498

> Глобальные тенденции таковы, что в "золотом миллиарде"

Это там, где в цитадели миллиарда 50 млн. получают пособия на еду?

На самом деле есть золотые "500 семей"

> может возникнуть коммунизм

или глобальная зачистка территорий от "лишних"

> и на периферии будет коммунизм или неофеодализм, причем первые будут эксплуатировать вторых

периферию скорее будут зачищать, как и цитадель миллиарда

великую муслимию не зря взращивают, против Европы, Китая, России

Кому: Sweet Death, #449

> Бензил бензоат натрия...
> В каком месте ртуть?

См. "серая ртутная мазь".

Кому: yuri535, #512

> даже средние пенсии в Китае уже по 200 баксов

Ты не забудь только сказать, у кого они есть.

Кому: yuri535, #513

Жесток ты!
На следующую встречу в эфире явлюсь в виде зомби с костлявой мертвящей лапой.
Готовься!!

Друзья, подкажите, а только у меня возник простой воерос: почему все цены относительные? И в догонку второй вопрос - отношение чего к чему бралось? Просто интересно.

Сразу говорю, я не за красных и не за белых, я за корректную методику расчета и правильную инетрпретацию показателей.

А вообще, это на данный момент самый необъективный разведопрос Бориса. Больше на вброс похож.

Кому: yuri535, #512

По статистике средняя по России заработная плата была порядка тысячи баксов; по Москве - двух тысяч.

Кому: Mockingbird, #457

кстати
http://vilarnii.ru/ подготовка кадров, научная школа, по лекарственным растениям, химия, биология, наука;
http://www.mtl.ru/ коммерческая контора, разработка мед.оборудования (томографы и тд.);
http://www.rsz.ru/ http://www.sasta.ru/ станкостроительные заводы, если есть проект своих станков;
http://www.rusnano.com/ всякие гос. заказы по технологиям, широкий выбор для специалистов электроники и бетона
https://www.reactos.org/ru операционная система, надо доделывать, надо допинать;
текстильные и обувные фабрики есть,
турбинные лопатки тоже можно найти свои, кафедры оптического зрения существуют,
для расширения производства нужны кадры, вливайтесь, вливайте детей :3

Кому: max_1986, #518

Макс, ты слишком поздно в дискуссию вступаешь когда уже все выговорились и тема забыта (кроме самых отъявленных николы, да юры535). Мне другое не ясно - почему никто не говорит чего делать-то сейчас на фоне того что есть? Да упустили, разворовали, просрали и т.д., замечательно - делать то что?

Кому: Sweet Death, #178

> Нефть тоже неплохо бы в эмиратах закупать. Пока дешевая. Но не на что :D

Тогда похоже, что у США доллары кончились - импорт нефти сокращают, добычу наращивают!!!

Кому: Nemestniy, #521

> Да упустили, разворовали, просрали и т.д., замечательно - делать то что?

Правильнее спрашивать "кто будет что-то делать?" и "почему он будет это делать?"

Кому: Nemestniy, #521

Тут составлением графиков и идеями "раньше было лучше" не обойдешься. А большинство теорий пламенных теоретиков-идеалистов разбиваются о реальную жизнь, которую они учитывать не любят.
Поэтому пока кто-то будет совершать ошибки, но хоть что-то делать, идеалисты будут сидеть и бузить "просрали полимеры". Так легче и безопаснее

Кому: yuri535, #514

> или глобальная зачистка территорий от "лишних"

почему или? всё вместе будет, это звенья одной цепи

Кому: KucaMypbIca, #524

> Поэтому пока кто-то будет совершать ошибки, но хоть что-то делать, идеалисты будут сидеть и бузить "просрали полимеры". Так легче и безопаснее

Да-да-да! Ростовщики и монетаристы всегда сумеют рассказать сказку про то, как они своим трудом на благо всех спасают!

Героическое разворовывание народного достояние и уничтожение промышленности - это, безусловно, нужное дело, тяжёлое и опасное!

Кому: max_1986, #518

> Друзья, подкажите, а только у меня возник простой воерос: почему все цены относительные?

Потому, что график создаётся именно по ним.


> Сразу говорю, я не за красных и не за белых, я за корректную методику расчета и правильную инетрпретацию показателей.

Брешешь нагло. Ты, как и ранее, за ростовщиков. За то, что они делают главное дело - рубят бабло!


> А вообще, это на данный момент самый необъективный разведопрос Бориса. Больше на вброс похож.

По другим разведопросам такое вопят другие обиженные.

Кому: Sha-Yulin, #526

> Да-да-да! Ростовщики и монетаристы всегда сумеют рассказать сказку про то, как они своим трудом на благо всех спасают!

И всё это под разговоры что им нет альтернативы на горизонте.

Кому: Nemestniy, #521

> Мне другое не ясно - почему никто не говорит чего делать-то сейчас на фоне того что есть? Да упустили, разворовали, просрали и т.д., замечательно - делать то что?

Так говорилось, и не раз. Как в этот раз, так и в предыдущие.

Тезисно (чтобы ты не прикидывался и не тупил), повторю:

1. Против падения курса рубля и вывоза капитала за границу (говорилось ещё год назад) - ограничения свободы перемещение капитала, регулирование валютного рынка (вплоть до фиксации курса, если нужно).
А не игра монетаристскими инструментами, которые всё равно бегство капитала остановить не могут.

2. Государственная программа развития промышленности. На прямых государственных вливаниях и госзаказе. При том первоначальный упор, как и положено, на промышленность группы А. Развитие инфраструктуры.

3. Протекционизм в торговле и производстве. Защита внутреннего рынка.

4. Использование нефтедолларов для модернизации производства, а не для финансовых игр с ценными бумагами за рубежом.

5. Личная ответственность топ-менеджеров за вверенную работу.

6. Снижение социальной напряжённости в обществе путём восстановления практики социальной защиты малообеспеченных слоёв населения.

Ну и так далее и тому подобное, вплоть до мелочей о возвращении конфискации имущества за экономические преступления. Можно долго перечислять то, о чём, по твоему звиздежу, не говорил никто.

Кому: yuri535, #510

> А так у тебя и Катар обогнал США со своими 150 тыс.

Надобно сравнивать сопоставимые по размерам страны.
В США наверняка можно найти регион размером с Катар и богаче Катара.
Мелкие страны - не в счет.

> Сегодня уже 24% от уровня США.

Это - бесспорное достижение.
Говорят, что 1990 году ВВП на душу населения в СССР 31,7 % от уровня США.

Кому: funyrider, #530

> Надобно сравнивать сопоставимые по размерам страны.

О чём тебе и говорят. В одной 300 мильёнов народу, в другой полтора миллиарда.

Кому: Sweet Death, #449

> Бензил бензоат натрия...
> В каком месте ртуть?

Серо-ртутная мазь. Про неё даже сектор газа пел.

Кому: Sha-Yulin, #529

Борис, здорово что вы по всем почти пунктам согласны с российским правительством и президентом, но я все-таки понять одного не могу - чем вам не люба девальвация?

Кому: max_1986, #533

> Борис, здорово что вы по всем почти пунктам согласны с российским правительством и президентом, но я все-таки понять одного не могу - чем вам не люба девальвация?

Ну вот - типичные шутки ростовщиков. Они любят умствовать, демонстрируя, однако, не ум, как они ожидают, а тупость.

Но поддержим ваш игривый настрой:
Расскажите, например, по пункту 2 - какие капитальные вложения из бюджета или из средств госкорпораций в промышленность группы А были в 2014 году?

Например, в первую пятилетку (начало настоящей, а не фейковой индустриализации) на развитие промышленности было выделено более 50 млрд.рублей, из которых 78% пошло на создание предприятий тяжёлой промышленности. И за первую пятилетку было построено 1500 крупных предприятий.

Так что сейчас? Не хотите за 2014 - давайте за последние 5 лет. Что куда пошло? Какая часть средств была потрачена на промышленность группы А? Как раз наглядно выйдет.

Кому: Sha-Yulin, #534

Борис, нет ничего проще. Забиваете в гугле "Крупнейшие инвестроекты Эксперт" и вуаля (Сорри, у меня с телефона не получается ссылки кидать)! Собственно, журнал Эксперт уже давно и упорно публикует подробные списки.

А так конечно да, заводы стоят, одни гитаристы в стране.

А еще неплохо бы сказать, что ровно половина импорта идёт по статье "машины и оборудование", это легко узнать в Википедии например. Причем уже лет 8 точно.

Кому: max_1986, #535

> Борис, нет ничего проще. Забиваете в гугле "Крупнейшие инвестроекты Эксперт" и вуаля

Да-да-да!

Но вы уж не поленитесь, объясните мне, убогому - какой из этих гигантов (которые собираются создавать в течении 10 лет) относится к промышленности группы А?
А то я, со скрипом, только 6 проектов насчитал.
А предприятий станкостроения так вообще не нашёл.

Это не говоря о том, что вы, как и положено ростовщику, ответили не на тот вопрос, что я вам задавал. То есть - сжульничали.
Я ведь спрашивал не о громадье планов, а о том, какие были вложения в 2014 году. Ну, или, на ваш выбор, за последние 5 лет. То есть реализацию громких слов к сегодняшнему дню.


> А еще неплохо бы сказать, что ровно половина импорта идёт по статье "машины и оборудование", это легко узнать в Википедии например. Причем уже лет 8 точно.

И про импорт я вас не спрашивал. Более того - ровно об этом сам в ролике и говорил. Там где про 88% станков импортных.

Кому: Sha-Yulin, #536

Т.е. Вы упрямо упустли тот факт, что там подборка за несколько лет. По ней легко можно посмотреть, где планы превращаются в реальность, а где не особо. Если поискать, там же рядом есть суммы вложений. Подробное описание инвестпроектов и хода их реальзации так же есть в каждом итоговом номере журнала последние лет пять.

>Более того - ровно об этом сам в ролике и говорил. Там где про 88% станков импортных.

Ну и зачем же их покупают?

А, главное, чего в этом плохого? Сдаётся мне, в 30-е было то же самое. Даже круче, вспомните, кто такой был мистер Адамс, который возил Ильфа и Петрова по одноэтажной Америке.

Главное, вы спрашиваете, куда уходят нефтяные деньги - ну вот туда и уходят.

Вообще, это интересная тема, посмотреть чем нынешняя ситуация схожа с первой пятилеткой, а в чем есть кардинальные различия. Но это с вашего позволения завтра. После 12-ти часового рабочего дня хочется отдхнуть. Не возражаете, если завтра продолжим?

Кому: max_1986, #537

> Т.е. Вы упрямо упустли тот факт, что там подборка за несколько лет. По ней легко можно посмотреть, где планы превращаются в реальность, а где не особо. Если поискать, там же рядом есть суммы вложений. Подробное описание инвестпроектов и хода их реальзации так же есть в каждом итоговом номере журнала последние лет пять.

Да вы просто цифры и факты приведите, не ломайтесь.


> Ну и зачем же их покупают?

Для производства группы Б. Об этом тоже говорилось.


> А, главное, чего в этом плохого?

С вашей точки зрения - всё прекрасно!


> Главное, вы спрашиваете, куда уходят нефтяные деньги - ну вот туда и уходят.

А на бегство капитала какие деньги уходят? И на вложение в зарубежные ценные бумаги?
Цифры назовите, чтобы сравнить.


> После 12-ти часового рабочего дня хочется отдхнуть.

За станком стояли?

Кому: Alvor1987, #483

> Не не вкладывались а банально продали всю производственную базу, по закрывали ПТУ-а заметьте сейчас у сварщика ЗП повыше чем у некоторых манагеров в "нерезиновой".

прекрасно помню, как в 70-80ые годы стоял тот же самый стон про "наше всё такое говно". От станков до пиджаков. Тогда значит "пооткрывали ПТУ".

> В "механнике" почти ничего не поменялось и нагнать-догнать-обогнать высоких мозгозатрат не надо. Просто нету РУК которые бы стояли у станка

опять же напомню старинный анекдот про "дети у вас хорошие, а вот то, что руками сделано ..." - анекдоту не меньше 40 лет.
Что-то тут не так.

Кому: Вратарь-дырка, #484

> А у Абрамовича зато была самая большая яхта...

опять же отлично помню, как нелюбила интелихенция товарища Суслова Михаила,
главного идеолога в брежневском СССР.
Искренне терпеть не могла. А он годами носил одно пальто.
Но это никак не мешало интелихенции ненавидеть советскую власть.
При которой разрыв между богатыми и бедными был гораздо меньше,
чем на обожаемом западе.
Что-то тут не так.

Кому: пишкин_сергей, #451

> обозвал дилетантами,

Я ошибся?

> оборудования не перечислил, специалистов не перечислил, заверил, что имеет непосредственное отношение к производству, авторитетно заявил, что всё потеряно - аргумент

Ну какой смысл беседовать о марках изделий, если большинству неинтересно и непонятно, и в том числе тебе? Французская центрифуга RC50 на 40 кг осадка стола год назад 171 тыс. евро. Итальянская тысяч на десять меньше, впрочем цена сильно зависит от комплектации. Китайские, например фирмы "Акико" дешевле, но они проще и менее автоматизированы. Наших нет, не выпускают. Нет эмалированного оборудования, "Заря" тихо умерла.

Если интересно на сайте китайской фирмы "Акико" есть хорошая подборка оборудования, можешь глянуть на цены.

Кому: ach-zcb, #456

> Поинтересуйтесь, на чем на наших ядерных заводах уран разделяют.

Там газовые центрифуги, это совсем другое. Фильтровать на них суспензии невозможно. Наших ни фильтрующих ни отстойных нет. Хотя производили во времена СССР, но и тогда они стоили недёшево.

> Наши центрифуги впереди планеты всей, остаётся ПО настроить под конкретную задачу.

Никакой настройкой ПО газовую центрифугу в фильтрующую не превратишь. Не просто так небольшая "железка" в полтонны весом стоит под десять миллионов.

> Это не так сложно как решить задачу обеспечения вращения со скоростями десятки и сотни тысяч оборотов в минуту.

С такими скоростями фильтрующие центрифуги не работают, малейший дебаланс и её разнесёт.

Это только со стороны всё просто.

Кому: Nemestniy, #521

> Мне другое не ясно - почему никто не говорит чего делать-то сейчас на фоне того что есть? Да упустили, разворовали, просрали и т.д., замечательно - делать то что?

Это отдельный разговор, да и кто будет делать? Либералы, находящиеся у власти и показавшие свою недееспособность? Чубайс?
Даже в начале девяностых, когда жива была промышленность, сделать это было крайне затруднительно, сейчас как? Когда интересы страны не соответствуют интересам правящей олигархии, озабоченной яхтами и дворцами, и властью любой ценой пытающейся спасти эту олигархию от разорения.
Начинать надо с образования, поскольку без хорошо подготовленных кадров, все разговоры будут маниловщиной.

Но для начала необходимо признать наличие проблем и их причин. Необходимо признать провал реформ, иначе будущее будут строить по тем-же кривым либеральным лекалам, те-же самые либеральные экономисты, что завели страну в тупик.
Поскольку мы продолжаем себя тешить иллюзиями, разговор во многом бессмысленный, потому, как пути выхода страны их кризиса никогда не будут теми, что грезят наши либералы. Мало того они будут против любой попытке реально навести хоть какой-то порядок.
Вот пример с Украиной очень показательный- либералы с лёгкостью переметнулись на сторону врага, что будет если кто-то начнёт в действительности исправлять ситуацию в стране?

Даже по беседам здесь заметно, как при любой попытке реально взглянуть на ситуацию, появляются граждане в розовых очках и начинают защищать свои фантазии и иллюзии. Оказывается из газовой центрифуги легко сделать фильтрующую, надо только ПО поменять.


Кому: max_1986, #533

> Борис, здорово что вы по всем почти пунктам согласны с российским правительством и президентом, но я все-таки понять одного не могу - чем вам не люба девальвация?

Это ты о тех, кто загнал страну в тупик? Это из очередной сказки про телятю, вдруг случится чудо, телятя топнет ножкой и загрызёт страшного волка.

Кому: Щербина307, #531

> В одной 300 мильёнов народу, в другой полтора миллиарда.

Разница в населении Китай/США = 1357млн/318.9млн всего в 4.25 раза,
тогда как США/Катар = 318.9млн/2.169млн примерно в 147 раз.

Понятно ли, что Катар - несопоставимо малая величина?
Понятно ли, что США - сопоставимы с Китаем?

Кому: Sha-Yulin, #527

> Потому, что график создаётся именно по ним.

А что мешает сделать график на основании других цифр? Или хотя бы озвучить абсолютные значения и отсечь факторы, которые могли исказить картину. В СССР очень любили абсолютные значения, мы точно знали сколько выплавили стали или накопали угля, а как капитализм у нас настал всё, сплошные проценты, ВВП и рейтинги, до реальных значений фиг докопаешься. А уж интерпретировать это ещё сложнее. Вот например почему первый график называется "бла-бла-бла СССР/РФ"? Там реально РФ с СССР сравнивают или всё таки с РСФСР? Просто в СССР структура промышленности была такой, что сырьевая была в РСФСР, а высокотехнологическая в других республиках, не вся конечно, но много. И просто развал СССР сразу же меняет структуру экспорта.

Следующий момент - цены. Они на нефть выросли в разы. Если предположить, что структура в абсолютных значениях не изменилась, то в относительных всё равно поменяется. Насколько значим этот фактор? А совершенно не ясно из графика.

Ну и последнее, импортозамещение и экспорт не так сильно связаны. Мы можем обходиться своим, но при этом не экспортировать его совсем. В структуре экспорта этого не будет, а тем не менее импортозамещать не нужно, а нужно повышать конкурентоспособность продукции, что не всегда получалось даже в СССР.

Первый график какой-то сомнительный, а вот последующие очень наглядные, да.

Кому: ни-кола, #541

> Там газовые центрифуги, это совсем другое. Фильтровать на них суспензии невозможно. Наших ни фильтрующих ни отстойных нет. Хотя производили во времена СССР, но и тогда они стоили недёшево.

Это ещё не учитывают, что газовые центрифуги для урана - они с советских врёмен. Просто они, по сути, "вечные", им сносу нет в силу самой конструкции.
А сколько новых делают - я не в курсе.

Кому: Gizamov, #544

> А что мешает сделать график на основании других цифр?

Ничто не мешает. Сделай.

Кому: Sha-Yulin, #529

> 1. Против падения курса рубля и вывоза капитала за границу (говорилось ещё год назад) - ограничения свободы перемещение капитала, регулирование валютного рынка (вплоть до фиксации курса, если нужно).
> А не игра монетаристскими инструментами, которые всё равно бегство капитала остановить не могут.

В этой части кстати даже в ЦБ РФ на уровне руководства есть те, которые в некоторой степени разделяют эту позицию. http://top.rbc.ru/politics/13/08/2015/55cc94099a794710a5847413
Но тут если перегнуть палку (к примеру зафиксировав курс рубля) - скорее станет еще хуже, просто товары иностранного производства пропадут с прилавков + серые схемы опять расцветут.

Сам недавно задумывался на эту тему. РФ для развития собственного производства по существу желательно сделать так чтобы у нас был нормальный импорт технологий и оборудования (раз своего пока не производим), а импорт товаров потребления был существенно снижен (при этом у граждан РФ может быть совсем другое мнение :)
В этом смысле есть два пути: (а) загнать курс бакса в небеса и тогда весь импорт "умрет", но при этом со стороны гос-ва (читай госбанков) может быть обеспечен нормальный поток ресурсов (валютные кредиты) на импорт технологий / оборудования. и (б) зафиксировать курс бакса - по сути получится тоже самое, только иным способом - доллары на открытом рынке тогда никто купить не сможет в существенных масштабах (желающих-то по ценам ниже рынка продавать вряд ли найдется много), а значит опять же придется идти "договариваться" с гос. структурами - и значит опять же импорт иностранной продукции "умрет", а на покупку технологий/оборудования баксы найдутся.
Но повторюсь, граждане РФ подобные затеи вряд ли одобрят... (уж больно мы все привыкли к смартфонам, компьютерам, на иностранных машинах кататься, запчасти к ним тоже брать и т.д. и т.п.)

По всему остальному кратко.

> 2. Государственная программа развития промышленности. На прямых государственных вливаниях и госзаказе. При том первоначальный упор, как и положено, на промышленность группы А. Развитие инфраструктуры.

Гос. проектов у нас реально жопой ешь - мосты строим, дороги, судоверфи для Роснефти какие-то, атомные станции где-то сооружаем - все это есть. Но чтобы это развивалось в разы лучше и быстрее нужно МОРЕ денег, которых в бюджете нет. Вопрос - какие же статьи бюджета надо нам сократить чтобы можно было вложить их в гос. программу развития: оборонка ? социальные расходы (пенсии)? образование? медицина ?

> 3. Протекционизм в торговле и производстве. Защита внутреннего рынка.
С этим согласен. Но вот нюанс - ввели мы продуктовые санкции - и цены в магазинах неплохо так подорожали на продукты (и это понятно почему надеюсь), а народ, опять же - как-то не очень оценил такие инициативы государства, нет? Я гораздо чаще слышу мнение "все охренели, цены бешеные в магазинах" чем "здорово, может наше сельское хозяйство наконец развиваться начнет".

> 4. Использование нефтедолларов для модернизации производства, а не для финансовых игр с ценными бумагами за рубежом.

А их никто и не использует. Нефтяные компании (как и другие экспортеры) в свое время привлекли большие объемы валютных кредитов (та же Роснефть на покупку доли ТНК-BP у самого BP), и получаемые ими баксы от продажи нефти ждут своего часа чтобы быть возвращены кредиторам.

> 5. Личная ответственность топ-менеджеров за вверенную работу.
С удовольствием подписался бы. Но вот дела - нынче у нас время "борьбы с полицейским произволом" - до недавнего времени за мошенничество не всегда сажали даже... Или еще такие ситуации бывают берет человек, крадет 100 млн. руб. (в новостях то уж самые знаковые вещи печатают, так-то дел подобных по стране океаны целые) - а ему максимум 5 лет дают (и это в лучшем случае, если все доказать получилось - сами люди не тупые, адвокатов хороших нанимают + связи подключают при наличии такой возможности), он через 3,5 года по УДО выходит и все - жизнь удалась! А деньги понятное дело все, "ушли".

> 6. Снижение социальной напряжённости в обществе путём восстановления практики социальной защиты малообеспеченных слоёв населения.
Опять же вопрос что и по п. 2 - а денежки где брать ? И какие другие расходы тогда сократить ?

Медведев, Чубайс ... Да кто же этих деятелей на ответственные должности ставит?!

Кому: Sha-Yulin, #529

> Использование нефтедолларов для модернизации производства, а не для финансовых игр с ценными бумагами за рубежом.

Вложения нефтедолларов в экономику США это последствия потери сувернитета после холодной войны. Весь фин.блок правительства и рук - во Цб назначены или одобрены из США или богатыми людьми в РФ которые имеют поддержку в США или Англии. Без углубления в "возню" 90ых все это конечно может показаться конспирологией. Увольнение Кудрина , думаю, было одним из ярких примеров изменения вектора на самостоятельность.

Вы же в курсе как сложно было Сталину укреплять внутреннюю власть для проведение необходимых реформ? Неужели сейчас все проще? Сколько лет понадобилось? С какими группами приходилось бороться?

Вся российская элита и корпорации пропитаны связями с иностранным капиталом и сейчас, возможно, как раз происходит обособление одной части от другой. Не факт что успешно.

Кому: Sha-Yulin, #546

> Ничто не мешает. Сделай.

Так я сделал, но кто ж меня в развед допрос то пригласит:)

Кому: Sha-Yulin, #529

> Государственная программа развития промышленности. На прямых государственных вливаниях и госзаказе.

Это происходит, но медленно и нам постоянно мешают дезинтеграционные процессы. Экономическая база Украины , Белоруссии , Казахстана - это теперь не наше. Постоянный торг идет. Да даже чтоб алюминий поставлять куда тебе нужно сначала пойди с Дерипаской договорись или с мажоритариями какого нибудь мечела.


Я уверен, что при строительстве огромного кол-ва предприятий в СССР все было просчитано . Нужно ведь не просто завод построить категории А, а создать сразу множество сопутствующих предприятий, создать внутренний спрос на его продукцию - это вообще самое главное ( цена . качество. совместимость), вырастить кадры. Если строились 1500 заводов то они не кол-вом шли в штуках, а создавали полностью внутренний рынок и сложную комплексную структуру. Сейчас не такие революционные идеи в головах управленцев. Курашвель то когда?

Кому: Nemestniy, #547

> В этой части кстати даже в ЦБ РФ на уровне руководства есть те, которые [в некоторой степени] разделяют эту позицию.

> Но тут если [перегнуть палку] (к примеру зафиксировав курс рубля) - скорее [станет еще хуже], просто [товары иностранного производства пропадут с прилавков] + серые схемы опять расцветут.

И так далее, и тому подобное. Традиционная риторика ростовщиков и их прихлебателей.

В Китае курс - фиксированный. В Швейцарии, до недавнего времени - тоже. Там офигеть, насколько пустые прилавки.
И вот это в "некоторой степени", когда плохо из-за ваших блядских либерально-монетаристских реформ - но иначе "станет ещё хуже" - задолбало.
Деньги - не кровь и не суть, а лишь инструмент экономики. А для вас деньги - хозяин.


> Гос. проектов у нас реально жопой ешь - мосты строим...бла-бла-бла...

Повторяю вопрос (читай медленно, раз не доходит быстро) - какие у нас капитальные вложения в промышленность группы А?


> С этим согласен. Но вот нюанс - ввели мы продуктовые санкции...

Какое имеет значение, с чем согласен ты? Речь идёт о том, что это не делалось.
И введение санкций - это лишь ответ на санкции с той стороны и касается лишь ряда стран. Это - не протекционизм.


> А их никто и не использует. Нефтяные компании (как и другие экспортеры) в свое время привлекли большие объемы валютных кредитов (та же Роснефть на покупку доли ТНК-BP у самого BP)

Ой, как ужасно! А как ТНК оказалось в руках ВР? И почему речь идёт о внешнем, а не о внутреннем инвестировании.
И почему ТНК отдали за 170 млн. баксов, а выкупили обратно за 55 млрд.? Кто за это был расстрелян? Где именно сожгли Коха, отдавшего почти за даром это госимущество?

Если массы нефтедолларов нужны для погашения долгов - нахрена было вообще всё это, кроме обогащения кучки мразей за счёт всего народного достояния?


> С удовольствием подписался бы.

И опять - какое дело, под чем подписался бы ты лично?


> Опять же вопрос что и по п. 2 - а денежки где брать ? И какие другие расходы тогда сократить ?

Я привёл данные по первой пятилетке?
Ну приведу по второй:
Капитальные вложения, по сравнению с первой, увеличились почти втрое(!). Было построено уже 4500 предприятий, при том за 4 года, а не за 5. И деньги на это брали из возросшего производства за годы первой пятилетки.
Ибо деньги - это не таинственная субстанция, которую нужно где-то брать, а лишь средство обмена.
И чем больше производство и потребление, чем больше операций обмена - тем больше в стране денег. Развивай производство и осваивай внутренний рынок - и деньги появятся.

Но монетаристы этого не знают.

Но вернёмся к твоей заяве, где ты нагло соврал:

Кому: Nemestniy, #521

> Мне другое не ясно - почему никто не говорит чего делать-то сейчас на фоне того что есть? Да упустили, разворовали, просрали и т.д., замечательно - делать то что?

Так говорили? Да, говорили, и не раз, и не только здесь.
И ты это слышал. И даже готов под чем-то подписаться.

Но, почему-то, врёшь на тему "только жалуются, но что делать - не говорят".

Кому: Gizamov, #550

> Так я сделал, но кто ж меня в развед допрос то пригласит:)

Может, ты херню сделал? Да и меня на разведопросы недавно приглашать стали. А дружим мы с Димой уже 15 лет. До этого как-то сам.

Если ты сделал не херню - выкладывай, продвигай. Какие ко мне претензии?

Кому: Завал, #551

> Это происходит, но медленно и нам постоянно мешают ...

Про танцора и яйца у вас анекдот не в ходу?


> Я уверен, что при строительстве огромного кол-ва предприятий в СССР все было просчитано .

Что мешает просчитать сейчас?
А! Понял - невидимая рука рынка! Слова президента, что мы будем придерживаться либеральных ценностей и другого пути у нас нет! Слова премьера, что будет новая волна приватизации! Ура!

Кому: KucaMypbIca, #524

> А большинство теорий пламенных теоретиков-идеалистов разбиваются о реальную жизнь, которую они учитывать не любят.

Это про Гайдара с Чубайсом?

> Поэтому пока кто-то будет совершать ошибки, но хоть что-то делать...

Ты чистый берштейнианец троцкист. Движение - всё, конечная цель - ничто.

Для нормальных же людей, выбор между глупость и ничего всегда ничего. Для дураков лишь бы "что-то делать". А как и куда неважно. Потом за ними приходится разгребать.

> идеалисты будут сидеть и бузить "просрали полимеры". Так легче и безопаснее

Идеалисты они как раз таки делают.

Ты не разобрался. Материалисты и идеалисты это не те, кто что-то делает и ничто не делают. Это те, кто делают по разному, исходя из разных предпосылок.

Например идеалист Гайдар предпосылал невидимую руку рынка и саморегулирующие рыночные механизмы.

Ты прежде чем что-то писать разберись с понятиями, которые ты используешь. А то выставляешь себя мд.

Кому: funyrider, #543

> Понятно ли, что Катар - несопоставимо малая величина?
> Понятно ли, что США - сопоставимы с Китаем?

О чем тебе и пишут. Китай обогнал США. А ты пишешь, по душевому доходу нет. Тебе пишу, в Катаре в 3 раза подушевой ВВП выше. Ты в ответ "не сопоставимая величина". На кой ты тогда привел некорректное сравнение по подушевому ВВП?

Есть страна с населением 2 миллиона и подушевым ВВП 50K, совокупным ВВП в 0,1 трлн. Есть страна с населением в 200 миллионов, с подушевым ВВП 10K, ВВП 2 трлн. Очевидно потенциал какой страны выше.

Кому: Nemestniy, #547

> Опять же вопрос что и по п. 2 - а денежки где брать ?

Из товарного производства. Откуда они по-твоему берутся? Капитал прочитай.

"Присмотримся ближе к обращению Д — Т — Д. Подобно простому товарному обращению, оно проходит две противоположных фазы. Первая фаза, Д — Т, купля, представляет собой превращение денег в товар. Вторая фаза, Т — Д, или продажа, — обратное превращение товара в деньги. Единство обеих фаз составляет совокупное движение, в котором деньги обмениваются на товар и потом этот самый товар обменивается опять на деньги, товар покупается ради продажи, или, если оставить в стороне формальные различия между куплей и продажей, на деньги покупается товар и на товар — деньги. Результат, в котором угасает весь процесс, есть обмен денег на деньги, Д — Д. Если я на 100 ф. ст. покупаю 2 000 ф. хлопка и снова продаю эти 2 000 ф. хлопка за 110 ф. ст., то в конечном счёте я обменял [100 ф. ст. на 110 ф. ст., деньги на деньги.]" (К.Маркс. Капитал)

> И какие другие расходы тогда сократить ?

Зачем? Про двухконтурное денежное обращение никогда не слышал?

Почитай что-нибудь не только из либералов рыночников. А то у тебя представления об экономике крайне заужены.

Кому: Gizamov, #550

> Так я сделал, но кто ж меня в развед допрос то пригласит

Заведи ЖЖ, там сделай. Как камрад burckina-faso, картинки которого и были предъявлены аудитории.

Кому: yuri535, #557

> Из товарного производства. Откуда они по-твоему берутся? Капитал прочитай.
> "Присмотримся ближе к обращению Д — Т — Д..."

Это вообще-то про торговлю, а не производство. Купил подешевле - продал подороже.

Кому: WSerg, #559

> Это вообще-то про торговлю, а не производство. Купил подешевле - продал подороже.

Нет, это про прибавочную стоимость.

"Процесс Д — Т — Д обязан поэтому своим содержанием не качественному различию между своими крайними пунктами, — так как оба они деньги, — а лишь их количественной разнице. В результате этого процесса из обращения [извлекается больше денег, чем первоначально было брошено в него]. Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продаётся за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д — Т — Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или [возрастает.]" (c)


Твоя поправка странная. Товарное производство без торговли не существует. Прежде чем что-то произвести (организовать производство) нужно позаботиться о сбыте продукции, о рынке.

Произведенный продукт это и есть товар, при его обмене. При обмене стоимость произведенного продукта повышается, что и является источником дополнительных денег.

Камрад Nemestniy не понимает откуда берутся деньги. Он, емиин, клерк в банке. Видит, что их носят туда сюда, а откуда их столько не понимает.

Кому: Nemestniy, #547

> Но тут если перегнуть палку (к примеру зафиксировав курс рубля) - скорее станет еще хуже, просто товары иностранного производства пропадут с прилавков

В Саудовской Аравии, нефтяной стране (как и Россия), курс саудовского реала фиксированный.

http://www.google.com/finance?q=USDSAR

Там всё завалено импортом, ибо сама саудия кроме нефти мало что производит.

Тебя пугают бабайкой дефицита по ТВ, а ты и ведаешься. Так проще за счет лохов решать свои финансовые проблемы. При капитализме убытки национализированы. И ты их будешь оплачивать из своего кармана, будучи убежденным, что так и должно быть и по другому быть не может.

Кому: yuri535, #560

> Твоя поправка странная. Товарное производство без торговли не существует

Это не так, и СССР тому пример.

> Произведенный продукт это и есть товар, при его обмене. При обмене стоимость произведенного продукта повышается

Это вообще чушь.

> Нет, это про прибавочную стоимость.

Д-Т-Д' - это про торговлю, там открытым текстом про это написано.
То, что Маркс выделяет в торговой операции прибавочную стоимость - так там действительно есть неявная операция: покупаешь ты товар на одном рынке, продаешь на другом, доставка+затраты труда на производство единицы товара на рынке покупки всегда меньше, чем там, где товар продается.
Но суть не в том - приведя эту формулу ты таким образом предлагаешь накопить денег торговой операцией. Для государства это бессмыслено.
Кроме того, в вопросе камрада про деньги сразу стоит различать СКВ и внутренние деньги. Первые можно получить, только продавая что-то на внешние рынки, и тратить - закупая что-то взамен. Внутренние деньги можно просто создавать пропорционально внутреннему производству.

Что происходило в годы индустриализации СССР? В начальстве у государства была только одна ликвидная экспортная группа товаров - зерновые. При этом производительность труда была очень низкой, т.е. отрасль имела очень высокий потенциал.
Что делали в процессе И.? Продаем зерно - закупаем станки - строим машиностроительные заводы - на заводах строим трактора - трактора внедряем в колхозы - колхозы наращивают выпуск зерна в 10 раз - продаем зерно -... и так пока не получим более-менее целостный промышленный комплекс..
При этом экспорт-импорт постоянно растет. А лишних людей из села свозят в города и задействуют на заводах.
Что предлагается делать для импортозамещения сейчас? Юлин конечно носится с Группой А, но он еще не понимает, что в государстве нет людей для нее. Более того, прибыль от нефтедоходов падает, наращивать ее не имеет смысла, а кредиты надо будет с чего-то отдавать. Да, если вернуть Госплан, снизить долю занятых в торговле, национализировать все имеющиеся предприятия, работающие на экспорт - что-то можно в направлении импортозамещения сделать. Но скажите честно: много ли вы людей знаете, согласных на возврат обратно в Госплан?

Кому: yuri535, #561

> В Саудовской Аравии, нефтяной стране (как и Россия), курс саудовского реала фиксированный.

На Украине был фиксированный курс до войны. При этом возможность перехода к плавающему рассматривалась постоянно. Не потому, что с импортом проблемы были, наоборот из-за постоянного роста импорта и недостаточного роста экспортирующих отраслей он постоянно имел тенденцию к снижению (примерно вдвое на каждые 4 года), из-за чего возникало 2 проблемы: с тратой ЗВР на поддержание курса и со спекулянтами в период перехода от одного курса к другому.
Сравнивать СА и Китай с РФ на мой взгляд несколько некорректно.

Кому: Nemestniy, #547

> Но повторюсь, граждане РФ подобные затеи вряд ли одобрят... (уж больно мы все привыкли к смартфонам, компьютерам, на иностранных машинах кататься, запчасти к ним тоже брать и т.д. и т.п.)

В первую очередь граждане привыкли к яхтам и футбольным клубам. Те, кто привыкли к жалким смартфонам и израильской редиске - это не граждане, а так, гномики. Именно благодаря настоящим гражданам затягивать пояса бесполезно: они-то пояса не затянут.

Кому: WSerg, #563

> Сравнивать СА и Китай с РФ на мой взгляд несколько некорректно.

Корректно. Просто нужно дополнительные параметры рассматривать. В частности сальдо торгового баланса. У Китая огромное положительное сальдо , у СА огромное положительное , у РФ тоже большое. А у Крайны было огромное отрицательное сальдо с 2005 года, на уровне 8% ВВП.

http://index.minfin.com.ua/index/gdp/eximp.php

"В слаборазвитых странах отрицательное сальдо торгового баланса говорит о неконкурентоспособности экспортных отраслей экономики, что зачастую приводит к девальвации (обесцениванию) денежных средств таких стран в связи с тем, что они не могут расплачиваться по импортным закупкам." (c)

это как раз про Крайну

в РФ всё строго наоборот

"Положительное сальдо торгового баланса России по итогам 2014 года выросло на 2%, до $185,6 млрд, свидетельствует предварительная оценка ЦБ." (c)

Китай

"ПЕКИН, 13 января. Положительное сальдо внешнеторгового баланса КНР в 2014 году выросло на 45,9%, составив 2,35 трлн юаней (около $380 млрд)" (c)

Кому: WSerg, #562

> Это не так, и СССР тому пример.

Строгое подтверждение. Товарное производство и товарооборот в СССР расширялся. Это просто незнание политэкономии социализма. Почитай Сталина.

Просто была двухконтурная экономика и не все товары участвовали в товарообороте. Например СП не участвовали, не было продажи СП на внутреннем рынке. Но, на внешний рынок было товарное производство СП.

Поэтому социализм и не отдельная формация. При социализме ещё сохраняются деньги, товарное производство, существует категория прибыли, действует закон стоимости (хоть и несколько не так, как при капитализме), есть рынок.

Кому: WSerg, #562

> Д-Т-Д' - это про торговлю, там открытым текстом про это написано.

Там описан частный случай получения прибавочной стоимости.

Не знаю зачем ты зациклился на торговле. Речь была о том, откуда берутся деньги. Они берутся из стоимости товаров и услуг. Источником всех богатств является труд.

Вкладываем деньги Д в производство, производим продукцию, продаем продукцию на рынке в качестве товара Т, получаем деньги Д'. Искомые деньги Д + дельта Д. За счет дельта Д расширяем производство продукции, разворачиваем товарооборот. Получаем больше дельта Д, больше денег в экономике.

Всё просто.

Кому: yuri535, #566

> Поэтому социализм и не отдельная формация.

Не отдельная. Но. Социализм - первая фаза коммунизма. Вместе с полным коммунизмом он составляет [единую коммунистическую общественно - экономическую формацию]. Определяющий общий признак двух фаз - [общественная собственность на средства производства].

Так написано в книжке "Научный коммунизм для чайников". По ней, если что, в ВУЗах СССР госэкзамен сдавали. Если не знаешь про формации, диплом не получишь.

> При социализме ещё сохраняются деньги...

Вот по этому это только первая фаза, а не полный коммунизм. Ключевой отличительный признак - отношения собственности. При капиталистической формации - частная, при коммунистической - общественная.

Это в теории. На практике первая фаза оказалась и единственной. Но это уже другой вопрос, как теория соотносится с практикой.

Кому: yuri535, #565

> в РФ всё строго наоборот

Напомни, это в РФ рубль упал за год с 30/$ до 50/$ и продолжает падать, или мне показалось??

> "Положительное сальдо торгового баланса России по итогам 2014 года выросло на 2%, до $185,6 млрд, свидетельствует предварительная оценка ЦБ." (c)

Клоуны, май асс

> "ПЕКИН, 13 января. Положительное сальдо внешнеторгового баланса КНР в 2014 году выросло на 45,9%, составив 2,35 трлн юаней (около $380 млрд)" (c)

Только пришлось девальвировать юань, а так да, все по плану.

Кому: yuri535, #566

> Строгое подтверждение. Товарное производство и товарооборот в СССР расширялся. Это просто незнание политэкономии социализма. Почитай Сталина.

Я ему про фому - он мне про ерёму. Я ему про неочевидную связь товарного производства и торговли - он мне про расширение товарного производства СССР.

Кому: yuri535, #567

> Там описан частный случай получения прибавочной стоимости.
> Не знаю зачем ты зациклился на торговле. Речь была о том, откуда берутся деньги. Они берутся из стоимости товаров и услуг. Источником всех богатств является труд.

Я вцепился потому что ты начал вот это самое объяснять очень окольным путем.

> Вкладываем деньги Д в производство, производим продукцию, продаем продукцию на рынке в качестве товара Т, получаем деньги Д'
> Получаем больше дельта Д, больше денег в экономике.

Не получаем. Прирост денег в экономике дает только расширение производства. А расширение производства возможно только при наличии конкурентоспособной продукции - с чем собсно и связаны кризисы капитализма. Но производство не дает деньги само по себе.

Кроме того, ответ "Вкладываем деньги Д в производство...получаем деньги Д'" явно не подходит к вопросу "где взять деньги?"

Кому: Sha-Yulin, #554

> Про танцора и яйца у вас анекдот не в ходу?

Ну РФ не такой уж и плохой танцор.


> Слова президента, что мы будем придерживаться либеральных ценностей и другого пути у нас нет! Слова премьера, что будет новая волна приватизации! Ура!

Скажу ужасную вещь. Гос.имущество можно отобрать назад. Когда потребуется . Ходорковский и Абрамович в курсе. Одному вору на тюрьму нефтяную компанию поменяли, а второму (сговорчивому) на яхты и футбол.

Кому: Sha-Yulin,

У меня вопрос Борису Юлину.

1) Целесообразно ли проведение национализации, в той или иной форме, с целью оздоровления экономики России?

2) Возможна ли национализация в реалиях нашего времени?

3) Если ответ на 1-2 положительный, то почему об этом так мало говорят?

Спасибо.

Кому: Gizamov, #544

Вотще. У Бориса со статистикой не очень.

Кому: Sha-Yulin, #536

Борис, а вы там в заголовке цифру 50 заметили? Это именно что 50 крупнейших строек. Их не всего 50 в стране. Модернизацию производств вы отметаете вообще как процесс - только новые стройки, только хардкор!

Ну давайте, скажите тогла ясно артикулируя - модернизация промышленности идёт, но я, Борис Юлин, решительно не согласен с её ходом. Это будет честнее.

Да, к станкостроению только подошли, ну а что, модернизация основ не нужна? Генерации? Инфраструктуры? Почему для начала нужно было именно станки? Ещё раз, не вообще зачем они нужны, а почему в первую очередь? Если нам их пока продают. На 150 млрд долларов ежегодно. И будут продавать, вон Корея всех на хуй послала с санкциями, хотите, говорят, добровольно уйти с российского рынка - мы вам мешать не будем.

Так все-таки, почему цифры (к не цены, я опечатался, а вы и не заметили) были только относительными? И чем вам не нравится девальвация? Что не так с ней? Если вы не знаете, как в услових рынка жестко управлять курсом (а он жестко управляем, чему свидетельство - почти неизменная доходная часть Федерального Бюджета) - кто ж в том виноват?

Кому: WSerg, #569

Каков будет курс рубля к доллару определяют де факто в Центральном банке, а не на бирже. При таком профиците рубль расти должен.

Кому: Завал, #570

> Скажу ужасную вещь. Гос.имущество можно отобрать назад. Когда потребуется . Ходорковский и Абрамович в курсе.

Да. Нужна лишь политическая воля. А её нету.
А пока основные фонды разворовываются или устаревают. И мы всё дальше оказываемся обещанной индустриализации.


> Одному вору на тюрьму нефтяную компанию поменяли

Это не тот случай, за который нас на 50 миллиардов баксов поставили?

Кому: pnk, #571

> 1) Целесообразно ли проведение национализации, в той или иной форме, с целью оздоровления экономики России?

В иной форме она и так есть. У нас госкапитализм и самым крупным собственником является государство. Только толку с этого не очень много, так как всё равно капитал используется больше для наживы, чем на благо страны.


> 2) Возможна ли национализация в реалиях нашего времени?

Она возможна когда угодно. И национализацию проводили самые разные страны, даже Англия.


> 3) Если ответ на 1-2 положительный, то почему об этом так мало говорят?

Что бы не "раскачивать лодку".

Кому: stepnick, #568

> Не отдельная. Но. Социализм - первая фаза коммунизма.

А эмбрион первая - фаза ребенка. Абортируемость крайне высока. По самым разным причинам, в основном случайного порядка. Не устойчив эмбрион в утробе матери. Чтоб родился один здоровый ребенок около сотни потенциальных детей в утробе матери погибают.

Так, примерно, "фундаментальные законы" и работают в реальном мире.

> Вместе с полным коммунизмом он составляет единую коммунистическую общественно - экономическую формацию.

Так точно. А родившийся ребенок вместе с эмбрионом составляют единый процесс возникновения новой жизни. Но только эмбрион ещё не ребенок, а его "низшая стадия".

> Определяющий общий признак двух фаз - общественная собственность на средства производства.

Никак нет. Тут у тебя ошибка. При социализме сосуществуют разные формы собственности. Общенародная одна из. В СССР ещё была колхозно-кооперативная. Т.е. колхозы, артели. Продукты колхоза принадлежали трудящимся колхозов. Продукты артелей трудящимся артелей. В Китае организации товарищества трудящихся, или как их там, точно не помню. И ещё какие-то, наряду с господствующей общенародной.

Признак коммунизма - [единая] общенародная собственность на СП. Посему общество бесклассовое. Нет классов, определяющие свою принадлежности по отношению к СП.

Это как раз финал перехода, когда обобществляется всё. И СП и главное продукты труда. И тогда возникает самостоятельная устойчивая новая формация. Рождается новая формация.

Кому: max_1986, #572

> Вотще. У Бориса со статистикой не очень.

Ну дебилу не понять, что график не мой (хотя я об этом говорил прямо в ролике). Даже если дебил - ростовщик.


> Борис, а вы там в заголовке цифру 50 заметили? Это именно что 50 крупнейших строек.

Заметил.
Так когда цифры приведёшь?


> Модернизацию производств вы отметаете вообще как процесс - только новые стройки, только хардкор!

Когда приведёшь цифры капитальных вложений в модернизацию?


> Да, к станкостроению только подошли, ну а что, модернизация основ не нужна?

Только подошли за 25 лет?
И вообще мы уже 15 лет постоянно к чему подходим - но не входим. Нам отказ от нефтяной иглы давно обещают.


> Генерации? Инфраструктуры?

Отлично! Так что у нас генерирующими мощностями? Вроде до сих пор на уровень РСФСР в 1991 году не вышли, да?
Охренеть, какой рост впечатляющий! Почти достигли уровня четвертьвековой давности!


> Если нам их пока продают.

А если перестанут? Мощности по их производству сразу появятся?


> Так все-таки, почему цифры

Так когда приведёшь свои цифры (хотя бы относительные)? Или ростовщики на это не способны? Только денюжку считать умеют?

Кому: stepnick, #568

> По ней, если что, в ВУЗах СССР госэкзамен сдавали. Если не знаешь про формации, диплом не получишь.

Это для среднего ученика. В учебниках писали общие принципы. Я тебе раскрыл подробней. Про них писали в других учебниках и научных дискуссиях.

> Вот по этому это только первая фаза, а не полный коммунизм. Ключевой отличительный признак - отношения собственности. При капиталистической формации - частная, при коммунистической - общественная.

Первая фаза это когда общественная собственность преобладает. Но иные формы собственности ещё порождают товарное производство и денежные отношения.

Коммунизм это единая собственность. И это две большие разницы. Когда есть деньги и когда их нет.

> Это в теории. На практике первая фаза оказалась и единственной.

Время. Социализм победил в отсталых странах. Пришлось "докапитализмровать" их. А в СССР ещё наложились геополитические проблемы. Пришлось по сути сразу в мобилизационный режим социализм сворачивать.

> Но это уже другой вопрос, как теория соотносится с практикой.

Теория Ньютона соотносится. Марксистская политэкономия соотносится. Как раз практика показала. СССР поднялся на марксизме.

Кому: pnk, #571

> 3) Если ответ на 1-2 положительный, то почему об этом так мало говорят?

"Массового пересмотра итогов приватизации не будет" (В.В. Путин)

главный сказал не дождетесь

Кому: yuri535, #576

> А эмбрион первая - фаза ребенка.

А абат - католический поп.

Я уже понял твой теоретический метод. Объясняющая метафора. Не помнишь, кто его использует? Ты ещё про Исава и Иакова расскажи. Ты этими метафорами себе окончательно мышление испортишь. Читай обычные советские учебники по общественным наукам, там все написано.

> Никак нет. Тут у тебя ошибка. При социализме сосуществуют разные формы собственности. Общенародная одна из. В СССР ещё была колхозно-кооперативная.

Ошибка у тебя. Ты путаешь общественную собственность и общенародную. Читай, все там есть, и про колхозы тоже.

Кому: max_1986, #572

> И чем вам не нравится девальвация? Что не так с ней?

Реальные зарплаты падают. Смертность повышается. После крайней крупной девальвации 1998 года страна стала вымирать по 0,5-1 млн. в год. И так до 2005 года.

Ты не о денежной массе в бюджете думай, а о людях. Но какое тебе, мелкому маклеру, дело до людей. Так ведь? Рубль можно хоть до 200 уронить, тогда доходы бюджета резко возрастут! И ты будешь поражаться уму председателей ЦБ. Как они из ничего обеспечили бюджет такими доходами.

> Если вы не знаете, как в услових рынка жестко управлять курсом (а он жестко управляем, чему свидетельство - почти неизменная доходная часть Федерального Бюджета) - кто ж в том виноват?

Он не жестко управляем, а жестко опускаем, для латания дыр, которые разрастаются.

Ты управление с беспределом не путай.

http://www.youtube.com/watch?v=xJo1YvNI6EQ

Кому: yuri535, #578

> Как раз практика показала. СССР поднялся на марксизме.
>

А Киевская Русь поднялась при православии. Аминь. Но к формациям это отношения не имеет. Так, к слову.

Марксизм не устарел, если что. Надо только относиться к нему как к методу познания реальности, а не как к светской религии.

Кому: Sha-Yulin, #577

Борис, да я знаю, что графики не ваши.

Речь о том, что у вас они вопросов не вызывают. И вы даелаете очень сильные утверждения на основе очень слабой фактической базы.

Цифр вы от меня дождетесь завтра, если хватит терпения. Это ж не десять графиков показать, из которых все очевидно. Тут мне до ноута нужно добраться, с телефона собирать информацию весьма неудобно. Ну что, подождете?

Кому: stepnick, #582

> Марксизм не устарел, если что. Надо только относиться к нему как к методу познания реальности, а не как к светской религии.

Господи! Что он токует???!!!

Кому: stepnick, #371

> Я давно это понял из разговоров с "марксистами".

Ты не марксист.

Кому: yuri535, #581

Эм... А людям не из бюджета зарплаты и пенсии платят? Армию не из бюджета финансируют? Полицию?

И потом, откуда ты взял, что я мелкий маклер? Может я крупный?

Кому: Sha-Yulin, #584

Очень эмоциональный комент. Значит задело.

Кому: мах_1986, #583

> Речь о том, что у вас они вопросов не вызывают.

А с чего взято, что они у меня вопросов не вызывают? Вы мысли читаете?
Просто они верно отражают ряд тенденций, о которых мы с Дмитрием и беседовали.


> И вы даелаете очень сильные утверждения на основе очень слабой фактической базы.

На сильнейшей фактической базе. На том факте, что у нас производственные мощности до сих пор не вышли на уровень РСФСР 1991 года, хотя должны были давно превзойти просто за счёт технического прогресса. И что мы катастрофически зависим от импорта, не используя собственный потенциал. И более того, тихо этот потенциал просирая.


Кому: max_1986, #583

> Цифр вы от меня дождетесь завтра, если хватит терпения.

Хватит. Подожду до завтра.
Но только снова напоминаю - мне интересны цифры, которые отвечают на заданные мной вопросы. А то опять ответите не мне, а голосам в голове.

Кому: stepnick, #587

> Очень эмоциональный комент. Значит задело.

Конечно задело. Иногда кажется, что уже увидел вершины человеческой тупости - и тут появляется новый пост от Степника.

Кому: garyk, #585

> Ты не марксист.
>

Нет. Я ещё и не ньютонист, и не эйнштейнист, и не всйсменист-морганис, далее по списку.

Кстати, марксист - это кто?

Кому: Sha-Yulin, #589

> Иногда кажется, что уже увидел вершины человеческой тупости - и тут появляется новый пост от Степника.

Ты повторяешься. Уже по десятому разу одно и тоже, и без огонька как-то. В книжечку "Аргументы Юлина" записывать это не буду, есть уже. Новенькое что-нибудь давай!

Кому: stepnick, #590

> Нет. Я ещё и не ньютонист, и не эйнштейнист, и не всйсменист-морганис, далее по списку.
>
> Кстати, марксист - это кто?

Можешь быть кем угодно, ярлыки не клей. По делу говори, без "отрицалова".

Кому: stepnick, #591

Камрад, а ты читал "Эпоху роста" Григорьева?

Кому: stepnick, #580

> Я уже понял твой теоретический метод. Объясняющая метафора.

Если ты не отличаешь формации, по другому никак. Это не мой метод, а общеупотребимый.

> Ты путаешь общественную собственность и общенародную.

Неа. Это ты путаешь общенародную с коллективной.

"Коммунизм - ... бесклассовый общественный строй с единой [общенародной] собственностью на средства производства" (c)

> Читай, все там есть, и про колхозы тоже.

Я понял, что ты ознакомился с ещё одним учебников для ВУЗов. Похвально.

Про коллективную собственность колхозов написано, что она не общенародная.

"Общественная собственность на средства производства в своём развитии проходит две ступени — социалистическую и коммунистическую. С. с. соответствует менее высокому уровню развития производительных сил общества и потому является [менее зрелой], чем собственность коммунистическая." (c)

коллективные и прочие общественные формы собственности дорастают до общенародной

социализм это период "дозревания" до коммунизма, т.е. до искомой формации, предшествующей капитализму

в этом была твоя ошибка, ты экономически "дозреваемый" период обозвал самостоятельной формацией и применил к нему марксистский анализ зрелых, самостоятельных формаций

Кому: stepnick, #582

> А Киевская Русь поднялась при православии. Аминь.

Русь поднималась и до православия.

https://goo.gl/L2808q

Ты ничего не знаешь!

> Но к формациям это отношения не имеет. Так, к слову.

Да понял. Очередной твой косяк!

> Марксизм не устарел, если что.

обнадежил

> Надо только относиться к нему как к методу познания реальности, а не как к светской религии.

вот этот безграмотный набор слов, он характерен

светская религия, верующие атеисты, православный социализм

нескончаемый поток бреда

Кому: yuri535, #595

> нескончаемый поток бреда

Это, видимо, норма.

Кому: stepnick, #582

> Марксизм не устарел, если что. Надо только относиться к нему как к методу познания реальности, а не как к светской религии.

Перечитай что сам написал. Спор ради спора не интересен.

Кому: yuri535, #594

> социализм это период "дозревания" до коммунизма, т.е. до искомой формации, предшествующей капитализму
>
> в этом была твоя ошибка, ты экономически "дозреваемый" период обозвал самостоятельной формацией

Товарищ yuri535, хватит валять дурака.

Цитируй, где я назвал социализм самостоятельной формацией. Ты уже не в первый раз мне это приписываешь.

А пока я заявляю, что ты мошенник и лжец. Опровергай.

Кому: WSerg, #593

> Камрад, а ты читал "Эпоху роста" Григорьева?

Пока нет, недавно узнал, что появилась. Посмотрел содержание и прочитал 3 страницы онлайн. Собираюсь скачать и прочитать.

Кому: garyk, #597

> Перечитай что сам написал. Спор ради спора не интересен.

Я не буду с тобой спорить, что бы ты ни сказал. Просто любопытно, кто в твоём понимании марксист. Ты это слово употребил, значит должен знать.