Борис Юлин на линии

Кому: Gil-Rovadry, #501

Очень толково и кратко. С позволения, возьму на заметку.

Кому: Khorsa, #477

> Пропаганда важна - при всей её вторичности к бытию.
>
>

Наконец-то. При всей [вторичности]. И зачем надо было длинно писать про Обаму и прочее, чтобы прийти к этой простой мысли. Не телевизор первичен (или церковные проповеди во времена классиков), а бытие - материальные отношения человека с природой и друг с другом. Я же на это отреагировал:

Кому: ЖидкийАзот, #404

> То есть побеждает тот, кто лучше промывает мозги. Информационная борьба, иными словами.

Побеждает. Получается, что историей движет пропаганда, а не объективные процессы. Революции тоже происходят по причине промывки мозгов. Какой уж уж тут марксизм.

> [смеётся]
>

Действительно смешно.

Кому: ЖидкийАзот, #494

> Однако согласись, что общественное мнение формирует именно телевидение и интернет с блогами известных людей, которые, с подписью "кандидат исторических наук" вещают о преступлениях СССР против своего народа.

Да, камрад, пожалуй погорячился я. Задело, отписался, а получился самопиар какой-то. Ясен пень формирует. Вот мне лично всегда было интересно - насколько. Вероятно, многие люди просто не имеют своей некой оформленной позиции по данной теме и их можно туда сюда таскать в плане идеологии. Я и сам прекрасно помню таких людей. Что интересно для меня и важн для всех нас - не обязательно люди, имеющие в голове 20ти миллионные репрессии, кровавого Сталина и большевиков из ада, эти люди не обязательно какие-то мрази. Я вспоминаю по своим некотоырм знакомым. Вот естьв голове у человека запрос на что-то высокоультурное, европейское. Он вспминает кадры лакеев/юнкеров, дам в корсетах и мужчин в чинных фраках. Немногочисленные фото- и виедо- кадры царской Росии, где, понятно, старались снимать не говнище. Они хотят быть причасными к этому культурному коду и выдумывают себе остальное в том же духе, экстраполриуют увиденное на всю Российскую Империю.

С одними получается как-то вести исправительную дискуссию, с другими не очень. Вот горжусь, кстати! Одного либералла сильно перенаправил в плане понимания в патриотическое направление с левым уклоном. Но во-первых человек был сам по себе очень не глупый и довольно ехидный и въедливый, но еще и разговоры приходилось вести очень нежно и аккуратно, что без перехода на "ты такой ...", "да вы либераллы все ..." - тогда немедленно закроется, станет воспринимать в штыки. Естественно обладать необходимой информацией, показывая плохое либероидов (как раз болотное время было), объясняя на реальных(!) примерах, что хорошего сделали Советы. Медленно, медленно человек перестает воспринимать в штыки советское, с одной стороны, а с другой стороны, перестает так близко дерджать у сердца белоленточное. Месяцы!! Месяцы работы! Куча разговоров. Благо это был мой сотрудник, сидел напротив меня. А я тогда как раз сильно смотрел Кургиняна, много думал, много гуглил. Я бы сейчас так сразу уже не смог бы повторить. А энергии сколько затрачивает.

Но все равно - если бы люди все видели, все грехи белоленточников и их схемы, логику социалистов в СССР и их схемы, то люди стали бы понимать. Просто большенству пох, всем нужны девки и море (без чего, понятно, никуда), времени мало остается. Тут конечно же окружающая информационная среда будет иметь большое значение.

Кому: stepnick, #503

> Получается, что историей движет пропаганда, а не объективные процессы.

Не так. Я говорю про данный момент. Сейчас сложилась такая ситуация, что людям со всех сторон пытаются промыть мозги в нужную им, промывателям, сторону.

> Какой уж уж тут марксизм.

Ну марксизм тоже нужно было продвинуть в массы, раз уж на то пошло. Появляются люди, которые могут умело рассказать простым крестьянам с села про марксизм.

Я не говорю, что пропаганда всегда двигала всем. Это было бы глупо с моей стороны. Я про то, что есть моменты в истории, когда происходит "расстановка сил", так скажем. Как в шахматах, когда расставляют фигуры. Также и тут. Каждый хочет найти опору в большинстве народа. А опора эта может появиться в том числе и от того, насколько хорошо ты будешь всем рассказывать, какой ты хороший, замечательный и что ты несёшь правильную идею.

Кому: stepnick, #503

> Не телевизор первичен (или церковные проповеди во времена классиков), а бытие - материальные отношения человека с природой и друг с другом.

Всё так.

И стратегически, в перспективе - коммунизм неизбежен. Только путь к нему может быть серьёзно усложнён телевизором и проповедями.

> Получается, что историей движет пропаганда, а не объективные процессы.

Историю формирует и то и другое. Объективные процессы - в общем плане, общественное сознание - тактически.

Выше писал - сознание как отражение бытия это не пассивный рефлекс. Диалектика же.

Кому: Khorsa, #506

> И стратегически, в перспективе - коммунизм неизбежен.

К сожалению - избежен.

Общество может не только развиваться, но и деградировать.
Так что альтернативы коммунизму жутки, но возможны.

Кому: Khorsa, #506

> И стратегически, в перспективе - коммунизм неизбежен.

Это вопрос веры. Как бытие и общественное сознание отражается в индивидуальном сознании.

> Выше писал - сознание как отражение бытия это не пассивный рефлекс. Диалектика же.

Не пассивный. Вопрос в том, что является определяющим. Про вторичность пропаганды ты сам написал. Я бы закончил на этом.

Кому: Vic, #500

> Я никак не могу понять, почему такое множество людей воспринимают революцию как катастрофу.

Им об этом в сми говорят.

Кому: ЖидкийАзот, #505

Камрад, я тебя понял. Важность пропаганды, особенно в определённые периоды, я не отрицаю. Я про другое говорил, надеюсь, смог донести.

Кому: Bateman, #473

> Ога. Это именно оно и есть!

Волшебная палочка как предтече коммунизма?

> Тем не менее, разделение труда было - классы выделились - капитализм тут как тут. Стало быть уровень производства социалистическому не соответствовал, иначе бы никакой реставрации капитализма не было.

Не уровень производства, а уровень обобщения средств производства. Основные блага распределяли по-коммунистическому принципу "по потребностям". Остальные посредством товарного обмена. Капитализм рождается из товарного обмена.

Изначально основная проблема построения социализма заключалась в социализации деревни, в решении мелкобуржуазного вопроса. Ленин и большевики хотели примером крупного государственного сельского производства постепенно стянуть крестьян в совхозы или что-то подобное. В государственные сельские предприятия. Но историческая ситуация потребовала стянуть их быстро в кооперативы, в колхозы. В результате чего была заложена основа товарного обмена, которая так и не была разрешена. Хрущев предпринимал попытки ускоренным темпами поднять долю совхозного производства, но она так и не стала решающей.

На колхозную проблему, как на основную, указывал Молотов в 70-х. Это были отдельные собственники и продуктовладельцы.

> Кстати, СССР был всю своб жизнь государством, и государство (тут надо вспомнить про организованные вооруженные отряды людей) не начинало отмирать, еще один признак того, что социализма не было.

Отмирать как раз начинало, ибо де-факто СССР руководили уже не государственные, а партийные структуры, коммунистические. Посредством КПСС пытались втянуть людей. 10 млн. членов, потом 20 млн. членов КПСС. Как там в Конституции "КПСС - руководящая и направляющая...", в 1936 году "трудящиеся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков)... представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных."

Кому: stepnick, #503

> Побеждает. Получается, что историей движет пропаганда, а не объективные процессы. Революции тоже происходят по причине промывки мозгов. Какой уж уж тут марксизм.

Нет, от правильной пропаганды зависит результат. Без оной будет просто бунт с неизвестными последствиями. Бунт происходит по объективным причинам.

Кому: stepnick, #503

> Получается, что историей движет пропаганда, а не объективные процессы. Революции тоже происходят по причине промывки мозгов. Какой уж уж тут марксизм.

Пропаганда тоже отражает объективные процессы. Например пропаганда марксизма двинула социальную мысль и социальные процессы в мире. Пропаганда телевизора отражает объективное господство того или иного класса. По телевизору рассказывают только про Путина, у него рейтинг 86%.

Самый обычный. Класс должен осознать свои интересы. В противном случае это не революция, а бунты. В 18 веке с классом буржуазии работали французские энциклопедисты, в 19-20 веке с пролетариатом работали социалисты. И именно этим обусловлены успехи революций. А вот в 16 веке с крестьянами работали попы и на большее, чем в крестьянскую войну, успешно подавленную, это не вылилось. Есть бунт, как следствие объективных процессов, а есть революции, как следствие успешного познания объективных процессов и применения их на практике. Когда "вещь в себе" превращается в "вещь для нас". Это есть пропаганда знаний, промывка мозгов массам.

Ты по идеалистической привычки пытаешься всё от всего оторвать. А всё находится в связи со всем.

Кому: stepnick, #503

> Революции тоже происходят по причине промывки мозгов. Какой уж уж тут марксизм.

Наглое враньё.

Кому: Щербина307, #512

Речь об определяющих факторах, о первичном и вторичном.

> Нет, от правильной пропаганды зависит результат. Без оной будет просто бунт с неизвестными последствиями.

С оной тоже может быть просто бунтом. Если в общественное бытии нет оснований для большего. А представления о правильности могут быть разные. Одни подготовлены этим самым бытием, другие нет.

> Бунт происходит по объективным причинам.

И по субъективным тоже. Лидер хотя бы нужен. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". Бунт это не общественное бытие.

Кому: yuri535, #513

> Ты по идеалистической привычки пытаешься всё от всего оторвать. А всё находится в связи со всем.
>

Я говорю о первичном и вторичном, об определяющих факторах. У тебя каша, всё связано со всем. Телега связна с лошадью, а что впереди - уже не важно. Это даже не идеализм, наивные верования какие-то, язычество.

Кому: stepnick, #515

Камрад, ты раньше был хитрее, теряешь хватку. Сейчас юлишь по мелочи, как бкбро. Второй тред из тех, что я читаю, ты действуешь одинаково мелко.

Кому: Щербина307, #517

Хорошо известно, когда собеседник от содержательного разговора переходит на личности. Я тебе даже пару раз напоминал. Повторяться не буду. Ты, слава богу, хоть начинаешь не с этого.

Кому: stepnick, #518

Ещё раз, содержательности нет в первую харю с твоей стороны. Мелочные ковыряние вокруг своего понимания вещей и слов. Разбирать каждое это увод от основной темы и забалтывание.

«Я вам задал двести пятьдесят вопросов, а вы ответили только на сорок один. На остальные, значит, вы ответить неспособны? Слив засчитан».©

http://oper.ru/news/read.php?t=1051605251

Кому: Щербина307, #519

> Мелочные ковыряние вокруг своего понимания вещей и слов.

Учи, что такое общественное бытие. Может поймёшь, чьё это понимание. У тебя вообще никакого нет. Выше бунта пока не поднялся.

Кому: stepnick, #520

не жуль, тебя опять разоблачили

Кому: yuri535, #521

Расскажи ещё раз, как теория промывает мозги общественному бытию. Разоблачитель.

Кому: stepnick, #515

> Речь об определяющих факторах, о первичном и вторичном.

Так о чём?

Об определяющих факторах или о том, какой из них первичен/вторичен?

Кому: stepnick, #516

> У тебя каша, всё связано со всем.

Это не каша. Это диамат ))

> Телега связна с лошадью, а что впереди - уже не важно.

Важно, почему нет?

Вот только в ситуации "взяли в горку" телега может утащить лошадь назад. Как тут соотносятся первичные факторы и определяющие?

Кому: Gil-Rovadry, #501

> Дальше пункты расписывать не буду, их просто великое множество. Я же описала на мой взгляд самые яркие моменты почему антисоветчик всегда русофоб

Ёмко и по существу. А здесь я был приятно удивлен что это к тому же девушка пишет. Респект.

Кому: timyr, #445

Как раз сейчас у Клима Жукова читаю про подобное:
http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya

Я как, ни странно, вижу пользу от конфликта Д.Ю. с С.Е. Посты на опер.ру стали интересней и они стали качественней. Сугубо мое ИМХО.

Кому: uehlsh, #526

> Я как, ни странно, вижу пользу от конфликта Д.Ю. с С.Е.

у меня никаких конфликтов нет

я его не знаю, никаких связей не имел и не имею

однако выливание ушатов помоев лично на меня - мне удивительно

> Посты на опер.ру стали интересней и они стали качественней. Сугубо мое ИМХО.

посты пишет Борис Юлин

точно такие же, как писал всегда

> Я как, ни странно, вижу пользу от конфликта Д.Ю. с С.Е.

у меня никаких конфликтов нет

я его не знаю, никаких связей не имел и не имею

однако выливание ушатов помоев лично на меня - мне удивительно

Дмитрий Юрьевич, (ИМХО) Суть претензий С. Кургиняна строится на том, что вы контролируете ресурс и допустили "глумление над погибшими" комментаторов - посетителей ресурса и их не забанили. Если Вы не контролируете посты ( я кухни модерации на ресурсе не знаю), то ушат помоев на Вас безусловно незаслуженный, а если вы участвуете в модерации, то это заслуживает дальнейшего рассмотрения. Исходя из того, что я видел, вы занимаетесь модерацией факультативно: Фактически вас нельзя обвинить в том, о чем говорит Кургинян в своей претензии к вам, но вас можно обвинить в "пассивном соучастии". Мне это противостояние oper и Кургиняна кажется кем-то срежиссированной провокацией.

Кому: Melnikov, #208

> Скажу за пролетариев. Нам много то не надо. Да и того что есть выше крыши.

Я ,конечно, поздно в тему залез ,некогда было, но.
Никогда не говори за всех пролетариев. И вообще, за любых "всех". Кому-то кроме как нажраться на выходные ничего не надо, а кто-то ходит на тупичок и внимательно читает разное, думает даже, прикинь!