Многих остро волнует проблема: куда сообщать о наркоторговцах?
Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков проводит всероссийскую антинаркотическую акцию «Сообщи, где торгуют смертью».
Как сообщает пресс-служба УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 17 по 19 июня акция пройдет в Петербурге и Ленинградской области. Жители города могут позвонить на телефоны подразделений Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отвечающих за конкретные районы города и области, и сообщить об известных им фактах распространения наркотиков.
Также сообщение можно оставить на телефоне доверия УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — 275-06-51.
Странно, что не пошла речь об обществе, в котором наркотики есть в таком качестве и количестве, каком мы имеем у себя сейчас.
Исследовать вещества, в том числе, относящиеся к наркотикам (в том или ином смысле) - нужно. Создавать и искать новые - нужно. Только поиск должен быть научный, решающий проблемы психики и физики человека. Надеюсь, ереси здесь никто не усмотрит? Просто посмотрите, сколько научных направлений открылось после того же ЛСД...
Бороться с распространением таких веществ в массы - нужно. И всякие предложения, что легализация наркотиков суть установление за ними контроля - паллиатив. Общество, в котором потребление наркотиков возможно, а то и необходимо - остается тем же.
Поэтому на мой вгляд, нужно решать вопросы как сделать так, чтобы принимать наркотики было просто бессмысленно. Насильно на иглу [пока] не сажают. Аргументация типа попробовать и т.п. - больше никаких удовольствий что ли нет? Хотя надо признать, что сейчас нет такого потока альтернативного времяпровождения и времязанятия, которое бы тупо вытесняло бы саму мысль о наркоте, водке, табаке.
Поэтому и вопрос ко всем - каков должен быть поток альтернативного (относительно наркоты, алкоголя и табака) времяпровождения, чтобы о них просто речи бы не шло?
Пример: был на деревенской свадьбе. Пили в таких количествах на одного, что я бы точно не осилил. Но! После этого ни капли и ни грамма, потому что нужно рано вставать и работать. Я так прикинул, что литр-полтора на одной свадьбе это ничто по сравнению с сосанием пивка по бутылочке каждый вечер или каждые выходные. Надо сказать, такое сравнение отрезвляет в плане аргументов сторонников "слабоалкогольного" и "чуть-чуть".
Кстати, может кто скажет как при советской власти боролись с наркотиками в регионах с традиционным их потреблением - в средней азии? Какие методы, результаты? Что было до, а что стало после? М.б. эти телефоны горячей линии отголоски хорошо забытого старого?
Кстати, по поводу положительных, не отрицательных и отрицательных опытов потребления наркотиков.
Мне кажется, что сам факт, что человек попробовал, а после этого его слушают, публикуют, и он в принципе в состоянии чего-то излагать играет только положительную роль в пропаганде потребления наркотиков.
Об этом должны говорить другие люди и по-другому. Наркоман или потребляющий наркотики должен говорить о них только надписью на могильной плите.
> Хотя надо признать, что сейчас нет такого потока альтернативного времяпровождения и времязанятия, которое бы тупо вытесняло бы саму мысль о наркоте, водке, табаке.
Тут нужно добавить [общедоступных] способов времяпрепровождения. Простой пример, что делать подростку, если ходить в спортивную секцию стоит дорого, а попить пивка каждый день - дешего? А если подросток не увлекается спортом? Раньше была альтернатива в виде технического творчества, планеризма, парашютизма и т.п. А сейчас любой спорт отличающийся от банального "железа" - это очень серьезные деньги.
Наркотики не дешевле.
А есть еще поток информации и личный пример. Те, кому доступно, тоже не так мало.
Да и вообще, кто-нибудь системно оценивал что дешевле: организация бесплатных кружков, клубов и прочая или борьба с наркоманией и ее последствиями?
Экономистов елы-палы до фига же выпускают наши ВУЗы, по телевизору тоже показывают всяких профессоров, академиков от экономики. Влом подсчитать что-ли.
В наше меркантильное время язык денег всяко все понимают...
[может быть, я слишком наивен...]
> > Ведь понятно, что марихуана, опиаты и ЛСД — сильно разные вещества. А вот поди-ж ты — все наркотики!
>
> Разные. Но мозг разрушают все.
Да в том-то и дело, что не все. А те, которые разрушают — не в равной степени. Тот же ЛСД, например, практически не токсичен — превышение дозы даже в десятки тысяч раз не влечет отравления и каких-либо долгосрочных последствий. Сравните с вонючим едким растворителем — этанолом. Касательно психозов — их зарегистрированы единичные случаи, и по мнению большинства современных ученых — препарат тут вообще ни при чем, выступил лишь в роли неспецифического триггера. Выходит — безвреден.
> Кому: bunker6, #231 >
> > Видимо, ты один в курсе. Потому как никаких серьезных исследований, подтверждающих вред, скажем, от ЛСД — не существует. А существуют желтые газеты, желтые журналисты и оболваненный народ.
>
> Да-да, именно поэтому ЛСД, а также героин, кокаин и амфетамины больше не употребляются в качестве лекарственных средств. Слишком, блин, безопасные!
Решение о допустимости использования того или иного препарата принимается по сумме двух критериев — эффективность (подразумевается то, что препарат должен быть более эффективен, чем другие доступные) и безопасность (возможная польза от препарата для пациента должна быть существенно больше, чем возможный вред). Так что все перечисленные препараты активно применяются и исследуются, в контролируемом, разумеется, режиме. И героин (и другие опиаты, причем это не только, например, онкология в терминальных стадиях, но и вообще почти любая хирургия), и кокаин (его близкие родственники и производные), и, уж конечно, амфетамины (десятки брендированных препаратов, самое известное в России название — фенамин). Стыдно этого не знать.
> Кому: bunker6, #231 >
> > Видимо, ты один в курсе. Потому как никаких серьезных исследований, подтверждающих вред, скажем, от ЛСД — не существует. А существуют желтые газеты, желтые журналисты и оболваненный народ.
>
> Ну хоть бы учебник психиатрии, что ли, почитал. Или - уже глубже - учебник наркологии.
> Или, что совсем уж высший пилотаж, взял бы, в самом деле, поисковик да и набрал в нем "злоупотребление ЛСД".
> И почитал, что вылетит...
> А потом уже рассказывал сказки про оболваненный народ.
> Первые работы появились еще в 70-е.
> И описания клиники, и равно последствий употребления есть, повторяю, в учебниках.
> В любом книжном магазине продают.
А ты, образованный! Спасибо за ссылки на буквари, я их много читал, поверь. И читаю каждый день, только не учебники, а все больше серьезную научную периодику — просто по работе. Про ЛСД — смотри выше.
Заодно попробуй сам хоть что-нибудь вдумчиво почитать, — узнаешь почему стали запрещать коноплю, коку и ЛСД. В качестве намека и для облегчения поиска — ключевые фразы: «синтетическое волокно», «индейцы», «движение хиппи». Сравни запрет мескалиновых кактусов и недавний запрет советской символики в Прибалтике, поразмышляй о роли тех или иных культурных артефактов в жизни тех или иных народов, вспомни, что делалось с индейцами, проведи параллели.
Поэтому вся эта «борьба» — мышиная возня в пустом сарае. Бороться надо как в Иране — рубить бошки наркоманам массово, поднимать мораль (с помощью религии или чего еще — дело вкуса), иначе — смысла нет. А у нас в обществе — все лейкоциты сдохли.
Это в смысле, что аналогичных источников, утверждающих обратное, нарыть не слишком сложно. Ну и конечно же понятное дело, что врачи - все как один идиоты.
> Тот же ЛСД, например, практически не токсичен — превышение дозы даже в десятки тысяч раз не влечет отравления и каких-либо долгосрочных последствий
Дорогой друг!
Съешь миллиграммов ЛСД, а потом превысь дозу в 10000 раз - т.е. съешь 10 граммов - и избавь мир от идиота.
> Выходит — безвреден.
Разумеется. Логика - потрясающая.
> Стыдно этого не знать.
Стыдно не знать того, что очень многие из этих препаратов употребляются в количествах, многократно превышающих лекарственную дозу, что они покупаются по поддельным рецептам, воруются и т.д.
> Сравни запрет мескалиновых кактусов и недавний запрет советской символики в Прибалтике, поразмышляй о роли тех или иных культурных артефактов в жизни тех или иных народов, вспомни, что делалось с индейцами, проведи параллели.
Какие параллели? Что сравнивать?
Кто запретил мескалин - молодец, кто запретил советскую символику в Прибалтике (Литовский сейм тот же) - пидарасы. Я даже обсуждать это не хочу.
Насчет борьбы. В Норильск просто попасть 2мя путями: авиа и речным транспортом летом (примерно с начала июня по ноябрь кажись. Не помню когда Енисей замерзает) тоесть 2 порта. И была у нас кинологическая служба. Не знаю как в речном, но в аэропорту человек с собачкой ходили. А потом вдруг раз! и нет никого. Был слух, что поймали 'не того' человека с наркотой. В общем, наркотики к нам приходят путями неведомыми, дорогами нехоженными, хотя с 2х портов до города 1 дорога. И всё. Другой связи с материком нет.
Камрады, о чем вообще речь? Я то думал, что тут все ознакомлены с китайским опытом и аглицкими наработками в области опиумных войн. Мое мнение, что дофига народу, может быть даже пресловутые 95%, просто постоянно ищут/не могут себе отказать, задурманить себе башню любым сногсшибательным средством. Особенно - в юности, когда мозг еще не вышел на проектную мощность. А посему, ежели не хочется жить в окружении неадекватных соседей, ведущих ячвно антисоциальный образ жизни, то с этим надо бороться. А не делать вид борьбы. Рекомендую вспомнить про такое безобидное средство как абсент, его историю и к чему привело его массовое употребление, а также - почему его запретили в некоторых странах еще в довоенную эпоху.
Во-первых, определите самого слона, то бишь, наркотик.
На мой взгляд, реверансы в определениях типа вредности, привыкания, токсичности и т.п. - ерунда, поскольку позволяют слона назвать ужом, ввиду того, что у него есть нечто тонкое (хвост).
Я бы предложил наркотиком назвать то, что не является жизненно важным для организма веществом (локально и глобально) и при своем употреблении вытесняет социальную активность организма, а также потребление жизненно важных для организма веществ. Короче говоря, снижают качество жизни при наличии других доступных веществ, которые не снижают и/или даже увеличивают оное качество.
[данным определением не претендую на "срывание покровов"], но, как говорится, жалко слона.
А определение качества жизни, требование от индивида и помощь индивиду в поддержании и развитии этого качества - задача общества.
Конкретно по поводу не токсичности, безвредности и т.п. ЛСД - человек не только из мозга состоит, а еще он - ячейка общества.
> Тот же ЛСД, например, практически не токсичен — превышение дозы даже в десятки тысяч раз не влечет отравления и каких-либо долгосрочных последствий
>
> Дорогой друг!
> Съешь миллиграммов ЛСД, а потом превысь дозу в 10000 раз - т.е. съешь 10 граммов - и избавь мир от идиота.
> Я бы еще и бухло запретил: продажа только по рецептам врачей с учетом по базе.
C сигаретами считаю также следует - рецепты, учёт, и пр. А не запреты на курение в общественных местах при свободной продаже в каждом ларьке. Но это нахер никому не нужно.
> В башку не приходит, что здесь детей полно и они это читают?
Внял. Признаю. Не спорю. Тебе виднее.
Хотя глядя на господствующую ненормативную лексику, возникает сомнение в "воспитательной" функции сего действа. Ну да пусть их.
Что же по сабжу. То положительного в употреблении ни легких ни тем более тяжелых наркотиков , лично я не нахожу. Моя мысль и идея была, что дурак и клею найдет применение, а особо одаренным вообще никаких допингов не надо.
> Это в смысле, что аналогичных источников, утверждающих обратное, нарыть не слишком сложно.
О том и речь - что источников полно, а вакцины от СПИД уж 25 лет как не было, так и нет. Несмотря на регулярные, раз в несколько месяцев, объявления об испытаниях очередной вакцины или препарата, которая закроет вопрос навсегда.
Хотя казалось бы - оспу уничтожили, холеру, чуму и полиомиелит победили, методики создания противовирусных вакцин отработаны еще в середине прошлого века, с микробными инфекциями справились еще раньше.
СПИД, камрад, это болячка, у которой практически все способы заражения, кроме одного, связаны с пороками современного общества. Этот единственный способ, не связанный с пороком: преступное заражение путем халатности. А также есть еще уголовное преступление: умышленное заражение. ЧЕм больше будешь ширяться, лазить по сомнительным бабам, простиминягоспиди - трахопопить, тем больше шансов получить СПИД. Живи добропорядочно, честным семьянином - шансов в тыщи раз меньше. НУ и конечно, контроль за соблюдением стерильности в медучреждениях усилять надобеспрерывно.
Нет, камрад, ретровирусы к "порокам современного общества" не имеют никакого отношения. Супотницкий обоснованно пишет, что они первичны по отношению к эукариотическим организмам и являются одновременно факторами видообразования и естественного отбора, фактически бессмертны, а вызываемые ими процессы происходят вне нашего ощущения времени.
Но да, большинство статей Супотницкого не рассчитаны на понимание неспециалиста. Я общий смысл только потому, что в детстве мечтал стать вирусологом и серьезно к этому готовился.
> О том и речь - что источников полно, а вакцины от СПИД уж 25 лет как не было, так и нет. Несмотря на регулярные, раз в несколько месяцев, объявления об испытаниях очередной вакцины или препарата, которая закроет вопрос навсегда.
[задумался] А от ГРИППа вакцина - есть. Отчего ж им болеет ежегодно в сотни раз больше народу? Или вот от гепатита С - нету вакцины. И им тоже более в сотни раз больше народу. Или от тубера... Отчего так происходит? Оспу ж с холерой победили. Поясни, камрад - в чём же дело?
Камрад, не спорю, так как в этом вопросе разбираюсь не более чем просто эрудированный человек. Однако настораживает то, что сия болезнь велезла в мир так резко и так мощно. ТАкже специфичным является то, что чем больше общество поражено отрицанием морально-этических ценностей, те быстрее и обширнее оно поражается СПИДом. Африка, ряд стран ЕВропы - тому яркое подтверждение. Вирус может и не имеет отношщения к порокам современного общества, но каналы его распространения - имеют.
> Кому: Nomadin, #619 >
> > Хотя глядя на господствующую ненормативную лексику, возникает сомнение в "воспитательной" функции сего действа.
>
> Употребить слово хуй и рассказать о безопасности приёма наркотиков - это, безусловно, одно и то же.
>
[задумался как процитировать, чтобы не исказить смысл...]
То что не одно и тоже - ясное дело. Но позволю себе согласиться в том, что упомянутая ненормативная лексика здесь вряд ли является необходимой... Хотя, замечу, на мой взгляд, она не господствует на этом сайте.
А по поводу ненормативной лексики выскажу, все-таки, своё сугубо личное мнение... Вот со школы почитав всяких там Маминых-Сибиряков, Толстых, Мельниковых и прочая, которые описывали жизнь такую, какая она была, удивлялся поначалу отсутствию этой самой ненормативной. Было предположение что цензура, потом, что ни фига они жизнь не знали, а писали сказочный мир... Потом понял (еще в школе), что для того чтобы выразить богатство эмоций и впечатлений богатства русского языка более чем достаточно. А эти писатели этим богатством владели. Читать их и сейчас одно удовольствие на фоне того, что приходится слышать и читать сейчас.
А что касается ситуаций, когда нельзя не сказать матерно: пересекался с одним артельщиком, который рассказал, как у них работал один инженер "из городских" и чтобы влиться в среду старался употреблять матерные слова почаще, чтобы "соответствовать". На что ему старшой артели (который через раз разбавлял речь матом) отвел того инженера в сторону и сказал, что "вот когда уронишь себе на ногу аккумуляторную батарею, тогда и выражайся. А так - помолчи, не порть воздух".
> Нет, камрад, ретровирусы к "порокам современного общества" не имеют никакого отношения. Супотницкий обоснованно пишет, что они первичны по отношению к эукариотическим организмам и являются одновременно факторами видообразования и естественного отбора, фактически бессмертны, а вызываемые ими процессы происходят вне нашего ощущения времени.
>
Упомянутую статью прочитал. Прямо таки "рвет покровы". Не могу судить с профессионально точки зрения, но при таких свойствах вирусов СПИДа, почему же эпидемии не идут постоянно?
И не понятно, чем ограничен ореол существования этого вируса. Т.е. можно ли просто уничтожить (ну или карантин до естественного конца) всех вирусоносителей. Это будет касаться только человека? Или нужно будет проверять уйму представителей животного мира?
А вне животного мира вирус СПИДа существовать может? Понятно, что рыб и муравьев всех мы не пересмотрим...
Мне иногда , камрад, приходит мысль, что не особенно то и ищут вакцины от СПИДа и гепатита С в развитых странах капитализма в надежде избавиться от "лишнего" народу. Эту мысль не одобряю, но воспринимаю её как вполне реальную в условиях того, что творится, прошу меня не дрючить упреками.
Плюс наука все время уточняет картину мира, наше понимание ее понимание и открывает новые пути, как например, ставшая возможной в последние годы полная и быстрая расшифровка генома как вирусов, так и сложных многоклеточных организмов, таких как человек.
А давай возьмём какой-нибудь учебник по вирусологии и дёрнем оттуда пару цытат позаковырестее - ну чтобы все с ходу на жопы присели, от матёрости написавшего. Да вот хотя бы отсюда - http://medi.ru/doc/771068.htm
> Тот же ЛСД, например, практически не токсичен — превышение дозы даже в десятки тысяч раз не влечет отравления и каких-либо долгосрочных последствий.
А потом:
> Опять повторю — дурман ни в каком виде не оправдываю. По моему мнению — гадость это, превращающая гордого человека в тупое быдло (не важно, агрессивное, или наоборот, слюняво-восторженное), а заодно, зачастую, — отрава.
Я так понимаю, есть хороший дурман, типа ЛСД, и плохой, типа этанола?
Может, ты предлагаешь обогнать Мишу Пятнистого и в государственных масштабах пересаживать алкоголиков на колокольчик с ЛСД?
> Камрад, не спорю, так как в этом вопросе разбираюсь не более чем просто эрудированный человек. Однако настораживает то, что сия болезнь велезла в мир так резко и так мощно. ТАкже специфичным является то, что чем больше общество поражено отрицанием морально-этических ценностей, те быстрее и обширнее оно поражается СПИДом
Верное наблюдение, но я бы поменял местами причину и следствие. Здесь не "отрицание морально-этических ценностей", а урбанизация, которая вызвала развитие капитализма, появление современной (урбанизированной и промышленной) цивилизации и смену морально-этических ценностей и конфликт нового со старым. Плюс невиданная мобильность - сел на самолет и за 12 часов улетел на противоположную сторону планеты - резко увеличила скорость распространения пандемий с любым механизмом распространения.
> Мне иногда , камрад, приходит мысль, что не особенно то и ищут вакцины от СПИДа и гепатита С в развитых странах капитализма в надежде избавиться от "лишнего" народу.
Угу, выше дал ссылку. Мальтузианство выдумали не вчера, в этом ряду и борьба с "глобальным потеплением", и "зеленая революция" и прочие подобные штуки.
> А давай возьмём какой-нибудь учебник по вирусологии и дёрнем оттуда пару цытат позаковырестее
А давай понимать и обсуждать написанное в меру понимания. Тем более что я ни одной прямой цитаты из него не привел, исключительно переформулировал своими словами.
> Кому: bunker6, #609 >
> Слушай, ты к чему речь ведешь? Сперва говоришь:
>
> > Тот же ЛСД, например, практически не токсичен — превышение дозы даже в десятки тысяч раз не влечет отравления и каких-либо долгосрочных последствий.
>
> А потом:
>
> > Опять повторю — дурман ни в каком виде не оправдываю. По моему мнению — гадость это, превращающая гордого человека в тупое быдло (не важно, агрессивное, или наоборот, слюняво-восторженное), а заодно, зачастую, — отрава.
>
> Я так понимаю, есть хороший дурман, типа ЛСД, и плохой, типа этанола?
>
> Может, ты предлагаешь обогнать Мишу Пятнистого и в государственных масштабах пересаживать алкоголиков на колокольчик с ЛСД?
Камрад, ты читать, как, умеешь? Читай пост до конца.
Может тут есть камрады, которые не по вражески могут дать рекомендации о прививании ребенка?Начто обратить внимание, чего не допускать, что делать обязательно, а от чего лучше уклониться?
> Кому: mustang, #629 >
> Они идут, они просто "медленные" по сравнению, скажем, с оспой. И не вызывают массового вымирания популяции.
>
> > Т.е. можно ли просто уничтожить (ну или карантин до естественного конца) всех вирусоносителей. Это будет касаться только человека?
>
> Кстати, да, Супотницкий как единственное доступное на данный момент средство это и предлагает.
По-поводу "медленности" - жизнь тоже смертельная штука, от ее умирают. Я к тому, что не понятно где начинается заканчивается эпидемия как понятие. Можно ли, например, говорить об эпидемии принимания наркотиков?
А что касается тотального карантина - это нужна третья мировая с одним победителем, который будет тоталитарен, и скажет всем что и как делать. Войны как-то не хочется... Хотя, как я понял Супотницкого, с некоторого момента она будет даже гуманнее.
А вообще-то, проблема чисто организационная. Воспитать в массах сознание что если ты вирусоноситель, то ты не свободен. Но в остальном, что не затрагивает передачу вируса - ты такой же как все.
А эти кампании типа "СПИД через рукопожатие не передается" - продвигают второй тезис, игнорируя первый. Получается, действительно, фигня.
> Есть мнение, что связка ВИЧ-СПИД порождена таким же вмешательством - отличная индустрия получилась.
Мнение правдоподобное, но неверное. ВИЧ и подобные ему вирусы существовали задолго до появления человека. Вот HSV, вирус простого герпеса - тоже, получается, задумка коварных буржуинов? Он тоже ретровирус и тоже встраивается в геном. Последствия только не такие ужасные.
Другое дело, что любое государство, власть имущие и т. д. всегда найдут, как использовать науку во зло кому-то. Кстати, и Супотницкий-то свою теорию осознал и сформулировал как раз из-за того, что он не врач, а несколько наоборот - биологическим оружием занимался.
> А давай понимать и обсуждать написанное в меру понимания.
Дык я ж только "за"! В меру понимания получается, к примеру, следующее:
1. СПИД - комплекс (смертельных) заболеваний, обостряющихся вследствие резкого ухудшения имунной системы.
2. Имунная система ухудшается до такого состояния у, в осносвном, наркоманов, педерастов и крайних жителей Африки, живущих в суровых, почти что первобытных условиях (+ опять же повальная наркомания).
3. Многие известные педерасты, заразившиеся ВИЧ, живут с того момента не один десяток лет (+ опять же в наличии бурная молодость с наркотой).
Многим простым парням в силу того, что связь между соответствующим образом жизни и СПИДом раскрывается шире, чем между ним же и ВИЧ, видится, что это индустрия.
> Я к тому, что не понятно где начинается заканчивается эпидемия как понятие. Можно ли, например, говорить об эпидемии принимания наркотиков?
Да нет, как раз понятно. Это четко определенный, научный термин. Супотницкий как раз и пишет, что попытки решить проблему СПИД безуспешны, потому эта эпидемия другого типа, и объясняет в чем другого и почему из-за этого не получчается.
А в обывательском смысле, конечно, можно говорить и об эпидемии приема наркотиков, и об эпидемиях педофилии, национализма, и поджогов машин. Журналисты, они умеют сказать, да.
> СПИД - комплекс (смертельных) заболеваний, обостряющихся вследствие резкого ухудшения имунной системы.
Камрад, а не просто ли смертельное заболевание? Которое проявляется в виде острого недостатка лейкоцитов в крови и, как следствие, резкого падения иммунитета?
К тому же, СПИД развивается вследствие ВИЧ'а - вируса иммунодефицита человека.
Это без всяких подколов - я уточняю просто - может, я что-то не так понимаю?
> Вот HSV, вирус простого герпеса - тоже, получается, задумка коварных буржуинов? Он тоже ретровирус и тоже встраивается в геном. Последствия только не такие ужасные.
Герпес-вирусов - много. И далеко не все из них безобидные. Некоторые, как ты знаешь, при падении иммунитета (читай СПИД) делают с человеком всякие летальные вещи.
Но! От герпес-вирусов самих по себе не умирают. Как и от других ретровирусов. Кроме якобы ВИЧ. Вот в чём загвоздка...
Камрады, в развитие темы вирусов и биологического оружия хочу превести цитату: "RAD не только защищает создание и развертывание оборонительного вооружения, но и акцентирует внимание на обновлении обычных наступательных вооружений, включая крылатые ракеты, самолеты-невидимки и ударную авиацию большой дальности. Более того, он идет дальше, создавая и обосновывая концепцию применения биологического оружия, ориентированного на определенный генотип. Согласно RAD «… продвинутые виды биологического оружия, способные воздействовать на конкретный генотип, могут перевести биооружие из сферы террора в область полезного политического инструментария». Не настораживает?
> Но! От герпес-вирусов самих по себе не умирают. Как и от других ретровирусов. Кроме якобы ВИЧ. Вот в чём загвоздка...
Умирают не от ВИЧ, а от комплекса инфекций, вызываемых симбионтными с ВИЧ микроорганизмами (как считает Супотницкий), или просто от разрушения иммунной системы, как скажут врачи.
> Кому: Жаб болотный, #512 > Кому: downcast, #533 >
> > > Ведь понятно, что марихуана, опиаты и ЛСД — сильно разные вещества. А вот поди-ж ты — все наркотики!
> >
> > Разные. Но мозг разрушают все.
>
> Да в том-то и дело, что не все. А те, которые разрушают — не в равной степени. Тот же ЛСД, например, практически не токсичен — превышение дозы даже в десятки тысяч раз не влечет отравления и каких-либо долгосрочных последствий. Касательно психозов — их зарегистрированы единичные случаи, и по мнению большинства современных ученых — препарат тут вообще ни при чем, выступил лишь в роли неспецифического триггера. Выходит — безвреден.
Но большинство нормальных врачей думает иначе:
[...в молодежных кругах очень прочно укоренилась неверное представление о безопасности галлюциногенов, хотя при желании опровергнуть его могут сами же наркоманы, взглянув на своих "коллег по ЛСД", имеющих большой "стаж" употребления препарата....Почти у половины людей, длительное время принимавших в прошлом ЛСД, галлюцинации могут неожиданно возвращаться даже без приема препарата - такие возвраты галлюцинаций являются следствием сильного стресса, приема других галлюциногенов или наркотиков, а также какого-либо психического заболевания. В основе этого парадокса "галлюциногенной памяти" может лежать свойство ЛСД разрушать нейроны головного мозга.] http://addiction.eurodoctor.ru/hallucinogen/ Прошу обратить внимание на графу "Воздействие от передозировки".
Даже Тимоти Лири или Джон Лили в какой-то из своих книг описывали случаи отдачи коньков от передоза ЛСД.
> К тому же, СПИД развивается вследствие ВИЧ'а - вируса иммунодефицита человека.
> Это без всяких подколов - я уточняю просто - может, я что-то не так понимаю?
> Камрады, в развитие темы вирусов и биологического оружия хочу превести цитату: "RAD не только защищает создание и развертывание оборонительного вооружения, но и акцентирует внимание на обновлении обычных наступательных вооружений, включая крылатые ракеты, самолеты-невидимки и ударную авиацию большой дальности. Не настораживает?
Поздно насторожился, дорогой. Уже вовсю гуляет. Китайцам года три назад вполне ясно дали понять, че будет, если рыпнутся.
> Умирают не от ВИЧ, а от комплекса инфекций, вызываемых симбионтными с ВИЧ микроорганизмами (как считает Супотницкий), или просто от разрушения иммунной системы, как скажут врачи.
Так и я говорю, что не от ВИЧ мрут, а мне - "неверно".
От комплекса тех же инфекций, но без ВИЧ - не умирают?
Человек, заражённый тубером, гепатитами и пр. добром, да ещё и жахающий по вене, помрёт одинаково быстро, как такой же, но имеющий ко всему прочему ВИЧ.
Человек с одним ВИЧ, но без сопутствующего "добра" и без наркоты, при прочих равных умрёт гораздо позже первого варианта, приведённого выше.
> Кому: bunker6, #609 >
> > Кому: Жаб болотный, #512 > > Кому: downcast, #533 > >
> > > > Ведь понятно, что марихуана, опиаты и ЛСД — сильно разные вещества. А вот поди-ж ты — все наркотики!
> > >
> > > Разные. Но мозг разрушают все.
> >
> > Да в том-то и дело, что не все. А те, которые разрушают — не в равной степени. Тот же ЛСД, например, практически не токсичен — превышение дозы даже в десятки тысяч раз не влечет отравления и каких-либо долгосрочных последствий. Касательно психозов — их зарегистрированы единичные случаи, и по мнению большинства современных ученых — препарат тут вообще ни при чем, выступил лишь в роли неспецифического триггера. Выходит — безвреден.
>
> Но большинство нормальных врачей думает иначе:
> [...в молодежных кругах очень прочно укоренилась неверное представление о безопасности галлюциногенов, хотя при желании опровергнуть его могут сами же наркоманы, взглянув на своих "коллег по ЛСД", имеющих большой "стаж" употребления препарата....Почти у половины люде...
Естественно есть и пара-тройка смертельных случаев за всю историю применения. С неясной связью. Можно и конфетой подавиться насмерть, сам видел, недавно привозили сорокалетнего мужика, решившего сьесть чупа-чупс. А сколько в день только в России дохнет от водки?
Камрад, в очередной раз постараюсь пропихнуть сквозь непроходимую тупость и зашоренность мысль — алкоголь опаснее многих веществ, которые принято называть наркотиками.
> Камрад, в очередной раз постараюсь пропихнуть сквозь непроходимую тупость и зашоренность мысль — алкоголь опаснее многих веществ, которые принято называть наркотиками.
Дорогой друг.
Населению России достаточно водки - поверь на слово.
С рассказами "ничего не будет" - обратись в какое-нибудь другое место.
Уверен, они отлично осведомлены о том, что происходит на их земле. Но нужно соотностить объем выполняемой ими работе с их количеством. Не зная цифр, трудно судить. Сколько человек трудится в районном отделе по борьбе с наркотой? Какие ресурсы выделяются им в помощь? Не думаю, что они будут хвататься за все подряд, особенно если дело не имеет судебной перспективы. А так, думаю, парни работают на износ. Конечно, есть и среди них уроды, которые вместо борьбы с этим злом, сами подторговывают травкой и чем потяжелее. Ну тут уж ничего не поделать, менты это срез общества т.е. нас с вами.
Дмитрий Юрич - просьба от общественности. Выделите минутку и запишите в мр3 грозным авторским голосом бессмертное "Тебе сколько лет, сынок?". Пожалуйста.
> Камрад, в очередной раз постараюсь пропихнуть сквозь непроходимую тупость и зашоренность мысль — алкоголь опаснее многих веществ, которые принято называть наркотиками.
Первое. Мне, как и другим нормальным людям, не нравится, когда их называют тупыми. Ты сам-то насколько умен, что делаешь такие выводы? Тебе не скучно здесь общаться с "непроходимо тупыми"?
Второе. Никто не спорит об опасности алкоголя. Меру надо знать.
Третье. Ты сравнивал алкоголь и ЛСД. Тебе уже объяснили - ЛСД опаснее. Если ты сомневаешься и не веришь - поспрошай у компетентных людей. Только сделай одолжение - здесь больше не пиши свою бредятину.
А еще лучше - перечитай пост #612
То, что называлось в новостях «атипичная пневмония», SARS. Расово-специфичный коронавирус. Люди, они хоть все и равны и все такое, но, объективно, одни черные, а другие — белые. И отличия эти, понятно, не только во внешности. Съезди, вон, куда-нибудь в Уганду — вмиг что-нибудь подхватишь. А местные ничего, живут. Тут у нас на Петроградке есть один маленький тихий НИИ, где такие штуки разрабатывают с шестидесятых. На котятах. Котят этих потом автоклавируют и минерализуют в специальных печах, жалко. :-(
Есть такое, понятно, и у амеров.
Так вот, то что было тогда — демо-версия. Система наведения без боевой начинки, с прибитым механизмом распространения. Опять же, совершенно не обязательно валить людей. Может, например, напасть вдруг какая хворь на так любимый китайцами рис.
> Камрад, в очередной раз постараюсь пропихнуть сквозь непроходимую тупость и зашоренность мысль — алкоголь опаснее многих веществ, которые принято называть наркотиками.
Это не делает <многих веществ, которые принято называть наркотиками> безопаснее.
И потом, предлагаю обратиться к учебнику классической логики. (вообще-то это всех касается, не зря же Аристотель топтал эту грешную землю...)
Хотя бы для того, чтобы корректно сравнивать алкоголь и наркотики и делать на основании этого сравнения корректные выводы.
Чисто цитаты (не выводы) готов рассматривать как вполне достоверные.
> Мне иногда , камрад, приходит мысль, что не особенно то и ищут вакцины от СПИДа и гепатита С в развитых странах капитализма в надежде избавиться от "лишнего" народу.,
> Кому: Матерый, #630 >
> > Мне иногда , камрад, приходит мысль, что не особенно то и ищут вакцины от СПИДа и гепатита С в развитых странах капитализма в надежде избавиться от "лишнего" народу.,
>
> Жыдо-масоны? КС
Почему? Обычные либералы.
> Пиздец. Извините.
>
> Кому: bunker6, #657 >
> > Камрад, в очередной раз постараюсь пропихнуть сквозь непроходимую тупость и зашоренность мысль — алкоголь опаснее многих веществ, которые принято называть наркотиками.
>
> Первое. Мне, как и другим нормальным людям, не нравится, когда их называют тупыми. Ты сам-то насколько умен, что делаешь такие выводы? Тебе не скучно здесь общаться с "непроходимо тупыми"?
> Второе. Никто не спорит об опасности алкоголя. Меру надо знать.
> Третье. Ты сравнивал алкоголь и ЛСД. Тебе уже объяснили - ЛСД опаснее. Если ты сомневаешься и не веришь - поспрошай у компетентных людей. Только сделай одолжение - здесь больше не пиши свою бредятину.
> А еще лучше - перечитай пост #612
Блин. Первое. Где я тебя лично назвал тупым? Было бы скучно — не общался бы. =) Второе. Меру не надо знать. Надо не употреблять этот гадкий растворитель. Ты же не скажешь «меру надо знать» про героин, не так ли? А он с алкоголем в плане угрозы обществу и личности примерно на равных. Вот это и есть — зашоренность и лицемерие. Бороться с «наркотиками», которые дают 10% смертности — это да, надо. А водка, от которой мрет 90% — это святой пиздец, русская культура и традиция. Тут мы просто будем меру знать. Третье. Я сам очень компетентен, профессионально занимаюсь вопросом много лет.
> Кому: bunker6, #657 >
> > Камрад, в очередной раз постараюсь пропихнуть сквозь непроходимую тупость и зашоренность мысль — алкоголь опаснее многих веществ, которые принято называть наркотиками.
>
> Дорогой друг.
>
> Населению России достаточно водки - поверь на слово.
>
> С рассказами "ничего не будет" - обратись в какое-нибудь другое место.
Намек понял.
Главный, я написал — дурман превращает человека в рептилию независимо от степени его вредности для здоровья. Просто на выходе мы имеем либо относительно здоровую рептилию, либо больную, либо дохлую. Все варианты неприемлемы. И любой дурман — безусловное зло, недостойное внимания джыгита.
А игры в борьбу с меньшим злом при наличии поддержки большего — выглядят гадко (не о людях, которые ловят барыг — им спасибо и поклон земной, а о тех, кто не натравливает их на самих наркоманов и алкоголиков, спирто- и табакопроизводителей). Вот если бы таки начали снова ЛТП открывать массово — вот это была бы по настоящему новость.
P.S.
А пятнистому — за антиалкогольную кампанию можно что-то и списать. Видел графики смертности за тот период?
> Заодно попробуй сам хоть что-нибудь вдумчиво почитать, — узнаешь почему стали запрещать коноплю, коку и ЛСД.
Ты читал, что я написал, а? Ты мне объясняешь, что мне читать? Ты, извиняюсь, кто по специальности?
> Сравни запрет мескалиновых кактусов и недавний запрет советской символики в Прибалтике, поразмышляй о роли тех или иных культурных артефактов в жизни тех или иных народов, вспомни, что делалось с индейцами, проведи параллели.
Вот сразу, без микроскопа виден гуманитарий.
Я же человек несложный, мне Прибалтику подтягивать не нужно, мне достаточно на руководство по психиатрии сослаться - каковой ты букварем назвал. Букварь, между прочим, это основы, и в нем все правда написана. Равно как и в руководствах по наркологии. А там черным по белому: такая-то наркомания. Симптомы, синдромы, лечение, профилактика, прогноз. Скучно читать, понятное дело.
А ты, по всему судя, либо переводчик, либо еще кто - много читаешь не по своей специальности, вот и уверен после этого, что все знаешь.
Исполать.
> > А пятнистому — за антиалкогольную кампанию можно что-то и списать. Видел графики смертности за тот период?
>
> пиздец
Не говори.
Хуле, компетентный товарищ выступает. Правда, после таких речей компетентность свою может выкинуть куда подальше.
> Надо не употреблять этот гадкий растворитель. Ты же не скажешь «меру надо знать» про героин, не так ли? А он с алкоголем в плане угрозы обществу и личности примерно на равных.
Ага. После разового приема водки (мл 200 - нормальная порция под хорошую закуску) почему-то привыкания не возникает. С героином несколько другая ситуация, ежели что.
> Бороться с «наркотиками», которые дают 10% смертности — это да, надо. А водка, от которой мрет 90% — это святой пиздец, русская культура и традиция. Тут мы просто будем меру знать.
Уважаемый!
Куча народу гибнет от паленого алкоголя, это так, для информации. Разница налицо - героин, вне зависимости от его качества и чистоты, убивает людей однозначно. Вы, как компетентный человек, должны об этом знать. Но это так, лирические отступления
> И героин (и другие опиаты, причем это не только, например, онкология в терминальных стадиях, но и вообще почти любая хирургия), и кокаин (его близкие родственники и производные), и, уж конечно, амфетамины (десятки брендированных препаратов, самое известное в России название — фенамин). Стыдно этого не знать.
Ну и совсем стыдно использовать дебильные аргументы типа, в этом лекарстве есть 0.002 mg героина, значит героин безопасен. Змеиного яду иди выпей, он же тоже в лекарствах используется
> Поэтому и вопрос ко всем - каков должен быть поток альтернативного (относительно наркоты, алкоголя и табака) времяпровождения, чтобы о них просто речи бы не шло?
Приведу к примеру себя:
Загорелся я как-то нырять в море, а соленая вода так рот разъедает, что потом никакой алкоголь вообще не шел - мог пить только холодное молоко или воду :)
Курить не курил, но если ныряешь, то бросишь курить чтобы легкие были могучие и получать больше удовольствия от заныра.
Наркотой тоже не баловался, но тк фанатично занимался в спотрзале чтобы потом продлить заныры и еще больше получить от этого удовольствия, то было бы чрезвычайно жалко гробить свой тяжелый труд принятием всякой гадости внутрь.
Всё равно, с алкоголем надо бороться, что с паленым, что с качественным. И не только пропагандой здорового образа жизни. Я не думаю, что идет во благо постоянное распитие пива подростками. Причем я, взрослый товарисч, порой очень крепко офигиваю от того, что одна и таже компания подростков ( около 13-14 лет) под моим окном пьет пиво каждый день и по литру на рыло в течении последнего года. Хоть что мне говори, но от этого эффект будет не менее негативный, чем от употребления слабодурманящих веществ. Разница в том, что они заменят пиво на водку даже под грамотную закусь?
> Кому: bunker6, #669 >
> Nothing personal, просто тобой написанное не вызывает доверия к твоим утверждениям, что ты специалист по вопросу. Вот и все.
[Бежать за дипломом? Да ради бога, пусть я буду гуманитарий и переводчик. Тем более, что не совсем и мимо. :-) Читаю правда, много, грешен. Ссылками на англоязычные (других практически нет) статьи могу если не завалить, то, как минимум — поделиться. :-)] Кому: Северянин, #673
> Кому: bunker6, #669 >
> > Я сам очень компетентен, профессионально занимаюсь вопросом много лет.
> >
>
> ЛСД подторговываешь? А ларёчники-водочники у тебя клиентуру переманивают?
>
> кс
>
> [извини, если обидел - просто складывается такое впечатление]
По ходу, реально мутно мысли выражаю. [с тоской]
Нет. ЛСД — зло. Зло нужно искоренять. Мое возмущение сводится к вопросу — «какого хрена до сих пор не запретили водку и табак, которые не меньшее зло?».
Только и всего. А тут что-то так зацепились языками...
> Уважаемый!
> Куча народу гибнет от паленого алкоголя, это так, для информации. Разница налицо - героин, вне зависимости от его качества и чистоты, убивает людей однозначно...
Уважаемый! А от нормального, качественного алкоголя по-вашему никто не гибнет? Алкоголь — яд, он не бывает чистым.
Запретить - это не способ решения. Запретить пить пиво подросткам - это не выход, так как со свойственной им изобретательностью найдут способ. Моё мнение, что надо взять на вооружение финский способ борьбы: пиво в магазине не выше 4%, алкоголя в магазинах нет, покупка на стороне - преступление. Зато есть гос. магазины АЛКО, где и пиво есть нормальное и водка разная и качественная. Но не дешево.
> Ага. После разового приема водки (мл 200 - нормальная порция под хорошую закуску) почему-то привыкания не возникает. С героином несколько другая ситуация, ежели что.
А голова на утро не болит? Не тошнит, пивка не хочется? Ну как такие глупости можно писать. =( Ведь вы знаете, что такое похмелье, и то, что это и есть абстинентный синдром, ключевой элемент физической зависимости. Похмелье — это ломка, чтоб вы знали.
И потом, вы в своей жизни, видимо, остановились на однократном приеме 200 грамм?
> «какого хрена до сих пор не запретили водку и табак, которые не меньшее зло?».
Какого хрена до сих пор не запретили людям прыгать с крыши?
Ну как можно быть таким идеалистом, господи, ну кто и когда запретит табак и алкоголь! С другой стороны, неоднократно пробовали, и то и другое. При Алексее Михайловиче вон, носы рубили. В Штатах вон тоже пробовали. И у нас тоже.
И что?
А про кривые смертности и тэ дэ и тэ пэ - см. те же кривые смертности от употребления суррогатов. Каковые сразу подпрыгнули.
***
А так, порассуждать - да, конечно, хорошо бы, чтобы никто никого не толкал и не упостреблял алкоголь и табак, а равно и всякие другие наркотики.
Только так никогда не было и никогда не будет.
[во какие я открытия делаю!]
Под «запретить» я понимаю эффективно запретить, то есть не продекларировать запрет, как у нас сейчас происходит с наркотиками, а создать атмосферу тотальной нетерпимости к явлению. И инструменты — мораль, возможно, религия, и государственная пропаганда (не в стиле «не пей, это вредно», а «он пил и его расстреляли»). Ну и репрессивный механизм — ЛТП, карательная психиатрия.
> Ага. После разового приема водки (мл 200 - нормальная порция под хорошую закуску) почему-то привыкания не возникает. С героином несколько другая ситуация, ежели что.
>
> А голова на утро не болит? Не тошнит, пивка не хочется?
С 200 грамм? Нет. Это найти нужно человека, у которого с 200 грамм похмелье будет. После гепатита кого-нибудь, или еще что.
> Кому: bunker6, #679 >
> > «какого хрена до сих пор не запретили водку и табак, которые не меньшее зло?».
>
> Какого хрена до сих пор не запретили людям прыгать с крыши?
> Ну как можно быть таким идеалистом, господи, ну кто и когда запретит табак и алкоголь! С другой стороны, неоднократно пробовали, и то и другое. При Алексее Михайловиче вон, носы рубили. В Штатах вон тоже пробовали. И у нас тоже.
> И что?
> А про кривые смертности и тэ дэ и тэ пэ - см. те же кривые смертности от употребления суррогатов. Каковые сразу подпрыгнули.
> ***
> А так, порассуждать - да, конечно, хорошо бы, чтобы никто никого не толкал и не упостреблял алкоголь и табак, а равно и всякие другие наркотики.
> Только так никогда не было и никогда не будет.
> [во какие я открытия делаю!]
> «он пил и его расстреляли»). Ну и репрессивный механизм — ЛТП, карательная психиатрия.
Кто расстреливать будет? Кто будет в ЛТП работать, когда из обычной медицины разбегаются во все стороны, не то что из таких специфических учреждений, какими были ЛТП. Которых нет, согласен.
Если ты готов за употребление водки расстреливать - извиняй, нам с тобой разговаривать не о чем.
> А голова на утро не болит? Не тошнит, пивка не хочется? Ну как такие глупости можно писать. =( Ведь вы знаете, что такое похмелье, и то, что это и есть абстинентный синдром, ключевой элемент физической зависимости. Похмелье — это ломка, чтоб вы знали.
[Плачет] Похмелье - это ломка?
[Плач, переходящий в рыдания]
Ну так ты же видишь, товарищ не различает базовых понятий наркологии. Потому что не читал учебников, а сразу перешел на серьезные научные статьи.
Похмелье - вообще-то - никакая не ломка, а последствия отравления алкоголем. Похмелье можно испытывать и просто отравившись чем-нибудь.
А абстинентный синдром - совсем же другая вещь!
Камрады, это мы тут с вами, как ни странно, часть общества, которая имеет свои признаком то, что думать головой - это или часть наших профессий или образажизни (или все это вместе). Но есть большая часть нашего с вами общества, которая предпочитает думать о вещах только с позиции текущего момента или вобще не задумываться. Одним из результатов такого поведения является то, что пьют у нас лихо и глупо. Не оперируют иногда закусками, пьют самогон страшного качества, пьют водку за 45 руб/поллитра и далеко не из желания познать гастрономические тонкости продукта. И не из чувства познания параллельных реальностей, а потому что все вокруг пьют и это нормально для них. Результат тоже на лицо: сгоняйте подальше от СПБ и МСК верст эдак на 400 в лес, в какой-нибудь ПГТ и посмотрите на лица 30-летних..... Правда, придется их еще поискать. Увидите, что они выглядят лет на 40 в пересчете на наши представления. И героин у них особо не прижился, так как покупать его тоже не на что, бухло - дешевле. Героин - беда городского и псевдогородского населения.
> Кому: bunker6, #682 >
> > Ага. После разового приема водки (мл 200 - нормальная порция под хорошую закуску) почему-то привыкания не возникает. С героином несколько другая ситуация, ежели что.
> >
> > А голова на утро не болит? Не тошнит, пивка не хочется?
>
> С 200 грамм? Нет. Это найти нужно человека, у которого с 200 грамм похмелье будет. После гепатита кого-нибудь, или еще что.
у китайца и хуже будет
> Населению России достаточно водки - поверь на слово.
это правильно подметили, чтобы продолжать вымирать водки вполне достаточно.
а всё остальное это уже так на любителей откинуть копыта экзотическим способом, в отличие от основной массы людей.
и не надо про чуть-чуть по праздникам.
это то как раз и повышает потребление алкоголя.
одно дело когда человек в запое, на все деньги.
такой и отравиться может.
денег на водку у него нету.
а вот которые по чуть-чуть у них есть.
и пока они будут по чуть-чуть по праздникам пить, водку высокого качества будут покупать.
это альтернатива позднеровским наркотикам по три копейки, но высоко качества.
чтоб люди всякой бодягой не травились.
а дохли либо влесдствии прямого отравления либо в пьяном виде калечились и убивали друг друга, других людей или себя.
так же замечу что особи женского полу, употребляющие спиртные напитки рискуют родить дебилла. яйциклетки у женщин не обновляются, а алкоголь на них влияет.
> Кому: bunker6, #685 >
> > «он пил и его расстреляли»). Ну и репрессивный механизм — ЛТП, карательная психиатрия.
>
> Кто расстреливать будет? Кто будет в ЛТП работать, когда из обычной медицины разбегаются во все стороны, не то что из таких специфических учреждений, какими были ЛТП. Которых нет, согласен.
> Если ты готов за употребление водки расстреливать - извиняй, нам с тобой разговаривать не о чем.
ЛТП кстати турма настоящая. Так что в тоталитарные времена алкоголиков и наркоманов вполне конкретно щемили.
> Прибалтика это задворки Европы и санитарный кардон от русских варваров.
>
> Ай-яй-яй, неужели ты забыл что подлинную европейскую Цивилизацию основали Великие Укры, а прибалты им только чуть-чуть помогли, и на самом деле Центр Европейской Цивилизации - это Львов, соотвественно Прибалтика - это центр Великой Северноевропейской Цивилизации, все остальные версии - козни москалей!
Действительно!!! Чего это я??? Давно пора изжить в себе пережитки тоталитаризма и начать мЫшлить по новому!!! Ой горе мне горе!!! [ушел замаливать грехи].
> Как раз таки собиралсь. После офигенной победы в Ираке была озвучена идея "пройтись железным катком по Сирии и Саудовской Аравии" Озвучивала кажись Кондолиза. ЕМНП.
>
> Камрад, Саудовская Аравия лучший друг и товарищ США, у них там военные базы расположены, нафига америкосам там на катках кататься?
Сам был удивлен. Но факт остается фактом.
Думаю дело в одной интересной особенности американской внешнеполитической практики. Заключается она в том, что там нет понятий "друг", или даже "партнер". "Не формат" это . А есть исключительно взаимоотношения "господин - слуга". А слугу когда не нужен и поиметь можно.
Саддам тоже у них в друзьях ходил. Кстати, где он!!!
К тому же после "победы" в Ираке у неоконсерваторов возникло легкое "головокружение от успехов" и им показалось, что можно прибрать к шаловливым ручкам весь Ближний Восток с его нефтью, кинув через половой орган и врагов и так называемых "друзей".
Саудовцы, между прочим, сделали соответствующие выводы. Их МИД сделал ряд заявлений о дружбе с Россией. И, что интересно, прекратили финансирование своих чеченских друзей.
Чему мы и обязаны (во многом) успехом антитеррористической операции.
> Кому они всерьез мешают кроме русских в Чечне. Туда саудовские деньги текли рекой.
>
> Ну не считая того что семейка Бен Ладена как раз оттуда то никому.
Ну это как раз совсем просто.
Про то, что у клана Бушей с кланом Бен Ладенов полный "совет да любовь" в Америке не пишет только очень ленивый журналист.
На вскидку рекомендую знаменитую книгу Майкла Мура "Где моя страна чувак?" там эта тема раскрыта исчерпывающе.
> Правильно, нефть стабильно течет и на все права человека положен болт. Можно рубить головы саблями и топить неверных жен в бассейнах, оплоту демократии это не интересно.
Не только нефть камрад. Но и героин. Героин который продается в штатах, он в основном саудовский.
Напоследок, перед уездом: пиво не пью. Я и так не худой, а пил бы пиво - вообще черт знает что бы стало.
А насчет пива с 200 грамм с утра - да нет, ты знаешь, как-то вот не хочется. Вообще не чувствуется, понимаешь, вот ежели 600 - это уже да, тогда будет.
давай там, не забывай, "что чем больше выпьет комсомолец - тем меньше выпьет хулиган!"
> Вот HSV, вирус простого герпеса - тоже, получается, задумка коварных буржуинов? Он тоже ретровирус и тоже встраивается в геном. Последствия только не такие ужасные.
Как несостоявшийся вирусолог несостоявшемуся вирусологу - герпесвирусы это отдельное семейство ДНК-содержащий вирусов.
Ретровирус ВИЧ (HIV) содержит РНК.
Новости
VIP
