Тут забавная дискуссия образовалась у В.Третьякова, который случайно попал в какой-то совет по обсуждению «Дом-2» пришел в ужас от предъявленных кадров.
Я тут буду действовать по известному принципу: «Я никакой «Дом» не смотрел, но мнение имею» ибо по сравнению с той помойкой в которую превратилось российское телевидение за последние 20 лет, даже убогое советское – храм культуры. По мне так лучше ежедневно про доярок — героинь, чем про бандитов и героин.
Мне уже доводилось писать, что для меня лично едва ли не главное понимание, которое я получил за перестроечные годы состоит в том, что, по глубочайшей своей сущности, культура российской интеллигенции – это культура уголовная. Главное тут в том, что понимание свободы – той свободы, от которой происходит слово «либерализм»- российской интеллигенцией – это, прежде всего, свобода писать слово из трех букв не на заборах и ночью, а в газетах и книгах, светить его на экране ТВ. Главное — это ненависть к любым правилам общежития, булькающая ненависть к власти как таковой, ненависть к стране, ненависть, ненависть, ненависть ко всему и всем, кроме, разумеется, «себя, любимого». Перестройка оказалась просто палочкой дрожжей, заброшенной в эту кучу дерьма из которой поползли «гениальные» ширяновы, лимоновы, какие-то там «голубые сала» и прочие пузырящиеся персонажи: какие-то каспаровы, какие-то политковские, латынины, альбацы, венедиктовы, собчачки, швыдкие – несть им числа. Сегодняшнее российское ТВ – это ТВ их мечты. И если они его критикуют, то только с позиции «Мало!» — мало вони, мало дерьма. Надо больше, больше, больше, чтобы залить всю страну, все мозги их зловонной жижей. Но страна, народ, без вменяемой морали существовать не может и не будет. Если это разжижжение мозгов продолжится,... да кому из вменяемых людей захочется жить рядом с шизофрениками, вроде тех уродов, что устроили случку в зоологическом музее?
Есть такое трогательное высоко «либеральное» соображение: «Тебе не нравится «Дом-2»? – Ну так, выключи телевизор».
Эти дебилы не понимают, а точнее, делают вид, что не понимают: ТЕЛЕВИЗОР ВЫКЛЮЧИТЬ НЕЛЬЗЯ!
«Дом-2» достанет через тех, кто его не выключил. Достанет на улице ножом шпаны, обкуренным и обколотым ребенком, вернувшимся из компании сверстников, вором, ворвашимся в квартиру. Ибо ТЕЛЕВИЗОР – это не ящик на столике. Телевизор, кино, литература – это система, это средство производство социального человека и, следовательно, общества, в котором жить всем.
Цензура? – ДА! – Да, да, да! — Цензура не просто нужна, а жестко, жестоко необходима прямо сейчас.
> что кажется дерьмом одному, то кажется раем другому. И коли эти люди живут бок-о-бок, они либо принимают взгляды друг друга, либо... не живут.
Вот она практически очищенная толерантная хрень. Даже как-то сразу не понятно что во всём остальном тексте комментировать можно. Пост на тему дуализма говна, ндя.
Простите, что вмешиваюсь! школа - не эксперимент в данном случае. Народ, который отупел, он отупел до Дома-2. Верней у него нет стремления быть нетупым. и вот он врубил Дом-2 и понял, что был прав! Ведь выяснилось(верней он для себя это подтвердил), что он и не был тупым-то!!!!!!! Он включает ящик и видит современный "цвет нации" - Дом-2 (а именно так их и позиционируют), ведь тупых по тв не показывают, как ему думается. и все крики о том, что Дом-2 - блядюжник, он воспринимает как наскоки эстетствующих консерваторов. и его главным ответом становится ответ "А ты кто? что у тебя есть? а ИХ по тв показывают! Вся страна знает!" И ему тоже хочется, чтобы его показывали по тв, считали прогрессивным и так далее. А что для этого нужно? Повторять за "мастерами" - участниками Дома-2! И начинается всевозможный "креатив"(ебнутое слово, под ним может подразумеваться все что угодно) - например выкрасить башку в синий цвет, далее... а до далее чаще всего и не доходит. все ограничивается напомаженным рылом и башкой, тупым лексиконом и полной уверенностью, что его ебанутости - не ебанутости, а части яркой и нелинейной личности. потом до этого добавляется отказ от понимания, что такое добро а что зло. ведь он теперь ЗНАЕТ, что все меряется не этими "пустыми" словами, а его обновленной личностью.
> "Тайный город лучше"!
> а о чем там, камрад? не помню читал ли. надыть погуглить.
мир очень похож т.е. в обычной москве (затронут кстати весь мир - несколько книг про вампиров - действие в москве и Нью-Йорке), но живут рядом с нами представители древних рас, которые умеют колдовать. А дальше понеслась: наемники, взрывы, юмор итд. Никаких рефлексирующих тилигентов - суровые безжалостные парни. Весь цикл может читать и не стоит, но "Кафедра странников" и "Куколка последней надежды" - вещи хорошие
> Никаких рефлексирующих тилигентов - суровые безжалостные парни. Весь цикл может читать и не стоит, но "Кафедра странников" и "Куколка последней надежды" - вещи хорошие
спасибо за наводку, камрад! почитаю.
что-то с памятью моей стало! не могу вспомнить как называется. там про функционалов! не читал? мне понравилось!
> Эти дебилы не понимают, а точнее, делают вид, что не понимают: ТЕЛЕВИЗОР ВЫКЛЮЧИТЬ НЕЛЬЗЯ!
Да.
Лопатников сказал то, что приходится регулярно долдонить либерально ориентированным гражданам, которые считают, что можно что-то выключить, что-то не смотреть, что-то не читать.
Им недостаточно качественной информационной продукции, им надо, чтобы расцветали все цветы.
То, что эти "цветы" потом дадут свои ягодки, их не гребет.
Для идиота "любая родившаяся уже творческая идея имеет право на существование и воплощение, как имеет это право уже родившийся ребенок".
> Вы же не можете их полностью оградить от того негативного влияния
Камрад, вот моя задача, как отца, как мне это видится, не ограждать детей (они выросли из возраста безусловного ограждения), а давать им "вектор", в котором "двигаться", в котором мыслыть, научить их думать, а если "дмалки" не хватает, помочь им советом или подсказкой, или исправлением (каким угодно образом). Если это, в твоем понимании, ограждение, да, наверно. Но такие ограждения следуют по всей жизни, т.к. инфлюенции исходят от людей, чье мнение нам особенно дорого.
> Требовать указания "конкретного вреда от конкретной передачи"
Ну попробуем. Что у нас имеется из вреда:
- Сэкаса. - Нельзя показывать детям, чтобы не пробовали раньше времени. Определяется просто, лечится тоже: показывать ночью.
- Кровишша. Тоже детям не надо, чтобы не играли в массякру. Определяется сложно, лечится просто: показывать ночью.
- Вранье. - Создает неправильные представления о мире и истории. Определяется иногда сложно, ногда просто. Что делать - непонятно, видимо писать разоблачительные статьи или бить морды сценаристам.
- Тупость. - Отупляет. Определяется крайне сложно, что делать - непонятно.
Соответственно, к Д2 претензии по п.1 и 4. К сериалу Рим - по 1 и 2. К фильмам 9 рота, Адмирал, итп - конкретно по п.3. Кого еще классифицировать? ;)
> Камрад, вот моя задача, как отца, как мне это видится, не ограждать детей (они выросли из возраста безусловного ограждения), а давать им "вектор", в котором "двигаться"
Вооот. И с зомбоящиком и кинотеатром надо делать то же самое. Оно ведь как получается: цензурой одну бяку запретишь - другую найдут. В плане придумать новый сорт дерьма много ума не надо. Поэтому наверное не как с малыми детьми надо поступать, а как с более зрелыми - дать вектор. А чтобы вектор не сбивался - привязать его к черенку. Все что не по вектору - в ночное время по платным каналам. А цензура (в плане перечисления запретов), наверное, и впрямь только для малых детей годится.
Кстати, любой админ подтвердит, что политика вайтлиста гораздо надежнее политики блэклиста.
> А не случится ли так, что судьями-цензорами станут те самые собчачки, швыдкие да каспаровы? И они будут намеренно компрометировать саму благую идею ТВ-ценза.
Уже случилось. Но благую идею скомпрометировать у них имхо не получится, ибо то,что они делают и будут делать, опять же имхо, цензом назвать будет трудно. Максимум показухой. Предлагаю установить наличие Дома 2 в эфире абсолютным индикатором их деятельности. Тогда все будет видно.
мне 29 лет, но не считаю что достиг какого то уровня понимания всех вещей или "полного просветления".
детей нет, ибо не женат. есть племянники в возрасте до 6 лет.
я никоим образом не хочу сказать, что ты что то делаешь напрасно или не правильно. просто я говорю то, что и было сказано в статье - [телевизор выключить нельзя]. и это увы так до тех пор пока ты не изолирован от общества целиком и полностью.
> первая "Черновик", вторая "Чистовик". рекомендую. мне понравилось.
>
> не знаю, на нравиться мне лукьяненко - герои у него вечно сопли жуют, рефлексируют, хнычут. Бесят меня такие личности
Читай "Обитаемый остров", тама герой - цельная личность.
> я никоим образом не хочу сказать, что ты что то делаешь напрасно или не правильно. просто я говорю то, что и было сказано в статье - [телевизор выключить нельзя]. и это увы так до тех пор пока ты не изолирован от общества целиком и полностью.
Дело в том, что правильность фразы "Телевизор выключить нельзя" - она однобокая. Если всё будут делать за зрителей, за рабочих, за обывателей, за насселение, в конце концов - это приведёт всё к той же золотой клетке.
"Своя игра" и щас идет.
Ток чета не прет она.
Вообще тема сложная. В топку проще кинуть, чем самому написать. Вот реально, кто-нить может сказать, что он хотел бы смотреть каждый день в 8 вечера по ящику? Я затрудняюсь.
> Сейчас уже нет. Не нравится. Кажется, она себя изжила.
хз, я не смотрю. Треплються там много, ставки, туда-сюда. Дали 100 вопросов каждому - отвечай до посинения. Как, к примеру, "Алфавит" кажется - тоже полезная игра
> Вот реально, кто-нить может сказать, что он хотел бы смотреть каждый день в 8 вечера по ящику? Я затрудняюсь.
время передачи какое? новости с аналитикой нормальной, образовательные передачи (цикл какой-нить), игра в духе вышеперечисленных.
Опять же - надо это смотреть в принудительном порядке или можно пропустить. И какой выбор передач по другим каналам.
Ещё одна вещь. По поводу "Лебединого озера" и всего остального.
ТВ - довольно странное средство массовой информации. Как средство пропаганды - отличное. Но насчёт информации, неа.
Я, по недомыслию, никак не могу понять, что можно усвоить, посмотрев триллер, новости, футбол, ещё один триллер и закусив всё это рекламой. Где там чего, кого что - непонятно. И не перемотать же. в результате в большинстве случаев выходит картинка из разряда "Лев Толстой на пеньке дрочит".
Поэтому - "Лебединое озеро" ничуть не помешает.
Новости - можно найти в интернете. При необходимости - сравнить, прочитать медленно и два раза. Отсутствие компьютера за отмазку не считается!
Кино? Добро пожаловать в кинотеатры.
Юмор? Сочиняйте опять анекдоты! А то уже сайт Вернера читать невозможно.
Спорт? Ой, не смешите меня. Сколько можно растить жопу и брюхо, воображая себя Плющенко и Марадоной?
Познавательные передачи? Читайте книжки! Библиотеки пустуют!
Музыка? идите на концерты! По телику всё равно ничего хорошего не покажут.
Так что, "Лебединое озеро" - наше всё. Вектор, ориентир и эталон одновременно.
> Опять маленький мальчик ГГ, опять рояли в кустах.
Ну, Кей по-моему мальчика затмевает.
Линия грез - единственное произведение которое мне у Лукьяненко понравилось. Тоже не любитель Румат, более того, терпеть их не могу. Но это книгу на раздумывая запишу в "отличные".
> Игорь Поль - наша боевая фантастика (после хайнлайна)
Необходимо разделить эфирное время: любые новости и фильмы с насилием, убийствами, развратом, пьянством и др. непотребствами, дебильные юмористические шоу: Петросяна, Камеди-клаб и др; тупые передачи типа Дом 2, Чехову, Пусть говорят, Малахова и прочую шваль и т.п. пакость пускать только после 24:00 и за плату только по зашифрованному каналу. Т.е. если кто-нибудь хочет смотреть тупое говно по телевизору - за деньги ночью пусть смотрит. При этом если канал нарушает правила трансляции - отбирать лицензию. Лучше смотреть про доярок, достижения науки и техники, армию чем разную муть.
Кстати, смотрите пример Беларуссии - там по телевизору более-менее нормальные передачи идут.
> "Тайный город лучше"!
>
> а о чем там, камрад? не помню читал ли. надыть погуглить.
www.t-grad.com
Только лучше читать книжки, чем тамошний форум. Начинать чтение стоит с первых книжек - если не понравится, то и продолжать не надо. А если с середины - много непонятного будет.
Рад, что понравилось. Я фантастику тоже не очень читаю, вот Панов зацепил.
Особенно серия "Анклавы" - там полная жесть в недалеком будущем. Из тогдашних реалий - большие Нефтяные войны, Европейский Исламский Союз, Католическое Вуду в США, анклавы внутри государств, где правят корпорации, ну и много еще чего.
> Особенно серия "Анклавы" - там полная жесть в недалеком будущем. Из тогдашних реалий - большие Нефтяные войны, Европейский Исламский Союз, Католическое Вуду в США, анклавы внутри государств, где правят корпорации, ну и много еще чего.
> Кому: Белый Волк, #641 >
> > (после хайнлайна)
>
> тупое американское говно. или оно таким кажется, только потому что было первым?
[поперхнулся чаем] Издеваешься, камрад? Замечательные вещи Хайнлайн писал. Свои награды не за просто так получал, а за дело. Да и шутки у него толковые.
Из военной фантастики мне еще, помнится, Ник Перумов с книгой "Череп на рукаве" приглянулся. Зачетная книга.
Ну и, конечно, Девид Герролд с его серией "Война с Кторром" (хотя иногда его называют "Война против Хторра", на аглицком "War against the Chtorr"). На русском бумажный вариант найти решительно невозможно, мне знакомые из Канады присылали оригинал. Читал с упоением (ГГ малость пидорнутый, но в остальном крайне весело).
> [поперхнулся чаем] > Издеваешься, камрад? Замечательные вещи Хайнлайн писал. Свои награды не за просто так получал, а за дело. Да и шутки у него толковые.
не издеваюсь. я писал, что мне не нравится. в посте # 646. так что спорить не буду. мне просто не нравится. так что для меня его книги - говно. без обид.
По Лукъяненко - у него просто идея-фикс насчет лузеров, превращающихся волей судьбы в суперменов и вершителей. Видать, самого Лукъяненко в детстве регулярно черенками обхаживали. "Черновик" и "Чистовик" - такое же точно унылое говно, как и все остальные его произведения. Единственное что могу сказать в его (Лукъяненко) оправдание - его унылое говно очень хорошо читается в командировках, особенно за северным полярным кругом, когда после работы делать абсолютно нехуй, а голову включать уже не можешь, т.к. работа все мозги выела. Вот тут Лукъяненко практически незаменим!
Прекращай оправдываться, камрад. Возраст - не порок. Сейчас нет детей, потом будут. Лично я (лично я) херни в твоих словах не вижу, поэтому спросил чисто из любопытства - отсутствие опыта часто очевидно :)))
А по теме скажу так. Я же сразу сказал, что стоит почитать к чему я обозначил канал Discovery. Как-то тут, на сайте, уже обсуждался вопрос "авторитетов" и прочего. Лично я Дом 2 не смотрю и детям объясняю почему не нужно смотреть эти (либо любые другие, сомнительные, с моей точки зрения) передачи. Пока что дети доставляют массу удовольствия своим выбором, поэтому, на данном этапе, лично я в них уверен. Если что-то идет не так, всегда вовремя нужно поправлять. Мне кажется (мое личное мнение) в этом и есть суть "защиты".
> писал. вроде бы. мне не нравится. он был одним из первых, кто писал такое. поэтому может все что я у него читал кажется невероятно банальным.
Как раз щасс перечитываю места из его "Чужака в чужой стране". Несмотря на то, что Хайнлайн - образец мегаэксперта (читай - нихера не разбирающегося, но мнение имеющего), книжка отличная.
> Есть ещё про функционеров. Это уже Александр Громов, "Год лемминга". Сильная книжка, куда интереснее черновиков/чистовиков
постараюсь ознакомится! А ты Черновик\Чистовик читал? Мне у Лукьяненко нравится как он закручивает сюжет. А вот как раскручивает не нравится.
> Как раз щасс перечитываю места из его "Чужака в чужой стране". Несмотря на то, что Хайнлайн - образец мегаэксперта (читай - нихера не разбирающегося, но мнение имеющего), книжка отличная.
вообще америкосскую литературу не воспринимаю как-то. только "Финансиста" с удовольствием прочитал. Весьма познавательная книга, а особенно для эльфов.
> По Лукъяненко - у него просто идея-фикс насчет лузеров, превращающихся волей судьбы в суперменов и вершителей.
Похоже, что читал ты только его современное "коммерчески успешное" гуано. А ранний он был (домосковский) совсем не плох, до "Спектра" и "Позоров". Ну или "мне так кажется"
> > Вы, товарищи говорите за книги: есть кто все книги Дюна прочитал?
Есть!
> Я нашёл 11 книг, есть ли больше?
Всего сам Френк Герберт написал 6, плюс три книги сын его написал про Дома ("Прелюдия к Дюне", кажется), плюс он же написал еще три книги в серии "Легенды Дюны" (на русском видел две), плюс уже хрен знает сколько обещают еще две книги продолжения оригинальной серии (хотя вроде уже опубликована, не знаю).
Плюс всякие рассказы.
> Кому: Медведь Балу, #606 >
> > что-то с памятью моей стало! не могу вспомнить как называется. там про функционалов!
>
> Есть ещё про функционеров. Это уже Александр Громов, "Год лемминга". Сильная книжка, куда интереснее черновиков/чистовиков.
Громов - мистер позитив, мастер хеппи-эндов, КС. Все его книги что прочитал, окромя "Крылья для черепахи", мне очень любовны.
Очень хорошо пишет.
Дэна Симмонса еще порекомендую, особенно серии "Гиперион" и "Эндимион" - мега-эпично. Плюс хороши книги "Илион" и продолжение его (вот только перевод там очень-очень-очень не хвалят).
> Читал первый из них. По сложившимся впечатлениям второй читать не стал. Собственно, вообще завязал с данным автором, скучен стал. :)
Вот камрады задарили на днюху энциклопедию "Мы - славяне" Марии Семеновой. Читаю счас. Интересно. написано в принципе для детей. простым языком. в основном обычаи, традиции. но интересно почитать. Смерть изначально была в белом! А только потом почернела!!!
> Первое из прочитанных тобой? А в каком возрасте? Это важно.
я имел в виду, что Хайнлайн вроде считается классикой этого жанра. и был одним из первых писавших про подобное. а я его прочитал скорей последним уже после всей фантастики, что читал. хотя это и не так много. так как стиль этот не люблю особо, читаю от случая к случаю.
> Как раз исключительно демократическая литература.
>
> При понимании термина "демократия", естественно.
и как его надо понимать? правильно, естественно? и в каком месте Десант - демократический. поясни, пожалуста.
> Кому: sss, #507 >
> > Обычный человек глядя на уродские передачи типа "дом2" возмущается но при этом думает " Я конечно тоже урод,но по сравнению с героями передач я вообще святой. И работать мне над собой ,и стремиться никуда не надо,все и так хорошо".
>
> Считаю себя обычным человеком. При просмотре телепередачи "Дом-2" (каюсь, было дело), подобных мыслей не возникало.
У Пелевина обьясняется общий принцип телевидения "чем хуже - тем лучше". И "Поколение Пепси" в этом смысле действительно шедевр. ТАК проехаться по рекламе. телевидению и власти....
Телевизор после книжки долго смотреть не хочется. Но еще интереснее видеть как идеи Пелевина воплощаются в жизнь.Квас "Никола" например....
> А говорить в Америке, что японские машины лучче американских - не демократично. :)
>
> Ну америкосовские хотя бы красивые! Хотя ура-патриотизм сша, на мой взгляд, ни хуя не повод для подражания (:
Это не ура-патриотизм. Это реальные деньги. На которые влетел телеканал с позднером из за того что "Дженерал Моторс" отказалась кормить этот телеканал из-за умного позднеровского мнения.Типа "на наши же деньги наших же конкурентов расхваливают". Разумеется позднер вылетел с ТВ с волчьим билетом и оглушительным треском.
> Необходимо разделить эфирное время: любые новости и фильмы с насилием, убийствами, развратом, пьянством и др. непотребствами, дебильные юмористические шоу: Петросяна, Камеди-клаб и др; тупые передачи типа Дом 2, Чехову, Пусть говорят, Малахова и прочую шваль и т.п. пакость пускать только после 24:00 и за плату только по зашифрованному каналу. Т.е. если кто-нибудь хочет смотреть тупое говно по телевизору - за деньги ночью пусть смотрит. При этом если канал нарушает правила трансляции - отбирать лицензию. Лучше смотреть про доярок, достижения науки и техники, армию чем разную муть.
> Кстати, смотрите пример Беларуссии - там по телевизору более-менее нормальные передачи идут.
Пока во главе всего будут деньги - никто никакой цензуры вводить не будет.И передвигать ничего не будут.Потому как
люди портятся потом а денежку можно получить сейчас.Закрыли "за стеклом"- открыли "Дом2",Закроют дом2 откроют еще что нибудь подобное. И так далее.От плохого к худшему,чтоб плевались но смотрели потому что подглядывать за кем нибудь всегда интересно.Пороков у людей много так что еще " пахать не перепахать". А у белорусов у них государство немножко по другому построено.
> вообще америкосскую литературу не воспринимаю как-то. только "Финансиста" с удовольствием прочитал. Весьма познавательная книга, а особенно для эльфов.
"финансист","стоик","титан" Драйзера. Читаешь книжку и смотришь новости. ничего не изменилось....
Сорри, камрады, сказал что думал... Да и "командировочное чтиво" - это еще не самое дно :)))
P.S. Вспомнил вот две хорошие вещи у него - "Звезды - холодные игрушки" и "Звездная тень". Ну и "Осенние визиты" в целом очень неплохо. Но он быстро в говнописаку превратился.
космическо-пришельческо-боевая фантастика!!! как то так. прости, терминологией не владею. и на истину не претендую тоже.
> Демократия - государственный строй полисов Древней Греции. И далеко не всех.
Большая Советская энциклопедия:
Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократия в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин «Демократия» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Демократия, производственная Демократия), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально-политической мысли.
Я понимаю слово "демократия" как-то так. так учили. хотя это и моя личная проблема.
> В самой основе, в главной мысли.
там всю дорогу о том, что демократы не справились с управлением страной, и она покатилась в хаус, а потом пришли военные и все стало так как надо. Военные рулят административными, с точки зрения современного демократа, тоталитарными методами. И постоянно подчеркивается их правильность и верность. Если и можно это назвать демократией, то с большой натяжкой, и называть тогда надо демократией военной. И это в одноименном фильме, ясно почему, не указывается.
> Не, я без задней мысли. Просто это важный момент.
так в чем его важность? ты не обьяснил.
> И, кстати, про "пиндосскую литературу" - это совсем некрасиво и неправильно.
я употребил "америкосскую", но это не принципиально. пиндосская тоже подойдет. Мне не нравится. я ж не писал, что американская литература - говно. я писал, что МНЕ не нравится.
> Америка дала немало хороших да и просто разнообразных писателей.
Ну вот Драйзер мне нравится. и есче Майн Рид (не знаю точно американец ли он).
> Также, огромным коммерческим успехом пользовалась докторская колбаса того самого единственного сорта. Раскупалась начисто. Про сырокопченую (если в столе заказов дали) вообще молчу. И сыр "Советский".
Что прямо свидетельствует о том, что "Пираты XX века" не принесли прибыли Госкино. И нихуя бабла не заработали.
> Просто праздник.
А сейчас точно так же огромным успехом пользуется фильмы "АдмиралЪ" и "Жара". Ура, товарищи.
> Здесь уже говорил, с учителями (своими бывшими) я на эту тему общался, никакого спада в уровне образования учеников нет, все соотношения тупых/умных те же, что были.
Соотношение тупых и умных - это наследственное, не от образования.
Я общаюсь с преподавателями в универе. Говорят, в плане образования первокурсники - полный мрак.
Что свидетельствует о непредвзятости мнения учителей, так как это их работа :)
> Опять же, к интеллекту все это отношения имеет мало
Больше скажу - абсолютно никакого.
Тупее - в данном случае - относится к тому, чем наполнена голова, а не к тому, насколько быстро и качественно она работает.
По личным наблюдениям, у большинства знакомых подростков мужеска полу 15-18 лет кумир - некто Александр Белов.
"Фабрика звёзд" просматривается и прослушивается в колоссальных масштабах всё теми же детьми.
Налицо отсутствие представления о том, что такое хорошо и что такое плохо - как чисто художественного вкуса, так и того, какой род занятий считается предосудительным.
> Дети всегда смотрят херню с точки зрения взрослого, потому что такой у них уровень развития.
Дети смотрят/читают не "херню с т.з. взрослого", а неинтересное взрослому.
Сказки про Незнайку взрослый читать не будет, неинтересно, но это не херня.
> И все опять упирается в твое личное неприятие чужой культуры.
А нелюбовь к передачам Радзинского - это нелюбовь к херне или неприятие чужой культуры?
Академический интерес.
> вообще америкосскую литературу не воспринимаю как-то
Это ты зря... Тот же Роберт Шекли волшебно пишет - классика фантастики просто, т.е. если не читал, то нельзя говорить, что знаком с жанром фантастика в принципе :) Рэй Брэдбери - туда же. И вообще, как раз у американцев много хороших фантастов. Очень многие сильно ненавидели американскую "демократию" и в своих книгах ее всячески по делу высмеивали. В-общем, ты для себя сознательно закрываешь целый пласт качественной фантастики.
Даже и не знаю как тебе сказать, но он писал о серьёзном.
> Я понимаю слово "демократия" как-то так.
Ты ещё раз прочитай, потому что ты понимаешь как-то очень по-своему.
Демократия была в Древней Греции.
Республика - в Древнем Риме.
К более поздним формам и методам эти термины применяли для пропагандистских целей, а не потому, что там было много похожего.
> там всю дорогу о том,
О том, что участвовать в управлении государством могут только те, кто может брать на себя ответственность и обязанности по заботе об обществе и государстве. В частности обязанности по его защите.
Ну и о том, что надо Родину защищать, а не хуеплётством заниматься.
Это, конечно, не считая всяких менее глобальных моментов.
> И это в одноименном фильме
Блин, фильм - это вообще мощный стёб, к книге относящийся очень мало. Неужто ты про это не хотя бы не слышал или не читал? :)
> так в чем его важность? ты не обьяснил.
Перечитай как-нибудь потом, через несколько лет. Это отличная книга, на самом деле.
> я употребил "америкосскую", но это не принципиально. пиндосская тоже подойдет.
Ты её паскудно обзываешь, не зная даже имён, не говоря о книгах.
Получается так: "Эта ваша русская литература - говно! Читал? Читал, конечно. Известных массово печатающихся авторов - Донцову, Робски и Лукьяненко. Мнение обоснованное!".
Я тут даже задумался и понял, что почти все фантасты, которые мне нравятся, американские :) Альфред Бестер, Гарри Гаррисон, Дуглас Адамс, Курт Воннегут, Нил Стивенсон, Роберт Силверберг, Уильям Гибсон, Филип Дик, Фредерик Пол - все сплошь американцы. Из неамериканских на ум только Станислав Лем на ум приходит, все остальные оттуда - из цитадели ЗЛА!
Не врубаюсь, как это ты их не воспринимаешь? А кого воспринимаешь тогда? Или ты вообще не по фантастике? Я за фантастику пишу если чо ;)
> там всю дорогу о том, что демократы не справились с управлением страной, и она покатилась в хаус, а потом пришли военные и все стало так как надо. Военные рулят административными, с точки зрения современного демократа, тоталитарными методами. И постоянно подчеркивается их правильность и верность.
Медведь, извини, но ты почти по песне
"А в книге той не понял
Почти ничего"
Да и текст забыл/не отразил... Дерьмократы типа наших привели к полному песецу, военные (боевые), как единственно сохранившаяся сила, пришли к власти... А потом ["федеральная служба - единственный метод стать Гражданином Федерации"], т.е избирать и быть избранным, но -- только [после дембеля]. И на первых же страницах Хайнлайн через Дюбуа поясняет, почему он считает так, логично для _той_ армии, я бы сказал.
И его демократия - это действительно демократия не хуже, чем в греческих полисах - там лично свободные владельцы имущества (которым есть что терять от своих решений, буде запалятся), в мире ЗД - службой в армии доказавшие, что интересы общества и социума они ставят (могут) выше шкурно-личных
> Это оно таким кажется из-за предположительно полного отсутствия у тебя чувства юмора ;)
тебе видней.
> Это ты зря...
тебя забыл спросить.
> В-общем, ты для себя сознательно закрываешь целый пласт качественной фантастики.
Несколько блядь раз написал, что фантастику читаю от случая к случаю, что попадется. Её не особо люблю. А ты мне Брэдбери тычешь. Перечитай мои посты, а потом пиши о "пластах фантастики", которая мне похуй.
> Даже и не знаю как тебе сказать, но он писал о серьёзном.
поясни. для некоторых и песни Кати Лель - это серьезно.
> Ты ещё раз прочитай, потому что ты понимаешь как-то очень по-своему.
понимаю так как написано в Советской энциклопедии.
> Демократия была в Древней Греции.
> Республика - в Древнем Риме.
Демократия - это политический режим. Республика - форма правления.
> О том, что участвовать в управлении государством могут только те, кто может брать на себя ответственность и обязанности по заботе об обществе и государстве. В частности обязанности по его защите.
ну и какими методами это там осуществлялось?
> Неужто ты про это не хотя бы не слышал или не читал? :)
да куда уж мне!)
> Перечитай как-нибудь потом, через несколько лет. Это отличная книга, на самом деле.
так а чего ожидать то? это я и без тебя знаю, что через несколько лет что-то скорей всего поменяется. а может и нет.
> Ты её паскудно обзываешь, не зная даже имён, не говоря о книгах.
где я её паскудно обзывал? с чего ты взял, что я не знаю имен и книг? Я написал только что МНЕ НЕ НРАВИТСЯ! Мне она должна обязательно нравится?
> Получается так: "Эта ваша русская литература - говно! Читал? Читал, конечно. Известных массово печатающихся авторов - Донцову, Робски и Лукьяненко. Мнение обоснованное!".
Где я писал "говно"? Хайнлайн мне не понравился, ну так что? Должен был? Ну если Джек Лондон, Драйзер, Рид, О Генри, Твен, и тот же Хайнлайн - для тебя тоже что и Робски? Потому что это те американцы, которых читал. Верней которых вспомнить могу.
> военные (боевые), как единственно сохранившаяся сила, пришли к власти... А потом ["федеральная служба - единственный метод стать Гражданином Федерации"], т.е избирать и быть избранным, но -- только [после дембеля]. И на первых же страницах Хайнлайн через Дюбуа поясняет, почему он считает так, логично для _той_ армии, я бы сказал.
ну и где видно, что я этого не понял. или надо было всю книгу пересказать?
> Военные рулят административными, с точки зрения современного демократа, тоталитарными методами
>
> только этого в книге нет ни разу, ни намеком, ни фактом
то есть там не рулят тоталитарными методами, которые современного "демократа" приведут в состояние шока?
Так точно не рулят... "Тоталитарен" там только один принцип - отбора Граждан
> которые современного "демократа" приведут в состояние шока?
Его шокировать как раз просто - одна "демократия не для всех" вызовет истерику. Но - в книге нет показа и описания гражданской жизни, в которой вся полнота политической власти принадлежит бывшим военным, нету, поэтому вывод о "рулении тоталитарными методами" - несколько легковесен. Книга - об армии и войне, и о том, как из сопляка получается мужчина. Как-то так
> О том, что участвовать в управлении государством могут только те, кто может брать на себя ответственность и обязанности по заботе об обществе и государстве. В частности обязанности по его защите.
>
> Ну и о том, что надо Родину защищать, а не хуеплётством заниматься.
Есть у Хайнлайна хороший роман "Дорога Доблести" (он же "Дорога Славы").
В начале очень интересно описано, как главгерой пытался косить от службы.
А кстати, система "веса" голосов при "демократии" по-моему актуальна и сегодня. Т.к. большинство граждан все равно ни капли не разбирается ни в политике, ни в экономике, то было бы логичным сделать такое разделение, ну например:
1) Человеку 18, нигде не служил, детей нет - имеешь 1 голос на выборах (куда угодно).
2) Отслужил - имеешь 2 голоса.
3) Есть дети, отслужил - имеешь 3 голоса.
4) Есть боевые/трудовые награды, отслужил, семейный гражданин - имеешь количество голосов в зависимости от наград и пр.
Ну т.е. отслуживший своей родине гражданин, к тому же воспитывающий детей, явно имеет б0льшее представление об обязанностях и правах, чем 18-ти летний студент. И если человек имеет военные и/или трудовые награды, то он также должен иметь больше прав на выборах (хоть в мэры, хоть в президенты), чем молодой сопляк или алкаш или даже олигарх. По-моему - логично. Интересно, как бы такое предложение принялись гнобить современные СМИ?
А я бы за такой законопроект проголосовал не задумываясь, хоть не служил и детей нету(наград типа тоже нема). :)